Velkommen til Sidelinja, podkasten for politisk hjemløse.
Folk som blir bekymret for alle disse Epstein
-filene og moskepolitikkers forbindelse.
Og de som synes Dagsavisen kanskje burde bytte
en antall beiderblad igjen.
Rundt bor i dag de russiske hacker-konspiratørene
Sørensen og Eisagen, og meg selv, Vegard Nettles.
Du er sikker på at du skulle si
at vi kom fra antistatlig forening?
Det gjør det jo, det gjør vi alle.
Vi er antistatlige, vi er eksponenter for antistatlige
holdninger, og det er, viser det seg, det
største samfunnsproblemet akkurat nå.
Og måten det viser seg på er at
vi snakker om denne Epstein-forbindelsen til Norge
og norske politikere.
Nettopp vi snakker om ting som er sant,
og det skal man helst ha seg fra
bedt, spesielt når man er redaktør i Dagsavisen.
For han, Lars Westjonsen Johansen, han har skrevet
en leder i Dagsavisen som konkluderer med at
Den krever mye tilfolie.
Ja, den gjør det, ass.
Den krever veldig mye tilfolie.
For det er russiske tilretningsoperasjoner, eller det er
konspiratoriske krefter og antistatlige holdninger og alt sammen,
men det munner ut i at det er
et systematisk angrepp på det kongelige norske Arbeiderpartiet.
Uff, hva en fyr.
Ja, det er liksom...
Tre og en halv million filer fra Epstein
har blitt stoppet fra Rammarbeiderpartiet.
Det er that's it, fordi...
Altså, er det bare meg, eller høres denne
West litt ut som Mulani i Iran, når
han skal forklare verden?
Komisk Ali, kanskje?
Ja, komisk Ali.
Ja, nei, men det er et eller annet
med at du blir av og til litt
sånn...
Du får deg enig i trynet på å
skjønne hvor navlebeskudende enkelte mennesker kan være.
Og det der å sitte i den bobla
og skrive i Dagsavisen og være redaktør for
den til og med, uten at jeg helt
forstår hvordan han kan ha fått en sånn
jobb.
Jeg døde.
Det kan vi jo forklare ganske enkelt nå,
da.
Det har vist seg at det å ha
sterke koblinger i Arbeiderpartiet har gitt posisjoner man
på ingen måte har jobbet seg for frem
til å ha fortjent.
Så det har vært mulig å feile seg
oppover for veldig mange der.
Når du sier det, jeg tenker liksom at
3-siffra IQ er et godt startpunkt.
Ja.
Og så tenker jeg, hva faen jagget han?
Ok, kanskje ikke en robust heuristikk.
Men de snakker altså om russiske hekkere, og
det er derfor vi er i den triste
situasjonen landene er i.
Det første som var ut med noe i
denne banen, det var vel Hadia Tajik som
Det var det ikke.
Ja, som mente at dette her, å snakke
om disse tingene, det bare ga bensin på
bålet for antistatlige holdninger.
Ja, det har hun jo forslått rett i,
for det har hun gitt oss bensin på
bålet.
Hadia Tajik er litt smartere, så hun sier
ikke like noe.
Det er jo litt sånn, det kan hende
at det som man setter veldig stor pris
på her i Norge, at vi har så
stor tillit, for eksempel til politikere og styrelse,
kanskje vi skulle hatt litt mindre.
Ja, fordi tillit og naivitet går hånd i
hånd.
Det er jo det.
Du får den tilliten du fortjener, og det
kan være mulig å få mer tillit enn
du fortjener.
På sånn sett så hadde Hadia helt rett.
Det er noen her som nå trekker troverdigheten
til en del maktpersoner i tvil.
Det er det, Janne.
Og Jette Kristensen var jo ute med akkurat
samme spilet.
Jeg mener, hvis vi skulle tenkt på samme
måte som Lars Vest, kan det nesten virke
litt som det er en koordinert aksjon fra
folk i viktige posisjoner og venner i nettverk
og alt det der.
Kan det være Trump som sitter og drar
i dronene for å ramme Arbeiderpartiet?
Jo, det er det sannsynligvis.
Men nå tenker jeg, sett fra vårt perspektiv,
så er det plutselig Hadia ute og sier
antistattelig holdning, og så er Jette Kristensen ute
og sier det samme, og de gjør det
i ulike programmer, og så kommer Lars Vest,
og så sier han at det er en
koordinert aksjon, det er mot Arbeiderpartiet, intent mindre.
Det siste mailen vi fikk fra Putin, hva
sto det i den?
Det sto kritisert akkurat disse folkene og Arbeiderpartiet.
Men ikke la Høyre slippe unna, tror jeg
det sto.
Det stemmer, det er jo ikke bare folk
i Arbeiderpartiet som har fått kritikk.
Børge Brende har jo også vært med på
å lage dette her.
Ja, det skal vi ikke glemme, ellers får
vi ikke betalt fra Moskva.
Eller som Ine Eriksen Søreide så fint sa
det, jeg tror ikke han kommer tilbake til
norsk politikk.
Børge?
Det tror jeg ikke var en sånn analyse,
det tror jeg var en klar beskjed.
For ikke å kalle det en understatement.
En skarp observasjon.
Andre ville jo bare sagt at han ikke
ville komme.
Hun kan jo lese tegningene av historien henne
også, så hun ser at, ok, nå kom
jagget han, dere stolte meg tilbake igjen, ikke
sant?
Kanskje Børge Brende tror at det er mulighet
for han også, det må vi jo, nei.
Vi stopper den i kretsen, ja.
Vi stopper den, må vi.
Neida, men dokumentdump fra justistdepartementet i USA er
altså en russisk drittpakke mot Arbeiderpartiet i Norge.
Det er en imponerende teori, og den er
imponerende på det vis at den er så
konspiratorisk og tåplig.
Det er nesten utrolig at man, jeg vet
ikke, man flyr rundt i visse kretser og
tenker at dette er seriøs tenkning på noen
vis.
Men altså, tenk motsatt, da.
Tenk sånn at hvis du på en måte
ikke egentlig har noe fornuftig du kan si,
så blir jo det du sier ikke så
fornuftig.
Sånn er det da.
Det er en stor dokumentering mot det.
Og så er det også en annen regel
som sier at hvis du ikke har noe
fornuftig å si, så hold noen lille kjeft.
Det tror jeg, i alle fall for historien,
så tror jeg at akkurat disse politikerne som
vi nevnte nå, det hadde vært bedre for
dem om de holdt kjeft.
Det er det de på toppen gjør.
Støre holder kjeft, han reiser bare til andre
land og ser på Boland.
Ja, det er sant.
Tajik er jo på en måte, hun er
jo egentlig ute i fryseren henne, sånn at
det kan gå til at hun gjør noen
drittjobber for å få lov til å komme
tilbake i varmen henne.
Dette lukter en ordentlig drittjobb.
Men altså, hvis du ser på Støre, han
er jo ute og fartegrer og driver med
ting.
Eide er jo opptatt med internasjonal politikk.
Det er jo ingen av disse som trenger
å svare for noe av dette nå.
Nei, vi har ikke sett noe til det.
Nei, og skal vi si at det er
litt etterlysningen vår her i dette sakskomplekset, fordi
det er veldig tydelig hva etablissemange gjør nå.
De vil ha dette pinnet til enkelpersoner, så
det er Børge og Torbjørn og Terje og
Mona som ikke har oppført seg.
Uff, det er jammensyn, men det har jo
ingenting med systemet å gjøre, det har i
hvert fall ikke noe med Arbeiderpartiet å gjøre,
og kanskje det ikke har noe med Høyre
å gjøre engang.
Men nå får vi bare fokusere på de
synderne som har syndet, og så later vi
som ingenting.
Og så er vel vår etterlysning at nei,
disse synderne har vært enablet av akkurat de
folka som sier at nå må vi ikke
se noe andre steder enn på synderne.
Og det blir så gjennomsiktig i dette, og
igjen, dette er jo en beskjed vi har
fått direkte fra Moskva om å ta med
her sånn.
Det er altså en lang juridisk kamp i
USA som har pågått for å få fri
av disse filene.
Ja, det har nesten vært et parodisk politisk
kamp også, liksom med Trump frem og tilbake
og alt det her, men filene, nesten alle
filene har vel kommet nå, er det ikke
det?
Nei, bare litt over halvveis.
Litt over halvveis, ja.
Jeg tror tallene er, det var 3,5
millioner dokumenter som gikk ut nå, de sier
at det er 2,5 millioner på lager
som de hadde tenkt å ikke slippe, og
så driver man nå og krangler om de
siste 2,5 millionene.
Ja, ja, ja.
Så det er mye greier.
Det kan bli mer moro.
Jeg tror det.
Når du driver og lager en veldig god
TV-serie, så gjør du ikke ferdig TV
-serien på en sesong.
Nei, det er klart.
Du lager en cliffhanger.
Og det er...
Ja, selvfølgelig.
Men Putin var veldig opptatt av at vi
også skulle nevne at Dagsavisen får 24 millioner
i pressestøtte hvert år fra dette etablissemanget.
Ja, fra det samme Arbeiderpartiet, nærmest.
Ja, ja.
Så bare at vi hadde nevnt det, da.
Er det noen som husker hva Dagsavisen het
for 25 år siden?
Ja, det heter jo Arbeiderbladet.
Det har alltid het Dagsavisen, vet du.
Det er en uavhengig, norsk, redaktørstyrt avisen.
Men som bare gjorde et navnbytte fra Arbeiderbladet.
Jo, jo, jo.
Det er kanskje sant.
Fordi det var avisen som tilhørte Arbeiderpartiet.
Det er klart.
Men jeg har sagt det i stedet der.
Hvis du for eksempel har sett TV-serien
Makta, og det er sikkert mange som har
gjort det, posisjonen å være redaktør i Arbeiderbladet
i gamle dager, det var en formell posisjon
i Arbeiderpartiet.
Sier du nå at Vest er en av
de som er ute og gjør en drittjobb
akkurat nå?
Det tror jeg nesten jeg sier.
Ja, fordi det er kanskje ikke helt urimelig
tolkning, faktisk.
Nei.
Det er...
Han har gjort noe galt da, siden han
fikk den drittjobben.
Etter 18 år har han kanskje skrevet til
en leder hvor Jonas ikke tok seg bra
ut, eller noe.
Jeg tror kanskje han skylder litt for å
ha fått redaktørrollen uten å være på noen
nivå kvalifisert, eller ha evnet til å...
Overblikk på en måte som gjør det egnet.
Satt på en annen måte.
Han har hatt god kontakt med de rette
menneskene.
Nettverkbygging.
Jeg lurer på det, altså.
Kan det være at Vest er kompis av
Eppstein?
Jeg tror han er vennersvenn.
Ja, det er vel kanskje det.
Han har jo ikke mange håndtrykk unna.
Kort avstand.
Det er som også Putin det.
Hva skal man si?
Det er jo flinke skribenter i Dagsavisen.
Så jeg har stusset fart på han...
Hva heter han kompisen til?
Bent-Johan Kjetil Stålesen, eller noe sånt.
Skriver i Dagsavisen.
Han er jo en begavet pen.
Han dukket opp for Liberalaften en gang.
Ikke med hensikt, tror jeg.
Det var nok et arbeidsuheld.
Men det var veldig hyggelig.
Det kan jo hende at vi kan invitere
ham flere ganger.
Det ville jo sikkert vært sunt for han
også.
Det er bare så rart.
Han er sånn meningsskribent.
Så unik er redaktøren.
Utfordrer han 12 ganger på Liberalaften.
Så kommer han til å søke ny jobb
i en annen avis.
Det er bare veldig, veldig rart.
Jeg har lyst til å holde litt i
den tråden som sier det.
Det er jo ikke bare personene.
Dette handler jo en del om rettssaker nå.
Eller rettere sagt, det er en del...
Han kommer jo å være under etterforskning.
Tiltalt.
Siktet, vel.
Noen her er også tiltalt.
Tror jeg.
Men i hvert fall er det sprøtt da.
At du har en tidligere norsk statsminister.
Som etterforsker spørsel for grov korrupsjon.
Jeg trodde ikke vi levde i den verden
bare for et år siden.
Nei.
Det er jo åpenbart slik at ledelsen i
Dagsavisen og mange andre steder i ledelsen her
i landet fortsatt ikke tror vi lever i
den tiden.
Nei, det kan det være.
Og den der krampeaktige nå må vi jammen
fort oss og late som ingenting her sånn.
Kanskje døp opp den der fergen som går
ute i Utøya som heter Torbjørn.
MS-knekkebrød.
MS-knekkebrød var vitsen.
Men jeg må innrømme, jeg har en favoritt
konspirasjonsteoretiker.
En sånn smart fyr alt sammen.
Den blir litt for konspir for meg, men
den er interessant å høre på.
Og den er interessant å høre på nå,
fordi et poeng som går igjen er vi
har vel mulig sagt dette noen år, dere?
Og en av tingene han peker på, og
jeg synes egentlig det er litt greit å
videreformidle noen av disse tingene nå, fordi det
er ikke det etablerte som har rett her
så lenge.
Det han sier er at QAnon og Pizzagate
og disse greiene er fremstilt i mainstreampressen som
en sånn helt sprø konspirasjonsteori der Hillary Clinton
sitter med en sigar nede på bakerommet på
en eller annen pizzasjapp og spiser barn, ikke
sant?
Og så er det liksom ikke egentlig det
man har sagt.
Man har sagt at det er en sånn
det er en sånn systematisk, det er misbruk
av barn, det er misbruk av midler, det
er misbruk av posisjoner, og at det er
noen pizzakodeord.
Dette kommer jo fra den – Kvekkebrødkodeord, mener
du?
– Ja, jo, men ikke sant?
Det pizzabegrepet, det kommer fra den der WikiLeaks
-lekkasjen fra tilbake i tid, ikke sant?
Det var veldig mange referanser til pizza.
Så var det liksom ikke noen forklaring på
det, og så spinner konspirateoriene, ikke sant?
Og så er det det som ble et
til Pizzagate.
Så kommer du til Epstein-filene, og så
er det merkelig mange pizzareferanser.
Det er mye greier de skal ha på
pizzaen, og det er mye greier som, og
veldig mange av disse her storfolka fra næringsliv
og politikk, og hva det er for noe
veldig oppsatt av pizza, hvordan pizza de skal
ha, og hvor mange pizzareferanser som er på
lager, og om det har kommet noen nye
pizzareferanser, og sånn.
Og på dette tidspunktet, så er det veldig
vanskelig å ha tillit til, skal vi si,
etablissemange.
Så jeg tenker liksom at, ja, bare på
prinsipp så skal man ha litt åpent sinn
fremover.
– Det du sier nå, men jeg er
jo konspirator, hvem blir styrt av den pedofileringen?
– Det er en mer plensibel teori enn
det Lars West kommer trekkende med.
– Ja, men det her har jo en
eller annen grobin i noe som er virkelig.
– Og det er bare en fornuftig reaksjon,
og den har vel vært ganske universell oppfattelig,
i hvert fall på X og sånn da,
men reaksjonen på den der greia til Lars
West er sånn, er du klin gæren?
Dette er å spinne en konspirasjonsteori på spiker,
og det er greit.
Men jeg mener, det må nesten bli reaksjonen
nå, at når hadde jeg å gjette på
mer elegant vis, går ut og advarer om
antistatelige holdninger og sånn, akkurat nå er det
faktisk helt betimelig at man har litt antistatelige
holdninger.
Det er liksom, nå skal vi få røstkapet,
fanskapet med roten, og dere har vært del
av fanskapet, så nå holder dere kjeft.
– Drain the swamp.
– Ja, men sånn.
– Men det er også spørsmål om å
velge ord som passer en da.
De sier kanskje antistatelige holdninger, vi sier kanskje
at man ikke skal være så jævla naiv.
– Og det er liksom, jeg vil jo
ta med den der vridningen da, fordi det
min favoritt-konspirmann sier er at, ja, vi
har stilt noen spørsmål ved A og B
og C, og så når dette kommer til
mainstream-pressen, så blir det vridd og vrengt
og gjort helt sånn absurd spøk.
Og så blir det en umiddelbar avskiltning hvis
du snakker om det.
Og det er nesten så man må snu
de mekanismene litt fra, man sier at hvis
du nå ikke skjønner at det er et
systemisk problem, så er det litt sånn, da
inndrar vi skiltet ditt for en måned eller
to i hvert fall.
Da må du sette deg rolig og holde
kjeften din, og så får du se på
nyhetene som alle andre, men slutt å snakke
i offentligheten.
Eller, redaksjoner må slutte å invitere deg til
å snakke om dette, fordi at du er
en del av problemet.
Det var en greie som kom ut her,
sånn.
Det har vært litt snakk om, jeg ser
av nyhetene at vi har hatt et veldig
godt OL.
Renner inn med OL-medaljer til gull og
sølv og brans, og...
Jeg tror det du er lengt til å
nevne nå, det er, det går under det
Eirik foresett snakket mye om, for du er
en utsannsynlig oppplåst hybris.
Ja, det gjør det.
Ja.
Fordi det var jo en fyr her om
dagen som mer enn antydde at det var
egentlig Arbeiderpartiet, så er det dette.
Den medaljefangsten.
Og det tror jeg kanskje, skal vi si
at jeg kom litt uheldig ut, så det
ble nok glattlort litt.
Men så er det en eller annen som
har sendt en melding til Arbeiderpartiet her, og
det har liksom kommet til å være en
sånn suksess på sosiale medier, da.
Arbeiderpartiet sier sånn «Å, for et OL-takt
i alle utøvere, det er kjempebra!» Og
sånn.
Mens FRP er sters.
De vil selge NRK de.
Men vi har jo fått alle disse opplevelsene
fordi de har forluktet for midlet på NRK,
det vil vi, sånn vil vi ha det
fortsatt.
Så kommer en sånn frekk FRP her inn
og kommenterer at «Er det helt passende å
drasse partipolitikken i den der OL-festen?
Er det liksom det vi skulle bruke den
til?» Og det er bare interessant å
se reaksjonene.
Syns du skal ligge lavt når det gjelder
å dra partipolitikken i andre ting?
Dere drar jo Arbeiderpartiet inn i Epstein-saken
også.
Det er et sånt speil, vet du.
Det er her, altså, hvor hvilken planet du
må være på for ikke å skjønne hvor
feil du tror.
Jeg er jo en vennlig innstilt fyr, kanskje
dere vet det selv.
Hva skal vi si?
Selleri-ironi som ikke kom frem i teksten.
Ganske sikker på at det ikke var det.
Satt på en annen måte, så han kunne
vel ikke med den kommentaren drevet bedre reklame
for FRP enn det han gjorde der.
Nei.
Nei, og det blir jo påpekt i kommentarfeltet
her, for å si det nylig.
Hovedkonklusjonen er vel fra kommentarfeltet at det har
noen AP klart helt på egen hånd å
dra seg selv inn i den saken, så
ja da, bare ro ned.
Men vi snakker om Arbeiderpartiet, men Arbeiderpartiet er
jo ikke alene skyldige for dette, og vi
har vel introdusert begrepet yttre sentrum til dere.
Det vi nå er vittne til må man
vel kunne kalle en yttre sentrum konspirasjonsteori.
Altså, yttre sentrum driver å spinne sine egne
konspirasjonsteorier for å beskytte sin egen posisjon i
systemet de er avhengig av det de lever
av.
Og at du har en eller annen tro
på at det er ikke noen pris for
meg å betale for å komme med en
vil konspirasjonsteori fordi jeg er innenfor.
Og jeg mistanker om at veggene og hva
som er innenfor og utenfor flytter seg ganske
fort i vår tid.
Fordi den som var naiv i går og
innser at alt jeg har trodd på var
feil.
Jeg synes dette er en fin paradel til
den poengen som mye mer kom med, at
det er ikke så lett å presentere alternativ
politikk fordi at de store partiene sier jo
gjerne, eller yttre sentrum, de sier jo at
det vi mener, det er det som er
ansvarlig.
Per definisjon så er de ansvarlige.
Så hvis noen andre mener det samme, da
er det ikke nødvendigvis så ansvarlig.
Uansvarlig, da mangler de gjerne prioriteringskompetanse for eksempel.
Det er fort gjort å mangle.
Arbeiderpartiet har vel ikke basert seg på å
prioritere noe som helst på mange år.
De har vel bare smørt med penger på
alt.
Inklusive fredssenteret over den ganske verden.
Men jeg lurer på, det er jo litt...
Jeg har lyst til å holde litt i
den akkurat dette med at nå har vi
snakket mye om personene, men det er kanskje
enda viktigere å snakke om hvorfor sånne ting
skjer.
Da tenker jeg at det er jo det
at det flyter litt sånn...
Det flyter mange snille målsetninger rundt, også flyter
det mye penger rundt.
Da tenker jeg mye på sånne ting som
har med bistall og fredsarbeid og diplomati.
For så vidt i første rekke, selv om
jeg tror det har klare paralleller til grønn
omstillingspolitikk eller aktiv næringspolitikk.
Det er kanskje litt nærmere hjemme, men det
aller verste er jo disse tingene som han
har dukt opp nå, hvor ingen egentlig har
ansvar for pengebrukene og målene er litt sånn
blurry.
De skal reise rundt i verden og være
veldig snill.
– Gode intensjoner med vage mål langt borte,
gjerne med noen kurser i jobbet.
– Om ikke annet et evig diplomatpass.
– Eller det.
Det er jo sånt du fort får hvis
du driver fredsenter.
– Skjermagne Bodnevik er litt sånn...
Jeg ser på det som er helt naturlig
at han har til evig tid.
– Ja, han driver jo og jobber for
fred og frihet her i verden.
Nå tror jeg ikke han er dypt implisert
i disse Epstein-filene.
Han er jo implisert fordi han har prøvd
å få noen penger og det ene, men
han har vel takket nei, og han har
muligens sett noe lus på gangen.
– Det synes jeg hadde vært et annet
overslag, Bodnevik på Epstein Island liksom.
– Det hadde desten vært legendarisk.
Skjermagne Bodnevik har aldri vært en fyr jeg
har hatt sånn kjempe mye sansen for, men
han klarte å tro riktig noen ganger.
Blandt annet i forbindelse med denne saken i
Burma med Jan Mar og sånn, så leste
han også terrenget og forstod terrenget.
Mer enn det Størøy og Vesterøy gjorde.
Han var liksom klar over problemet der nede,
lenge før det dukket opp.
Det skal jeg gi han for, og så
vet jeg ikke hvor mye fredsarbeid han egentlig
har drevet med.
Litt lyst å spørre om resultatet på hva
revisjonen sier.
– Det hadde jo vært interessant, men man
kan jo forstå at man prøver å samle
inn penger fra der de er tilgjengelige, og
det er ikke noe rart at man kommer
innom dette Epstein konglomeratet, spesielt når du kjenner
folk i norsk diplomati og flere av dem
har begge hendene inne i puddingen, og så
er det vel flere e-poster som tilsier
at Bonnevik nok har tenkt at han ikke
trengte å spørre Epstein i år og sånn.
Det har nok vært en vurdering som har
ligget bak.
Men Bonnevik, han ble jo veldig betuttet da
han ble anholdt på flyplassen i Washington, fordi
han ble tatt ut sammen med alle disse
uvasket massene for noe nærmere kontroll.
Så det var rart når han tross alt
reiste på diplomatpass.
Som tidligere statsminister i Norge, som også hadde
sørget for at han var tydelig for disse
grensevaktene der, og det skulle han jo ikke
hatt.
Det var sånn hybris en mann som tenker
at vet du hva, jeg er jo tross
alt vært statsminister i Norge, og dermed vet
jo grensevaktene i USA hvem jeg er, det
er helt naturlig.
Jeg er jo en verdenskjendis.
Vet du hvem jeg er?
Det fremgikk nok av selve passet også, og
du møter med diplomatpass, da har du sikkert
noen forventninger om.
Men det er jo ganske klare regler for
disse diplomatpassene da.
Det kommer jo opp i saken med lille
Marius også, for det er jo også en
mann som får diplomatpass da, som deler av
kongefamilien.
Ikke nå lenger.
Det har nok blitt korrigert i ettertid.
Alle passet her er faktisk jeg innrettet.
Men at han fikk reise rundt på det,
og da er jo retningslinjen tydelig, at hvis
du reiser i embedsmedfør på offentlig oppdrag, så
reiser du på diplomatpass, og hvis ikke så
reiser du på vanlig politipass, som alle oss
andre.
Det er jo tydelig at Bånevik ikke har
gjort, for han har jo reist i tjeneste
av sitt eget fredssenter, men det er neppe
et diplomatisk oppdrag for fellesskapet her i landet.
Så, og dette er jo ikke en stor
sak, eller viktig, eller noe sånt, men det
er jo med å indikere at du har
en sånn elevert liten klikk av folk, så
vi har litt andre rettigheter enn alle andre.
Det var en sånn elite, han kaller det
terretrett, det vi kaller god utstyr, han kaller
det den humanitærpolitiske komplekset, eller noe sånt.
Ohedsindustrielt, et eller annet.
Det var vel et annet begrep som ble
innført, som jeg synes vi skal adoptere, det
var vel på Nes at det ble nevnt.
At det er vårt nomenklatura.
Det er et flott ord, men ta og
bare forklar deg for våre lyttere.
Nomenklatura var i Sovjetunionen den gjengen som fikk
spesialbutikker og sånt, så de ikke skulle leve
nedi hjørna med resten, så de var, ja,
la oss si en elevert klasse.
Nomenklatura var de som styrte samfunnet.
Det passer veldig godt inn, ikke sant?
Det gjør det, altså.
Jeg tror vel det vi skal utvide begrepet
med er at det er et ytre sentrum
nomenklatura i Norge.
Men på veien av ytre sentrum, så vil
jeg gjerne få feire en glad nyhet.
Det skal nemlig komme en ny norsk ambassade
i Moldova.
Så det er klart det er viktigheten av
å dyrke diplomatisk i forbindelse med Moldova, er
jo fremtredende.
Det er det jo, absolutt.
Men saklig sett, og så grunnen til at
det kommer, det er jo fordi at det
er så mye norske skattepenger som har havnet
der, så de trenger liksom litt oversikt.
Så, ja.
Og tilfeldigvis en ny kurs i jobb for
overflødig medlemmer i ytre sentrum Nomenklatura.
Nøyaktig, sånn.
Vi har jo tilgang til de samme butikkene
nå, så det de får det er i
stedet posisjoner og spesialbehandling på alle måter.
Jeg tror ikke du får det, en sånn
kurs i jobb med visite.
Kanskje, det kan være de har litt andre
pizzasjapper å handle på.
Ja, jeg tror du må spørre veldig pent
før du blir leder for World Economic Forum
eller noe sånt.
Men hvis du er en sånn delvis evneverktrønder
så går det ganske greit.
Det er rart, det der.
Som ikke kan snakke engelsk.
Og det er jo sånn, man er jo
åpenbart ikke kvalifisert.
Men vet du hva?
Akkurat der man ikke snakker engelsk, kanskje det
egentlig blir sett på som en fordel.
Jeg vet ikke om du har merket det,
at alle sånne TV-reklamer og særlig sånn
hvor du selger litt sånn ikke-substansielle produkter
eller sånn kredit eller sånne ting, der er
det gjerne en dame med dialekt som snakker.
Og det tror jeg kanskje litt på samme
måte.
Litt sånn avvepnende.
En koselig dame fra oppe i Lom, vet
du.
Nei, den stoler du på.
Så hvis det da kommer en trønder leder
som ikke kan snakke engelsk, du tror ikke
han er en skurk der, vet du?
Nei, han kan ikke snakke engang.
En liten idiot.
Han kan jo faen ikke prate.
Ingen farge for at han gjør noe gært.
Well played.
Neida.
Det er jo siden disse e-postene kom
ut og vi har hørt fra denne passproblematikken
til Bonnevik.
Det er jo nesten litt sånn morsomt at
Terje Rødt Larsen har jo da sørget for
å informere Epstein om disse flyplasspassproblemene til Bonnevik.
Og Epstein svarer, he deserves it.
Så åpenbart et samarbeide mellom Bonnevik og Epstein
ikke har gått superbra.
Kan det være Epstein som stod bak tolkontrollen?
Hvis vi sender et lite hint til denne
Vest-Johansen om at det kanskje er greia,
så får vi en ny sak i Dagsavisen
vi kan snakke om om en ukes tid.
Det er jeg helt sikker på.
Hvis ikke dette er en del av det
samme systematiske angrepet på Arbeiderpartiet.
Det var et systematisk angrep fra Epstein på
Bonnevik.
Fordi han representerte det norske Arbeiderpartiet.
Ja, eller ytre sentrum nomenklaturen i Norge.
Bonnevik skulle da til Washington D.C. for
å delta på bønnefrokost.
Det var åpenbart tilstrekkelig grunn til å trekke
frem diplomatpasse.
Veldig rart å reise så langt for å
kunne be litt til frokosten.
Bare meg som synes det der, det høres
veldig rart ut.
Jeg er glad i god frokosttiden mellom.
Jeg tror ikke jeg kommer til å fly
til Washington D.C. for å spise frokost
noen gang.
Nei, det kommer vel an på hvem som
inviterer, tenker jeg.
Nei, det er jeg usikker på.
Hvis jeg bare skal overfor, da tror jeg
ikke det er noen som er interessant nok.
Sorry.
Hvis vi skal peke på en ting som
har vært å ta med inn i dette.
Vi har snakket om honningkrokke, vi har snakket
om at det er et problem at vi
i vår naivisme har lagt opp til den
systematiske korrupsjonen som nå lekker ut av Epstein
-Fieler og annet.
At man først nå begynner å, å faen,
dette var ikke så lurt.
Dette skulle vi kanskje tenkt bedre på.
For eksempel da Riksrevolusjonen påpeker i 2021 at
tilbake 2007 til 12 så var det ingen
kontroll med overføringene til det der lattlige fredssenteret
til Rød Larsen.
Når vi nå ser det kommer ut av
treverket alle mulige steder fra som nomenklatura medlemmer
som advarer mot å mistenke nomenklatura for noen
som helst, ja da er det litt sånn
at institusjonenes hjernelov som kommer til uttrykk her
nå er veldig mange veldig opptatt av å
bevare de strukturerne som har gitt dem selv
posisjoner og pressestøtte og troverdighet og hva det
måtte være.
Det minner meg om en Aftenposten oppslag hvor
det var et problem, det er et problem
at Rolnes skriver på substack ikke i avisen.
Dette for Aftenposten det har jeg hentet inn
et sannhetsvittne for å forklare hvor problematisk dette
er, og det sannhetsvittne det er Eivind Trada.
Det er så ironisk at det er faktisk
ikke mulig å få ude rundt og det
er liksom sånn Rolnes svarer veldig godt for
seg han sier at jeg legger ut det
meste og så legger jeg noe bak en
betalingsmur så har jeg liksom 6 000 mennesker
som betaler for substacken din og så har
jeg 60 000 mennesker som følger meg på
Facebook og så videre.
Jeg er en av de som betaler for
det og det er det absolutt verdt.
500 kroner i året for utmerket skriftstykker med
ujemne mellomrom.
Fyr som fremmer gode argumenter fra et ståsted
man ikke har det setter man stor pris
på hvis man liker å følge med litt.
Trædal, hans samlete følgeskader er over 100 000
på hans sosiale medier.
Han ser ikke problemet med det altså.
Jeg lurer på om det er en fyr
som drømmer om å bli en del av
det fremtidige nomenklaturet her.
Det er spørsmålet om han satser på Rethest
i MG.
Til Trædals forsvar sier han at han er
litt samme type fyr og det er faktisk
et problem.
Ikke ting ligger hos redaktørstyrte medier og de
er portfokterne som skal ta vare på det.
Og så er det noe med at når
du ser hva avisene driver med nå hvordan
de løper dekning for nomenklatura ikke klarer å
identifisere problemet.
Det kommer inn noen kronikker selv i Aftenposten.
Så er det jo folk som sier Nå
må dere faktisk roe ned her.
Dette er vel av ren skam at du
ikke kan la være å slippe til noen
sånne.
Men du ser lederartiklene, du ser hva de
etablerte journalistene, hvordan de tenker hva de har
på gang.
Det er altså så boblete og rart sett
utenifra at det er vanskelig å forstå at
de skal overleve og det setter jo Trædals
kommentarer her i et visst perspektiv da.
Fordi det du peker på som riktige portvåktere
er nettopp de med den som nå ikke
evner å dekke ting på en fornuftig måte.
Og der var det jo også tilsvarende dette
forsvaret for Arbeiderpartiet og anklagen om at dette
er et systematisk angrep mot Arbeiderpartiet.
Vel, det var også dette med når man
har kritisert mediene i dette som ikke har
gjort én dritt.
De har ikke lagt én pinne i korts
for å få disse sakene frem.
Med kanskje hedelig unntak av dagens næringsliv som
prøvde for seks år siden å få inn
den der Rød Larsen-saken.
Men det er liksom en redaksjon som gjør
litt og så dør det ut, ebber ut.
Det er ingen andre som tar tak i
det.
Vi kjente jo på det samme da vi
prøvde å få litt oppmerksomhet rundt valgloven.
Helt umulig fordi nomenklatura er ikke interessert i
å snakke om det.
Og at de har sittet der i 25
år uten å dekke, uten å ta på
alvor, misbruket av statlige midler, misbruket av posisjoner,
misbruk av dette nomenklatura-nettverket som man da
lever på og bytter jobber i, ut og
inn, svingdør, hit og dit.
Ut i påvirkningen av den der kruzelarsen-greiene
som fløy for noen måneder siden.
Hvor alle kjenner alle, og alle har kona
sin eller mann sin, eller faren, eller unkeren,
eller bestekompisen, eller forloveren.
Alle kjenner alle.
Det er en liten klikk.
Og når du ser folk som er helt
inkapable, som kommer opp i viktige posisjoner, som
for eksempel han der i Åsland, energiministeren.
Sånn et voksent menneske som tror du skal
ha vindmøller i lyktestolper nedover langs motorveien.
Og så er du energiminister i et land,
liksom.
Det er jo fordi at du kjenner folk,
og du har gått graden, og du har
vært lojal, og så får du en eller
annen kurs i posisjon som du aldri skulle
hatt.
Det som var litt interessant i den artikkelen
om dette alternativet som kalles sub-stack, det
var jo at, i rollene gjorde det et
poeng at faktasjekken der er mye tøffere.
Fordi det er et kommentarfelt der, og de
faktasjekker deg ordentlig mye bedre enn det de
vanlige faktasjekkerne gjør.
Og det måtte faktisk Traudal Idre må, at
hvis han la ut noe som ikke stemte
der, så fikk han høre det umiddelbart.
Tenkte ikke å vente i to dager på
at det faktisk skulle gjøre en artikkel om
det.
Nå har jo ikke de gjort en artikkel
på to måneder.
Men altså, hvis vi hadde gått noen år
tilbake i tid, så pleide de å komme
med noe etter en to-tre dager.
Nå har de vel ikke skrevet noe som
helst på to-tre måneder, tror jeg.
Statsstøtte nå, vet du.
Mer statsstøtte, litt mindre jobb.
Viktig å ikke tråkke gærent, da.
Men jeg tenker, dette vokser jo opp som
et alternativ nettopp fordi at den pressen har
blitt en del av den klikken som det
skal være kritisk mot.
Jeg kan ikke se for meg et annet
land, altså kanskje Sverige, kanskje i Danmark, men
jeg er ikke sikker hvor man ikke hadde
stilt spørsmål på lederplass om hvorvidt statsministeren kunne
bli sittende etter å ha gjort så dårlige
vurderinger.
I Norge er det ingen som tør å
skrive det i en lederartikkel.
Jeg tør spå at det kommer til å
komme, fordi det er så mye som er
så drøyt nå, og det å summe ting
er litt for mye for å sitte trygt
som statsminister, altså.
Det er interessant.
Akkurat samme årsak som du oppgir at det
skal komme, kommer jeg til at det ikke
skjer, for det hadde allerede skjedd så mye,
og det har fremdeles ikke skjedd.
Ergo så kommer det aldri til å skje.
Kanskje.
Jeg tenker sånn at noen burde jo stilt
spørsmålet til Listhaug for den saken, vurderer du
å stille mistillitsforslag mot Støre?
Listhaug burde kanskje gått ut og sagt, jeg
vurderer mistillitsforslag mot Støre.
Altså, i en eller annen form burde det
noen gjort noe.
Kjenner jeg FRP rett, så vurderer de kontinuerlig
mistillitsforslag.
Ja, men vi får se.
Dette ville jo vært en ryddig tidspunkt å
komme med det på, da.
Nå er du rotarer borti dette, og du
nektar å utlevere dokumenter til Kontroll- og
konstitusjonsfunktionaliteten.
Nå er nok nok, og så legg det
presset på rødt for rødt, og for så
vidt også MDG.
Hvis de presses veldig på dette, dette er
ting som de er litt hale på, ikke
sant?
Der er de faktisk på og har en
tendens til å falle ned på rett side.
De lar seg presse til å si, vet
du hva, nå er det nok nok, og
så kan det en og større komme tilbake
og lage regjering om fire uker igjen.
Rett skal være rett, liksom.
Jeg tror også det ligger et sånt potensiale
i det, og så tror jeg kanskje ikke
det skjer noe med det aller første.
Litt fordi at det er så mange baller
i lufta nå, at det er ingen som
helt vet opp ned på noen ting.
Og du vet ikke omfang, du vet ikke
skåpet, det er liksom ikke konkludert i det
som sikkert blir til straffesaker.
Men vi vet hvilke farger det er på
de ballene vi må se på.
Da kan man jo begynne å sikte på
de.
Nei, hva skal man si, liksom?
Jeg hadde jo satt pris på om man
fokuserte mer systemisk enn individuelt, fordi det er
et systemproblem her, og det er veldig liten
vilje i redaktørstyrte medier og i nomenklaturen om
å sette søkelys i den retningen.
Og de siste årene så har det vært
avslørt mye.
Det er pendleboler og reiseregninger og posisjoner og
hva det nå er for noe.
Det er ikke noe vinst ved a rock
the boat hvis du er i opposisjon.
Folk vil jo tydeligvis ha det sånn.
De gir litt peng.
Spørsmålet er om man har kommet dit hvor
opposisjonen også er på en måte i posisjonen,
så det er ikke så interessant å gynge
for mye på den båten, selv om du
sitter i såkalt opposisjon.
Ja, det er virkelig såkalt opposisjon, ikke sant?
Når vi sier nomenklaturet her, så er det
Høyre og Arbeiderpartiet og deres nærmeste samarbeidspartner i
Stortinget.
Hvem kan du liksom frikjenne fra det?
Det er jo stort sett bare FAP og
Rødt.
Jeg tenkte litt på Rødt, og det er
jo noen grunner til å være fornøyd med
Rødt, at de sier fra sånn, men de
er jo lomma på LO og sånn, de
er jo det.
Nå fikk jeg en kjempegod idé til skjult
kamera.
Begynner å spørre venstre- politikere på strakarmen
om akkurat dette.
Der tror jeg det kan bli veldig mye
forvirring på en gang.
Spesielt hvis man får spurt tre stykker separat
hver for seg, for da tror jeg man
kan få fire forskjellige svar.
Ja, hva er det den gamle vitsen er?
Jeg og min kone stemmer venstre-ergo er
vi svært uenige politisk.
Vi har jo i en tidligere episode vært
innom, egentlig den større episoden vår, vært innom
når pengene begynte virkelig å renne til Rød
Larsen.
Det er jo en sånn ting som jeg
synes er fryktelig rart at man ikke er
mer kritisk til.
Småpenger i statsbudsjettssammenheng, men det er fortsatt 11
millioner i året til en kjent svindler.
Eller i hvert fall, hvis du ikke visste,
så har du ikke sett nyheter på 20
år når det kommer til 2012.
Så han måtte i hvert fall gå fra
statsrådsposten, så dette burde jo dere da fått
med seg.
Det var vel i dag, men det var
snakk om hva Rød Larsen fakturerte under denne
Oslo-prosessen.
Og hva var tallene?
Det var liksom tilsvarende 170 000 kroner i
måneden, i lønn da, for konsulentoppdraget han tok
der ned.
En fantasifull type.
Ja, foretaksom.
Så skal det jo være lov å drive
næringsvirksomhet her i verden.
Men det er mulig man skulle hatt noen
alarmklokker som gikk av tidligere.
Spørsmålet er jo hva hadde han som expensekamp
på siden av?
Jeg lukter jo at den er minst like
stor.
Riksrevisjonen sa tydelig fra i 2021 at perioden
2007-2012 var det ingen kontroll, det var
ikke noen resultater, det var ingenting, og man
gjorde fortsatt ikke noen videre undersøkelser.
Og det er rart.
Og det indikerer jo at man har sittet
der sånn og tenkt Nei, skal vi la
være å løfte på disse steinene her, dere?
Jeg lurer på, jo, jeg er stolten bare
tenker til å ha kommet tilbake og hoppet
inn i regjering for å vinne valget også.
Og så treffer all denne dritten i rekkefølge.
Det må være litt sånn.
Jeg tenker han vil jo veldig gjerne komme
seg ut over til Bildenbergergruppen før dette eksplodere
fullstendig, for du har ikke lyst til å
stå så nære at du blir møkket selv.
I tilfellet igjen så tror jeg sånn at
han hadde jo en veldig god posisjon her
i folks bevissthet.
Han kan jo i stort sett bare ødelegge
for seg her etter, så han burde jo
finne på noe å gjøre.
Ja, han har vel akkurat fått noen flere
posisjoner nedi München eller hvor det var.
Så det virker jo som et godt tidspunkt
å takle inn det.
Taklet for seg.
Jeg mener jeg sa at han er ute
borte i mars.
Det er litt å gå på det.
Jeg tenker at det er om å gjøre
for han å komme seg ut før den
bobla her sprekker, for da kommer det til
å lukte så vondt at det kan hende
at neste arbeidsgiver sier «Nei!».
Jeg må jo si noe pent om Stoltenberg.
Jeg følte meg mer rolig med han som
datorsjef enn den der Mark Rutte.
Ja, han så seg fælt med Trump og
sånn.
Så ja, det vet vi.
Men ok, man gjør vel det man må
for å håndtere bølgene på det opprørte geopolitiske
havet.
Men for å problematisere en ting vi var
inne på i sted, pressestøtten.
Som hvis man skulle være litt mistenksom, så
kan det fremstå som et sånt lojalitetsprogram fra
nomenklaturene til den frie presse.
Når de maser om i et bankende kjør,
at det er redaktørstyrte medier, så er det
saliggjørende.
Både for og mot disinformasjon og hva det
nå er for noe.
Og det klikker fint inn i uttalesene til
sånne eks-maktpersoner som hadde jeg å gjette.
Som er ute og snakker nomenklaturens sak.
Nå er det veldig viktig at vi bevarer
tilliten til de som har vist at de
ikke fortjener tillit.
Og så renner det penger ut til og
nesten så det virker litt sånn proporsjonalt med
hvor ryggslikkende eller systemkritiske de er.
Hvor mye pressestøtte de får.
Nå er det klassekampene de som får mest,
og de er vel ikke ryggslikkende, tror jeg.
Dagsavisen er ganske ryggslikkende.
Og de får veldig mye pressestøtte.
Jeg synes det er helt ærlig.
Dagsavisen, der er tunga lengre ned.
De gjør hva som helst og det er
klart.
Jeg tenker sånn at press i dag, det
er på en definitjon en nettside.
Og hvis du har 24 millioner, så kan
du operere fryktelig mye i en nettside.
Ja, det kan du.
Du kan ikke operere veldig mye statsrikskrenkaster.
For det koster 8 milliarder eller noe sånt.
Men der hadde jeg å gjette for å
komme til for å dytte frem sine versjoner
av konspirasjonsteorier.
Nemlig at systemkrisen nå er et problem for
systemet.
Nå må vi bevare tilliten til det.
Altså på statskanalen som en og alene lever
av skattepengene våre.
Det tror jeg kanskje hadde vært et sunt
fokus å se litt på hvordan dekningen er
i ulike steder.
Hvor mye man faktisk bare lever på fellesskapet.
Dagsavisen og NRK kommer ikke godt ut av
det.
Men hvis denne pressestøtten er et lojalitetsprogram så
er det jo ikke småtterier da.
Det er 440 millioner kroner som går ut
fra nomenklaturene til deres lydige pressehunder i 2025.
Pluss NRK.
Pluss 7 milliarder til NRK, ja.
Klassekampene er største mottager.
45 av de millionene.
Målenblad, 31 millioner.
Vårt land, 26.
Dagsavisen, 24.
Nasjonen da.
Jeg synes at Nasjonen har lagt seg opp
ganske mye penger som er litt artige i
sammenhengen.
22 millioner.
Det var plassen under Dagsavisen.
Dagen for 17 og enigheter for 1,4.
Men det blir brått slutt på den, tenker
jeg.
Ja, men man prøver i hvert fall å
få dem ut av dette igjen.
Man håper at ikke de selger for mange
av dem.
Mange er nok fordi da kan det bli
vanskelig å endre regelverket, så de må bli
innfattet i det.
Men dokument har jo også fått i flere
år.
Og det er jo litt dette som er
sårbarheten for våre venner i nomenklaturene.
At man må lage generiske regler for ting,
og da er det jo rett og slett
sånn at også de du ikke vil gi
pressestøtte til kan finne på å tilpasse seg
systemet.
Så da gjør de forteget.
Og så hadde det jo ikke vært en
veldig dårlig idé i min bok å si
kanskje det hadde vært sunnere om vi sluttet
med dette.
At vi fant ut hvilke medier som hadde
overlevelsesevne på egen kjøl.
Ja, du skal ikke si bortfartalt at det
masse med redaktørstyrke medier er en...
Det handler litt av lommeboka også, da.
Du bygger opp en argumentasjon om at det
er viktig at skattebetalernes penger går til støtte
til en del mediebedrifter, rett og slett, fordi
at vi ikke bruker opp røyk og øl
selv.
Ja, ikke sant?
Men...
Og så saken er jo liksom sånn at
det er jo litt vanskelig å skjønne at
det er et så stort problem at noen
skriver kommentarer på medier som da ikke faller
inn under paraplyen redaktørstyrte.
Og det synes jeg er så rart at
med alle disse pengene dine, så er det
sånn at støtt og stadig så føler jeg
at det kommer til et punkt hvor de
blir tvunget til å dekke enkelte ting som
du gjerne har lest om i andre medier
eller hørt om i sosiale medier eller hva
som helst.
Gjerne en ukes tid, ikke sant?
Og så blir de tvunget på en måte
da til å...
Til slutt, fordi at hvis det blir stort
nok så er det bobla aspekt, da.
Nå må vi skrive om det fells, så
blir det rart.
Men det kommer akkurat så mye som det
må helst ikke noe mer.
Og så er det litt...
Jeg tenker mest på NRK nå, jeg.
De får også syv milliarder skattebetalernes penger, og
så driver de og lager sånne reality shows
og billig underholdning.
Ikke sant?
Du kunne jo liksom skulle kjørt et dokument
for å gjøre en sånn offentlig klingkastegreie så
måtte det jo være nyheter, debatt, og så
videre og så videre.
Men nei, de har 13 radiokanaler alene hvis
du ser borti fra alle distriktskanalene deres.
Så kunne du tenkt da for eksempel at
man kunne for eksempel tenkt seg det at
det er vanskelig for en del norske aviser
å ha en ordentlig utenriksstekning, så NRK kunne
hatt det da.
Men følger man med på NRK så virker
det jo litt sånn...
Å ta et annet moment i hvordan NRK
driver fordi NRK åpenbart er en hovedkonkurrent til
alle andre medier i Norge.
De er på alle flater, bortsett fra at
de er det ikke lenger.
Fordi NRK har jo funnet ut at de
har en så sterk posisjon i markedet de
at de har trukket seg fra alle flater.
Så du får ikke NRK på en vanlig
podcast app for eksempel.
Du må ha NRKs egen app for å
kunne høre på et politisk kvarter som du
har betalt for.
Mer enn noen andre medier.
Og det er noe med den der kombinasjonen
av å raske til seg skattepenger på den
måten de gjør og så operere som en
sånn monopolistisk markedsaktør i et marked som de
ikke har noen business med å være i
i det helt tatt egentlig.
Og det er jo litt på vilje å
veire dette her.
Og så har vi igjen tilbake til dette
litt naive samfunnet vårt.
Vi har tillit til politikere, vi har tillit
til pressen, og NRK er koselig som Arbeiderpartiet
var inne på her i forbindelse med OL.
Nå sitter vi alle foran tv-skjermen og
følger med, og det er så gøy og
alle guldene og alt skjer på NRK.
Det er de god gamle kommentatorene vi kjenner
og alt det der.
Det er en jævla tynn historie for å
bruke 7 milliarder skattekroner på 3000 kroner per
skattebetaler.
Eller arbeidstaker.
Ikke arbeidstaker, men per arbeidstaker.
Det er summen for å se på OL.
Og alt det skrotte de lager.
Jeg mener i den grad av det jeg
ser nå på NRK, så er det en
nyhetssending i kvartalet kanskje?
Og så er det litt sånn Pol Kvart
og Dagsnytt 18 og sånn, fordi de driver
podcast og trenger å vite røffelig hva som
foregår.
Det er det.
Det er for å vite hva som foregår,
det er ikke for å finne den informasjonen
du bruker til å lage podcasten.
Nei, ikke det helt.
Dette er hva verden er opptatt av, men
vi kan ikke store på det, så vi
må gå og finne.
Ja, det er jo.
I beste fall så er det faktuell informasjon
om hva NRK har rapportert om et tema.
Det er jo greit.
Men igjen tilbake til uttrykkstekningene.
Mitt uttrykk er at det er veldig fokus
på den englesktalende verden, og det har litt
å gjøre med selvfølgelig at det er en
journalist som kan sikkert engelsk.
Min tysk, fransk og spansk kan jeg forstå
hvis jeg har vært full her lenge nok,
men de to resterende språkene har jeg ingen
forståelse av.
Det burde vi bare slutte med.
Gått over til engelsk.
Og sender en beskjed om det.
Har dere fått med deg døkningen av drapet
på Quintet de Ranc?
Ikke i det hele tatt.
Bare så vidt.
Jeg har sett en overskrift, eller kanskje ikke
en overskrift, men jeg burde sett det på
X.
Jeg synes også det var veldig, jeg tenker
at det var litt sånn, det var plutselig
lite døkning i media, og jeg tenker på
NRK særlig, for jeg tenker på NRK som
en medieinstitusjon med et særlig ansvar for utenriksdøkning.
Og så tror jeg kanskje at det ble
litt døkning av likevel, fordi det var en
del fakta i den saken som gjorde det
at det ble rett og slett vanskelig å
ikke døkke den.
Fordi dette er en fyr som er drept.
Det er litt sånn politiske fløyer inne i
bildet.
Han samlinges jo nå med Charlie Kirk, jeg
kjenner faktisk ikke Så de har drept en
nazist i Frankrike?
Tydeligvis.
Det er klart det ikke er en nyhet.
Nei, altså det er jo gøy.
Men så viste det seg, det var to
ting som skjedde her, og på settetvis så
var det nok noen man ikke var så
glad for.
For det første så var det en av
personene som er tiltalt for medvikning til drap,
er tilknyttet et politisk parti i Frankrike, som
identifiseres som å være på venstre siden.
Han som er drept var på venstre siden?
Nei, han som var drept burde holdt for
å være på høyre siden, men en av
dem som er tiltalt for medvikning til drap
er rådgiver for et politisk parti som sitter
i parlamentet i Frankrike.
Det gjorde saken litt mer betent med en
gang.
Det morsomme er at da det faktisk ble
blantat på NRK, så ble det veldig mye
snakk om yttre.
Yttre høyre og yttre venstre.
Så det var sånne Yttre jagebra.
Men jagebra er ikke i vårt perspektiv.
Hva med flader?
Yttre setter de i tillegg.
Så her har du og ikke minst så
ble det jo så kødder du hele narrativet
med antistatlig, yttre høyre, voldelig et eller annet
blablabla.
For plutselig så har du noen typer på
venstre siden som er voldelige.
Det har du skjøvet under teppet i det
siste.
Men la meg snu det der på hodet.
Så sier vi at drapsoffere er på yttre
venstre og så er...
Nei, drapsoffere er i NRK for første gang.
Også hadde dette vært rådgiveren til jeg husker
ikke hva dette fløypartiet til Le Pen heter.
Nasjonalsamling.
Hvis dette hadde vært rådgiveren til Nasjonalsamling, tror
du du hadde fått like mye mer eller
mindre medieoppmerksamhet i Norge på kortere tid da?
Det hadde vært det hadde vært brent i
håret på alle redaktørestyrte medier.
Det kunne ikke blitt nok dekning.
Det mener jeg er et argument i seg
selv for å fjerne den pressestøtten.
Det er utrolig at pressestøtten ikke har sørget
for jævlig dekning.
Men da har det vært litt dekning, så
vi har kanskje ikke helt kåp.
Vi har kanskje ikke så god kjennskap til
detaljen så vi må kanskje komme tilbake.
Kanskje vi skal påta oss og lese oss
opp litt på den saken og komme tilbake
med en episode på tema om ikke alt
for lenge.
Det er jeg måtte jo le litt her
for dette var tydeligvis da en utgangspunkt.
Dette var jo ikke noen slåsskamp i gaten
utgangspunkt.
Det var et foredrag på et universitet.
Det ble organisert av palestineaktivister som var en
motdemonstrasjon av en kvinnegruppe som heter Nemesis som
kaller seg feminister og som er motstandere av
muslimsk utenvandring og derfra gikk ting tydeligvis litt
da i Engslevene akkurat.
Jeg sitter og ser på listen over bedrifter
som mottar pressestøtte og så merker jeg meg
at jeg finner ikke finansavisen og jeg finner
ikke dagens næringsliv.
Du har ikke lest vilkårene du til pressestøtten.
Du slår pressestøtte hvis du ikke er drevet
av Trygve Hegnar.
Det er naturlig.
Det slår meg at når de ikke kan
gi deg penger, så må noen gjøre noe
annet for å få deg til å passe
på hva de skriver.
Journalistene som snakket om Rød Larsen og hans
kompleks tilbake i 2019, de mottok jo flere
drapstrusler.
På ingen pressstøtte?
Ingen pressstøtte, så da tyr noen i...
Drapstrusler i stedet, ja.
I denne bobla tryr da til den slags
i stedet.
Jeg frister med å si at dette er
litt problemet med sånne ytterligheter som Ytterøy sentrum.
Den der voldstendensen er...
Historisk har Ytterøy sentrum vært litt voldig.
Tilbake i Tyskland for eksempel var det i
40-tallet et stort problem.
Jeg liker jo å minne om at statlig
maktbruk er bruk av vold.
Det er jo det.
Det er en statsvitenskapelig definisjon.
Det er monopolet på tvangsmakt i samfunnet.
Så må du gjerne si at ja, det
er legitimt bruk av tvangsmakt eller noe annet,
men Gud hjelper så mye rart de bruker
det til.
Det hadde jo gledet meg om flere var
oppmerksom på the gun in the room, som
vi libertarianer ofte minner om.
Du vet hva?
Dette er ikke sånne fredsdue mennesker som bare
skal være snille og greie.
Hvis du ikke gjør som de sier, så
blir du låst inn på et lite rom
lenge.
Hvis du gjør motstand mot å bli låst
inn, så gjør vi det vi må for
å få deg til å skjønne.
Ja, men sånn.
Det er litt sånn obskurt poeng i norsk
offentlighet, men hver hundrende episode så tror jeg
jeg kommer til å minne om det.
Når de bruker den tvangsmakten til å dele
ut pressestøtte til sine redaktørstyrte venner, så er
det jo greit å peke på at dette
er råtte i samfunnsstrukturen.
Vi må beslutte å kalle det pressestikkelsen.
Ja, men det er jo en bedre betegnelse.
Loyalitetsbonus.
Men med det så har vi vel sagt
mye av det som skulle sies i denne
episode.
Ja, skal vi si ha en fortreffelig dag?
Ja, la oss gjøre det.
God aften alle.
Takk for i dag.
Takk for at du hører på Sidelinja podcast.
Snakk gjerne om oss.
Lik, del og anbefale oss i podcast-appen
din, eller delta i kommentarfeltet på YouTube.
Har du ris eller ros, kritikk, forslag, spørsmål,
eller noe annet, så finner du all kontaktinfo
på sidelinja.transistor.fm