Velkommen til Sidelinja, podcasten for politisk hjemmeløsning.
Og for de som gjør hva som helst
for å få spilt inn podd på en
søndag.
Rundt bor i dag Trond Sørensen, Vegard Nøttnes
og forhåpentligvis rundt et bord et annet sted,
så sitter Javier Millay.
Ja, på valgbake.
Han står vel gjerne på et bakrom og
venter på å gå på en scene, så
vil jeg mistenke allermest.
Det vil jeg tro.
Jeg har nevnt tidligere at jeg har et
lite veddemål på valg i Argentina.
Det er vel egentlig bare hvem som vinner
flest seter.
Og de siste dagene så har Oddsen gått
litt i min og Javier's favor.
Men de siste dagene så går det ræva.
Og valget, ettersom vi spiller inn her sånn,
nå er det halv ni på søndag kveld.
Og valglokalene stenger klokka seks argentinsk tid, altså
klokka ti norsk tid.
Det er ikke så veldig lenge til, men
det er kanskje like godt å holde på
hemmeligheter frem til litt ut på natta der
som i Norge.
For i Norge har vi strenge regler for
publisering av valgdagsmålinger og så videre.
Ja, men det ville jo i tilfellet være
klokka seks da at man kunne publisere den
type ting.
For da er valglokalene stengt, så du vil
ikke påvirke velgere og den type ting.
Men det er jo da, det er kommet
en rettsavgjørelse i Argentina fordi Milley ønsket at
resultatene skulle oppsummeres for hele landet og presenteres
på den måten.
Så er det en eller annen forvaltningsdomstole eller
et eller annet som har besluttet at sånn
skal det ikke være.
Det skal kunne gjøres valgdistrikt for valgdistrikt.
Og det tror jeg egentlig er sånn som
det har vært tidligere.
Så jeg tror ikke egentlig dette er noe
sånn stor tap eller nedlag eller noe sånt.
Men det hadde jo da vært noe gunstigere
for Milley fordi La Libertad de Avanza stiller
i alle distrikter.
Så det hadde sett litt tøffere ut for
dem hvis de hadde fått presentere på den
måten.
Men det er jo med valg i Argentina
slik at, og for å ha sagt det,
dette er jo et mellomvalg.
Så det er ikke presidentene som står på
valg, men det er senat og jeg kaller
det bare kongressen.
Jeg tror kanskje de kaller det det selv
også, men de kaller det sånn deputies som
velges der.
Men det er da bare en del av
hvert kammer som står på valg.
Ja, altså de bytter ut litt sånn jævnlig,
det er sånn en tredjedel av gangen.
Ja, så i senatet så er det en
tredjedel av gangen, og i kongressen så er
det halvparten.
Det er vel samme som i USA, og
så bytter vel en tredjedel av sine senatorer
hvert andre år.
Stemmer, og så bytter de alle kongressmedlemmerne.
Ja, andre hvert år.
Jeg er usikker på om det er så
klokt, for det blir to intense år med
folk som kommer inn.
Altså du risikerer å få 500 nye mennesker
som ikke aner hva de driver med penger.
Jo, men det vil jo ligne fælt på
situasjonen som den er.
Not that much difference.
Men senatet i Argentina består da av 72
senatorer, hvorav Millet og hans parti har 6
i dag.
Det er jo relativt lite.
Det er relativt lite.
Så forventningen er jo at det skal gå
litt opp denne runden.
Og grunnen til det er jo at det
valget som Millet vant for to år siden,
da gikk de fra 0 til 6.
Og da sto bare en tredjedel på valg,
så en tredjedel av 72 er 24 eller
noe sånt.
Så han fikk 6 av 24, så han
fikk en fjerdedel.
Det er jo ikke dårlig det første gang.
Neida, men det ser litt pusslet ut når
du kommer inn i totalen her.
Jo, men bare tenk deg at et norsk
stortingsparti som hadde fått en fjerdedel av stemmene
ved første valg, det kommer ikke til å
skje.
Neida, det kan du si.
Og så er tilstanden i kongressen at de
sitter på 40 av 257.
Samlet i dette så står da rundt halvparten
av representantene som peronistene kontrollerer, står på valg,
og rundt 30 prosent av det Libertad, Avanza
og Allierte kontrollerer står på valg.
Så det betyr at risikoen er litt større
for peronistene inni valget nå.
Og så er jo da, hold på å
si, tilbake til dette veddemålet mitt, det går
jo på at Libertad skal vinne flest seter
i valget.
Og der ser jeg oddsene er på sånn
65 prosent eller noe sånt nå.
Og peronistene ligger på 35 prosent.
Sånn sett så fremstår det jo fortsatt sannsynlig
at det skal gå Millais vei.
Men det som har vært sagt er at
det som ville vært å lykkes ordentlig for
Millais, altså å få en ordentlig støtte for
reformarbeidet sitt, det hadde vært å vinne rundt
en tredjedel av setene.
Hadde han kommet til en tredjedel i kongressen,
så hadde han kunnet blokkere, forsøkt på å
blokkere hans reformer.
Du skjønner, ok.
Det lukter politikk.
Det er veldig politikk.
Men ikke sant, det er masse greier som
Millais har forsøkt å gjennomføre, men som har
blitt blokkert i kongressen.
Blant annet privatisering av en del svære offentlige
selskaper i Argentina.
Og det ville blitt lettere hvis han hadde
vunnet seg rundt en tredjedel av…
Jeg tenker at det kan være man må
se på dette som et marathon og ikke
en sprint.
Han sitter som president nå i to år,
og så avancerer han vikterien, og hvis han
da tar gjenvalg, fordi han skal velge på
velgespunktet igjen om to år til, hvis han
da klarer å få enda litt mer støtte,
nye fire år, og hvis dette går ting
riktig i vei, så tenker jeg at folk
får det bedre.
Hvis medisinene hans fungerer, så vil han bli
mer populær.
Det burde jo være fasit.
Det er jo rimelig å tenke.
Og så er selvfølgelig problemet med alle reformer,
er at de som rammes negativt av dem,
blir negative.
Og problemet til Milley er at hvis han
ikke vinner tilstrekkelig støtte nå, så blir det
også vanskelig å gjennomføre disse tingene som eventuelt
skulle satt ham i stand til å vinne
neste valg.
Og det er vel mye som tyder på
at det er litt sånn vinn eller forsvinn
dette mellomvalget.
Fordi hvis du ikke lykkes med å kalle
det for fornyet tillit, for det er jo
på en måte tilliten til Milleys reformarbeid som
står på valget her.
Hvis det ryker, og det blir enkelt å
blokkere enda mer eller like mye i de
neste to årene, så blir det mye som
blir vanskelig å gjennomføre.
Og hvis den andre siden styrkes, eller i
hvert fall hvis det oppfattes som at momentumet
ligger på den andre siden, så kan det
jo fort være en sånn tendens som er
vanskelig å snu.
Vi får se.
Når vi slipper denne podden, så begynner vel
de, tipper jeg de første resultatene har kommet.
Kanskje mye har avklart.
Vi tar vel denne ut mandag morgen, tenker
jeg.
Nei, jeg holder på å si, jeg ser
det som en maraton.
Det er sjelden ting i politikk går helt
den veien man planlegger og ønsker det.
Fordi politiske samarbeid, det er ofte et lite
mindretall, klarer å skape en eller annen avtale
for å blokkere et flertall.
Men jeg regner med at i Argentina, som
alle andre sier det, når du sitter i
to perioder, så får du finne deg en
ny jobb.
Det er vel bare Norge statsminister er stille
på at du valger gang til gang til
gang til gang.
Nei, det kan du si.
Men jeg tenker jo som så at en
veldig usynlig menneske i hvert fall i Norge,
det er jo Victoria Villeroyal, som er vicepresident.
Er hun en kandidat for å ta over
henne om seks år, eller blir hun med
i Miljøet og dør da?
Om seks år er det vel nesten umulig
å spå, tror jeg.
Jeg tror vel også at det er vanskelig
å komme forbi valget om to år.
Ja, det var om to år jeg tenkte,
det er feil.
Spørsmålet er jo om hans arbeid går ...
Jeg tror ikke at ...
Ja, man drømmer om veldig tøffe reformer, og
vi drømmer om å se hvor heftig man
kan reformere og få det bedre.
Og hvor fort kan det gå?
Men politikk er tross alt et veldig tregt
spill, hvor alt foregår i sirup.
Ja, det er ikke sikkert at man får
alt man vil med en gang, og det
kan ta tid.
Men jeg tenker også at hvis dette partiet,
hans Libertad, hvis de får lov til å
vokse og stadig bli litt større, og de
klarer å beholde presidenten en periode til, at
det blir et libertariansk paradis, at det hvertfall
blir et Argentina som ikke er luttfattig.
Det er nok sånn at det er mye
...
Sirups analogien er nok fin den, og så
er det jo fristende å antyde at valget
står mellom peronister som prøver å dytte deg
lenger ned i sirupen, eller millei som forsøker
å trekke deg ut.
Jeg tenker jo at det hadde vært veldig
fint om noen hadde vannet ut den sirupen
litt der nede, så han ble litt lettere
å bevege seg.
Nei, vi får se, vi får se.
Men det å følge med på er jo
da den tredjedelen i kongressen, som jeg vel
mistenker at det skal godt gjøres at de
vinner.
Men kommer det jo opp på noe sånt
nivå, så tror jeg det må anses som
en ganske entydig valgseier for millei.
Det er jo også et spørsmål om oppslutningen
til, holdt på å si, de som de
samarbeider med i senatet og så videre nå.
Går folk tilbake til periodisten, eller går det
til samarbeidspartnerne når de er misvalgte?
Nei, det er jo spennende å se.
Det er jo det pro-partiet som på
en måte er alliansen til millei.
Altså at de har et formalisert samarbeid, så
har du periodistene som den organiserte opposisjonen, og
så har du en delvis ikke konstruktiv opposisjon
i midten.
Litt sånn center-left, center-right-gjeng, hvor
millei har vært avhengig av å vinne litt
mer støtte enn han har i egen koalisjon.
Nei, for jeg tenker jo at det vesentlige
er jo om koalisjonen hans i sin helhet
kommer over, så hvorvidt fordelingen mellom partiene er
akkurat som han ønsker seg, måler det aller
viktigste.
Men at det til sammen er kraftig nok,
da.
Det er det som må til.
Ok, det blir spennende å se, så får
vi følge med i morgen.
Noe annet spennende, dagens påminnelse, når dere sitter
og hører på dette, forhåpentligvis er det mandag,
og da er det liberal aften på tirsdag.
Klokka seks på Café Amsterdam i Oslo, og
foredrag med Benedikte Moltumyr Haugberg, klokka syv.
Og det begynner da å bli en del
påmelte.
Stor interesse, så kom tidlig, så slipper du
køybarn, så får du garantert sitteplass, hvis du
er der klokka seks.
Det er ikke sikkert at det er masse
sitteplass klokka syv.
Kan hende du må sitte ved siden av
noen som lukter vondt.
Jeg kan hende jeg kommer rett fra jobb,
for eksempel, og setter meg ved siden av
deg.
Nei, bare dagens påminnelse.
Jeg håper at så mange som mulig møter
opp der.
Jeg tror det kommer til å bli kjempebra.
Så skal vi som vanlig forsøke å få
tatt opp foredraget, for vi ser det på
podd-streamen her, men det er jo ikke
alltid det vil seg, og det er alltid
best å se det in person.
Det er også litt sånn at vi må
inn mellom klippe vekk litt, for vi prøver
å dele ut mikrofonen, så folk snakker i
mikrofonen når de stiller spørsmål.
Det er ikke alltid folk skjønner konseptet i
mikrofonen, faktisk.
Liberalister ikke følger regler?
Jeg tror ikke det.
Det var noen som begynte å ha en
diskusjon, mens jeg sto med mikrofonen i midten,
for eksempel.
Det er ganske gunstig.
Da må vi klippe vekk, ikke sant?
Det er dumt.
Så hva er det der?
Mye, mye, mye bedre.
Jeg lover å sørge for at Vegard har
fått akkurat så mange øl, at han begynner
å bli sosial.
Men det er lenge siden vi har snakket
om høyre.
Og favoritten der, Fabian Stang, han er ute
med et ordentlig høyretiltak.
Jeg har fått et forslag til å kjøre
sparkesykkel.
Da må man ha trafikalt grunnkurs.
Ingen byråkratisering for stor, ingen for liten.
Nei.
Bakgrunnen for det er vel at det er
mange som er sinte på sparkesykler, bare på
prinsipp, virker det som.
Vi parkerer oss i gata og på Fortau.
Og så er det en del skader.
Tusen skader, så heter det.
Ja, Cecilie Lyngby og hennes venninne, som jeg
ikke husker navnet på akkurat nå, de var
så ute i aviser av Oslo.
Noen så problemet med el-sparkesykler for lenge
siden.
I år er det over tusen skader registrert
på legevakten i Oslo knyttet til el-sparkesykler.
Det gjelder både de som kjører uskyldige fotgjengere,
som blir meid ned på Fortauet.
I tillegg kommer alle nestenulikkene som aldri blir
rapportert.
Jeg må jo bare bemerke med det samme,
at folk som ser problemer med ting, har
ikke noen overveldende tendens til å ta inn
over seg fordeler med ting.
Det at mikrotransport faktisk er nyttig for veldig
mange, det kommer sjeldent noen avvekning av.
Det er veldig lite.
Jeg klarte ikke å styre meg da, når
jeg så dette.
Cecilie Lyngby delte dette på sin Facebook-side,
og følte seg nok veldig sprek og smart.
Så jeg søkte opp, hvor mange skader seg
på trådsykler per år i Oslo, slik at
de faktisk trenger helsehjelp.
Det tallet er to tusen.
Det er det dobbelte.
Det er spefisert, nå har vi hatt el
-syklene unna.
Nå snakker vi kun vanlige trådsykler, manuell pedalist
-sykler.
Er det noen som bruker det lenger?
Ja, det er nok at to tusen mennesker
skader seg per år.
Nei, men tror du statistikken?
Det er spesifisert i det søket jeg gjorde,
at dette var vanlig, konversiell trådsykler.
Så det er egen statistikk for el?
Ja.
Men så skal det selvfølgelig i rettferdighetens navn
sies at vi vet jo ikke, nevneren i
brøkene her, så vi vet ikke hvor mange
som sykler hver dag, og hvor mange som
bruker el-sykler hver dag, og hvor mange
som bruker sparkesykler, og hvor mange kilometer de
kjører.
Men min konklusjon er at el-sparkesykler står
ikke for noe større skadefrekvens enn på en
el-sparkesykler enn på en trådsykler.
Det føler jeg at det er en liten
sjanse for her.
Jeg har skadet meg flere ganger på sykler
enn på sparkesykler.
Jeg også, men det begynner å bli mange
år siden.
Men meg på trådsykler da jeg var liten,
det var mye farligere enn el-sparkesykler.
Men jeg synes jo det er veldig gledelig
at det liberal-konservative høyre kommer til å
rekne med sånt da.
De og bompengepartiet.
Cecilie Lindberg har en annen idé også.
Det her må få regulert så det blir
færre av disse.
Fordi det offentlige må bestemme hvor stort tilbudet
skal være.
Naturligvis.
Dette argumentet har jeg møtt på noen ganger,
så jeg har begynt med å frate og
følge det spørsmålet tilbake.
Skal vi regulere antallet leiebiler som er tilgjengelig
i markedet utenfor hva vi synes er passe
mengder leiebiler?
Eller skal vi la markedet avgjøre hvor mange
som trengs?
Ja, men leiebil er jo nyttig.
Det er da det svaret jeg får.
Og så er det sånn, ok.
Det er altså så jækla nærsynt.
Det er helt utrolig.
Og ja, la oss stille meg litt og
anerkjenne problemet.
Det står mye på dårlig parkerte sparkesykler rundt
omkring, som helt klart blir satt fra seg
på fryktelig dårlig måte.
Du har en del mennesker som kjører som
idioter på deg.
Ingen tvil om det.
Og vet du hva?
Begge deler har vi lover for og regler
for, som vi bare kan...
Ja, og det har jo i stor grad
blitt løst.
Og det er jo fordi at disse utleieselskapene,
leverandørene, responderer jo på insentiver.
For eksempel at man kan sette regler rundt
byen.
Kan jo begynne å bøtelegge selskapene for feilparkerte
sykler og så videre.
Og det tror jeg de gjør.
Og vi som bruker sparkesykler ser jo det
hele tiden.
Du må ta bilder av hvordan du har
parkert hver gang du setter den fra deg.
Og de har begynt nå å si at
hvis vi får bot på syklerne dine, så
ser vi på bilder.
Hvis den står på bilder, sånn som han
stod på bilder til trafikksjefens sedat, vel, da
får du bota.
Og jeg tenker at noen sånne parkeringsbøter senere,
så mistenker jeg at de fleste begynner å
sette de litt mer ordentlig fra seg.
En annen ting er at hvis folk kjører
som idioter midt i Karl Johan, ja vel,
altså nå har de gjort tiltak.
Jeg vet ikke om du har prøvd å
kjøre Karl Johan og disse gattene med sparkesykler?
Nei, vi får ikke lov til å stille
til valg lenger, så det har ikke vært
så mye der nede.
Da bremser den jo opp, for du mister
jo tophastigheten.
Ja, det er sånne der sakte zoner med
seks kilometer i timen, ja.
Ja, den går plutselig veldig sakte.
Så hvis noen kjører veldig fort forbi, så
hjelper det ikke å regulere utleie, for da
har de sin egen sparkesykkel.
Den får du ikke regulert på denne måten.
Det er klart du kan forbi sparkesykler i
alle gater som kun kan sykle på vei.
Men det blir litt rart lovverk hvis du
kan ta trådsyklerne i Karl Johan, men ikke
i sparkesyklerne.
Det er ikke logisk.
Nei, men jeg tror kanskje man blir skuffet
av at det skal være logisk.
Nei, for jeg tenker så og så, vi
har de verktøyene vi trenger for å håndtere
dette her.
Vi har til og med det lovverket vi
trenger for å håndtere dette her, og så
kan det være at politiet da må bruke
litt mer ressurser på det og følge opp
sånne ting.
Jeg tenker at det er sikkert bedre å
bruke ressurser enn å finne en eller annen
stakkarsom som går forbi en politihund med en
halskål opp i lomma.
Men det er et spørsmål fra
et boredslag som klager på at det står
sparkesykler inne på deres ankommer.
Jeg har alltid tenkt at sjansen er ganske
store for at det er en av deres
beboere som har parkert det der.
Det er lite turisme til boredslag, tenker du?
Ja, det er besøkene til boredslaget.
Jeg har fremdeles ikke lest at det er
helt krise for det folk har parkert tråsig
kanskje innenfor døra, men jeg leser blant annet
noen boredslag som har en bakmester som driver
og går rundt og kjører rundt.
Men det er jo helt tydelig at det
er en del bilister som irriterer seg vanvittig
over syklister, og det er helt åpenbart en
del fotgjengere eller innbyggere som bare har sett
seg ut eller sparkesykler som en sånn ting
og irriterer seg over, og så går de
rundt og hytter med neven.
Veldig gøy.
Nå er Cecilie Lyngby, som er veldig tilhengelig
og helst kunne få lov å kjøre med
to og en halv promille.
Jeg føler liksom at hun er den som
står på barrikadene for å få lov til
å kjøre med to og en halv promille.
Jeg kaller jo han på klokka to på
natten og han natt til søndag.
Bare de ikke er med sparkesykler.
Bare ikke med sparkesykler.
Men jeg må jo komplementere Fabian Stang med
en ting, fordi jeg tenker jo hver gang
det er valg, hvis man hadde vært helt
mainstream så hadde man jo sikkert stemt Høyre
eller Fremskrittspartiet eller Venstre eller et eller annet
sånt nå.
Det er dritt hvis man angrer.
For sent liksom.
Men med Høyre så er du ganske trygg
på at du ikke angrer på at du
har stemt Høyre.
Jeg kommer aldri til å angre på at
jeg ikke har stemt Høyre.
Jeg prøvde å invitere en av disse lokale
politikerne i Oslo på besøk her tidligere.
Da skulle jo MTG ut og ha sånn
dør-til-dør-aksjon for å snakke med
velgerne.
Dette hadde de lagt ut på Facebook.
Blant annet, hva heter hun da?
Leland.
Sperregrensa som hun også kaller seg.
Hun fikk ikke lov til å hete det.
Det tror jeg kanskje hun skal være glad
for.
Fordi det er fem år før du får
lov til å bytte igjen.
Jeg kom aldri på døra mi.
Jeg la til med den ene adressen men
jeg ser litt skuffet.
Trist.
Trist for både dem og deg, tenker jeg.
Jeg gledet meg litt og tenkte kanskje hvis
dere kommer hit så skal vi...
Vi fikk jo noen MTG-ere på døra
her mens vi lagde podd for en stund
siden for valget.
De var jo bare hyggelige.
De var hyggelige og vi hadde faktisk helt
ordnete samtaler med dem.
De vurderte faktisk å komme på Liberalaften den
gangen for å høre på Nikolaj Prydz.
Jeg tror de bare var litt høflige med
oss.
De sa det i hvert fall.
Han ene hadde vært innom en annen tidligere
liberalist-kollega hans tidligere.
Jeg husker han hadde blitt stående og snakket
med han i to timer.
Å, stemmer det?
Ja.
Det var Sjur som var med fra SIA
her i denne episodeen.
En ting du ikke kan beskylde disse sparkesyklene
for som derimot er en felle Vardehavn har
gått i det er jo å utstyre tingene
sine med en upassende logo.
Dette har ikke jeg fått med meg.
Please inform me.
Jeg vet ikke om dette er riktig skrevet
men det er jo et ulvenrok.
Dobbeltake.
Et gammelt heraldisk symbol.
Elgammelt faktisk er det oppgitt.
Kan det minne om et SS-symbol?
Ikke så veldig for jeg så det.
Men det er jo litt sånn kantete på
samme måte som disse rune S-ene til
SS.
Så det er akkurat det som er saken.
De har da høstet kritikk for å ligne
for mye på nazistiske symboler.
Så det er mye folk bryr seg om
det.
Det er veldig mye rart folk bryr seg
om det.
Nå må jeg vise deg et bilde.
Jeg må bare google først.
Nå har ikke jeg sett disse bokstavene men
jeg har et spørsmål til deg.
Kan denne bokstav-typen til forveksling ligne på
dette?
Ja, litt litt.
Vet du hva det er?
Nei.
Det er den norske landslagstrakta i fotball.
Nå skjønner jeg engasjementet på Ullevold når de
spilte mot Israel.
Fordi det var jo et fullt nas i
lag som stilte opp der.
Men det er noe med symbolpanikk og historieløst
og sånn utrolig lettkrenka, flåset, tåplig.
De har faktisk måttet trekke denne logoen som
de sikkert har brukt noen kroner på.
Jeg er usikker på noen måter.
De feiger et kanslet?
Et eller annet.
Jeg klarer ikke å være så grei med
folk som folk lenger.
Når de blir utsatt for sånne ting og
de bøyer kne, så fortjener de bare å
få det for å ha bøyt kne.
Ja, det er sant nok.
Det tegner sånn.
Amerikanerne har gjort denne øvelsen mange ganger nå.
De bøyer kne for kansleringsgreier og blir kanslert
likevel.
Det har lagt seg flate.
Da har du bare slått ned en kjegle
og så går de til neste kjegle.
Da går de til noe enda drøyere.
Eller mindre drøyt i vårt tilfelle.
Det utvider seg stadig de tingene du kan
ta på denne måten.
Greia er at så lenge man gir etter,
så vinner disse frem.
Den logiske responsen når noen gir etter for
noen som bøter, det er faktisk å bare
la de få det servert fra andre siden,
sånn at det gjør akkurat like vondt å
gi etter og ikke stå opp for noe.
Det kan du si.
Det du sier nå er at du har
tenkt å boykotte Vardøhavn.
Ja, Vardøhavn skal jeg aldri innom.
Jeg håper fortsatt at jeg aldri skal til
Vardø, men vet jo aldri.
Nei, det kan du si.
Men jeg leste en assosiasjon her som slår
meg.
Jeg leste av alle ting, og dette er
ikke noe jeg pleier å gjøre, men jeg
leste en eller annen kultursjonalist som uttalte seg
om den fallende kvaliteten på film og medieinnhold.
Det som var poenget henne var nok så
nyttig, fordi det hun sier er at generasjonssett,
de som blir voksne nå, de er så
jævlig literal.
De forstår ikke ironi, forstår ikke flere lag,
alt er som det står skrevet.
Hvis du har laget en naturtrod dokumentar fra
2.
verdenskrig, og du viser en nazist, da er
du en nazist.
Hvorfor viser du nazister hvis du ikke er
det?
Poenget hennes er at mer og mer kultur
blir en sånn forflata ungdomsfilm-aktig.
Enten er du bare god, eller bare slem,
og alt må være veldig overtydelig og forklart
med til å skje.
Hvordan vi har kommet dit.
Fordi dette er sånn alt har blitt tolket,
spesielt medier har vært veldig gode til å
ikke klare å ta opp sånne ting, og
lage kjempesaker og clickbaits i mange år.
Folk er oppfarende på internett og helt alt.
Da har man jo fortsatt laget, da former
man en samfunn hvor ingen, alle tar ting
nøyaktig som det står.
Det føles litt som den filmen som heter
Idiocracy.
Vi blir bare dummere og dummere.
Så er det mulig at vi nå bare
er middelalderende menn som hytter med neven mot
den oppvoksende slekta av ungdommen nå til dags.
Det er ikke det, vet du.
Dette finnes det målgiver på.
Intelligensmessig, hvis vi måler IQ, så tror jeg
det peaket i Norge en gang rundt 1997
eller noe sånt.
Etter det så har vi, da vi var
på høyden, gradvis begynt å falle.
1997 var tilfeldigvis da jeg forlot videregående.
Eller nei, det var det ikke.
Jeg begynte på siste året mitt videregående.
Etter det så har det begynt å gå
nedover.
Så jeg har også hørt en forklaring på
det, som er ganske interessant.
Du kjenner til Flynn-effekten, ikke sant?
Jeg tar forklaren du, tilfeldigvis.
Men ideen med den er, han heter Flynn,
han som identifiserte dette.
Men det han fant ut var at hver
generasjon så går IQ-en litt opp.
Det er ikke sånn at målingene endrer seg.
Hvis du måler på samme måte med de
samme spørsmålene, samme kompleksiteten, så har IQ-en
faktisk gått opp over generasjonen.
Det er en eller annen verdi per tida
og år, om det er 0,4 eller
1,2.
Litt samme hva det er.
Jeg lurer på om Kjelle Aukrust lagde en
spøk på den Flynn-effekten en gang.
Han bare ekstrapolerte det tilbake til viking-tiden
og besluttet at folk måtte ha negativ IQ
den gangen.
Men uansett.
Teorien for Flynn-effekten er at ettersom samfunnet
blir mer og mer komplisert, så øker IQ
-en litt, fordi du må håndtere mer komplekse
ting.
Det var faktisk utgangspunktet for IQ-målinger i
Frankrike på 1800-tallet, muligvis 1700-tallet.
Men observasjonen der var at hvis du vokste
opp på landsbygd, så hadde du mindre sjanse
for å klare deg i skoleverket enn hvis
du vokste opp i byen.
Ideen til de som utviklet IQ-testen var
at de ville finne de som vokste opp
på landsbygd, som hadde akademisk potensiale, slik at
de fikk dem inn i skoleverket i stedet
for at de ble gående og slå med
jå på gården sin.
Det var poenget.
Hele utgangspunktet for IQ-måling var at mindre
komplekst tilværelse gir deg lavere IQ.
Så Flynn-effekten har tikket av godt i
alle disse årene, og så har det kommet
til en utflating rundt årtusenskiftet.
Men det som ble påpekt var at det
kunne like gjerne ha med tendensen til aldring
i samfunnet å gjøre.
Og da ikke fordi at du blir dummere
med alder.
Du har et eller annet forhold mellom dynamisk
intelligens og krystallisert kunnskap.
Når de måler det spesifikt, så klarer de
ikke å se at et gitt menneske synker
i IQ gjennom livsløpet.
I hvert fall ikke før du begynner å
komme godt opp i 70-årene.
Men det du derimot ser, er at hvis
du legger til grunn denne Flynn-effekten som
en jevn stigende kurve, så er du født
i 1960, så får du med deg snittnivået
fra 1960.
Når du er født i 1970, og så
videre.
Det betyr jo bare at ettersom den eldste
delen av befolkningen blåser opp, så øker du
den kohorten som trekker snittet ned.
Kommer med IQ fra 1960, 1970 eller 1980.
Så det var liksom den forklaringen jeg hørte
på akkurat den der utflatingen, at det at
vi eldes og blir eldre fører til en
sånn utflating.
Som en sånn sur, gammel, hvit, grinevittere mann.
Så da velger jeg bare å ta forklaringen
at 18-åringer er jævlig tomme.
Jo, jo, jo.
Det kan du godt si, for det er
jo ingen som har noen ting på oss.
Fordi vi kom ut da flyndeffekten fortsatt i
alt, og så bare stoppa etter oss.
Så når vi går inn i de eldstes
rekker, så trekker vi jo hele greia opp
vi.
Disse gensetterne som ikke forstår ironi, så kan
de sitte der og lure på hvordan vi
ble så smarte.
Hvis du tenker på for eksempel folk i
politiet, i hvert fall de som er litt
i ledelsen i politiet, de er jo på
våre aldre og eldre.
De burde jo ha med seg, ikke sant?
Fått litt flyndeffekt, de ramla, ikke sant?
De burde jo være smarte folk.
Relativt høy utdannelse også skulle de ha, noen
i hvert fall.
De går nå ut og advarer foreldre, nemlig.
Ja, det synes jeg også.
Om at folk som bruker sånne krypterte kommunikasjons
-apper, slik som du gjør, Trond.
Jeg har jo ikke vært meg.
Signal og WhatsApp, det kan gjerne være et
tegn på at man er i ferd med
å rekrutteres til en gjeng.
Personverden er jo faktisk en greie som du
må ta vare på selv, for det er
ingen som gjør det for deg.
Nei, personverden, det tar politiet seg av.
Ellers takk.
Det er litt sprøtt.
Fair enough, det er advarsel til foreldre om
barna deres, men jeg mener det er faktisk
en bra ting hvis folk bruker, du kunne
brukt samme argument om HTTPS, at du har
et kryptert lag på internett.
De er veldig mistenkelige.
VPN?
Det føles litt som besteforeldre som ikke skjønner
internett som flyr rundt og skal snus fornyftige
rådgiver.
Ja, ja.
Vi kommer ikke til å slutte å bruke
Signal selv om …
Ikke annet enn hvis vi går over til
noen annen kryptert form, for jeg vet ikke
om du fikk med deg at Signal blatt
ned?
Jo, jo, jo.
Jeg ble litt skuffet for det.
Jeg fant ut at de bruker Amazon Web
Services.
Da ble jeg litt skuffet sammen med resten
av internett.
Det hadde vel omtrent ingenting som ikke ramla
ned?
Det var vel …
Jeg tror de som står for sånn 40
prosent eller 80 prosent serverkapasitet, jeg vet det.
Ja, og så er det veldig mye som
ikke bruker det direkte, men som bruker det
indirekte, fordi de bruker noen støttetjenester som lener
seg på det, og så krasjer det når
…
Ja, ja, men det er sårbart i hvert
fall.
Det er sårbart, denne digitale verden.
Skal vi si at det var det for
i dag?
Det forklarer vi til morgen før vi hører
mer.
Hei, Pep.
Hei.
Takk for at du hører på Sidelinje Podcast.
Vi vil gjerne noe bredere ut, så hvis
du snakker om oss, deler oss, eller anbefaler
oss i podcastappen din, så er det høyt
verdsatt.
Hvis du heller vil snakke med oss i
form av ris eller ros, kritikk, forslag, spørsmål,
eller noe annet, så finner du all kontaktinfo
på www.sidelinje.transistor.fm