Velkommen til Sidelinje, podkasten for politisk hjemløse.
Folk med refleksvest, og folk som klager å
passe seg trafikken uten refleksvest.
Rundt bor i dag en desinformert Tronde Sørensen,
en sløseripopulist.
Arneidshagen og meg selv, Vegard Nattes.
Jeg vil bare si at jeg er desilusjonert.
Nå beklager jeg, jeg sa feil.
Men ja, det har jo en viss risiko
å si feil i våre dager.
Hvis jeg bruker feil ord, så kommer luben
av Jeffrey å banke på døra di.
For å få kontroll på hvilken informasjon du
får, Trond.
Det er jo litt sånn rart, vi har
plutselig blitt veldig oppmerksomme på det her med
medias makt.
Men det finnes jo noe som er verre
enn medias makt.
Det er sløsepopulistens makt.
Det er sant.
Der føler jeg luben av har en stor
jobb å gjøre.
Nå åpner du Pandoras eske her.
Det får man bare til å tenke på
siste morgenbladet.
Forsiden den sier det.
Hva kan vi forvente av 26-80 kulturmiljarder
når techfasismen truer?
Vi er et medielandskap nå som er litt
rart.
Det er morsomt denne helt stødige, konsekvente teknikken
med bare å smugle en påstand inn i
en helt tilforlatelig setning.
Så morgenbladet og veldig store deler av venstresiden
er eksponenter for.
Man kan jo lett tenke at dette her
passer inn.
Det kjente jeg.
Noam Chomsky, lingvisten.
Du mener ikke hunden til han komikeren i
Oslo?
Nei, ikke hunden hans.
Han er kristen.
Han er medlem av International Workers of the
World.
Han har en del andre notabiliteter.
Han var med David Graeber.
Han døde jo dessverre.
Men Noam Chomsky har noe han kaller en
propagandamodell.
Hvor poenget er at når informasjonen filtreres på
den måten som myndighetene nå er veldig opptatt
av, så er det ikke nødvendigvis at de
er ute etter å forvrenge.
Det er bare at det filtret de opererer
med.
Det slipper gjennom ting som passer deres verdensbild.
Nå lever vi i den sosialdemokratiske verden som
vi lever i.
Det er jo ikke akkurat sånn at journalister
representerer...
Hvis de tvelt nytt av befolkningen.
Nei, ikke sant?
På den politiske skala.
Så blir det jo litt rart.
Man kan jo stille seg spørsmål.
Har de fått med det?
Selv på NRK går det reklamesnuttere til fordel
for redaktørstyret i medier.
Du er inne i å bygge et narrativ
på hvordan verden ser ut.
At noen må synes at denne verdenen vi
lever i er veldig skummel.
Men som et trippelredaktørstyrt medium som vi er,
vi er jo alle redaktører for oss selv
her, så har vi tre ganger NRKs stemme
i dette.
Vi har bare én redaktør.
Men du vet hva?
Det bare slår meg sånn spontant nå.
De har jo alle levd mens det har
vært kringkostingsmonopol i Norge.
Smak på den ideen der.
Staten skal ha monopol på ET-medier.
Det er jo helt vanvittig.
Vi har jo ment at dette har vært
helt vanvittig siden vi kunne snakke.
Ja, ja.
Så er det spørsmålet, hvorfor ville de ha
det?
De må jo ha en forestilling om at
disse mediene var så kraftfulle at det var
nødvendig at myndighetene hadde kontroll på dem.
Det er fremdeles forbud mot politisk reklame på
TV, fordi det er et for kraftfullt medium.
Det er det, absolutt.
Det har ingen logikk når du kan spille
videoer og publisere på Facebook.
Det er fullstendig retarded.
Men det er jo en refleksjon av at
politikken og lovverket ikke henger med tiden, ikke
sant?
Så det blir jo hele tiden satt i
et sånt relief av hvor utdatert det er.
Men det er jo artig å nevne også
at en av Sokrates dialoger så ble det
påpekta til at håndskrift var uting.
Ja, ikke sant?
Skraftig mediene.
Ja, fordi nå vil jo ikke folk klare
å memorere ting lenger når de bare kunne
skrive det ned.
Og ondt, så veit dere.
Gjennom historien til Trykkekunsten kommer, bare å, nei,
han er i krise.
Og leser folk søpleromaner, sånn Shakespeare og sånt,
på lyset av stæriene.
Det er verdt å tenke på det når
du sier Shakespeare, så var det folkelig underholdning
i sin tid.
Ja, og så er det jo ikke sikkert
at Shakespeare skrev Shakespeare.
Nei, det er jo sant.
Det er jo mange teorier på det vei.
Men i denne propagandamodellen til Tromsky, så er
det jo tydelig av og til, det blir
kanskje ekstra tydelig innimellom, når enkelte gir uttrykk
for hva som burde slippe gjennom filter og
ikke.
Eller virkefilter de selv har.
Ja, og din veninne Mette Nordtron.
Ja, hun...
Eldolederen.
Avtroppende, så da.
Hun valgte jo å bruke sin avsettstale til
å kritisere sløsepopulisme.
Fordi den har jo vokst fra internett og
inn i politikken.
Kult at sånt kan skje.
Politikken har blitt belemret med vanlige menneskers tanker
og ideer fra de sosiale medier, og det
er jo ikke bare bare.
Dette går jo utover noen, da.
Hun valgte å, uten å gi noen særlige
eksempler på hvordan det gikk utover, på noen
måte, så hadde hun noen offre å peke
på.
Helsefagarbeidere, sykepleiere, leger, lærere, SFO og barnehageansatte og
bibliotekar.
I den forbindelse fikk jeg litt lyst til
å peke på en av de store sløsepopulistene
som har uttalt seg om noe som kan
slå salt i ramme helsepersoneller og sånn.
Helsetjeneste har blitt for byråkratisert, er det ingen
tvil om.
Jeg tror ikke jeg har møtt en eneste
fagperson dette halvandet året som helseomsorgsminister som ikke
har tatt opp med meg at en betydelig
større andel av hverdagen nå går med på
rapporteringskrav, dokumentasjon, unødvendig møtevirksomhet, datasystemer som
ikke snakker sammen, og annet unødvendig byråkrati.
Er han nå en sløsepopulist, eller er han
en påvirket av sløsepopulismen?
Jeg har jo sagt det her på podden
før, at nå har sløsepopulismen nådd Arbeiderpartiet.
Og jeg tror Vestre, han er jo kanskje
den beste eksponeringen for det.
Og når jeg sier beste, så mener jeg
beste, at det faktisk er et positivt trekk
ved Arbeiderpartiet.
Vestre var vel kanskje den som var hjernen
bak hvordan Arbeiderpartiet gjenskapte seg selv i forkant
av valgkampen, og kanskje også derfor den mann
som mer enn noen annen kan gi særlig
for Arbeiderpartiets sterke valgresultat.
Vestre?
Vestre, ja.
Nå har du med Stoltenberg i ligningen her.
Det er riktig.
Jeg penger på en faktor.
Jeg skal bare komme frem til et poeng.
Men jeg tror det, at når de nå
treffet på disse jugekuttene sine, som i og
for seg var helt forluftige, så mistenker jeg
at nå blir det brått slutt på sløsepopulisme
i Arbeiderpartiet.
Ja, men la oss definere sløsepopulisme, fordi det
Mette Nord impliserer, så hun sier det går
ut over leger og blablabla, ikke sant?
Og det hun da sier er at når
sløsepopulistene får herjefritt, altså are, onde are, og
sikkert vi hvis vi hadde hatt mer gjennomslag,
så er det jo sånn, nei, du skal
strupe staten på alle områder uansett, og da
struper vi jo selvfølgelig nødvendige tjenester.
Men det er jo ikke implikasjonen i det
hele tatt.
Det er jo ingen som følger sløsepopulismen i
Norge som mener at det man skal kutte
på er leger og sykepleiere og helsearbeidere.
Man mener jo nettopp det Vestre sier, du
skal kutte i byråkrati, du skal kutte i
meningsløse rompemalingsgreier.
Og fjerne noen av oppgavene til helsearbeidere, så
de kan bruke tjenester på å gjøre det
de skal.
Og det er den der pappfigurgreien som Mette
Nord driver med her sånn, og sier at
det er ikke vesentlige bekymringer, det er disse
folkene som mener at vi sløse med penger
i offentlig sektor driver med.
Det er derimot det jeg og LO og
vi driver med som er verdig og nyttig
og heldig og vakkert.
Nemlig mer penger til offentlig sektor hele tiden,
andre steder, høyere lønn, flere sykepleiere.
Men det er jo da slik at du
må velge her i verden, og hvis du
for eksempel som SV velger å deinvestere ut
av Caterpillar, og det koster 6 milliarder, så
er det 6 milliarder mindre til leger og
sykepleiere, ikke sant?
En gang i fremtiden, eller nå, eller hva
du vil.
6 milliarder, kostnad, borte, får du aldri tilbake.
Dette gir meg en liten assosiasjon.
For det er jo riktig det at hvis
man ser på utviklingen i norsk demografi, så
vil det jo være behov for flere sykepleiere
og sånn fremover.
Enten det, eller at de har litt færre
oppgaver som ikke er sykepleieroppgaver.
Ja, så det kommer til å tvinge seg
frem.
Vet ikke om dere fikk med den debattensendingen
der det var snakk om alle disse ungdommen
som ikke fikk seg jobb?
Nei.
I hvert fall, så det var tematisert at
det er veldig mange ungdommer som selv om
de har tatt en master og så videre,
så får ikke seg jobb.
Men en av pyssekrenslene, jeg merkte det var
ikke noen sykepleiere blant de ungdommen.
Nei, nå snod du det der.
Det er sånne medieledelse mennesker og sånn.
Ja, forskjellige mennesker.
Statsvitere.
Det er noe der det er sånn.
Men jeg har en Arbeiderpartipolitiker til som har
latt seg bli overfalt av sløsepopulismen og det
er Trond Giske.
Trond Giske har uttalt at han har som
mål at Arbeiderpartiet skal bli best på å
kutte kraftig i byråkrati, rapportering og skjemer.
Uff, uff.
Det må jo kunne sies å være et
linjebytte.
Ja, både og.
Fordi vet du hvem som hyrer inn sløserigeneral?
Jeg vet at Trond Giske har vært på
dette.
Men for Arbeiderpartiet, er det noen som har
mast om rapportering og meningsløs...
Byråkratisk velde.
Så er det Arbeiderpartiet opp og ned og
i mente.
Godt hjulpet, da.
Høyre, ja.
Det må jo kanskje sies at det her
med Giske, det passer veldig inn i noe
vi snakket om tidligere på podden, at Giske
fremstår bedre lyst nå enn man gjorde før.
Ja, helt samme inntrykk.
Og det er vel det vi var inne
på i en annen episode her.
Mimir og Giske og Olav Borten Mo driver
og går opp en sånn stino som peker
i retning at du må faktisk være et
komplett tredimensionalt menneske som mener ting og som
av og til mener ting som ikke er
så populære og tørr å si det høyt
og i aller beste fall formulerer det på
en god og kraftfull og retorisk måte.
Og så tørr du å stå i det.
Og så kan folk komme med de der
kanseleringsvåsetiltakene sine.
Og så taper de den fordi at folk
vil heller høre på ordentlige folk enn det
der kanseleringstullet.
Jeg har et forslag av det at vi
venter, disse menneskene venter litt å gjøre dette
her fullt ut til noen har kanselert støret.
Nei, men bare for å peke på noe
Vestre gjorde nylig da som du, hvis du
først skal ta seg på alvor på disse
tingene, ventetidsløftet.
Unnskyld, Vestre trenger da å ha en vinnersak
inne i valgkampen, nemlig at de har fått
ned helsekøene som de utgangspunktet hadde fått opp.
Og så får du sykehusene til å omdisponere
ressursene sine for å løse et politisk problem
for Arbeiderpartiet.
Det er altså så langt jeg kan forstå
så burde det være innenfor enhver definisjon av
korrupsjon.
Missallokering av offentlige midler til fordelt forskjellige partier.
Men med bare politiske utgangspunkt.
Og så er det en ting som er
veldig småt med det, ventetidsløftet, når de kommer
med disse løftene så er det jo på
helt feil ende.
Hvis du skulle komme med et løfte så
måtte det jo være om når er du
ferdig behandlet.
Ikke når får du første konsultasjon hos en
lege.
Nei, nei, og jeg mener når du kaster
et helsevesen rundt brukt masse penger og overtidskroner
og kapasitet og tålmodighet på å gjøre dette
for å få det til før valgkampen.
Det er ingen som hører om dette nå
for nå er valget over.
Så det betyr det ingenting for noen i
politikken utover at de trengte det før valgkampen.
Så derfor var det korte tidsfrister få det
på plass før valget fordi vi skal vinne
valget.
Det er så skammelig.
Når sykehus sier at som mitt sykehus, OS
var tydelig på at disse ressursene kan vi
bruke bedre på andre måter.
Kan vi få lov til å disponere det
inn i mer langsiktige tiltak?
Nei, det kan dere ikke.
Jeg satt jo her og spilte inn podd
for 7-8 måneder siden nyoperert og fint.
Men det var jo sånn ventetidsgreier.
Det var liksom sånn ja, konsultasjon.
Nå er du innenfor ventetiden for du har
fått konsultasjon.
Du trenger ikke å holde meg innenfor den
fristen.
Men vi skal ikke gjøre noe før om
tre måneder.
Det er jo bakvendt tankegang.
Det er helt absurd.
Og så er det klart det går med
veldig mye ressurser på å holde ting innenfor
frist.
For da må du liksom få tatt disse
konsultasjonene ikke fordi de har noen medisinsk formål,
men fordi du skal krysse opp et skjema.
Du dekker opp.
Du beskytter deg mot den garantien, ikke sant?
Og dette er det Arbeiderpartiet, godt hjulpet av
andre partier, men Arbeiderpartiet som har laget dette
systemet, ikke sant?
Og det blir helt sprø av.
Det er knappe ressurser i samfunnet, ikke sant?
Økonom Arne nikker enig her.
Det er knappe ressurser i samfunnet.
Du må ha en mekanisme for å fordele
knappe ressurser.
Hvis du bruker penger, så blir det betalingsevnen
som er fordelingsmekanisme.
Hvis alt er gratis, så er det krø
som er mekanisme.
Og det er helt ditt, som du vet
det er i teorien, det er i praksis.
Alle steder du gjør ting gratis, så får
du kø.
Og grunnen til at du får det, er
at du får et overbruk av den tjenesten
som er gratis.
Og prioriteringen må skje et eller annet sted,
ikke sant?
Bruker du penger, bruker du betalingsevne, hva enten
den er offentlig eller privat, eller hva du
vil, så gjør du en prioritering av hvem
bør vi bruke disse pengene på.
Når du gjør det med kø i stedet,
så har du en del medisinske prioriteringer, ikke
sant?
Hvis du har kreft, så er det litt
viktig å få deg inn med en gang.
Og det skjer jo, ikke sant?
Men skal du ha en hoftoperasjon, så er
ikke det livstruende eller noe som helst, det
er bare ubehagelig og uproduktivt.
Og da er det plutselig 8-9-10
måneder, ikke sant?
Og det er jo helt meningsløst, fordi disse
hoftoperasjonene, så i den grad folk ikke dør
ut av køene, men de kommer til å
bli gjennomført, uansett.
Så det er jo faktisk helt sprøtt, at
du tar folk ut av arbeid og sykemeldt,
og kostnaderne for samfunnet er jo kjempestor.
I stedet for bare å få det gjort,
og en måte å få det gjort på,
er jo da å bruke Oslofjordklinikken eller noen
som er spesialisert på det, og kline til,
ikke sant?
Bruke private ressurser, men du har jo da
en ideologisk regjering som er ikke så jævla
interessert i det.
Jeg har en, jeg virkelig lurer på om
jeg kanskje har nevnt den her før, men
jeg kan ta den igjen, denne historien fra
sykehuset på Notodden, som hadde en pasient, som
jeg husker ikke helt hva den skulle inn
til, men det viste seg at de kom
ikke til å klare den inn for tidsfrist.
Og når ikke de klarer det inn for
tidsfrist, så må de liksom gå til sin
region, som da sørger for å finne en
ny plass til dem.
Og hva gjør de da?
Jo, de henviser pasienten til et sykehus i
Bode, for å få, altså vi snakket om
undersøkelse, ikke en operasjon her, ikke sant?
Jeg lurer på om det var noen rønkenbilder,
et eller annet slags nå, eller en eller
annen spesialist.
Og så viser det seg at det sitter
en sånn spesialist nede i Skien eller Forsgrunn,
men han har ikke avtale med regionen, men
han har avtale med sykehuset.
Men sykehusets ansvar er å henvise til regionen.
Så de sier at nei, vi må nå
fly deg opp til Bode med en liten
hotellovernatting for at du skal få denne undersøkelsen,
og så kan vi sende deg tilbake igjen.
Så du kan bruke to dager på denne
turen i stedet for at vi sender deg
en liten tur ned til Forsgrunn, og så
kan du få den i løpet av fire
timer.
Systemene er helt kokos.
Jo mer sånne ventetidsgarantier og sånne dildal du
innfører, jo mer sånne resultater får du.
Han ville jo veldig gjerne ha dette her
før en operasjon, for det var litt sånn
for å sikre at operasjonen gikk bra og
sånn, at han tålte den.
Men det måtte de bare drite i.
Men han fikk undersøkelsen til slutt da.
Bare at den kom jo i etterkant.
Jeg hadde samme opplevelser med min gamle mormor,
som døde for en del år siden, men
hun hadde fått time på Ullevål sykehus klokka
ni på morgenen, og klokka syv på kvelden
så ringer mutteren til meg, og så spør
hun, er du på området?
Kan du stikke ned på mottaket og holde
deg litt med selskapet, for du har sittet
der i gud vet hvor mange timer.
Da jeg kommer ned, så har hun faktisk
akkurat fått møte leken.
Så hun er på vei ut av undersøkelsesrommet.
Men da forstår jeg at hun har sittet
der sånn.
Dette er jo en dame på 84 år
som ikke kan gjøre rede for seg.
Hun har kommet inn på venterommet på Ullevål
sykehus.
Under ombygging, så det er ikke noe kiosk
eller noe sånt der, og det er heller
ingen som ramler innom for å komme med
noe mat eller noe som helst.
Og du hadde time klokka ni, men det
ser jeg jo ikke.
Når hun kommer ut av undersøkelsesrommet, da er
klokka syv på kvelden, så sier leken at
nå er det for sent, så vi får
ikke gjort noe i dag, så vi får
heller komme tilbake i morgen.
Da har hun kjørt et stykke allerede for
å komme seg dit.
Så ser han leken på meg, og så
sier han, ja, men nå er jo du
her, da kan du kjøre henne hjem.
Jeg har ikke bil dessverre.
Ja, ja, da får vi bestille sånn pasientdrosje.
Ja, men kan ikke jeg bare, det står
jo fem ledige drosjer utenfor bygget her, så
kan ikke jeg bare gå og plukke opp
en av dem?
Nei, det går ikke.
Det må inn på avtalen og alt det
der.
Det tar altså halvannen time på toppen for
å få ei drosje inn.
Og det handler jo om at den der
avtalen er jo ikke så jævla attraktiv for
disse drosjeførerne, så hvis de kan ta noe
annet, så tar de noe annet, ikke sant?
Så du har nedprioritert.
Snakk om å lage kø av ting som
ikke trenger å være i kø, og det
står fem ledige drosjer utenfor, ikke sant?
Det er jo helt sprøtt.
Og så er det selvfølgelig behandlingen av en
menneske som ikke kan gjøre ordentlig rede for
seg.
Det var én sykepleier som hadde vært innom
med en kopp kaffe, men ellers så var
det ikke noe mat, ikke noe tørt, ikke
noe mat.
Ingenting.
Det der er ikke en spesiellt ord av
måte å behandle mennesker på.
Det er ikke det.
Og det er til og med det sykehuset
jeg jobber på, det er litt flaut på
mange måter.
Så der måtte jeg jo sende en grei
tilbakemelding til klinikken Men det er så lett
å falle mellom stoler i det offentlige, og
det er det vi pleier å si, ikke
sant?
Når du kommer til offentlig sektor, så er
du ikke en kunde, du er et problem.
Og det kommer så eksklusivt til uttrykk i
sykehus og disse behandlingene som ikke er, spesielt
når det er noe utredning, du skal finne
ut av noe, eller det er noe, så
er det litt vagt og tentativt, og da
blir det bare tull.
Du, Arne, du fikk jo aldri meldt deg
på dette desinformasjonskurset.
Det er sant, det var jo litt lett.
Vi satt jo her og håpet på at
det kom til å bli restplasser, da vi
ble oppmerksom på det.
Dette handlet jo om at det var vel
disse som holdt på med sånne tverrfaglige kjønnsforskning
på UiO, som skulle ha et kurs om
desinformasjon, som lå i kort med at dette
hadde å gjøre med kjønnsfeltet.
Det er senter for ekstremismeforskning og senter for
tverrfaglig kjønnsforskning, så er det mye kapasitet på
en måte.
Mye flotte saker.
Så dessverre så fikk vi ikke gjort det,
men så viser det seg at en journalistisk
subjekt, hun hadde vel egentlig ikke klart å
komme med henne heller, fordi de fikk med
seg at dette kurset hadde fått oppmerksomhet i
media, så de stengte avgrensningen tidlig.
Det hadde jo ingenting med noen ting å
gjøre, det kunne vi fortelle, det var bare
begrenset med plass.
Så vi var jo sjansløse, men hun kom
jo ikke med henne heller, men hun gikk
nøye gjennom pensum.
Nå var det jo sånn at dette kurset
ble laget med et feministisk perspektiv, og så
var det litt vanskelig å ta av ting,
for de ville ikke gi URL-en til
desinformasjonen, som utgjorde artikler eller videoer, som de
mente var ytterhøyre innholdsmessig, for de ville ikke
spre ytterhøyre propaganda.
Nei, så det var et moralsk avveining, det
er rett og slett at de kunne ikke
opp i kildene sine, fordi det var humoralsk
å spre det.
Så må vi jo minne om det som
er premisset her, at alle disse informasjonene er
ytterhøyre informasjoner.
Men jeg er kanskje sånn feminist også, så
det er ikke godt å si.
Men det låter jo til at det journalisten
i subjektet fant ut, det var jo litt
sånn tynt, det innholdet, men det var jo
mer sånn at det var noen som hadde
sagt at det finnes bare to kjønn og
litt sånn ting.
Så var det kanskje egentlig greit at vi
droppet det kurset.
Nei, det var jo for underholdningsverdiens del, men
det minner jo litt om kjønnsforsker Lorentzen, som
kom ut midt i lyset i Gjernevask-serien
til Eia.
Han var kanskje ikke laget for offentligheten.
Nei, jeg tror kanskje, jeg vet ikke om
det kom brått på, eller kanskje Eia synes
kanskje det var litt for lett å henge
ut han, Lorentzen.
Det var jo vanskelig å ikke gjøre det,
for han gjorde det jo selv.
Ja, ja, ja, han klarte det fint selv,
ja.
Men der den der «dear in the headlights»
-greia, du har liksom fått holde på å
rote rundt i din egen grøt så lenge,
at du er ikke helt oppmerksom på …
Ja, men jeg tror det er en sånn
case som gir klærhistorie til det.
Jeg tror det er det som er med
de kjønnsforskeren, de har liksom hengt seg opp
i den der postmoderne forestillingen i en måte,
at kjønn bare er en konstruksjon, og så
gir det ganske mye mening for dem når
de går ut og tenker på det.
Og så er det litt sånn at når
du presenterer det for folk flest, så synes
de bare at det er «bare jeg hører
det ut».
Ja, altså, jeg så jo …
«Know which it is!» Altså, jeg så
jo en konfrontasjon av Nils Dag-Unstad-Dresen
her, som ble konfrontert med at de liksom
hadde gått litt god for denne filmen til
han Sindrevik Norby, om påstanden om at det
var et mål å få opp strømprisene og
heve de, og det var jo desinformasjon, ikke
sant?
Og så blir jo det kontret ganske fort
da, ved at «ja, men …» Det er
kilderbelagt.
«Her er vi kildet, ikke sant?
Dette er sagt i debattet.
Dette er skrevet der.
Dette er jo …
Altså, du kan jo ikke stå og kalle
det desinformasjon, men dette mennesket som konfronterer, er
liksom heldig å bli sånn at «ja, men
dette er jo desinformasjon».
Ja, ja, men altså …
Det er jo et meningsløst begrep etter hvert,
ikke sant?
Ja, ja, disse folkene vandrer ut så til
de grader, og så blir de stående litt
nakne tilbake da.
Det blir sånn at det blir ting du
ikke liker.
Det blir litt sånn som «ja, rasismebegrep», ikke
sant?
Så hvis du er uenig så …
De har brukt opp rasismebegrepet, så nå er
de på fascism, og gi det tre år,
så er vi alle nazister.
Ja, for det.
De har brukt opp et annet begrep også
i det siste.
Faktisk?
Ja.
Nå vil jo vedomlegger dem det, og anledningen
for det er jo at det ramler inn
20 millioner i statsstøtte til denne faktasjekker-gjengen
da.
Å, sånn har det blitt en sløsepopulist-VDB
nå.
Det som er greia er at jo mer
penger faktisk moter, jo mindre er de ute
i offentligheten.
Du ser jo aldri noen faktasjekker fra faktisk
lenger.
Det er det du skjøter på.
Nei, og jeg merket meg jo, sånn som
i den der debatten rundt Charlie Kirk, da
det var ganske mye desinformasjon og feilsitering og
kontekstløse sitater og sånn.
Det hadde jo vært en nyttig rolle for
en sånn type faktisk.
Du kan være enig eller uenig med Charlie
Kirk, men en konkret påstand, mente han at
var han rasistisk, han var skeptisk hvis det
var svartpilot, kanskje faktisk kunne brakt ut med
en viss troverdighet.
Det han sa var bare at han var
mot kjønnskvotering.
Det var det som var poenget.
Det hadde ikke noe med svartpiloter å gjøre.
Kjønns- og rasekvotering, altså quotas.
Det hadde vært ryddig.
Det hadde vært nyttig.
Det hadde vært oppklaren i den offentlige debatten.
Den rollen fyller ikke faktisk i det helt.
Men la oss stille et spørsmål.
Hva tror du egentlig faktisk er Teddals rolle?
Og så er det en sånn objektiv greie
som de prioriterer seg ut for, eller er
det rett og slett et verktyg i verktygkasset
som har en politisk helning?
Det er helt åpenbart det siste.
Her tror jeg faktisk jeg kan svare det.
At man har en ny idé om hva
det skal brukes til.
Hvis du går tilbake til 2022, så fikk
faktisk .no fem millioner i tilskudd.
Året etter fikk de syv millioner i tilskudd.
I 2024 fikk de tolv millioner i tilskudd.
Nå skal de få tjue millioner i tilskudd.
Den eskaleringen av støtte da, med 19 ansatte,
ikke sant?
Det er selvfølgelig regjerings- og desinformasjonsstrategi dette
her.
Ja, klart det.
To be fair, dette er jo NRK, VG
og Dagbladet som driver av eier faktisk til
åpne nå.
Så det er dominelt privat, og så får
du den der statsstøtte-giftpillen, og så går
det ikke an å ha tillit til det,
ikke sant?
Det er sånn juks, ikke sant?
Dette er privatsektor såkalt, ikke sant?
Jeg tror kanskje at grunnen til at visse
også faktisk ble så stille etter hvert i
forhold til hva det var, for de var
jo en stund ute og faktisk har sjekket
alt som var, og så ble jo faktisk,
faktisk ble raddrukket, ikke sant?
Av folk som var sånn, ja, men faktasjekken
deres er helt mangefull, den er basert på
feil premisser, dere feilsiterer, dere har glemt å
gå gjennom kildene, de ble tatt så mange
ganger, at hele greia, sjekka faktisk, det ble
brukt som en vits, ikke sant?
Så ble det stille.
Men nå er det da plutselig, og jeg
tror hun har hjemmenevnt det faktisk som en
del av denne strategien mot desinformasjon, og da
er det klart at da lukter det penger.
Jo, men det er veldig tvilsomt, for du
lager en sånn der anointed class, som liksom
skal sitte og bestemme hva som er sant
og ikke, og det er så jernbrett.
Hvordan begreper du anointed class, ja?
Det er jo litt det jeg har hørt
før.
Åja.
Men anyway, faktisk så, det er et sted
der det bare jobber damer, er det ikke
det?
Jo, det er noen menn også.
Så dere, hva var det for noe, var
det Dagsnitt 18 eller noe sånt?
Det var et sånt segment med, fordi de
faktisk har noen sånne der undervisningsopplegg for skolen,
og det var de veldig stolte av, så
var det jo da Mari Skurdal, redaktøren i
Klassekampen, som kom inn og sa, trenger vi
egentlig faktisk til noe?
Nei, nei.
Og egentlig gjør de helt vesentlige poengene.
Det var så interessant, for jeg ser jo,
vi har jo påpekt mange ganger at det
er visse fellestrekk med, skal vi si, partiet
Rødt og Klassekampen og sånn.
Det er noe sånn, de har en annen
form for realisme over seg enn SV har.
Ja, det er riktig.
Det er sånn vanlig folks perspektiv.
SV er mer sånn, det er bare sånn
godhetstyraniets blomstring.
Ja, sånn der brand new world opplegg.
Jeg føler at beskrivelsen av SV, det er
på en måte partiet hvor ingen av medlemmene
klarer å løse den gamle labyrinten som jeg
hadde følt med i oppgaverblattet Donald.
Så de mangler kalkulator.
Så de har Pappe Gøye-Øredobber.
Ja, men de ene må jo også bare
dra den streken tvers over alle strekene i
labyrinten.
De klarer ikke å følge den.
Ja, jeg har et forslag til eksperiment.
Kan vi ikke be faktisk at denne skjedde
en faktasjekk i NRK på alle allergentine reportasjene.
That would be the day.
Det hadde vært varmt.
Og så kunne man da få testet.
Jeg tror kanskje de tar forespørsler egentlig.
Jeg tror de er mer sånn, de vil
bestemme selv hva de faktasjekker.
Før så tok de forespørsler.
Det har de sluttet med.
Men oppfordring, vi tar gjerne en faktasjekk for
å selge den episoden.
Ja, og de kommer ikke til å gidde
det, for de er bare interesserte i å
faktasjekke ting som passer narrativet deres.
I hvert fall er det det det fremstår
som, og utfordringen til dem er jo å
prøve å rette opp det inntrykket.
Og i en sånn sammenheng, det de kunne
ha gjort.
Vi snakket om Kirk, og det var en
opphetet debatt, og der kunne noen faktasjekkere ha
gjort seg, ikke sant?
Samme under den der Black Lives Matter-greiene.
Sånn som rettssaken mot Derek Chauvin, han politimannen
som ble dømt for å drepe ham.
Når det står en mobb utenfor rettslokalet, og
truer med å brenne ned byen rettslokalet ligger
i, mens dom avsies av en jury av
your peers, så er det litt sånn, jeg
er ikke sikker på om dette var en,
helt uavhengig av hvordan du ser på det,
og innholdet i saken, det var nok ikke
en rettferdig rettssak.
Jeg lurer på det, men jeg vet når
faktasjekket sluttet og faktasjekket sånne ting, at det
var sånn, covid-perioden løp mot slutten.
Da tror jeg at faktasjekket var ikke akkurat
noe vesentlig under covid-perioden heller.
Jo, de gjorde jo det, etter de konklusjoner
som senere ble på en måte falsifisert.
Jo, jo, men det var bare narrativsjekking, det
var å bygge opp narrativ, da.
Det var liksom, våre eieres vinkel er den
vi skal forsvare her, sånn er det det
begynner med, og så mister du all troverdighet,
sånn lab leak for eksempel, jeg husker ikke
om de gjorde den, jeg tror de gjorde
både lab leak, og de kom også på
banen og sa at vaksiner stopper spredning, og
det viste seg jo også at det stemte
jo ikke.
Og så er det sånn, det beste av
alt, det var jo at når alt kom
til alt igjen, så stod produsenten og sa,
nei, det har vi aldri garantert, det har
vi aldri sagt.
Ja, og da er jo spørsmålet, hva er
det faktisk at det nå er, og hva
er det?
Det er dette som får 20 millioner i
året i statsstøtte.
Et statlig pengeslutt.
Jo, det gir for seg, men det er
jo egentlig bare en sånn bekreftelsesmekanisme for rådene.
Men jeg lurer på, det reflekterer jo også
litt sånn naivitet, da.
Altså, det er ikke så lett å være
sannhetsdommer i alle saker, liksom sånn.
Nei, det krever seriøst arbeid, og det krever
at du tørrer å stå i det, når
du sier at dette er sant, og dette
er ikke sant.
Og en samfunnsdebatt er jo sånn at ulike
narrativer forbryder seg mot hverandre, så kan folk
finne ut hva de syns virker riktig.
Og i motsetning til, da, at noen kan
si at det er, men vi er jo
en overdommer og kan si at sånn er
det.
Ja, og de gjør det på dette funksjonelle
nivået langt over detaljerne, ikke sant?
Det er jo konklusjoner og vinkler som blir
bekreftet og avkreftet.
Det som hadde vært nyttig, var jo om
de for eksempel jobbet med en sak som
COVID, eller som Charlie Kirk, eller hva som
helst, og for hver ting de sjekker, så
får du laget et sånt faktaregister som sier
dette er sant, dette er ikke sant, her
er hele konteksten, her er hele greia.
Hadde de gjort det, så hadde de jo
vært nyttige.
Men vi gjør ikke det.
Har dere testet Ground News?
Det er jo en egen app du kan
laste ned, og de tar jo for seg,
det er jo ikke spesielt egnet for Norge,
men det hadde jo vært gøy å hatt
den tilsvarende.
Dette er liksom, hvordan vinkler høyresidene medier dette,
hvordan vinkler venstresidene medier dette, og hvordan vinkler
de i midten, ikke sant?
Og her er overskriftene, her er narrativet, kort
oppsummert.
Og grunnen til at det ikke er så
nyttig i Norge, er at det er ikke
noen høyresidene medier.
Det blir nyheter og dokument på ene siden,
og så lenge dokument har Espen Teigen, som,
ja, vi må bare, før vi gir oss,
Espen Teigen klarte å gjøre det kunststykket å
sitere en Facebook-post, det vil si han
kopierte 12.000 tegn og lagde som artikkel,
og kalte det et sitat i kommentarfeltet.
Ja, henviste til sitatretten.
Det er så, man kan mene ting om
opphavsrett og redelighet og alt sånt, men det
der å være så på jorda, det er
faktisk ikke lov.
Altså, det hadde ikke gjort noe om vi
bare hadde hatt et høyreside medier som hadde
litt bedre folk på jobben, Espen Teigen, eller?
Men jeg så det var en sånn ting
som gikk rundt på X, hvor det var
noen av disse folka jeg følger, som hadde
en sånn skrytebilde, at se hvor mange jeg
har blokkert, og så er det en sånn
tom tab, ikke sant, på X.
Og den er i og for seg tom
hos meg også, så jeg blokkerer ikke folk,
men det jeg har lært meg etter hvert
er å mute folk.
Ja, det er veldig effektivt.
Ja, for jeg bare må gjerne diskutere hvis
det er det, men jeg gidder ikke å
se det du skriver.
Og Espen Teigen er en av de jeg
alltid har mutet, for jeg gidder ikke å
se hva han skriver, for jeg vet at
han ljuger.
Og det er ikke sånn at han ljuger
på alt hele tiden, men han har et
så lemfeldig forhold til sannhet, at jeg gidder
ikke å ta innover meg i resonemanget han
gjør, for jeg må faktasj ikke alt han
skriver, hvis jeg skal bruke det til noe.
Altså, jeg tenker sånn at det han har
gjort der, det er så grov bom, at
det er faktisk grunnlag for hans rusta til
å leie fyren ut døra, og det ville
vært lurt av hans rusta å gjøre det.
Ja, men jeg vil jo mene at han
burde leiet seg selv ut av noen dører
også, for han skriver en del rare ting
innimellom.
For all del.
Krakesøker make kalles det.
Men problemet mitt med Espen Teigen er at
jeg oppfatter ikke at han er sannferdig, eller
at han har sannhet som noe mål.
Jeg oppfatter at han har propaganda og klikk,
og viralitet som mål.
Og da gidder jeg, da muter jeg.
Det er dagens kloke oppfordring, hvis du er
på X eller Facebook, å mute Espen Teigen,
og du vil få en bedre feed.
Jo, men ikke sant?
Poenget er, sorter ut uærlige aktører på alle
sider.
Og så er det ganske mange jeg er
uenig med, som faktisk prøver å være sannferdige.
Altså, som prøver å si på en ordentlig
måte, her er argumentene som støtter mitt syn
i dette, som du er uenig i.
Det er det jeg er interessert i.
Men Espen Teigens skjeve fremstilling av ting, det
er bare skamlig.
Men gudene skal vite at det er ganske
mye etablerte ...
Ja, Fredrik Gjesvik er en annen jeg har
blokket, eller muta.
Jeg gidder ikke å høre hva han mener
om ting.
Nei, altså, nå er han jo anmeldt, faktisk.
Ikke at jeg tror den saken går noe
sted, men han ble jo så sint at
han krevde artikkel om at han var anmeldt,
fjernet.
Ja, men det er i hvert fall viktige
poeng til det da.
Espen Teigen, Fredrik Gjesvik og en del andre
er samme kategori, ikke sant?
Det er sånne desinformasjonsspredere.
Han der i bogen også er en fyr
som jeg kjenner at det er veldig lite
interessant.
Jeg vet ikke hvem det er.
Øystein Bogen, han er reporter for TV 2.
Han er ikke så gæren som Gjesvik, er
han det?
Han har gått til skolen til Gjesvik, men
muligvis fått en og annen annen påvirkning.
Han har fått lave karakterer.
Ja, lave karakterer.
Han har ikke en spesiell forståelse for folkevilje
og demokrati, i hvert fall.
Han var jo ute her og bad om
at norske politikere skulle ta ansvar og ignorere
befolkningen og bare melde Norge inn i EU.
Og det var ...
Han er jo sånn ...
Det er han som har sånn «fearless fighter
for freedom» som tagline.
Ja.
Finlig, altså.
Yes.
Men han, tror jeg, anser seg selv som
en sånn geopolitisk tenker.
Ja.
Han er virkelig sånn bøy og mørk og
greier.
Og begrunelsen av hans for å melde seg
inn i EU var jo nettopp fremtiden i
forsvarssamarbeid.
Ja.
I en organisation som ikke har forsvar.
Og det er så hjernedødt.
Og det er faktisk en interessant ting å
snakke om for oss.
Du har NATO som et lag, og så
har du EU som et lag som ikke
fungerer.
Vi prøver å få i gang ...
Det der ammunisjonsartillerigranater til Ukraina.
De sitter fortsatt og diskuterer det.
Vet du hva vi gjør her i Norden?
Sender.
Vi produserer 25 ...
Eller er på vei til å produsere 25
...
Vi produserer en prosent av hele Europas produksjon.
Og det er Norge, Sverige, Finland, Danmark, Island
til dels.
Et gjennomført samarbeid med logistikkskjeder og fra råmaterialer
til ferdig produkt leveres, produseres pragmatisk rett frem.
Så samarbeidet er innenfor Norden.
Fungerer som faen.
Innenfor EU fungerer det ikke litt engang.
Og det der innenfor Norden greiene er verdt
å ta med.
Så vi har jo dette ...
JEF, Joint Expeditionary Force.
Da kommer Storbritannia inn også.
Og så er det en sånn stående innsatsstyrke
som skal kunne brukes fleksibelt.
Og det begynner jo å bli ...
Eller det er jo operasjonalysert, men konseptuelt så
er jo det ...
Det går mer og mer i den retningen.
Vi har nå integrert luftforsvar.
Ikke alle som vet det, men vi har
integrert luftforsvar i hele Norden.
Så det er under samme kommando.
Og det er ...
Ikke sant?
Dette er tydeligvis ting bogen har gått helt
for lipa.
Jeg vet ikke, men hvis han tror EU
har svaret på noe, så er vi i
hvert fall ute å seile.
Ja, men det var veldig heldig med den
NATO-utvidelsen.
Da fikk du den nordiske samarbeidsløsningen.
Ja, det var helt nydelig.
Og så har jo Ukraina sagt at de
vil kjøpe Gripen nå, som jo selvfølgelig gir
all verdens mening for Ukraina.
Og husker du vi snakket om det, Arne?
Vi snakket om Gripen.
Og så snakket du om å finne noen
ny motor til ...
Ja, det tok 14 lager.
Ja, Rolls-Royce lager jo nå en europeisk
versjon av de tøffere motorene og alt, og
den der geopolitisk-strategisk uavhengigheten.
Fordi USA har jo nå blokkert i flere
omganger salg til ...
De har i hvert fall blokkert til Kolumbia,
og muligens Peru.
For det er en amerikansk motor.
Da kan vi si nei.
Og så gjør de det, og konsekvensene er
da blir det ikke noe amerikansk motor lenger.
Bort med den strategiske autonomi for Sverige og
for Europa og for alt.
Men Brasil kjøper det nå, Gripen.
Ser ut som Kanada er i ferd med
å droppe F-130-ordrene sine og gå
for Gripen.
Ja, det burde jo nesten gjøre bare for
Gripen.
Behandling de får av den amerikanske administrasjonen.
Og Ukraina har hundre til 150 fly.
Det er rammeattall som antydes.
Jeg tenker at hvis russerne ikke er ferdige
med å krige før de flyene blir levert,
så tror jeg russerne kommer til å få
seg en vond overraskelse.
Dette er faktisk fly de ikke kjenner kapasiteten
til.
Ikke i nærheten.
Nei, det gjør de nok ikke.
Og der er det en interessant greie også,
at det er en bryter inne i Gripen,
som er krig, fred.
Og hvis du setter den til fred, så
har du dempet ytelsen og masse spesialfunksjonalitet på
flyet.
Og den skal stå på fred hvis det
er fred.
Og så er det kanskje en eller annen
øvelse hvor du kan sette den til krig
for bare å teste ting.
Men det er ingen på russisk side som
vet hva det flyet kan gjøre.
Og det er så pragmatisk gjennomtenkt logistisk systemet
i det.
Det er noe vakkert over den svenske forsvarsindustrien.
Den fungerer.
Den gjør det.
Skal vi si oss fornøyd for denne gangen
da?
Ja, vi kan vel det.
En fortreffelig dag, folkens.
Takk for at du hører på Sidelinja podcast.
Vi vil gjerne noe bredere ut, så hvis
du snakker om oss, deler oss eller anbefaler
oss i podcast-appen din, så er det
høyt verdsatt.
Sidelinja er ikke en løsning til vårt problem.
Regjering er problemet.
Hvis du heller vil snakke med oss i
form av ris eller ros, kritikk, forslag, spørsmål
eller noe annet, så finner du all kontaktinfo
på sidelinja.transistor.fm