Velkommen til Sidelinja, podkasten for politisk hjemløse.
Og for de som gleder seg til julebordssesongen.
Rundt bor i dag julebordsentusiast Trond Sørensen, julebordjenger
Benjamin Bringsås og meg selv Vegard Nønnes.
Vi må da også inspirere litt i julebord
her i Sidelinja, Trond.
Ja, vi trenger et julebord her også.
Men hvordan er det Benjamin?
Ligger han til bra julebord i åtte år?
Bedre enn før?
Det blir bedre enn før, det blir det.
Nå er det utenfor sjefens magre lille stue,
min bærum, for første gang.
Hva kan ha utløst den økonomiske hasardisiteten med
julebord?
Ja, nå har jo vi fått pressestøtte.
Og til tross for, som det ble innledningsvis
sagt her av Ronald Reagan, så er det
klart myndighetene kanskje ikke er løsningen på problemet,
men heller problemet.
Men for akkurat meg akkurat forre fredag, så
var det en veldig behagelig løsning med at
vi fikk pressestøtte.
Da er det 1,39 millioner kroner inn
på kontoen som hjelper med å mer enn
balansere budsjettene.
Så det er vi fornøyd med.
Så det betyr at det er økonomisk liv
laget, fordi at det er slik ting ser
ut nå?
Takket å være skattebetaleren, så har vi levert
et driftsresultat som er enten i svitt R
- eller rett ved balanse, for å si
det på to litt taktiske måter.
Men det har jo alltid skorta litt på
abonnemangene, som nå egentlig har kommet seg opp
på et bærekraftig nivå.
Men det er jo klart det er et
helt vanvittig konkurransevridende aspekt av næringsliv.
Det å drive en bedrift hvor alle dine
konkurrenter får masse, masse penger av staten der
du ikke gjør det.
Så vi er fornøyd med å kunne få
en del av det vi skatter inn for.
Det er jo det gamle slagordet, alt i
staten, ingenting utenfor.
Jeg skjønner jo, hvis man driver i en
bransje hvor alt er basert på statsstøtte, eller
mye av det, så må man jo bare
ta den statsstøtten.
Det er litt som å si at jeg
er imot velferdsstaten, men derfor skal jeg ikke
ta noe av det jeg betaler skatt for
selv, eller?
Nei, det er jo rent selvskading å ikke
sende inn de søknadene.
Også er det noen viktige ting her.
Det ene er jo først og fremst, det
med konkurransevridning, det er ekte.
Vi hadde ikke kunnet fortsette i all evighet
når alle våre konkurrenter får masse penger som
du ikke har tilgang på, som de kan
bruke på å lønne sine journalister, investere i
podcaststudio, markedsføring, lavere abonnement, og så videre.
Men så er det noe sånn også at
denne summen på 440 alt for mange millioner
er politisk vedtatt.
En fast sum som nå når vi først
får tilgang på, så kan jo alle de
som egentlig er litt skeptiske til at denne
ordningen eksisterer, og de som sannsynligvis er på
høyre siden gleder seg over at da er
det litt mindre penger til alle de andre
visene som da primært er på sentrum venstre
side.
Men vi har jo merket oss, fordi nå
hører vi beløpet, ikke sant?
1,39 millioner.
Og jeg har jo abonnert på Inheter, så
jeg vet drøftelig hvor mye som produseres.
Og det kommer litt daglige artikler, og så
ser jeg at faktisk.no som vi nå
snakket om hadde fått 20 millioner for neste
år, produserer jo omtrent ingenting.
Som jeg ser det i hvert fall.
– De driver med helt andre ting de
nå.
De har sluttet med.
– Tenketank.
– Ja, mer sånn tenketank og driver og
flyr rundt.
– Likevel så er det satt av enda
20 millioner til et sånn der desinformasjonssenter i
nye forslag til statsprosjektet.
Jeg vet ikke om dere har fått med
dere det, men det skrev jeg en liten
sak på.
Så ja da.
– Jeg trenger egentlig at du sverger en
liten ed her da, før vi går videre
nå.
Det er at du sverger på tro og
ære, og fremdeles fortsetter å bite hånden som
mater deg.
– Det som er fint med oss da,
er jo det at nå er vi jo
med vårt antall abonnemanger nå, som er noe
over 2 000, som på en måte var
målet at vi måtte over 2 000, så
er vi nå på et ganske så bærekraftig
nivå.
Så det er liksom strengt talt ikke, altså
vi fortsetter å holde driftskostnadene nede.
Altså vi sløser ikke penger da, håper sikkert
på unødvendig ting.
For å håpe at julebordet blir litt bra,
men utover det.
Så den hånden gir oss dessert.
Det er ikke mat, det er dessert.
Det er ekstra inntekter som vi nå får
når vi er på et bærekraftig nivå av
abonnemang.
Så vi er ikke fullstendig avhengig av staten.
Og så skal det jo sies da, at
den støtteordningen er lagt opp ganske interessant, for
den har en sånn dynamikk, der du kan
maks få 40% av egne driftsutgifter i
pressestøtte.
Så det gir jo da det sterkeste insentivet
om å bli mer avhengig av den samme
støtteordningen, ved å øke driftsutgifter da, med masse
skattepenger fra pressestøtten.
Så vi blir mer avhengig av den enn
hva vi nå er, med mindre dere kjære
lyttere tegner abonnemang på julebordet.
Jo, men det kan vi jo liksom anbefale.
For poenget er jo at man trenger litt
alternativer.
Og så kan det hende man ikke syns
alternativene er perfekte.
Og så trenger vi litt mindre av det
etablerte.
Og det er det som er så fint,
for når vi da får tilgang på denne
summen, så er det litt mer til oss,
sånn at man breier ut over til en
vinduet litt, kan man si.
Og det blir litt sånn høyrebrydning.
Nå skal jeg være forsiktig med å kalle
oss høyre, siden jeg kjenner ikke til alle
de politiske ståtene til hele redaksjonen.
Men i hvert fall sentrumhøyre da, i det
minste.
Og litt mindre til kommunister og sosialister.
Om ikke annet, mindre yttre sentrum.
Ja, klart.
Men da konkluderer vi med at du kommer
til å bite den hånden som smater deg.
Det er det viktigste for meg akkurat nå.
Du kan i hvert fall si det sånn
da, at jeg ble journalist ikke av yrke
og for pengenes skyld, men jeg ble da
ansatt av Helge Lurås, som ønsket at jeg
skulle skrive for han.
Og jeg hadde fått mye mer penger.
Altså, betydelig mye mer penger bare hadde jeg
gått over til en lokalavis.
Men det er helt uaktuelt.
Jeg skal ikke si at jeg er en
politisk aktivist for gled som journalist.
Det blir å dra den langt.
Men jeg støtter det grunnbudskapet som, eller hva
kan du kalle det?
Det inngjøter jeg tuftet på er å være
et alternativ til etablerte medier, hvor du får
dekk de sakene som i alt for liten
grad slipper til i mediebilder i dag.
Blant annet sånn som småpartier, og sånn som
vekst av offentlig sektor, og alt mulig rart
av enkelte negative tabubelagte temaer og så videre.
Så hvis ikke jeg kan gjøre den jobben,
så er det ikke noe vitt.
Det er den jobben jeg ønsker å gjøre.
Da kommer ikke jeg til å være journalist
lenger.
Da kommer jeg til å heller gå opp
i lønnet etter alt.
Du skriver fordi du har noe å formidle,
og du har en misjon.
Spre fakta, bedre grunnlag, snakkes sant der det
ellers snakkes usant.
Det er målet, og så kan man være
enig eller uenig om du lykkes med det,
eller om inngjøtter lykkes med det, eller om
dokument eller subjekt, eller hva faen.
Men poenget er at det er det som
driver, ikke sant?
Det er jo egentlig det jeg har gjort
de siste ti årene også, inklusivt gjennom partiet
Liberalistene.
Det er ikke politikk jeg har drevet med.
Jeg har ønsket å spre informasjon og fakta,
og kaste noen tal på folk, og så
kan de gjøre litt som de vi med
de faktaene.
Men samtidig håper jeg at vi tar gode,
rasjonelle valg, og havner litt ytrere på høyre
siden, hvis man kan si det sånn.
Men jeg har bare fått en ny plattform
å gjøre det på.
Ja, og vi kan jo også presisere at
når vi sier ytre, og forståelsen av dette
ytre sentrumsbegrepet, kan det jo være greit å
bare...
Fordi vi har faktisk en sånn idé om
hva det betyr.
Det betyr at du er litt ekstremistisk i
den der sentrumsgodhetsposering retningen, ikke sant?
Altså hvor partiet sentrum er den fremste eksponenten
for deg, hvor alt skal være FN og
bærekraftsmål, og så snilt som det bare er
mulig, og er det mulig å gjøre det
snillere, så gjør vi det snillere, ikke sant?
Og ytre, høyre oppfattes jo ofte som sånne
der voldsforherligende, butsbrukende, marsjerende nazister.
Ja, bortsett fra at nå var det vel
en av disse NRK-kommentatorne som sto på
TV og kalte FRP ytre, høyre for...
Ja, de har vannet ut det begrepet, ikke
sant?
Men poenget er at høyresiden rommer ganske mye,
så det rommer en sånn liberal og liberalistisk
retning, som går en vei, og så rommer
det en sånn konservativ og kanskje også kulturkonservativ
retning, som går en annen vei.
Jeg er ytterliggående, og jeg er på høyresiden,
men jeg er ikke ytre, høyre.
Nei, men ikke sant?
Og det er greit å bare poentere det,
for at...
Dessverre må man.
Ja.
Så der er også tilbake til den der
forskjellen på radikal og ekstremist.
Ja, man er radikal i en eller annen
retning, for man mener faktisk alvor med det
man sier, og mener det ordentlig og principielt
og substansielt.
Men det er noe helt nytt, det da,
nå at folk plutselig har politiske prinsipper.
Hva er det for noe?
Det blir sånn der yggeløshet, og i media
vet man ikke helt hvordan man skal klare
å forholde seg til det, liksom.
Så det er et helt nytt konsept.
Jeg er klassisk liberalist da, for de som
ikke skulle vite det.
Nei, og det er vel også rimelig å
si at, jeg vet ikke hvor gjennomsiktig eller
tydelig det er for de som er leserne
dine i enheter, men jeg har jo i
alle år savnet at journalister forteller flagger hvor
de står.
Ja, jeg er helt enig.
Alle journalister, de prøver å påvirke deg, men
noen svært få, de er i hvert fall
åpne om hva de mener, sånn at du
kan klare å se og lese.
Du kan komme inn i det med filtre,
ikke sant?
Jeg vet at Benjamin er liberalist, så han
kommer til å trekke i denne retningen.
Da vet jeg det når jeg leser.
Samtidig så må jeg jo nevne på, i
mitt eget forsvar, at jeg er ikke nøytral,
men jeg er objektiv.
Prøver i hvert fall å være det.
Gjennom litt tilbake til at jeg er journalist
fordi jeg mener her er det en jobb
som trengs å gjøres, så er det det
med å være litt kontrær til dagens mediejournalistikk,
hvor du liksom skal lure inn budskap, altså
for min egen del.
Måten jeg påvirker på, det er gjennom sakene
jeg velger å skrive, ikke hvordan jeg velger
å skrive dem.
Så i stedet for å konstruere nyheter, slik
mange store mediehus gjør i dag, så vil
jeg heller rapportere om det.
Og så er det de sakene som jeg
velger å rapportere om, som er farget gjennom
mitt politiske stålsted.
Jeg skriver om storstat, om reguleringer, om kriminalitet,
og sånne ting med det som utgangspunkt, men
det er ikke det at man på en
måte prøver å lure velgerne.
Jeg prøver heller å ha den transparentheten, slik
at de vet det, og kan føle seg
trygge på det.
Så åpenhet er en god ting, og det,
ironisk nok, mangler mediene i dag.
Det slår meg jo inn i at det
er en suksessbedrift, fordi man får pressestøtte.
Men utenfor det, så har man hatt en
viss suksess, når man ser anerkjennelsen på en
måte.
Fordi det forrige forsøket, det gikk ikke like
bra, vi kan si det sånn.
Men nå, i denne runden, så har man
fått en seriøs podcastfyr, som jeg elsker å
ha hatet litt avhengig av.
Men de gjestene som kommer dit, de kommer
litt fra MDG, de kommer litt fra Høyre,
de kommer litt fra FRP, de kommer litt
fra …
Og det er tegn på at du klarer
å påvirke det over tonn og vindu.
Og over tid, så vil det påvirke også
hvordan det politiske landskapet ser ut.
At det blir litt mer bredde enn det
vi har hatt de siste 30-40 årene.
Fordi det har bare blitt smalere og smalere.
Og så tror jeg også det er et
viktig poeng.
Fordi journalistikk er jo gjerne brukt som et
sånt plussord.
At det er et sånt edelt virke.
Fordi man tenker på det som en sånn
objektiv faktaformidling, et eller annet sånt.
Men det er jo ikke sant.
Og det er ikke sant i en veldig
fundamental forstand, fordi det journalister er og har
vært, og alltid har vært, du kan kalle
det filtre eller portvåktere.
Men det går ut på det samme, ikke
sant?
Og det du sier er jo ikke at
du skal juge, men at du skal filtrere
på en annen måte enn for eksempel Aftenposten
gjør.
Så når Aftenposten insisterer på at vi kan
ikke skrive om hvem som har begått kriminalitet
på Oslo og Øst, fordi det er bare
norsk ungdom som har blitt mer kriminelle, ikke
sant?
Og så var jo det noe av greia
til dokument og Reset og sånn.
Og jeg synes jo kanskje Reset gikk litt
sånn på turbo på det.
Alt som kom på forsikt, jeg hadde sånne
ting å gjøre.
Det var et par ansatte der som var
litt idrige.
Ja, og det må jeg jo si at
jeg synes Inuiter er et mye bedre filter
enn det Reset var, ikke sant?
Det er mye mer balansert, og liksom tørr
å snakke når du må til, men det
er også sånn du kan lese det med
rak krygg da.
Det er summen av de ansatte, jeg tror
man har gjort veldig riktig sammensetning av oss
journalister, og det å hente igjen en ekstra
feature-redaktør.
Men ja, det er akkurat sånn du formulerer
det godt.
Jeg føler det er et polit...
Jeg synes mediemarkedet i dag har en del
aspekter ved seg som er underrepresentert.
Det er et marked som må fylles med
informasjon, og spesielt da naturligvis, det er jo
der på en måte mine egne politiske overbevisninger
kommer inn i det.
Det å snakke for eksempel da om lavere
skatt, men ikke bare om lavere skatt, men
hvorfor lavere skatt.
Det å snakke om effektivisering, innovasjon, liten stat,
og ikke minst hvilken vei staten går i
dag, med stadig økende offentlige utgifter, og liksom
effektene av det.
Det å pukke ut saker som, om ikke
liksom forklarer det på en god måte, men
at det å gi et talerør til de
som kan forklare det, de som har noe
å si, det føler jeg er mangelvare som
må dekkes.
Så det er på en måte der jeg
kommer litt inn i Nyheter-prosjektet.
Der er vi på en måte, ja, gi
litt talerør til en del folk som har
mye bra å si, men også fylle litt
med kommentarstoff selv.
Og der jeg synes du har lykkes veldig
godt i din journalistgjerning, Benjamin, det er jo
det at du har egentlig etablert deg som
i hvert fall den fremste datasjornalisten.
Og da mener jeg data i sånn grunddata
-forstand i Nyheter, og kanskje egentlig på tvers
av hele mediebildet i Norge, for det er
veldig lite god datadreven journalistikk.
Og det har du gjort med det der
småpartibarometeren og det greiene.
Sånn, det er en side av det, men
du har også gjort det på en del
andre områder, altså dratt opp.
Her er tallene.
Jeg har sjekket dem, liksom.
Vær så god.
Og det forekommer meg å være en veldig,
veldig nyttig funksjon for journalister å fylle.
At fakta kommer ut.
Vi snakket litt om den der statsstøtten til
faktisk.
Og så slår det meg i den sammenhengen,
da, at nå som vi akkurat har vært
igjennom den der diskusjonen om Charlie Kirk, og
det har vært masse feilsitering og sånn ut
-av-kontekst-greier, og folk krangler om rene
fakta som kan verifiseres.
Og så er liksom ikke fakta faktisk der.
Og bare sier, du vet hva, dette er
sant, dette er ikke sant, dette er sant,
dette er ikke sant.
De hadde vært nyttig og ryddig, og de
hadde på en måte hatt en troverdighet til
å gjøre det, hvis de hadde giddet å
være seriøse med oppdraget sitt.
Som jeg mener helt alvorlig, at det ikke
er en tullebedrift og en skam at det
går statsstøtte i den retningen.
Ja, det er egentlig akkurat det du så
fint forklarer, at det er det jeg ønsker
å gjøre, da.
Og prøver å gjøre det, så langt jeg
har kjørt.
Bare nå sist, med den der KRF-greia,
så var det jo så mye direkte feil.
Og det ble jo en svær samfunnsdebatt rundt
noe som bare var på feil grunnlag.
Så da kom det frem en liten sånn
kommentarartikkel fra min side.
Dette her er faktisk hva hun sa.
Dette er konteksten i det hun sa det
i.
Og jeg rett og slett tok i forsvar
en kristenkonservativ i abortspørsmålet, noe som er helt
kontrært til hva mine personlige synspil trenger.
Som vi alle tre rundt bordet her er
helt uenige med.
Ja, ikke sant?
Men det handler bare om «Nei, men hallo,
nå presenterer dere fakta-feil».
Men altså, helt ærlig, så jeg endte opp
med å forsvare den nærmest prinsipielt selv, fordi
hun tok ikke til ordet for å dytte
dette på noen andre.
Dette var sånn «Dette syns jeg er den
rette etiske vurderingen, den rette moralske vurderingen, men
jeg vil ikke gjøre det ved lov».
Og det er faktisk vesentlig mer liberalt enn
den liberale venstre siden som i flok begynte
å angripe henne.
Og det er jo inklusivt sånn, vi snakket
om venstre her.
Venstre er veldig gode på å gå i
den fella der.
Det har de sånn rett på ut med
sosiale medier og «Dette skal vi ikke ha
noe av», ikke sant?
Unnskyld, men hvor ble det av den toleransen
dere vanligvis snakker om, da?
Ja, prinsipielt journalistikk er et begrep som jeg
aldri har hørt før, så det er et
marked som kanskje kan og bør fylles.
Men også på samme måte, for å avbryte
litt ufint her nå, det er også samme
utgangspunkt som jeg hadde inne i det med
marketsanalyse, for jeg har jo arbeidserfaring fra analysebransjen,
og der også ser jeg at det er
masse medier som bruker de tallene for det
å lage overskrifter, for å bygge narrativer.
Og så er det direkte feil.
Data grunnlaget deres er alt for svagt til
å dra konklusjoner på, og det vet disse
tallknuserne de har også, men de er litt
sånn der …
De må holde kjeften sin, eller så blir
det utrivelig på julebordet.
Ja, ikke sant?
Så det er liksom ikke vanskelig det jeg
gjorde heller, det er litt tidkrevende, også må
du ha noen Excel-formuler.
Også må du ha en moralsk og etisk
ryggrad om at fakta kommer først, og ikke
politisk bekvemlighet.
Selv da jeg skrev den da, selv meg
som journalist, hvor min aktivitet på sosiale medier
når ut i høy grad.
Jeg har ikke så stor reach, så de
folkene som ser det kjenner meg på en
måte forholdsvis godt om en, i hvert fall
gjennom aktivitet i sosiale medier.
Selv der da, da jeg presenterte retningen retningen
til retningen det gikk for småpartiene så ble
jeg møtt med ganske mye skepsis ok, men
hva er egentlig hva er det du vil
fram til?
Her prøver du motarbeide Norges demokrater.
På den ene siden fikk jeg konspirasjonsteorier rettet
mot meg om at jeg ønsket å motarbeide
Norges demokraterne fordi jeg presenterte tall som viste
at de i snitt var lavere enn hva
enkeltmålingene de ønsket å fremme nasjonalt tilsier.
Også skrev jeg en sak om at konservativt
går opp går opp på meg og da
er det den andre partiet jeg støtter.
Men jeg tror jo det er rimelig å
si da for det er litt tungt å
stå i sånt for det er det man
anser som signalert eller venner eller et eller
annet.
Hvis du sier noe som er upopulært så
får du en sånn der skyldebøtte.
Det jeg skulle litt fram til er når
jeg skriver positivt om noen så tror man
at jeg er støttet av de.
Skriver du positivt om noen andre så er
du på den ene veien.
Når prinsippet her er nei, nei, nei.
Dere misforstår.
Jeg har lyst til å bare vise dere
tallene.
Dere kan bestemme dere selv.
Jeg gjør bare en analys av hvor jeg
mener tallene går.
Men det illustrerer jo også at en veldig
stor del av høyresiden.
La oss bare bruke det uprecise begrepet da.
Men ikke sant, sånn alternativ høyreside, et eller
annet har falt i den samme fella som
veldig mye av yttre sentrum har falt i.
At man kan være selektiv på data og
at fakta har en eller annen verdi i
seg selv.
Og det er jo dette som er så
intenst problematisk med pressebransjen i dag.
Og det ble jo illustrert perfekt her om
dagen med det der krøsskleppingen av Trump som
BBC hadde holdt på med og som ble
avslørt av The Telegraph eller hvem faen det
var.
Hvor de bare har brukt den der 6.
januar-talen hans og klippt den sammen sånn
at det høres ut som han oppfordret til
vold, mens han rent faktisk ikke gjorde det.
Og så ser jeg jo diskusjonen på sosiale
medier og sånn og det kommer liksom en
eller annen dame som hadde delt dette.
Så kommer liksom den første kommentaren fra en
eller annen very important person på venstresiden som
sier, fy faen, løgn på løgn.
Her er det, nå er du ute med
konspirteorien din igjen og sånn.
På noe som du kan sjekke ved bare
å se det som er linket over.
Men du bare er så overbevist om at
Trump er gæren, gæren, gæren.
Så du bare antar at.
Og så er det selvfølgelig sånn at det
er ganske lett å lattløre de folkene som
opptrer sånn.
Men du ser dere hegemonien de opplever at
de har.
Og hvordan man ikke er faktaorientert i det
hele tatt.
Og hvertfall ikke hvis det er til fordel
for Trump eller til fordel for noe man
ikke liker.
Og så er man veldig faktaorientert hvis du
støtter de sakene som er.
Og den seleksjonen, den filtreringen er jo helt
systematisk når man begynner å se på summen
av mediedekning i samfunnet.
Og det er jo derfor jeg, ikke sant,
jeg har ikke i utgangspunktet, eller jeg har
bare i hvertfall ikke noe kjempefeil med reset.
Eller reset eller hvordan man uttaler det.
Bare fordi for meg så var det alt
for fokusert på den der fremmedfrykt og negative
nyheter og alt det der sånn.
Men jeg mener de var fortsatt viktige fordi
at de bare brakte frem og ga utløp
for en ny stemme som ikke finnes i
Aftenposten, VG, Dagblad, Dagsavisen, Klassekampen, Morgenbladet, Dagens
Næringsliv.
Ingen av dem har det.
Og det er en sånn ensretting som er
kjempeproblematisk.
Ja, og jeg tror folk også begynner å
se det i stadig høyere grad med nyheter.
Altså i ettertid at jeg skrev mye om
småpartiene og meningsmålinger og presenterte de som jeg
sa.
Fordi det ble jo på en måte så
intenst, de beskyldningene.
Ikke at det var noe belastende eller noe
på min del, men det var på en
måte så mange kommentarfeltene at jeg måtte jo
si sånn, nei, men ok, jeg bare presenterer
noen tall her.
Det er helt greit at dere ikke tror
på det.
Massevis av konspirasjonsteorier om at hele analysebransjen liksom
driver valgpåvirkning og sånt nå.
Men det jeg sa da, ok, hør her
nå.
Dagen før valget så skal jeg sette opp
en full oversikt av hva jeg tror hvert
parti, inklusivt småpartiene, kommer til å havne på.
Også kan jeg ikke anet enn å bare
bedre sjekke meg opp på det.
Holde meg ansvarlig på det resultatet.
Og så, ja, beskedenhet.
Traff.
Det er ganske bra.
Du landet på beina der.
Ja, jeg har funnet to mennesker i hele
Norge, inklusivt alle mediehusene.
Inklusivt alle analysebyråene.
Og det er to mennesker i hele Norge
som gjorde det bedre.
Og jeg sendte en melding, for det er
jo også konkurransedremet.
Det var Gjetting, fikk jeg bekreftet.
Så da er jeg fornøyd.
Hvis det er på en måte mest treffsikkert
i landet, da er det greit nok.
Så skal vi være enda mer treffsikkere neste
valg.
Men da fikk jeg i hvert fall i
ettertid av den, så kom det inn en
melding om at jeg likte ikke noen ting
av det du skrev under valget, men jeg
ser jo i ettertid at jeg skjønner jo
nå hva du egentlig prøvde å gjøre.
Så jeg tror den kommer stadig mer på
inuti generelt.
Ja, og nå er du for beskeden.
Fordi du visste hva du dremet.
De som kommenterte visste ikke hva de dremet.
Og det er ganske tungt å stå innimellom,
og det tror jeg ikke disse kommentarfelt...
La meg snakke med litt rene ord, kommentarfeltidiotene.
For idiot er et ord som betyr kan
ikke, vet ikke, ikke sant?
De vet ikke hva de snakker om, men
de går ut jævlig høyt på banen fordi
det føles godt.
Og det kan vi godt, vi som er
på den der litt sånn utenfor mainstream greia,
godt legge av oss og prøve å være
mer faktadrevende og virkelighetsorienterte.
Fordi det gir et så mye mer seriøst
inntrykk.
Og det jeg vil berømme deg for, Benjamin,
det er jo at når du står i
dette, og du velger å stå i det,
og du, vet du hva, jeg må bare
snakke sant, jeg kan ikke gjøre noe annet
enn å snakke sant her sånn, så gjør
man det.
Altså, er det en belastning i øyeblikket?
Men Gud hjelper som det tjener deg på
lang sikt, ikke sant?
Det at du får noen få tilbakemeldinger, i
nærheten av like mange som de som hakket
på deg da du sa det.
Taushet tolker jeg som...
Jo, men det er greit, ikke sant?
Men de som bare kriger i kommentarfeltene og
kommer med sånn 5% til Norges Demokraten
i valget, det er så jernløtt at det
liksom ikke...
Men jeg forstår det jo litt godt da,
fordi jeg begynte å bli litt sånn lei
slash kjepphøy på tallene mine.
At jeg kastet ut et veddemål, jeg kan
gå opp til 10.000 kroner hvis det
er noen som vedder imot meg.
Det var ingen som ville gjøre det.
Det var en som tok det sånn nesten,
og da var det på veldig mye prinsipper
og skulle ha gode odds og liksom sånn
ting der jeg bare en mot en, hvem
er det som har lyst?
Er du sikker på at jeg tar feil
eller ikke?
Men nei da, så det er jo folk
som egentlig ikke liker at sitt parti ikke
gjør det like bra som de ønsker.
Jo, og det er greit, og det er
en eller annen realitetsorientering under.
Det alle de som har lyst til å
vedde kan gjøre, er jo bare å bruke
polymarkets.
Nå er det ikke så mange norske veddemålene
og sånn, men jeg gjorde noen dollar på
Millei og jeg gjorde til og med noen
dollar på Mandami, bare fordi det var så
åpenbart at man kom til å vinne av
det.
Jeg har jo faktisk gjent penger på en
kommunist som vinner et valg.
Den eneste i hele verden omtrent, annet enn
de som er på polymarket.
Jo, men det er litt, ikke sant, det
å følge trendene på polymarket er faktisk en
sånn data- og journalistikkilde, altså, og jeg
vet ikke, ikke sant, du kan, altså, det
er litt absurd, men hver eneste lille småby
i Ukraina kan du sette veddemål på når
eller om Russland kommer til å kontrollere ifølge
sånn og sånn kart, ikke sant?
Men summen av det er at hver eneste
småby er lista opp, og det er liksom
hundre tusener til millioner av dollar i omsetning
på hver av dem, som hvor folk setter
pengene sine.
Nei, det er 96% sjanse for at
Ukraina holder den til 31.
oktober.
Det er noe med at de som da
setter seg ned og prøver, fordi omsetningen er
mange millioner dollar på hvert veddemål, for ofte,
ikke sant?
Og på sport, og på politikk og hva
det måtte være.
Folk legger jo en enorm innsats i å
forstå hva som skjer på bakken.
Så dette er jo open source intelligence bare
kanalisert og aggregert opp i disse veddemålene.
Det er bare utrolig fascinerende.
Jeg tenker jo også at hvis man for
eksempel er engasjert i Norgesdemokraterne, og så begynner
man å krangle med de som måler og
analyserer fremfor å ta den informasjonen inn og
bruke den nå, så har man også misforstått
litt.
Du finner ikke et stort parti som ikke
gjør vurderinger hvis de halverer eller mister 30
prosent på oppslutningen sin.
De går ikke rundt og sier til Vegard
Dagblad at hei, nå kødder dere med målingene
for å ta oss.
Høyre gjør ikke det når de taper.
De fortsetter som før, men man begynner å
gjøre noen analyser og vurderinger.
Hva er det med vårt budskap som ikke
fungerer nå?
Skjønner jeg litt av utfordringen nå, for folk
har fått med seg at analysebransjen bombet i
USA i 2016 med Hillary Clinton.
Hadde du truffet noen gode aktører så hadde
de ganske rett da også.
Det har blitt overført med folk som ikke
kan så mye eller følger med så mye.
Analyser i Norge er veldig annerledes enn analyser
i USA.
Det er helt annerledes.
Bransjestandarden som er i Norge er knallhøy.
Når du kommer så nære anklager om at
analyserbransjen i Norge prøver å påvirke valg til
fordel for venstresiden.
Analyserbransjen er på høyresiden.
Den er mild på høyresiden, men den er
på høyresiden.
Jobber med et halv.
Det er jo ikke SV i det der.
Yrkestoltheten i det.
Her er målsetningen å forstå samfunnet og så
best mulig forklare hva det er man har
satt seg ned og funnet ut av.
Det er hva de tjener penger på.
Hvis de begynner å gjøre det feil for
mange ganger så slutter de å tjene penger
og da må de jobbe med noe annet.
Som med så mye annet så er det
bare et basislag av kunnskap som mangler før
du kan forstå den der bommen i USA
bedre.
Men grunnen til at USA bomber så grovt
er fordi at du har disse enmannskretsene.
Det er vanskelig, veldig vanskelig.
En liten endring i nasjonal oppslutning kan føre
til et kjempestort ras av at den ene
etter den andre faller.
Det å forutse det er mye vanskeligere enn
å forutse et norsk valg der det er
syv kandidater i et distrikt og så er
det liksom en prosent og to og tre
margin mellom hver.
Det er en sånn ting å forstå når
du tror at disse, og det er ingen
tvil om at de der meningsmålingsinstituttene i USA
manipulerte sine egne tal.
Men det var ikke fordi de prøvde å
hjelpe demokraterne, tror jeg.
Jeg tror det var fordi de rett og
slett ikke trodde på det selv.
I 2016 så trodde ikke jeg på Trump
heller.
Og ikke minst oppdragsgiver som i Norge også,
oppdragsgiverne har en tendens i USA, som jeg
ser det hvertfall, i forhold til hva jeg
vet, å presentere og velge å holde tilbake
tall utifra hvem det er de ønsker vinner.
Det gjør vi ikke i Norge.
I Norge så koster sånne undersøkelser for mye
at du er nødt til å finne et
par vinklinger på en sånn undersøkelse og publisere
noen saker på det.
Du er helt nødt.
De har holdt tilbake småpartiene.
Ja, de har holdt tilbake småpartiene.
Nå og fra fremtiden skal hvertfall jeg steppe
inn og klare å få noen ganske gode
tall på de, slik at de også blir
representert.
Og mine tal er jo i all oppriktighet
ganske mye bedre enn alle de andre analysbyråene,
fordi jeg bruker deres data, men jeg reduserer
feilmarginen ved å lage et snitt ut av
masse snitt.
Så ja, et vektet snitt som det heter,
som er der du fjerner metodefeilet fra det
enkelte byrået.
I tillegg til jeg har litt sånn der
tatt det på skjønnt tweaks, med tanke på
hvem er det som systematisk blir underrepresentert, hvem
er det som går inn med trendlinjer av
positivitet eller negativitet i innspurten av valget, og
litt sånn veldig små såntninger.
Det eneste som overrasket meg i det valget
her, det var faktisk antall stemmer som en
del av de småpartiene fikk, for det var
flere av de som klarte seg over 5000
enn hva jeg trodde.
Det tror jeg kanskje var litt disse som
har gått inn og tenkt at jeg skal
stemme et småparti, noen som har snudd i
valgboden og stemte på sin side på et
eller annet nivå.
Det tror jeg det var mindre av, fordi
det sto mer på spill.
Det var skjønt for at dere blir ikke
et alternativ hvis ikke jeg gjør det nå.
Min stemme teller faktisk for å nå de
5000.
I den grad jeg driver på med valgpåvikning
så skrev jeg jo en liten, helt åpenbart
positivt og åpen bias til småpartier og utfordringer
av maktstrukturer.
Men jeg skrev i hvert fall en sånn
liten sak helt i opptrappingen av valget om
at dette er de partiene som det spøker
litt for når det kommer til den lille
sperregrensen.
Jeg må innrømme at jeg håper at noen
tenkte der i valgboden at kanskje vi skal
få over for faktisk, bare sånn rent prinsipielt,
men jeg tenkte mer på DNI.
Begge de to spøket det ganske for, og
begge to kom over.
Ja, det var overraskende.
Sånn så det jo ikke ut på forhånd,
faktisk.
Nei, de snittet godt under i ganske lange
perioder, og så var det mye opp og
ned.
Vi snakker så småpartier.
Nå skal ikke jeg være noen elitistisk på
småpartier som sitter på sin høyehest på 0
,2 når de sier 0,17, liksom.
Men det er mye feilmarginer når man sliter
virkelig når man er ned på den type
marginer.
Da er det vanskelig å få rent.
Ja, nei, og to be fair, og det
er jo der vi er sintet på den
valgloven, hadde vi visst i 2021 hva som
stod på spill i valget, så hadde vi
drevet valgkampen annerledes.
I liberalistene.
Men loven kom jo ikke, det ble ikke
vedtatt for to år etterpå, ikke sant?
Tre nesten.
Da hadde man jo stått på steinen, og
da hadde man jo kommunisert det, altså vi
må over de 5 000 for at vi
skal kunne fortsette å vokse og bygge parti.
Man må vite at det er en nødvendig
kommunikasjon før man kan kommunisere det.
Ja, og ikke bare det, men det handler
også om hvordan du innretter budskapet, ikke sant?
Fordi det som har vært mitt poeng hele
veien i dette er at det du har
bedt om å få nå i småpartiene er
sånne skrikete en-saks-partier.
Nå må du rope høyt at bompenger, bompenger,
bompenger, eller innvandring, eller nye veier, eller hva
det er for noe.
Større hør nå her.
Ja, ja, eller strømpriser, eller hva faen det
er for noe, ikke sant?
Men det er bare at det er de
partiene du får nå, for de må rope
høyt på et eller annet som flyr, og
hadde vi visst det i 2021, så hadde
vi hatt et mindre nyansert budskap på et
tydeligere og mer sånn, du må stemme på
oss hvis du skal få til dette, fordi
vi kommer til å være de som trekker
igjen.
Men vi visste ikke det, og ingen visste,
så kjører vi den der liberalistlinja med at
vi skal ha ansvarlig politikk og ikke lovbort
noe som helst og bare mindre statsperspektiv.
Og så går det til helvete, fordi at
du får 4.600 stemmer i stedet for
5.000, og så er du dødstemt.
Og inonisk nok så tenker jeg at hadde
man tatt den lovbehandlingen siden til sommeren, så
tror jeg Libsits budskap ville vært mye mer
salgbart nå enn det det var for fire
år siden.
Nå er plutselig offentlig forbruk og sløsing og
sånne ting, det var et tema som var
topp fem i valgkampen.
Det har det ikke vært før.
Og så er du en herlig luksus, for
nå kan vi, det er jo martyrrollen, og
det er jo martyrrollens privilegium, at vi kan
skrive kontrafaktisk historie nå og si at de
fikk oss ut akkurat i tide.
Og det kan de ikke si noe på,
for det er de som har sparket oss
ut.
Svina.
Du, Benjamin, jeg hadde tenkt å spørre deg
om en ting, for du er jo ikke
like gamles som meg og Trond.
Nei, bare sjelen.
Og så har vi jo, vi har snakket
litt om det vi kaller for generasjon bokstavlig
talt, altså en sånn, hva er det man
kaller det, generasjon i, nei, unnskyld, set, zoomerne.
At det er et eller annet som skjer
med at det er flere og flere som
ikke forstår ironi, de forstår ikke flere lag
i kommunikasjon, de forstår ikke, og det er
litt sånn klassiske eksempelet, henne dere Cox som
satt seg på dette flyet og fløy til
Afrika og kjørte den der vitsen før hun
tok av.
Jeg skal til Afrika, håper jeg ikke får
AIDS.
Haha, nei, bare kødder, jeg er hvit.
Og så setter hun seg på flyet, og
så har hun fått sparken i det hun
lander på andre siden, fordi hele internett har
eksplodert i en sånn enorm form.
Men sånn, alle skjønner at hun ikke mente
det sånn som det ble tolket, men så
lurer jeg på om det er en liten
komponent av befolkningen som faktisk ikke skjønner det,
og som faktisk ikke skjønte at Elon Musk
ikke gjorde en nazihilsen på Trump rally, og
som ikke skjønte at, altså, ikke sant, som
ikke bare kokketerer med at dette er en
anledning til å dra ned noen jeg skjønte
å dra ned.
Jeg tror det er bare opportunisme blandet med
at det er clout, det er kult å
være den sterkeste dydsposjøren, for jeg klarer ikke
å se at folk er så dumme, jeg
sliter med å se at folk er noen
ekte, ekte idioter.
Ja, både og.
Jeg tror det er sånn som de som
styrer sosiale mediekontoen til MDG, for eksempel.
Det må man være usikker.
Ja, for de prøvde seg på de prøvde
seg på mimeverdenen i dag.
Har ikke noen av oss sett det?
Nei, kjentivis ikke.
Dette er et mime som du har brukt
mange ganger selv, og flir av for en
dame som da nå representerer SV og MDG
og Rødt, som går og leier typen som
er Arbeiderpartiet, som snur seg og ser på
hun sexy FRP som går forbi.
Ja, men du kjenner den tegningen, ikke sant?
Problemet er at MDG skjønner ikke at når
de tegner seg selv inn som hun dame
som Arbeiderpartiet snur seg vekk fra for at
de sikrer med på FRP.
Bro!
Nei!
Det er gøy.
Men det betyr også at de ikke har
skjønt.
Jeg trodde at alle som var som var
ansvarlige for 125, at dette var sagt.
Det råka han.
Jo, men dette klarte de å publisere i
dag ganske tidlig.
Det tyder jo på at man mangler litt
forståelse av den lagvise kommunikasjonen.
Ja, men mener du at det er de
eldre eller at det er de yngre som
nå sliter av dette?
Du kan godt være ungetøy for at de
eldre ikke skjønner memes.
Ja, men det er virkelig bare sant.
Men sånn meta-memes føler jeg at ungdommen
har full kontroll på.
Ja, men jeg tror jo...
Jo yngre jo verre, håper jeg, er de
på det å kjøre lag på lag med
meta-humor.
Ja, men la meg eksemplifisere da.
En sånn argument...
En sånn argumentkonstruksjon som har gått igjen er
at du argumenterer for et eller annet politisk
tiltak.
Sånn, jeg vet ikke, senke arbeidsledestrygden eller gjøre
dit eller dat.
Og så er det noen som regner seg
frem til at det kommer til å disproporsjonalt
ramme innvandrere eller svarte, eller det kan være
hva som helst hvis det er i Amerika
så er det ofte at det er svarte
da som blir rammet her.
Så er da konklusjonen direkte at da er
det rasistisk.
Ikke sant?
Hos enkelte så fungerer det sånn.
Det har disse utkommene, da må det være
rasistisk fordi du vil ikke ha de utkommene
hvis du ikke er rasistisk og så skjønner
du ikke at systemet og mekanismen og at
alt skal bygges opp i en eller annen
form for lagstruktur og at av og til
så slår det den ene veien og av
og til den andre.
Men det bare forekommer å være en sånn...
Jeg synes i hvert fall jeg ser stadig
mer av det.
At det er den der forflatningen av argumentasjonen.
At alt er bare en sånn der årsak
virkning, årsak virkning uten å...
Nei, jeg har andre algoritmer enn deg i
høret.
Jeg har ikke den opplevelsen.
Jeg kjenner meg ikke igjen i det heltatt.
Men jeg kjenner meg igjen av det at
at folk i stadig høyere grad er opportunistiske
på å med vilje feiltolke i henhold til
sine egne politiske ambisjoner eller målsetninger for samfunnet.
At man...
Jeg tror veldig få egentlig mener at Elon
Musk tok en nasehilsen.
Det var vel bare det at nå kan
vi ta den litt.
Jeg er veldig betrygget av å høre det,
for jeg har blitt oppriktig litt sånn bekymret
for at folk bare er helt koko.
Nei, jeg tror ikke det.
Jeg synes også at jeg aner en omveltning
på trenden når det kommer til de yngre.
Jeg tror ikke de...
Jeg var på podcast her om dagen og
snakket om det.
Jeg tror folk er dritleie av å bli
kastet et merkelatt beretter og jeg tror de
nå er...
Jeg tror heller utfordringen nå er at man
går så diametralt mot seg i retningen, at
man er kontrær bare for å være kontrær,
og så er det kjempegøy å skylle på
jødene, for da kan man bli kalt jødekonspirasjonsteoretiker
og det er bare memes og moro.
Jeg tror heller det blir den fremtidige utfordringen
at man...
Blir det en sånn overkompensering?
Ja, jeg tror det.
Så nei.
Instagram sine algoritmer er notorisk, helt sykt drøye
på meta-humor nå, så jeg klarer ikke
å ha det inntrykket.
Jeg må jo bare spørre deg som en
sånn gamblers.
Er frykten min og hyttingen min med neven
mot ungdommen nå til dags?
Er det begrunnet, eller er det bare jeg
som er litt gammel?
Jeg er en sånn stand-up-kommissør.
Neida, altså jeg synes liksom humor er kjempegøy,
men jeg tror jeg er nesten mer redd
for at man skal verdsette humor for morohetens
skyld, og at man skal liksom...
At sannhet og rasjonalitet blir...
Ja, man må sette seg mer i baksete,
liksom.
Da vi får se.
Vi merket oss jo her om dagen som
var en markering av krystallnatten, og alt som
kunne krype og gå av organisasjoner på venstre
siden har da arrangert en markering som rett
og slett bare blokkerer markeringen.
De er flinke på organisasjonsvirksomhet, de på venstre
siden.
Men Gud, så usnakelige!
Ja, forferdelig!
At det går an, liksom.
Hva du kan slippe unna med med straight
face i dag er sånn helt utrolig for
meg.
Dette er jo første mai-paraden all over
again, liksom.
Som vi liberalistene her er ferdige med for
konteksten her er jo...
Vi har jo alltid fått nei, uansett hvor
gode sånne arbeiderbevekelseslagord vi har hatt.
Vi prøvde, og det var Peters ære, men
vi stilte med et vers av Internasjonalen som
vår parole.
Og det ble avvist første mai-komiteen.
Kan det være at det var tredje vers?
Ja, det var feil vers.
Det var det verset de aldri synger.
Men det var nok fortsatt Internasjonalen, ja.
Og hvis jeg er noen som husker...
I mot oss statens lover bøyes av skatter
blir vi tyngd ned, var parolen vi foreslå.
Ja, det høres ikke ut som noe parolepolitiet
i...
Nei, det synes de ikke var noe morsomt
i det hele tatt.
Det de skal ha for, for det var
vel en eldo i Oslo som er sånn
der sekretariat for toget der, så han som
svarte oss, han hadde gjort en ordentlig grundig
jobb, for han hadde lest programmer og alt
mulig rart han hadde hos oss, og liksom
sagt at dere verdigrundlagene er så ulike, og
det viser til felt i prinsipprogrammet.
Så det var et eller annet mer.
Du vet hva?
Godt jobba.
Man må faktisk anerkjenne det når folk faktisk
gjør en ordentlig innsats.
Det er journalistisk graving det også, det kan
reitsettes.
Jeg var jo faktisk på 1.
mai bingo med Peter i år.
Ja, det er gøy.
Var du på 1.
mai?
Ja, ja, 1.
mai, ja.
Det er helt riktig.
Skarpte.
Da har de laget bingo-kort og så
sitter man og krysser av for forskjellige paroler
og ting man skal se i parolene.
Eller å si i toget.
Jeg tror alle fikk full bingo-kort.
Ja da, og da er bingo-kort det
sånne ting som vi er en gruppe, vi
vil ha mer penger eller et eller annet
sånt, ikke sant?
Ja, fortsatt.
Men, som du var inne på, det føles
jo som det er et sånt stemningslifte på
gang.
Vi har snakket om kjernekraft og sløsing og
sånne ting i 10 år.
Det har vært helt gråstein, isopor, ingen bryr
seg, ikke sant?
For oss så føles det jo som bare
vi blir lagt ned, så er disse sakene
nå populære.
Men det føles jo som at det snur.
Kjernekraft og russpolitikk, gud listen er lang altså.
Men hva er din opplevelse fra, for jeg
går ut fra at du ser litt statistikk
i nyheter, på hva som får klikk og
hva folk leser og hva folk trekker mot
og sånn.
Ser du noen sånne type endringer i opinion?
Jeg har ikke noe data på det.
Alt er anekdotisk utifra vel å merke at
jeg blir utsatt for svært mye av samfunnet
gjennom journalistikk og for den slags skyld.
Men ja, absolutt.
Jeg synes helt klart det at alt det
vi i partiet har stått for, det er
om ikke mer fremtredende i mediebildet i dag,
så er det i hvert fall fått en
større oppslutning blant befolkningen.
Så kan det si seg at den delen
av befolkningen er litt sånn opposisjonelle, utfordrende, maktskritiske,
litt sånn systemkritiske mennesker.
Gjerne unge gutter, tech bros, litt sånne ting.
Sånn som vi også hadde mange i vår
medlemsmasse.
Men den er stadig også mer fremtredende blant
unge kvinner.
Bare se skolevalgene, hva som ble snakket om
der.
Det er jo klart at skolevalgene har jo
alltid vært mer likt den liberalistiske tonen vi
har hengt oss på.
Men hvor overveldende de nå vinner, det er
også økende fra hvert valg som er.
Og så ser man det i tal på
sånn som det kommer til kjernekraft.
Dette har jeg også blitt utsatt for i
begge jobbene mine.
Hvor det er helt klart at det får
mer støtte i befolkningen.
Så ja, massevis som understøtter det at vi
har indirekte, enten så har vi indirekte påvirket,
eller så har verden endret seg.
Ja, verden endret seg.
Jeg tror verden har endret seg.
I hvert fall på kjernekraft.
Der hørte jeg faktisk et veldig godt argument.
For det var at Ola Dunck har i
alle opplevelser opplevd at strømmen var aldri et
problem.
Vi hadde jo energi, og det var liksom
ikke noe.
Så opplevde man plutselig når strømprisene skjøyte i
himmelen.
Det er kanskje ikke så stabilt.
Dermed begynte man å ok, vi må kanskje
ha noen alternativer.
Så gjør man at ok, det vi får
nå er noen propeller som vi ikke har
lyst på.
Her finnes det et alternativ.
Jo mer vi leser om det, jo tydeligere
blir det at det er det beste alternativet.
Da tror jeg faktisk at jeg velger det.
Fordi jeg skjønner at jeg må velge.
Når du blir satt for et valg hvor
du sier at du må velge dette eller
dette, og hvor du ikke får et tredje
alternativ, så velger du det du tenker.
Om ikke du er stor tilhenger, så er
du i hvert fall, du går dit som
det du tenker er det minste ånde, i
hvert fall.
Jeg er helt overbevist om at partiet har
påvirket.
Om ikke annet enn gjennom det at i
spesielt FPU så var de veldig på vår
linje allerede.
Men de klarte å rendyrke det.
De så utfordring fra Ungdomspartiet, ja.
Men de så også opp til andre liberalistiske
fremtredende profiler av oss da, i partiet.
Og nå har de blitt eldre, og de
har påvirket sitt eget Ungdomsparti, og de har
begynt å få roller inne i FRP, og
er kommunikasjonsrådgivere.
Og vi har andre mennesker fra det liberalistiske
miljøet, kan man jo si.
Jeg skal ikke dokse Are her, men han
har jo liberalistiske tendenser i sin sløseri om
budsmannen, ikke sant?
Det må jo være rimelig å si.
Så gjennom våre flere kanaler, jeg vet ikke
hvor mye Libertinius memesiden, den har ikke så
mye aktivitet lenger, men gjennom alle disse ulike
kanalene, så mener jeg helt klart det at
man har vært delaktig, om ikke annet i
en synergieffekt som har gått gjennom hele det
politiske landskapet som man nå begynner å høste
fruktene av blant befolkningen.
Og at FRP nå får tidens beste valg,
det tror jeg er litt fordi at nå
har det blitt litt mer normalisert å snakke
om sløsing, ikke sant?
Å snakke om kjernekraft.
Ikke så mye ruspolitikk fra deres side akkurat,
men den type ting som ble ansett som
veldig ytterliggående, jeg mener helt oppriktig at vi
har vært med å utvide overtåndvinduet.
Og så merker jeg meg jo Simon Velle
for eksempel, som da har gått fra å
være ungdomspolitiker til å bli voksenpolitiker.
Og helt umerkelig i den prosessen så gikk
han fra å være rusreformist til å ha
snudd 180 grader over natta fordi han skrev
inn på Stortinget.
Og det er jo sånn som jeg må
si, jeg synes er helt sånn rett og
utpinelig.
Ja da, helt klart.
Men ja, jeg skal ikke gå for hardt
ut mot han heller, selv om jeg synes
det er mildt sagt usmakelig, spesielt med tanke
på at han er dømt for en så
stor andel besikkelse av rusmidler.
Jeg skal ikke gå så mye mer inn
i det, men hvis det er det som
kreves for at man får en mer liberalistisk
person inn i FRP, så kan jeg i
hvert fall heie på effekten det kan gi
om en ikke personens virkemidler, hvis dere skjønner
hva jeg mener.
Forutsetningen for å få en liberalist inn på
Stortinget er at han slutter å være en
liberalist.
Nei, nei, men at du er litt forsiktig
da.
Altså, for å si det sånn da.
Slutter å snakke sant, det er egentlig du.
Nei, nei, det jeg skal framtale er at
hvis alternativet er du har en rendyrka liberalist
som blir kastet ut av partiet, eller du
har en som er villig til å følge
partipisken og jobbe for det internt frem til
holdningene endres, så tar jeg heller den pragmatiske
ruten.
Ja, vi har jo prøvd å påvirke uten
det fra, men så sa de jo nei
til oss da fra myndighetene, så det fungerte
jo bare sånn til en viss grad.
Det er instinktelig fra de faktiske partiene som...
Jo da, det er helt klart.
Jeg kjenner folk i FRP som er knakende
gode, og det er klart at de har
fortsatt fått stått i skippstunnel og har mye
feil, men det er bedre å ha litt
mindre feil enn at de er helt rette
og helt ute av politikken og jobber i
First House.
Det mener jeg ganske oppriktig.
Ja da.
Har ikke du fått med deg at nå
er det ikke FRP-folkene som går til
First House lenger?
Nå er det Arbeiderpartiet-menneskene som går dit.
Så nå er det sikkert ikke First House
like ille lenger.
Arbeiderpartiet må vel lobbyeres litt i år vel?
Ta en sånn liten...
Apropos...
Da kan jeg ha litt snikereklærme samtidig.
Jeg vet ikke om dere har følt med
på hvilke kandidater som har kommet inn på
Stortinget for FRP dette året, men mange av
de...
Det er Simen Velle er en.
Han Bjørn...
Hva er det han heter?
Han Svensru.
Jeg husker ikke helt hva han heter.
Han tidligere er FPU-lederen.
Han er nå med.
Han har også erklært seg selv som en
liberalist.
Stig Evert Lillestøl, min kollega, han er jo
nå permittert, han er den som er på
Stortinget.
Han også er liberalist.
Det er klart.
Det er først og slett kippstunnel, som jeg
er uenig med han om, men det er
vel sikkert en sånn...
Det er vel han også uenig med seg
selv.
Så er det velgegruppen i hans område.
Vet du hva?
Jeg kan være villig til at noen av
de følger en partipisk og tenker litt vel
strategisk på velgegrupper, hvis de kommer inn med
gode holdninger, men det fordrer jo da prinsippen
om at de faktisk får noe ut av
å ha godt gjemte gode holdninger internt i
FRP.
Så jeg er jo helt enig med deg
i dette, hvis man kan stole på det
her tilfellet, men det jeg trenger å se
fra disse gutta som nå har kommet inn
for FRP, er at neste gang en sånn
sivilbeskyttelseslov kommer opp, så er de faktisk på
bakrommet og rekker opp hånda og sier ifra
i tide, i stedet for at hele partilaget
på Stortinget ramler gjennom og tenker og vet
av en sånn ren Hitlerlov, ikke sant?
Så er det fint at FRP snur og
sier at vi dreit oss ut, men dette
fikk Venstre til på veien, og MDG, og
Rødt, og SV.
Så det skulle bare manglet at ikke FRP
også fikk til dette.
Og en del andre ting, sånn som den
helt uprinsippele holdningen til statsskipstunnel, eller Nord-Norgebane,
eller hav.
Nå vet jeg ikke hvor FRP står på
havvinn lenger, men det er vel litt opp
og ned.
– Spørsmålet du spør, kanskje?
– Ja, men ja.
– Så svaksvaret bør være at koster dette
mer penger enn det du genererer?
Ja, ok, nei takk.
– Ja, altså er det samfunnsøkonomisk lønn som
må jo være første spørsmål, og hvis svaret
er nei på det, så forventer jeg egentlig
at FRP også sier nei til det, fordi
jeg oppfatter at de i hvert fall ser
på seg selv som økonomiske, ikke-analfabeter.
– Jeg tenker som sånn, det store problemet
er om de følger med Høyre.
Høyre har jo sin teori om at vi
bare pålegger bransjen og lager erstatningskaffe, altså oljebransjen.
Og det er egentlig det samme som det
her Meidepartiet gjør, ikke sant?
Man bare sender pengene en annen vei, og
så er det resultatet akkurat det samme.
Høyre er et ytre sentrumsparti.
Det har ikke noe med Høyresiden eller Borgerlig
Siden å gjøre.
Jeg vet ikke om det bare er navnet
eller hva det er som gjør at man
ser på dem som ...
– Jeg tenker hvertfall litt om FRP på
den måten her, at de er det eneste
partiet på Stortinget som er villige til å
lytte.
Også er det klart at de tar feil,
inni og ned, men det er netto mer
positivt at de lytter og har 50 prosent
rett, 100 prosent feil, tenker jeg.
Og jeg er ikke helt klar til å
gi opp full ...
Altså jeg gir opp all håp i norsk
politikk helt ennå å flytte til Schweiz.
Ikke helt ennå er jeg for ung til
å bare bli helt nihilist.
Men at det greves mer påvirkning, det er
helt klart.
Det bør skje både innenfra og utenfra.
Jeg skal ikke harslerere for mye med de
som gjør det innenfra.
Det er en strategi som noen må ta
drittjobben, for å si det litt ufint.
Ja, men du må også bære ansvaret for
de beslutningene du er med å fatte.
Jeg har hørt det, Stig Eivind.
Du er nødt til å leve med deg
selv i tillegg.
Jo, men også svare for dem, faktisk.
Når du kommer med ny valglov, eller sivilbeskyttelseslov,
eller havvinn, eller nordnorgebane, eller stadttunnel, så er
det faktisk ditt ansvar.
Du slipper ikke unna det.
Det betyr at en velger som meg kommer
aldri til å stemme på deg.
Jeg kommer aldri til å stemme på deg.
Fordi at de gjør disse tingene.
De gjør staten større.
Da må man bytte ut alle representantene, og
håpe at de ikke sitter like lenge som
Nancy Pelosi.
Så kan vi vurdere det.
Jo, men det er litt problemet.
Så får man finne de måtene man vil
å påvirke på.
Benjamin, i nyheter og podcaster, det må vi
også snakke om før vi legger på.
For dere har jo noen konkurrerende podcaster til
oss, rett og slett.
Ja, der er vi konkurrente.
Så nå er du ute å selge deg.
Men, ikke sant, vårt tiltak er å drive
podcasta.
Og Liberalaften og den type ting.
Ja, apropos det.
Liberalaften er det ikke på tide at du
beveger deg inn igjen snart.
Har du ikke sett hva slags kvalitet det
har inntatt de siste halvåret?
Tirsdager er litt sånn rekkurante dager å gidde
å reise inn til å dorste på når
man har jobb og bor på bygde.
Men jeg har sett at det har vært
noen gode foredragsholdere.
Så jeg anbefaler alle ferske lyttere som ikke
har vært der før å trene i rekken
av deltaker.
Det er kjempehyggelig.
Men en ting er Nes, feature redaktør Nes,
er det sånn det er det som er
benemnelsen.
Men det er jo liksom, hva skal vi
si, flagshippodcasten eller noe sånt på enheter.
Men du og Helge har startet den nye,
skjønte jeg.
Vi har en religionspodcast som vi har opprettet
hvor vi minst en gang i måneden tar
opp noen ja, hva vi mener er feil
i religion, rett og slett.
Det har vært litt sånn, jeg fungerer som
en ordstyremoderator, og Helge har lest seg gjennom
det nye testamentet nå nylig og snakker med
litt om så langt har det vært kristne
og en prest og litt greier.
Og så, ja, snakker vi litt om, tenker
litt høyt da, om utfordringer ved det rasjonale
altså rasjonale Her bare du sender meg en
melding.
Når dere får inn Mohamed Osman Rana til
å diskutere med Helge Lurås og du skal
moderere, da vil jeg aller helst så vil
jeg sitte på sidelinje og se, så kunne
du rapportere om dette live men om ikke
altså et tips om at nå har vi
gitt ut den episoden.
Så langt så har det jo bare vært
sånn der gladkristne vi har snakket med så
det har gått veldig rolig for seg.
Jeg har vært ganske nytt til å stille
hele de episodene, men nei da, men det
har vært spennende det er jo gjennom, ikke
i nyheter, dette er bak fanen til Frihetsforbundet
som Helge også er styreleder for og jeg
er medlem av som er da en livssynsorganisasjon
som tuftet på gode liberale verdier etterslett, humanistiske
verdier til og med, som er en konkurrent
til Humanistisk Forbund da.
Litt mer rasjonelt enn Humanistisk Forbund?
Ja, naturligvis, det er det rasjonelle settes som
den høyeste verdien og da går det litt
på akkord med religion, fordi jeg i hvert
fall opplever de som ikke er sånn veldig
rasjonelle med sånn gjenoppstandelse og engler og dæmoner
og det skurrer litt for meg da, så
ja, diverse sånn flyvende hester og bimlen og
bare en liten avvarsel her for vi har
en gammel felles kjent som gikk den løpet
der og han gikk den veldig hardt, så
han skulle gå inn og bevise at Gud
ikke eksisterte og begravde seg i bibler og
både Nytt og Gammelt Testament og endte opp
som en hardt troende katolikk.
Det er det som du mener?
Ja.
Da får vi følge Benjamin fra sidlinja da
og se om han går inn i noe
sånn religiøs Ja, han har ikke lett biblen
enda så jeg må jo være litt forsiktig
når jeg sier før jeg går inn og
stikker, så vi får se hvordan det ender
opp.
Ja, neimen er det noe annet vi burde
si om innyheter og ditt virke der som
Jeg oppfordrer folk til å tegne abonnemang det
er tuller, det skal ikke selv promotere så
hardt, men det er Jo, men det må
vi faktisk gjøre støtte alternative medier Begynn å
lese, jeg har noen spennende faste artikleserier, det
ene er dette med meningsmålinger som er veldig
for nischer som jeg tror passer deres dagliglyttere
med andre partiene men den holder jeg på,
det blir for tidkrevende og uinteressant utenfor valg,
så den setter jeg i gang ca et
halvt år før hvert valg tenker at jeg
har gjort det de siste to gangene også
har jeg en artikleserie som jeg har nylig
begynt litt på som er litt, den er
ikke like interessant men den er litt morsom
da, for jeg er jo ikke EU-tilhenger,
så jeg har begynt å søke meg litt
inn på inn på EPPO som er påtalemyndighetene
for EU og de har masse spennende saker
som de publiserer nesten daglig om kriminalitet i
EU og det er så mye korrupsjon og
svindel av spesielt subsidier og sånne landbruks svindelsaker
og sånne og det er ikke så spennende
men det er noe som i hvert fall
ikke dekkes i Norge da for det er
liksom alle kjempeflotte i EU og alt sånt
nå men som i alle store systemer så
er det masse problemer og spesielt når det
kommer til subsidier og dårlige kontrollorganer på hvordan
penger brukes, og det er litt sånn dårlige
holdninger på næringsvirksomhet og skattepengerbruk, det er gøy
å skrive om en gang i uka på
fredager så samler jeg opp denne ukens EU
-kriminalitet og viser hvor mye fokus de har
på folk som prøver å lure seg unna
moms spesielt.
Jeg tenker jo at en ting er liksom
at man bruker andres penger på andre i
Norge, men du må jo fremdeles møte de
menneskene som du har brukt opp pengene til.
Hvis du sitter i Bryssel, så har du
ikke det problemet, og det er ingen som
er veldig engasjerte fordi at du har brukt
opp penger av dem eller noe sånt.
Dette er en oppskrift.
Recipe for disaster er vel noe som heter
i Bryssel.
Så hender jeg for lurt til litt sånne
fine tall da som er igjen dette med
å bare klinisk presentere tall så får folk
gjøre seg opp sin egen mening men hvor
mye vi faktisk bidrar med av forpliktelser til
er jo hvert år til oss for ikke
å være medlem av EU og alt dette.
Det er sånne ting som bare folk ikke
vet.
Så det er en litt sånn interessant artikkelsel
som diverse kriminaliteter for og med de små
kriminalitetene.
Ordfører i Pogen og sånt noe som har
blitt bestikket og sånne ting, men ikke så
aktuelt for oss, men liksom summen av det
og når det er mange saker eller mange
skal jeg ikke overdrive.
Når det er flere saker enn liksom rundt
ti saker hver eneste uke gjennom hele året
og du får presentert dette i samleartikler så
er det litt interessant for det er ingen
andre som skriver om det i Norge.
Nei, og det vesentlige å dra ut av
det er jo at det er mønstre.
Ikke sant?
Sånn det er noen systematikk her sånn som
følger av noen systemer som kanskje, og så
kan man gjerne si at det er propagandering
for ditt ståsted mot EU.
Jo, men det er helt feil for du
er helt åpen på at du står der
du gjør og du finner de datene du
gjør og så er det opp til de
andre.
Jeg legger ikke inn min egen mening i
det.
Min propagandering i det er at jeg skriver
om det.
Men ikke sant?
Det er sånn som Europabevegelsen burde svare på
og det kan godt hende det finnes gode
svar, men hvis ingen stiller spørsmål så kommer
heller ikke svarene.
Og det er det som er litt vesentlig
med å ha mediekanaler som faktisk mener ulike
ting og vinkler ting ulikt og filtrerer på
ulike måter, og det å drive den type
datasjonalistikk som du gjør, for dette er jo
også datasjonalistikk.
Du finner en eller annen kilde og så
ser man at her er det faktisk ting
å skrive om, men det er ingen som
skriver om det.
Og det er i norske rettssaler og dommer
så er det det samme, og i offentlige
sånne høringsrunder så er det det samme.
Det er en million ulike sånne kilder som
man bare kan henge seg på og finne
gull som ingen skriver om.
Og journalister er late.
Du også, for jeg kjenner deg godt nok.
Ja, jeg er notorisk late.
Det blir noen sitater man stiller fra andre
aviser og sånne ting.
Ja, ikke sant?
Og det er veldig mye gjennvinningsjonalistikk og veldig
få som gir originalting, og da begynner plutselig
disse tingene å få verdi, og da er
det verdt å bruke en 500-lapp eller
tre på å abonnere på Inyøter.
Ja, det er noen røde tråjer av aner
for å lese Inyøter, men jeg kan hvertfall
spoile det at det er veldig mye landbrukssubsidiesvindel
spesielt med sånne fiktive landbrukstiltak som ikke eksisterte.
Det er veldig mye korrupsjon når det kommer
til anbudsrunder i byggebransjen rundt om.
Alt det her med EU-midler.
Og så er det veldig uforholdsmessig mye fokus
på det å ta såkalt skattesvindlere som ikke
da ønsker å betale moms.
Og så har de noen veldig gode saker
når det kommer til sånn som human trafficking
og litt sånne ting, og ulovlig innvandring som
det hender det de fokuserer på.
Ikke noe sånn imot EPPO eller noe sånt,
men det er ja, man ser jo hva
slags type kriminalitet som gjøres rundt om i
EU med EU-smidler, og der er det
noen røde tråjer.
Hvis jeg leser noe du skriver, og jeg
ser at du tar feil på noe, altså
sånn faktamessig feil, kommer jeg til å si
fra til deg.
Det har forekommet.
Det har faktisk forekommet, ikke sant?
Det skal sies at i dette tilfellet var
ikke noe jeg hadde publisert, det var noe
jeg på en måte hadde tekket høyt med
på sosiale medier, men likevel er jeg på
sosiale medier som journalist, det skal være redelig,
så jeg skrev en oppklaring på at, vente,
jeg har...
Ja, du gjorde det.
Men det forteller meg, for det er ikke
sånn at alle skal vite eller kunne alt
i utgangspunktet, og ikke journalister heller, ikke sant?
Den er lov å ta feil eller ikke
vite om nyansene i en eller annen valgmekanisme,
eller hva faen det er for noe.
Men poenget er at du setter fakta først.
Du er opptatt av å snakke sant, og
da begynner det å bli sånn at hvis
man som leser, og nå kjenner jeg deg,
så jeg har ikke noe problem med å
stole på deg, men for en utenifra, så
er det vanskelig å vite, ikke sant?
Er han en fyr som ljuger når det
passer, eller er det en fyr som faktisk
er orientert mot samhet?
Og det å vise det ved hver korsvei,
også når det koster litt ram, da bygger
du til litt over tid, ass.
Det tar meg over til siste artikkel som
jeg ønsker å presentere, og det er litt
sånn jeg har kalt den litt sånn kalt
etter talleperspektiv, men da er det det å
på en måte ja, det er litt sånn
dels sløsing av penger som folk kanskje ikke
vet at sløses på da, og da tenker
jeg på skattepenger, forklart.
Ja, du snakker nå om sløsepopulisme, ikke sant?
Ja, rett og slett.
Og litt sånn hvor stort er egentlig statsbudsjettet
vårt, og da jeg bygger noe i et
dataset da, som jeg skal bruke i mange
år fremover, hvor jeg setter inn hvert års
statsbudsjetts offentlige utgifter i alt, og kjører en
inflasjonsjustering på det gjennom til kopidata fra SSB,
og hvor du kan lage noen grafer da,
med det datasetet.
Jeg skal sjekke over en del andre ting
som jeg ikke har rukket til å gjøre
enda, men sånn som pengemengde, altså M2 pengemengde,
for å si det liksom, den reelle inflasjonen
da.
Nå skulle han vært her.
Jo, jo, men dette er jo helt perfekt
for han som er SSB-analytiker, for det
er jo egentlig den type ting, jeg heter
jo all dataen, men jeg er jo på
en måte ganske offentlig, sånn som SSB da.
Men også målt opp det mot BNP innlands
og utenlands, og så kan man se litt
sånn makroøkonomisk, hvordan er det egentlig norske offentlige
utgifter går i forhold til storstats politikk, og
hvordan er effekten på dette i produksjonen vår,
og så videre.
Så det er litt sånn, ja, blandet med
liksom, hva må jeg si?
Dette høres jo ut som noe som burde
vært gjort av E24 og Finansavisen, etc.
E24 har kanskje begynt å gjøre sånne ting
nå, men Jeg ser ikke mye av det.
Jeg ser hvertfall ikke mye av det i
forhold til ressursene de har.
De har ansatt en ny skribent som faktisk
forstår økonomi.
Han har vært innom her, han heter Øystein
Sjøli.
Han har ansatt E24?
Ja.
Han har blitt skribent til E24.
Han er flink.
Ja, han er mega dyktig.
Klima er en av de kostnaderne, eller de
angivelige kostnaderne, for man har jo ikke fått
etablert egentlig nøyaktig kostnaderne til klimaendringsbekjempelse, men det
er også et av de tallene som jeg
skal prøve å sette opp.
Og det jeg rett og slett gjør, det
er bare sammenlignet med de andre tallene.
Hvor mye er det dette er i forhold
til forsvarsbudgett og sånt.
Og det er litt sånn, da får du
konseptualisert det litt på en måte som menneskegjerne
lar seg forstå, når du sammenligner det med
ting som man syns er verdt nå.
Altså 31 milliarder eller nå 30,5 eller
hva det er, til politiet og påtalemyndigheter.
Altså når du setter de tallene opp, mot
whatever, så gir det litt mer mening.
– Ja, 6 milliarder til å slutte å
kjøpe gravmaskiner fra Caterpillar i oljefondet.
Det er SVs prioritering her.
– Det er et år tolv inntekter.
Ikke sant?
– Siden vi allerede har snakket om andre
funktaser, jeg satt jo det var nei, det
var vel i går at jeg satt og
lyttet på sløseriet på podd.
Og der hadde han Øystein Skjører på besøk.
Og så begynner de å snakke om, og
Øystein begynner å snakke om elektriske graver, at
disse batteripakkene begynner å bli tungere.
Dette begynner å bli dyrt, ikke sant?
Men så vet jeg noe, for jeg jobber
jo i den bransjen nå, så vet jeg
at det slutter jo å gå på batteri.
Så jeg klarte ikke å dyre meg for
å sende den veldig.
Kjempefin podd, men det er en ting du
må ikke ta høyde for her, og det
er at så fort disse maskinene begynner å
bli mer enn 12-13 tonn, så går
de på kabel.
De er satt i støpsle.
Og det gjør at du må ha en
mann å gå og dra i dem.
Jeg skjønte at han bare steilet de andre
enden, så da kan jeg bare, det er
baklengsteknologi.
Jeg sitter og ser på det utenfor her,
så står det maskiner utenfor inngangsporten her, med
en sånn jævla kabel.
Kjempe...
Kjempekabel.
De er tunge, altså.
Jeg dro litt kabel her, tilfeldigvis, å hjelpe
en hyttenabo.
Det var en vittig tungt arbeid.
Det er grevende.
Det som står utenfor her, jeg tror for
til og med jeg kjenner maskinføreren på denne
maskinen, det er en sånn midtimellommaskin, så den
har såkalt transportbatteri, så den kan gå kanskje
et kvarter, 20 minutter, på egen maskin.
Men når de blir enda større enn det,
vi hadde en 30-tonn skravemaskin der jeg
driver nå, og da var det sånn, denne
maskinen går ikke av bilen, uten at det
kommer egentlig en elektriker og kobler dette rett
inn i strømskapet, fordi dette har så mye
strøm, at dette ikke er lov å ha
stikkontakt.
Dette skal kobles inn på den største kursen
du har ut av den trafostasjonen, fordi dette
skal bruke mye strøm.
Det er klart at hvis du skal ha
en mann som skal gå og flytte på
den kabelen på baksiden hele tiden, fordi hver
gang maskinen skal flytte litt på seg og
vri litt på seg, så begynner ting å
koste, ikke sant?
Da begynner man å snakke samfunnskostnad.
Ja, og så går tiden og det skal
lade, så det er enorme kostnader, og er
det litt mindre, så står det et aggregat
og spyr ut fossilt i stedet.
Bare for at du på tørrmøkka skal få
kjørt dette på en nominell elmotor igjen.
Det er helt vanvittig.
Ok, så skal vi si at det var
så langt vi kom i dag.
Ja, mange takk for invitasjonen, det var kjempehyggelig.
Ha en fortreffelig dag.
Hvis du liker testepen din, så er det
høyt verdsatt.
Hvis du heller vil snakke med oss i
form av ris eller ros, kritikkforslag, spørsmål eller
noe annet, så finner du all kontaktinfo på
sidelinja.transistor.fm