Velkommen til Sidelinja, podkasten for politisk hjemløse.
Og for de som ikke kan få nok
Epstein-skandaler.
Rundt bor i dag privatpraktiserende justiseminister Trond Sjørnesen
og meg selv, Vegard Nøttnes.
Ja, jeg begynner å føle at alt dette
rundt Epstein har konsekvenser.
Vi begynner å melke det, men det er
bare at det er så mye.
Så det er egentlig ikke det vi driver
med.
Det er så mye.
Vi har snakket om halvparten av det som
skjer i Norge.
Og det er jo flere land i verden
enn Norge.
Ja, for det har seg faktisk sånn at
det er andre land i verden også som
selvsagt ikke kan konkurrere på skandaler per kapita.
Men det er mange med fingrene på feil
sted.
Det er definitivt.
Og bakgrunnen for at det er så mange
som avsløres nå, det er jo offentliggjøringen av
3,5 millioner sider fra det amerikanske justisdepartementet.
Og det er jo ikke bare den skandalen
vi har snakket om.
Det er jo en skandal til i dette.
Fordi de har jo lagt inn sånne redaction
-steg i disse dokumentene.
Svarte streker over navn og ting som ikke
skal offentliggjøres.
Så tok det jo 12,5 sekunder, og
så fant internett ut at ja, hvis du
kopierer teksten og bare limer det inn et
annet sted, så er ikke de strekene med.
Da kan du lese alt som står under.
Det er ikke bare tabbe ut av det.
Det er helt utrolig at man faktisk ikke
klarer å gjøre det på en ordentlig måte.
Ja, og da kunne jo en del mennesker
fortelle hvem sin feil dette var.
Det var Elon Musk sin feil, det.
Ja.
Fordi han, det der jævla Doge-greiene hans,
han hadde jo drivet å hakke på alle
mulige byråkrater for å ha sånn der proff
-licens på Adobe-pakka.
Ja.
Og når de da hadde måttet si opp
det, så hadde de jo ikke tilgang på
sånn ordentlig redaction-greie.
Så da hadde de jo ikke fått gjort
det, da.
Fy, Musk.
Ja.
Det kan jo være at da burde man
rukket opp på noe og sagt vi trenger
et eller annet verktøy for å gjøre dette
her før vi gjør det.
Det er helt jernløkt, men det er bare
forsøket på å få det til å være
Trump eller Musk sin feil, uansett.
Trump har ansvar her, men Musk har det
ikke.
Men det er jo stilig, da.
Men det er jo ikke bare den der,
skal vi si, litt sånn inkompetente strykingen.
Det er mye inkompetent og greier der.
Ja, og en ting de har gjort, og
den loven som er hjemmelen, eller som krever
at disse dokumentene skal offentliggjøres, det er jo
at du skal holde tilbake navn på offre.
Punktum.
Ja.
Og så kommer det hit her sånn.
Og så har man klart å eksponere da
43 navn som er offre.
Og det er liksom ikke bare navn, men
det er hjemmeadresser og til og med noen
nakne bilder som er lekket og så videre.
Og det er jo ikke så bra.
Det er jo sånn passe.
Men internett holder nok litt porno.
Ja.
Litt avhengig av om du spør hvem i
nerva, så hadde de et hardt oppslag mot
porno her, tilbruka.
Ja, det er en evig debatten om hvilken
porno vi skal bli enige om at vi
skal ha.
Ja, det er det.
Det er litt sånn passe retarded politisk utgangspunkt,
men ok.
Men dette justiske departementet, det har jo også
funnet ut at det er jo 550 av
disse sidene som rett og slett vi bare
heller blekkpatronen over.
Så vi svarter ut hele siden.
Og det er klart at det er lite
sannsynlig at det bare er lister med navn
på offre på de sidene.
Da er det veldig mange offre.
Ja, da er det flere enn vi trodde.
Da er det veldig mange.
Nå får du plass til å si jeg,
hundtusen.
Ja, hundtusen er kanskje mye.
Nei, men det er åpenbart at de har
tatt seg en del friheter i hva de
sensurerer bort fra offentlighetens lys.
Det de sensurerer bort er inkompetent gjort.
Nå er det fikset nå, tror jeg.
Men liksom, hva faen er det de holder
på med?
Også har de sensurert noen som ikke skulle
vært sensurert.
Ja, definitivt mye, ja.
Ont så veiter.
Og da, det mangler anslagsvis 2,5 millioner
sider som ikke er publisert.
Ja, og det holder jo bare tilbake.
Ja, og det var vel, var det Trump
selv som sa, eller om det var Pam
Bondi, det er jeg ikke helt sikker på,
men en av de var ute og sa
at vi kan ikke publisere alt, for da
kollapser systemet.
Også tenker jeg sånn så, hvem var det
som gikk til valg på Drain the Swamp
her?
Det er et eller annet med det.
Det er ikke så imponerende.
Nei, her er det litt selective draining of
the swamp, og det bør det ikke være
på noen tidspunkt.
Nei, og Trump er jo fryktelig lei av
den der Epstein-saken nå, så nå er
det, skal vi bare snakke om noe annet,
eller?
Ja, det ligger et eller annet der som
gjør at han er veldig, han er ikke
så interessert i å publisere lenger.
Jeg lurer på om, rett og slett, om
han har fått innsikt i filmen og skjønt
at dette kommer til å koste ham også.
Jeg sier ikke at det nødvendigvis er noe
som går på han direkte.
Problemet er jo at hvis veldig mange av
hans samarbeidspartnere og kontakter og alt mulig sånt
nå brennes på dette her, så vil han
jo, det vil jo få konsekvenser for ham
likevel.
Så nå, jeg skal i motsetning til noen
andre, la være å spekulere i hvorvidt Trump
har hatt en greie med Epstein.
Det mener jeg at det er for å
filene vise.
Ja, og det er jo greit.
Vi snakket om litt sånn inkompetent håndtering fra
justisedepartementet i USA.
Så kalte de inn justisminister Pam Bondi til
å vitne i kongressen.
Da fikk man undersøket inkompetansen, kan man si.
Ja, for sånne høringer, det er jo ikke
første gang en sånn høring blir et skitshow,
men denne gangen så ble det en skitshow
av inkompetanse.
Det ble det ikke.
Og den som er inkompetent, det er Pam
Bondi.
Ja, og det er litt rart fordi folk
snakker om Pam Bondi som seriøs advokat av
meg i tida før Trump, og så har
hun bare gått relativt koko.
Men det hun forsøkte å gjøre hele veien
gjennom denne høringen var jo å bare lage
sånn der partisanteater.
Så var det demokraterne som bare var ute
etter å ta en republikansk justisminister og kjøre
en sånn der pivoting, sånn aggressiv.
Nei, det er ikke jeg, det er du
som bare...
Når en høring som handler om disse filene
så begynner du å snakke om økonomien i
landet.
Da er du ute på roter.
Det er nok ikke rimelig å si.
Nei, da prøver du på en måte bare
å ødelegge...
Det du er ute etter er å ødelegge
høringen sånn at det ikke kommer frem den
informasjonen som burde komme frem.
Også er det, hvis man først er på
theatrics, så er det jo selvfølgelig sånn at
demokraterne har jo fått drasslet inn en del
sånne ebersteinoffere i høringsrommet, høringssalen.
Og så er det jo hvordan du skal
spille rollen da når du sitter der sånn
og...
Ja, justisminister, kunne du tenke deg å snu
deg og se offeren i øynene og si
hvor lei deg du er for...
Nei, det kunne jeg ikke tenkt meg.
Nei.
Utrolig lei meg på vegne av offrene.
Ja, vil du se dem i øynene?
Neida.
Nei, det vil ikke det.
Det dropper vi.
Også blir det jo litt sånn bipartisan da
fordi at det republikanerne har er jo et
par, skal vi kalle det for illoyale representanter.
Thomas Massey er jo den som er mest
i vinden nå.
Thomas Massey er en fyr jeg har aldri
blitt klok på.
Han er en sånn veldig hardcore-høyre-libertarian
fyr.
Og til tider så tenker jeg at nå
er det bra.
Og så til tider tenker jeg, hva faen
er det som feiler denne fyren da?
Og så nå satte han foten i bakken
og han er jo en av de som
har virkelig perset hardt for å få disse
fyrene ut.
Og han vet hva prisen er.
Fordi han har fått klare beskjed om at
hvis ikke du gjør noe så primer vi
deg til neste valg.
Da skal du ut ferdig med det.
Og han har sagt at, nei, her står
jeg for dette her.
Så han virker å i hvert fall stå
for noe prinsippielt.
Det er når du står i stormen, når
det koster deg, så skal du egentlig ha
litt respekt for det.
Og så har jo han drittet seg ut
også på veien her da.
Fordi det han og en demokratisk kollega har
gjort, det er jo å gå inn og
lese et utvalg av unredacted files.
Altså du må inn på et rom i
justispartementet og så får du tilgang til dette
som kongressmedlem eller whatever.
Og så har de gjort det og så
har de tatt med seg informasjonen ut da.
For å fortelle om det til offentligheten.
Og så har jo Massey klart da å
avsløre navn på fire offre tror jeg.
Uforvarende, altså det er en tabbe liksom.
Ja, det er en skikkelig tabbe, men det
er ikke noe som er gjort for det
at han er dyst.
Nei, han har slurpet.
Slurpet, ikke tenkt seg om et eller annet.
Og det må han jo nå svare for.
Jeg har jo mer tro på at han
snur seg og ser på de offrene og
sier unnskyld enn at Pam Bondi kommer til
å gjøre det.
Ja da, det er bare ordentlig trainwreck den
kongresshøringen.
Man kan jo illustrere det ved at han
såkalt ranking member på demokratisk side, Jamie Raskin,
spør en ut, ikke sant?
Og justisministeren i USA beklager det av å
replisere med at han er en washed up
loser lawyer.
Ja.
Så Trump har jo hatt innflytelse utover bare
seg selv.
Han har lært folk å snakke.
Han har lært folk å snakke i sin
egen idiotmåte.
Men saklig debatt er i hvert fall definitivt
over.
Men disse filene har jo av sted kommet
kriser og skandaler andre steder og den vi
har hørt absolutt mest om er jo den
godeste eksprins Andrew.
Ja, han røyker jo på en smelt.
Dette begynner å bli noen år siden.
Han faktisk ble tatt en buksa nedover der.
Og de buksene blir altså trukket lenger og
lenger og lenger ned.
Fordi det er jo, han har jo ljuget
og ljuget og ljuget og luget om hva
han ikke har vært med på og ikke
husker.
Så det blir bare verre og verre.
Men det får vi jo tro at, ikke
sant?
Det er ikke så veldig interessant med disse
kongelige.
Fordi at, ja, det er sånn personlig moralsk
feiling, ikke sant?
Men har jo ikke noe reell innflytelse egentlig.
Og det er egentlig som om man bare
kutter ut disse kongehusene og så er vi
ferdig med det.
I Norge og i England tror jeg.
Altså i England så tror jeg det er
der det er mye de må kutte ut
og så er det en del ting de
må innføre.
Grunnlover for eksempel hadde vært fin ting de
hadde finnet til å ha.
Tror du britene er litt uenig i at
de skal endre det?
Ja, Magna Carta-greiene.
Tror de syns det holder i massevis.
Det er et eller annet med det.
Jeg syns altid jeg liker å høre briter
som snakker om ytringsfriheten deres.
Ja, den har dere ikke.
Perlå.
Dere har ikke ytringsfrihet.
Ferdig med det.
Men det har jo øklet noen andre også.
Vi har det gitt.
Peter Mendelsen.
Ex-minister, ambassadør har han vært.
Han viser det seg han har fått en
del penger fra Epstein.
Han har lekket sensitive økonomiske tall fra det
han satt i regjering.
Altså bail-out-planer i Storbritannia i hvert
fall 2010.
Hvor han liksom, ja, det ser ut som
dette blir vedtatt og sånn.
Her er tallene, Epstein.
Internasjonalfinansmann.
Kjekk informasjon å ha.
Det er veldig, veldig overlegt.
Sånn type innsidinformasjon, det kan du tjene gode
penger på.
La oss si at det er relativt klart
at han ikke kommer til å få en
viktig posisjon i Storbritannia igjen.
Nei.
Han har resignert fra både Labour og Overhuset.
Og Overhuset, det er ikke et sted du
nødvendigvis ryker ut så fort i Storbritannia.
Nei.
For det er jo ikke et valgt organ
engang.
Nei, det er det ikke.
Men han har jo da flyttet ut av
sin Royal Lodge og er under pågående politietterforskning
med rette.
Og det er jo da samme tilfelle i
Norge.
Det er på merkelig vis mindre klart i
Norge at de omtalte mennesker helt åpenbart ikke
skal tiltross tillit igjen noen gang så lenge
de lever.
Men med han Mendelsen, han har nok magre
fremtidsutsikter i politikken.
Ja.
I Norge så velger vi de involverte til
nye partiledere.
Og det andre som preger den brittiske skandalen,
det er at Hewitt Starmer, statsministeren, spekuleres i
om han også kommer til å ryke på
dette her.
Ja, fordi han klarte å gjøre et kutsykk
og forsvare Mendelsen utenelsen til tross for advarsel
den han fikk.
Og det førte en viss politisk krikese og
anklager om sviktende dømmekraft og så videre.
Ja, og hvis sviktende dømmekraft hadde vært noe
som sentret ut i kulla?
Det hadde ikke hatt spesielt mange norske politikere
i hvert fall.
Nei, det hadde vært tytt i rekkene.
Det hadde blitt veldig, veldig tytt.
Men vi snakker litt om det der begrepet
med sviktende dømmekraft.
Altså, sviktende dømmekraft, det var meg i går,
da jeg fant ut at det var en
god idé å kjøpe et par shots.
Ja.
Når jeg allerede var full nok.
Det er sviktende dømmekraft.
Dette her, det er ikke sviktende dømmekraft lenger.
Dette er noe helt annet.
Dette stiller en annen ting av.
Jeg føler ikke at det fortjener å ha
samme uttrykk.
Nei, det kan du si.
Altså, jeg vil kanskje i mitt hode ha
en distinsjon der som sa at hvis du
…
Altså, jeg er nok der at jeg tolker
starmers som sviktende dømmekraft.
Altså, det er et ord som stemmer i
mitt hode, da.
Og årsaken til det er at du er
litt naiv og skjønner ikke helt hva for
en fyr denne Mendelsen er, selv om det
var relativt åpenbart hos relativt mange på forhånd.
Men du er den som ikke helt ser
det og liker fyren, og så utpekker du
den allikevel, eller et eller annet sånt.
Og at du rett og slett gjør en
dårlig vurdering.
Du gjør ikke en vurdering fordi du vet
at han er korrupt, men du klarer ikke
helt å se karakterbristen hans, eller et eller
annet sånt.
Og hvis vi bruker den innretningen av den,
fordi hvis du hadde sittet som utenriksminister i
Norge, og du visste at Rød Larsen importerer
østeuropeske kvinner til Epstein, og du sender ham
penger, da er du over grensen til sviktende
dømmekraft.
Da er du mer skyldig, eller et eller
annet sånt.
Ja, det er det du er.
Og du er også skyldig i å misbruke
offentlige penger i Norge.
Så det er en problemstilling som må eskalere
i et nivå.
Men Keir Starmer har jo et svært robust
parlamentarisk grunnlag som statsminister.
Så uten at partiet hans vender seg mot
den, så kan han bli sittende.
Men det er like mye som spekulerer seg
om han bruker noe.
Ja, og forventningen er egentlig at på et
eller annet tidspunkt nå, så må han bare
skjønne selv at han må trekke seg, for
dette går ikke.
Tilliten er ikke vær.
Og det er helt potagelig hvor lite det
er en diskusjon i Norge.
Fordi her er det mye svakere parlamentarisk grunnlag
bak sittende regjering.
Og den sviktende dømmekraften har vært systematisk.
Den gjelder mange personer.
Den gjelder hele kolleger av regjeringen.
Det er jo da minst fire personer man
driver og utpekter.
Dette som ikke klarer å holde fingra, hverken
utenfor håndkrokka, eller bidra direkte til kriminalitet.
Og så har man utpekt disse folka, og
sitter her og peker på at dette er
bare et problem med enkelpersoner.
Noen råtne epler.
Det er det.
Det er en greie med råtne epler.
Hvis du tar en kasse med epler, og
så hiver opp et par råtne epler, så
råtner de eplene som ligger rundt.
Spesielt hvis de ligger der i 20 år.
Ja, råte sprer seg.
Selv uten råtne epler oppi, så råtner de
på 20 år.
Det er noe med maktkorrumperer og tid og
alt det der.
Nei, så det er, jeg vet ikke.
Det er hvertfall verdt å følge med på
Storbritannia.
For det er en til som er ute
og sykler der.
Sarah Ferguson.
Ja, eller ute og sykler igjen.
Hun er egentlig den første som ble avslørt
til dette, og det er jo liksom 15
år siden.
Det var sånne skandaler rundt, fordi Epstein fikk
dommen sin i 2008, og i 2010 eller
noe sånt, eller noe rundt der, så ble
det kjent at hun drev opp leget kontakt
med Epstein.
Det er stor betydning av svar på Mette
Marit, ikke sant?
Ja.
Men til forskjell fra vår kronprinsesse, så har
jo Sarah Ferguson bedt om å mottatt penger
fra Epstein.
Hvis vi skal være litt precise, så er
hun svaret på Durek.
Ja, det er faktisk det hun er.
Men ja, og så fikk hun masse og
rundhåndet kritikk den gangen, og så kommer det
jo frem nå da, at nei, det var
jo ikke alt som hadde kommet frem den
gangen.
Hun var mye mer i kontakt, og hun
var mye mer involvert med film.
Det var det som minnet om Mette Marit.
Mette Marit, det har ikke vi giddet å
snakke så mye om.
Og det er noe med at det er
litt, det føles så uvesentlig.
Ja, det gjør det.
Det var veldig vesentlig for norsk presse, men
jeg føler at hun er bare en utstillingsdokker
som vi sender rundt for å smile.
Ja, og fra et utdatert adlig kongesystem, som
vi faktisk bare må skjerpe oss å bli
kvitt nå.
Ja.
Altså, nå liksom, Håkon Mette Marit, Durek, Mertha,
Kong Harald er 88 år eller noe sånt.
Skal vi, som det er en fin anledning
til å si det, skal vi gjøre dette
på en annen måte fremover dere?
Det er det.
Og jeg syns seriøst synd på Harald og
Sonja.
Ja.
Altså, de har liksom prøvd å oppdrage to
barn, og jeg ser for meg at Harald
og Sonja sitter med visken og portvin på
kvelden og filosoferer litt over livet.
Hvor var det vi gjorde så galt, liksom?
Mitt inntrykk er jo at Håkon har en
relativt høy stjerne fortsatt.
Ja, altså Håkon har en, fordi han kan
jo til seg oppføre seg og tenke.
Men han har jo surra seg bort til
ting han ikke burde han også.
Ja, det er åpenbart noe sånn vurderingsevne der
også, som ikke er noe helt hundre, men
det er liksom.
Altså, han har valgt feil kone, for eksempel.
Nei, men to be fair da, han er
faktisk glad i deg, ikke sant?
Ja, og det.
Vet du hva, det er fair.
Uten tvil.
Og så er spørsmålet, skal hun bli den
øverste representant sammen med nye kong Håkon Magnus?
Det er jeg ikke helt sikker på.
Tror kanskje det.
Altså, de har liksom sagt at det er
to anledninger her nå.
Det ene er at de skiller seg.
Det andre er at hun settes ut og
ikke har noen offentlig verv.
Ja, hun må bo i hundehuset mens han
er konge.
Ja.
Eller, som noen spekulerte i, hadde jo også
gått han å hoppe over et slektsledd.
Ja.
Og ta datter Ingrid Alexandra, som ikke har
rukket å gjøre så mye helt enn det.
Nei, men nå har det jo begynt å
komme ut, og det er også en ting
jeg hele tiden meder, at hun har et
fryktelig høyt forbruk av hvitt pulver i nesa.
Åh, det er gult.
Nei, og sånn med tanke på hvor hennes
store halvbror er akkurat nå.
Han er i retten, og ...
Nei, gjør han det?
Så er det jo ...
Altså, man nesten har glemt det nå.
Ja, så er det jo ...
Denne Epstein-skandalen kom sånn sett veldig bra
for å få fokus overpå noe annet.
Problemet var jo bare at morren svarer inn
i det også.
Ja, dette kunne vært så bra.
Ja, det kunne vært veldig bra.
Ja, men nope, no, no, no.
Nå kjenner jeg at vi allerede har snakket
for mye om kongehus og sånn.
Vi har rene sånne Hoff-reporter, vi ser
hva vi hører vi nå.
Ja, det er en av de fire jeg
lurer på når vi blir spurt om akkurat
dette her, og hva han tenker nå.
Baltersen.
Å ja, han er jo rødlist.
Han er rødlist, ja.
Han skal få gjennomgå en gang.
Ja, dette ...
Kommer du ikke unna her, Baltersen?
Dette blir ...
Men jeg tror vi skal bare ...
Skal vi droppe kongehus og gå til en
annen form for adel?
Det er jo Silicon Valley-gjengen.
Ja, Bill Gates og Elon Musk og Mark
Zuckerberg og ...
Og vi sitter ...
Det som er morra, vi sitter jo bare
og tar utvalg av de, men det er
klart det er kanskje de mest interessante utgavene
i denne tekbobla.
Ja, skal vi ...
Og jeg synes jo det er greit å
rulle igjennom.
Bill Gates.
Han har jo hatt veldig mye med Epstein
å gjøre, og visst nok hatt seg litt
med noen russiske prostituerte og dratt på sånne
kjønnssykdommer.
Ja.
Så spurte Epstein om han kunne hjelpe med
å få tak i noen medisiner så man
kunne snike inn i kona, sånn som hun
ikke fikk med seg.
Som Melinda skulle ...
Ja.
Nei, det er jo ...
Og det der er jo et stønt jeg
har hørt om blant folk andre steder.
Føler litt som at det er blitt lurt
opp i maten, eller noen behandling for en
eller annen kjønnssykdom som noen har tatt på
seg, og som vil ikke innre budskapen sin,
så de begynner å snike i folk medisiner.
Ja.
Hvilket jo egentlig er ganske grovt lovbrudd.
Det er faktisk ikke kødd.
Nei.
Og det er noe med at du ikke
har helt kontroll på andre medisiner, for du
kan ha noen interaksjonsproblemer av det.
Ja.
Men la oss nevne en ting da.
Fordi Bill Gates forsvar her er litt annerledes
enn andre.
Ja.
Og han sitter i intervjuer og sånn, snakker
om dette, og så sier du at disse
e-postene med den påstanden om Melinda og
kjønnssykdom og usykdomssituert og sånn, for det er
nemlig en e-post som Epstein sender til
Bill Gates.
Ja.
Og Epstein sier, du vet hva, jeg skulle
gjerne hjulpe deg med dette, men sånn som
du oppfører deg mot meg i offentligheten, så
er det sånn, jeg tror ikke det.
Og så oppsummerer han hele historien, ikke sant?
Så grunnen til at vi vet historien, er
at Epstein sender en e-post til Bill
Gates, og Bill Gates sier i intervjuer nå
at nei, den e-posten er aldri, det
er ingenting som står i den er sant,
og han har aldri sendt den til meg.
Så han har bare sendt e-post til
seg selv.
Ja.
Epstein.
Og da noen år før han dør.
Og det er klart, det er jo teoretisk
mulig.
Og ikke sant, når Bill Gates sier det,
så er det, hvis du først ser etter
sånn, ser dette løgnaktig ut, så ser du
veldig sånn, nei, jeg har faktisk ikke, dette
er bare tull.
Jeg er ikke noen ekspert til å bedømme
lyving og ikke, men han er flink til
å lyve da, hvis han lyver.
Og så er det fortsatt, fordi innholdet er
veldig lite troverdig.
Det er ingen andre som har endt opp
med en sånn, nei, jeg har aldri fått
den e-posten.
Folk er her sånn, synd at den lakker
ut.
Men jo da, jeg har nok sett den,
ja.
Så det virker som det er unikt for
Bill Gates, dette da.
Og han er jo i en situasjon hvor
du ikke har noe gratis troverdighet mot det.
Men vi får se hvordan det lander.
Men hans påstand er at han har møtt
Epstein, han har utvekslet e-poster og sånne
ting, men har altså ikke gjort noe gærent.
Og så skal vi bare fortsette lista nedover.
Ja, skal vi gjøre det.
Eller møsk.
Møsk han, ja.
For han har utvekslet noen e-poster, og
han har spist noen middager med ham, og
han hadde vist stilt noen spørsmål om fester
på øya og sånn.
Ja, han var keen på å være på
de villeste festene.
Ja.
Og så ligger et spørsmål i bunnen da.
Skjønner han hva det innebærer?
Altså, hva er anbetydningen i en vill fest
på den øya?
Er det, altså, det er et forskjell her
på om du har fylt opp med 22
år gamle eller 14 år gamle prostituerte?
Det er en vesentlig forskjell hvor det lander
en moralst, da.
Og straffrettlig, for så vidt.
Men han har aldri vært på øya der,
sier han da.
Og hvem faen vet, ikke sant?
Det jeg husker fra før disse lekasjene kom,
så har Ilan vært relativt tydelig på at
her må alt ut.
Ja.
Så det er klart han har jo visst
hva som har vært i disse e-posterne
som han selv har skrevet og har likevel
insistert på at her må alt ut.
Du ser alt.
Og det indikerer vel for meg at enten
så har han litt sånn autistisk sviktende vurderingsevne
på hvordan det ser ut med hans egen
e-poster i dette, eller så mener han
oppriktig at det ikke er noe problem.
Og det man ser i de e-posterne
som er, er jo at, ikke sant, det
er e-poster der du utveksler noen ord.
Og det er jo da faktisk ikke kriminellt,
ikke sant?
Men når du da, som Ilan har sagt
på forhånd, er aldri ville å ha noe
med Epstein å gjøre, og så kommer det
frem at du spør etter de villeste festene
på Øya, og det er besøk på SpaceX
og sånne ting, så er det klart at
det er ikke helt sant det han sa
heller.
Nei.
Det blir en stygg gripe i lakken hans
også.
Så er det neste teknogul, den godeste Vesak.
Vesak Zuckerberg.
Var på middagen.
Ja, og så vet jeg ikke helt hva
Wild Dinner er, men han har vist deltatt
på Wild Dinner med Epstein, Thiel og Musk.
Dette vet jeg ikke helt hva er, hva
innebærer.
Har egentlig ikke sett noe mer til.
Han har ikke kommentert det offentlig på noen
nivå.
Det er jo sikkert ikke det dummeste å
bare holde kjeften sin her, for det er
ganske mange lynavleder akkurat nå.
Det er det.
Så hvis du bare setter deg ned, huker
deg sammen, og lar det som ingenting, så
kan det hende at en middag lar det
passere.
Siden vi er inne på folk som var
på Wild Dinner, så var jo Peter Thiel
der.
Det var han.
Men han har vel egentlig lagt seg flat
for dette tidligere, og sagt at dette skulle
jeg aldri gjort, jeg skulle aldri deltatt på
noen middag.
Det er vel igjen sånn at det å
spise middag med noen ikke er kriminellt i
seg selv.
Det har vært noen e-poster, men det
er ikke noen kjempe mye.
Så er det et navn her som ikke
jeg kjenner.
Det er Sergey Brin.
Co-founder av Google.
Co-founder av Google, ja.
Jeg mener jo at Google er bare Google
for meg.
Jeg tenker aldri at det er et menneske
som stått bak det.
Det er Sergey Brin, og nå driver jeg
bare og blanker på makkeren hans, men de
var to sånne MIT-studenter som droppet ut
og laget Google.
Ja, men kanskje mer fornuftig ting å gjøre
enn å gå på skolen, da.
Hvis det hadde vært mer ...
Ja, jeg tror de gjorde riktig vurdering der,
og så tror jeg at Sergey Brin gjorde
gæren vurdering da han besøkte Lolita Island i
2007 sammen med Shilane Maxwell.
Men 2007 er faktisk før første dom foreligger.
Ja.
Og hvem faen vet hva man visste, og
hva som skjedde, og da, da, da, da,
da.
Så det er veldig sånn hearsay hele greia
her, sånn.
Men han ville jo ikke kommentere det.
Nei.
Og det er kanskje ikke ...
Jeg, i hodet mitt, så er det å
ikke kommentere det, og prøve å si at
ja, dette var før man visste, og det
var ikke noe sånt når jeg var der.
Det kunne du kommet greit unna med, når
man velger ikke å si noe, så blir
jeg litt sånn, jaha.
Hvorfor det?
Jeg har jo merket meg en ting, da.
Det er at vi har ikke hørt noe
mer om Bill Clinton, som det jo har
vært kjent lenge, at han har vært ute
og fordyrt med Epstein en million ganger.
Ja.
Og så vet vi at det er to
og en halv millioner dokumenter som ikke er
released.
Jesus, det blir mange episoder.
Og at Trump er ikke noe giret på
å liksom slippe noe mer, og synes at
det begynner å bli litt kjedelig, og skal
vi bare hei dere, skal vi finne på
noe annet.
Ja.
Og så har jeg jo hørt noen kommentarer
fra Trump, og det er jo ikke helt
karakteristikk for Trump å si penne ting om
Bill og Hillary og sånn.
Men han har sagt litt penne ting om
dem nå, at det er noen egentlig nødvendige.
Vet dere hva, gutta?
Skal vi bare seile videre?
Det tror jeg ikke vi skal.
Nei.
Jeg tror det er ganske sikkert at alt
kommer til å komme ut.
Ja, det blir presset.
Og jo mer støy du vil ha, bare
utsett å slippe dette, for det er så
mange som er så sinte.
Ja, og det som er greia er at
det er så mange filer ute, så dette
holder seg liv på at folk sitter og
graver i alle de som er sluppet, og
dermed så dør jo ikke dette.
Nei, og vi sitter og harper på det
dokumentslippet som er, så har du sett den
der, hva er det vi kaller det?
Jikipedia?
Ja, det er det sånn der.
Jeg har bare sett at det finnes, jeg
vet ikke hva det er.
Så det var noen utviklere som tok alle
disse e-postene, og så laget de en
Gmail-klone av det, så du kunne gå
inn på jmail.com, tror jeg, eller et
eller annet sånn.
Jeg skal legge en link i show notes.
Så jmail, da går du inn i inboxen
til Epstein, og så har de organisert e
-posten, så du liksom ser hele trådene, og
alt henger sammen, og ser fornyftig ut og
sånn.
Ja, det er jo bare artig.
Og så kan du søke på Elon Musk,
eller Bill Clinton, eller hva du måtte ønske.
Og så søker du hele dette arkivet.
Det er jo artig.
Og så har de funnet ut at, nei,
vet du hva?
La oss legge en Wikipedia-klone på samme
sted.
Så jeg tror det er jmail.com, slash,
Jikipedia, eller et eller annet sånt nå.
Eller Wiki er det kanskje.
Så om du kan gå inn og finne,
å ja, her er artiklen om assistenten til
Epstein.
Hun er nevnt 248 000 ganger i e
-posten, ikke sant?
Fordi hun er involvert i alt mulig rart.
Her er Terje, og her er Torbjørn, og
her er Børge.
De dukker opp.
Så det er artig, artig, artig.
Og så får jo dette bare holde på
så lenge det vil, og så kommer det
to og en halv million dokumenter til på
et eller annet tidspunkt.
Kanskje i morgen, kanskje om en uke, kanskje
om et år.
De kommer.
De gjør det.
På et eller annet tidspunkt så kommer de.
De gjør det.
Og hvis det er mer på, fordi man
må jo tenke at, når det kommer så
lite nytt om Clinton, og du vet at
Clinton har vært veldig aktiv i dette, så
må du nesten tenke at, er det sånn
at de liksom har dumpet alle sakene som
rammer Prins Andrew, og sånn bare nobodies fra
Norge og sånn?
Og så blir det masse bråk, og hele
verden, og alle hytter med neven.
Og så har folk fått sitt punn med
kjøtt, og så er vi ferdige.
Folk slutter jo ikke å være sultne.
Nei, nei.
Gjett om.
Dette er, du vet hvorfor man kaller forretter
for appetizers?
Det er fordi at du skal bare få
smaken sånn at du blir mer sulten, og
det funker jo sånn.
Ja.
Du er litt sulten for en forrett, og
så blir du skikkelig sulten.
Skal vi ta en brå stopp innom noen
andre sånne internasjonale navn?
Da kan vi gjøre det også.
Det er jo altså noen andre land som
også har blitt rammet av disse skandavene.
Jo mest Storbritannia og USA og Norge.
Det er et godt selskap.
Vi menger oss med de store, sterke nasjonene.
Vi og det.
Men det er da i Frankrike, så er
det han Jack Lang, eller jeg vet da
faen hvordan du uttaler det.
Det ser så engelsk ut, men jeg vet
ikke hvordan du uttaler det.
Jarlang?
Et eller annet i den gata.
Samme.
Jeg har ikke hatt fransk på skolen for
å si det.
Men han, la oss si at han ikke
har vært en sjelden gjest da.
Det er 673 poster med treff på han,
og da er det rett og slett «Hå,
hu og ræva ut, han har trukket seg».
Og der blir det også full etterforskning for
hvitvasking og skattesvik og det ene og det
andre.
Så det er fint.
Og så er det en sånn fra Emiraten,
Sultan Bin Sulayem.
Og der er det en av de rareste
greiene.
Det er Thomas Massey og han, Raoul Cannes,
som er kollegaen hans, som har vært inne
og sett på disse usensurerte filene.
Epstein skriver til en mottager identifisert som Sultan.
«Where are you?
Are you okay?
I loved the torture video.» Og det er
jo, jeg vet ikke, det setter jo fantasien
i sving.
Det hadde vært fint å spørre han Sultan
hva det var for noe.
Kunne vært veldig gøy å spørre Epstein også
om hva han elsket med dette.
Jeg tror det er vanskelig å spørre Epstein,
men vi får se.
Men Sultan, han er ikke så gira på
å kommentere dette.
Nei, og det er klart at hvis du
er fra UAE og er Sultan der, så
tror jeg kanskje du slipper å svare for
deg så mye også.
Det blir ikke så mye press i ditt
eget land, hvertfall.
Nei, men han kan ennå få litt sånn
redusert reisefrihet.
Ja.
Og kan jo virke sånn, mulig, mulig, vår
venn nedi Emiratene, han Rød Larsen, mulig han
å bli der en stund også, så syk
som han er.
Ja, han er jo fryktelig syk der.
Han må spise is på gata der hver
dag.
Det er trist å være så syk.
Så er det tidligere statsminister i Israel, Ehud
Barak.
Han driver jo og diskuterer investeringer og får
forretningsråd og har vært på besøk masse ganger
både i leiligheter og i alt mulig rart.
Så han virker jo som en ganske sentral
fyr i dette nettverket.
Det er en type fra Slovakia som...
Miroslav Čak.
Som jeg skal innrømme at jeg ikke vet
hvem han er, men han er noe godt
av fra hva han drev med.
Han er enda modig.
Han er statsministeren i India.
Det er nevnt i oversiktsdokumenter og sånt i
disse filene, men det er ikke noe konkret,
det er ikke noe anklager om at han
har gjort noe gærlig.
Og da tenker jeg sånn at da blir
han litt sånn, han hører egentlig ikke hjemme
her, for det blir litt sånn Varsle Tøye
greie.
Nei, bortsett fra at man kan jo mistenke,
i hvert fall, at siden det er 3
,5 millioner dokument som er sluppet, og 2
,5 millioner som ikke er det, og han
dukker opp i oversiktsdokumenter.
Ja, så det kan jo være.
Og hvis du ser mønstret til kjømperen, som
nå er veldig gira på at vi ikke
skal slippe noe mer, og at vi ikke
har fått noe mer på Clinton, vi har
ikke fått noe på Narendra Modi, det ser
ikke ut som det er sittende politikere som
ryker på dette.
Nei.
Det er herspins hele tiden, eller sånn lavere
nivå assistenter til de store guttene.
Jeg tiler at man mistenker ting.
Ja, det er grunnlag for mistanke, kalles dette.
Det kalles det.
Men sammen med det, det var bare for
å liste opp noen av dem, det skjer
ting andre steder også, enn i England og
USA, og selvfølgelig her hjemme hos oss på
Bergedal, hvor vi har så høy tillit.
Men det litt artige som har skjedd i
det siste, er jo at Bill og Hillary
Clinton skal faktisk vittne under edd.
Ja.
Og hvordan tror du man har fått til
det?
Det er jo ikke noe som skjer helt
uten tautrekkning, hvertfall.
Nei, men det man har ...
Skal vi ta historikken først, da?
Juli 25 får de stevninger til å vittne.
Det driter de i.
Desember og januar 26 har de oversett i
noen tidsfrister og utblitt fra planlagt vittnemål, og
de har sendt noe sånn «Nei, de skulle
i begravelse», eller «Det passet ikke den dagen»,
eller noe sånt som Bill.
Og så ender man opp i denne komiteen
som skal gjennomføre vittnemålet, at de har vettatt
at de holder dem i forakt, «in contempt»,
som det heter.
Det var 21.
januar.
Og 2.
februar, altså for to uker siden, så finner
Clinton seg ut at de skal, ja gud,
delta likevel.
Men de har fått lovnader om at de
selv unngår straffeforfølgelse.
Ja, så det er veldig hendig.
Det er veldig hendig, men det betyr også
en ting til.
Du kan nemlig ikke i en sånn …
Hvis du har fått …
Altså, du slipper straffeforfølgelse uansett hva du sier,
så kan du heller ikke kjøre i såkalt
«plead the fifth» lenger, fordi at det har
ingen konsekvens juridisk for deg å fortelle det
ned til opp.
Men følg oss heller sånn at …
Og på et vis så er det jo
dette du ønsker.
Ja.
På et annet så vet man jo ikke
helt hva Clinton har gjort og ikke gjort.
Bill, altså.
Og det kan jo hende at det ikke
er rimelig å holde ham utenfor strafferetslig ansvar,
men vi får nå se.
Men det betyr også at du kan ikke
juge.
Det er helt stopp.
Og hvis du juger da likevel, så ryker
jo avtalen, ikke sant?
Ja, men vi kan …
Det er jo straffbart å lyve også.
Ja.
Ikke at det har vært noe …
De har vært veldig, fullt veldig nøye opp
i USA de siste årene, for det …
Nei, det er ikke sånn holdningsendring på det
der.
Ja.
Men det betyr at 26.
februar, denne måneden, så skal Hillary Clinton forklare
seg, og 27.
skal Bill forklare seg.
Så det blir jo spennende.
Vi stenker jo at det kan være verdt
å se, faktisk.
Jeg er usikker på om det er offentlig,
eller om det er …
Lukkethøring?
Jeg vet ikke.
Altså, jeg bare stusser på, siden det er
så mye tilbakeholding av informasjonen i dokumentene i
seg selv, så …
Men nei, vi får håpe det er åpen
høring og at det går an å få
litt rapportering fra det.
Det har jo vært veldig ofte så har
de jo to høringer, hvor de har en
sånn lukka høring gjennom kommittet med alle sikkerhetslederhøringer,
og så har de en høring åpent etterpå.
Og så er det de samme menneskene som
sitter og spør om de samme menneskene på
andre siden, i begge høringene.
Og det blir litt sånn teateralsk da, fordi
at da sitter man jo og spør om
ting som man vet at de som sitter
på utsida og skal svare, ikke kan svare
på i en åpen høring, for det får
de ikke lov til.
Men så stiller de spørsmålene likevel, fordi at
da ser de så, det gir et optisk
bilde av været.
Ok, du prøver bare å snike deg unna
Vrida, hun er ikke sant?
Men realiteten er at det er jo de
som sitter og stiller spørsmål, som vet at
å stille de spørsmålene, fordi de ikke har
lov til å svare på det, fordi dette
er hemmeligstemplet, ikke sant?
Men det er vel, jeg tror det er
omtrent det vi har å si, om sånne
internasjonale skandaler på dette.
Det skal nok komme litt mer når Bill
og Hillary får sagt det de skal si,
men verdt å minne om en liten ting,
som er en tendens som er spesielt sterk
i Norge.
Under overskriften alt Trump gjør er gærent, uansett
hva det er, så høste jo nå Trump
kritikk for ikke å slippe siste delen av
dokumenten, eller at han har tatt for lang
tid å slippe de han har sluppet, eller
det her.
Alle de tingene er jeg enig i.
Men man har en sånn implicit idé om
at hadde det bare vært en ordentlig president
som Biden eller Obama eller noe, så hadde
man jo fått tatt ut.
Men de slapp ikke disse dokumentene?
Nei, de gjorde ingenting.
Biden satt i de fire ordene som du
kunne slå på dem, og slapp dem ikke.
Så en del av valgplattformen til Trump var
faktisk å slippe disse dokumentene, og det var
i opposisjon til Biden.
Så bare vær oppmerksom på hvor lite samarbeidsvilje
begge sider her er, og at den som
er minst lite samarbeidsvilje er Trump.
Ja.
Og det er fortsatt ikke bra nok.
Han har blitt presset til det.
Han har jo stilt seg i en situasjon
hvor han kunne presses.
Ja, helt dustete.
Mange skalper som skal tas i tiden fremover,
får vi tro.
Men har vi noe usagt, Trump?
Jeg tror vi kan si oss fornøyde.
Skal vi si ha en fortreffelig dag.
God aften, alle.
Takk for at du hørte på Sidelinja podcast.
Snakk gjerne om oss.
Lik, del og anbefale oss i podcast-appen
din, eller delta i kommentarfeltet på YouTube.
Har du ris eller ros, kritikk, forslag, spørsmål
eller noe annet, så finner du all kontaktinfo
på sidelinja.transistor.fm