Velkommen til Sidelinja, podkasten for politisk hjemløse og
de som liker kulturmarxisme.
Rundt bor i dag kulturkriger Trond Sørensen og
meg selv, den nøytrale arbitrator Vegard Nåttes.
Til friske fraspark i redaktørstyrte medier om dagen,
Magnus Marstall går til frontal angrep på Danby
Choi.
Så til de grader også, i flere runder?
Det er ikke småteier, han tar godt i.
Jeg skal ha for det.
Du har sagt at du hører gjerne på
mimer om Marstall, for å se hva er
det den siden sier, og dette er det
beste.
Er dette det beste de kan tilby, er
det Marstall?
Nei, og det er nok mer mimer jeg
hører på.
Per nå føler jeg litt at Marstall, vi
snakket om IQ her, og akkurat nå begynner
jeg å lure på om han er på
linje med det vi aukursmenter vikningene var, for
dette er for dumt.
Men skal vi ta litt av hva han
har sagt, for dette er et intervju med
klassekampen.
Han startet med å møte Danby Choi i
debatten, før det.
Ja, stemmer det.
Det er egentlig der jeg reagerer.
Det han gjør i klassekampen, det er bare
tom, teit, dyst ting, hvor han bare går
på personangrepp.
Jeg har mye større problemer med det han
gjør i debatten, fordi det han egentlig gjør,
det er å begynne å tegne en ...
Han begynner å prøve å lage en sånn
labyrint av en tegning, for å få knyttet
Danby Choi til Anders Berling Breivik, via å
si at du er forsvarerne av MAGA i
Norge, og deres facilitør, og når du snakker
om Charlie Kirk, han brukte uttrykk kulturmarxist, og
det gjorde også Anders Berling Breivik.
Ergo, nå er du på laget til fascistene.
På samme måte som FRP, som også er
for motorveier, sånn som Hitler var.
Ja, og jeg synes kanskje Danby Choi reagerer
litt for lite på det.
Han er god til å svare for seg,
men jeg tenker at hvis noen hadde kommet
og beskylt meg for det, da hadde jeg
vist min vrede, for å si det sånn.
Jeg hadde også sagt at jeg ikke møter
en fyr for debatt som er så ufin
og så stygg, at han prøver å klistre
meg til Berling Breivik, da har ikke han
en fyr jeg skal snakke med, og da
kan han brenne der han er.
Så jeg lurer kanskje på om Danby har
lidd litt under det veldig mange av oss
liberalister i hvert fall har gjort i mange
år.
Nå får jeg snakke for meg selv, men
den er at du utvikler ganske tykk hud,
fordi at folk er, mange er ganske drøye
i hvordan de angriper når man diskuterer politikk.
Jeg vet ikke, liberalisme er veldig fremmed for
dem?
Det er jo ikke det den vestlige verdensordenen
er bygget på.
Nei, nei, nei.
Prinsipper om demokrati og beskyttelse av mindre tal,
og rettsstat og alle sånne ting, det har
jo ingenting med det liberalistiske alkohol du også
gjør, har du vel?
Eller hvordan var dette?
Nei, men da er det den der, jeg
har snakket mye om den grenseløse venstre siden,
og da snakker vi om gaur og voldsfantasier
og det greiene der.
Og akkurat nå Marsdal.
Og akkurat nå er det Marsdal, og om
det ikke er det samme, så ligner det
litt.
Fordi det er den der, vi kan tillate
oss ting som andre ikke kan tillate seg.
Vi trenger ikke å følge noen form for
debattkultur eller unngå personangrep.
For vi har liksom rett.
Vi bor på denne moralske hvite hesten vår,
og vi er den gode siden.
Og så slår det dem aldri at kanskje,
kanskje, det ikke er det som er den
gode siden.
Kanskje de som står på andre siden ikke
har onde intensjoner, men at de har andre
meninger og mener at de har en løsning
som er bedre for samfunnet.
Det kan jo være at de faktisk mener
det er alvorlig da.
Men nei, denne fundamentale mangling på respekt for
å kunne være uenig med dem, det er
liksom det som går igjen, synes jeg, i
mye sånn der venstresides skrot.
Og nå gjør Magnus Marstall seg til eksponent
og talsmann for det skrotet på en måte
som, jeg må innrømme, har overrasket meg ganske
mye.
Fordi jeg skjønner at jeg ikke er noen
ideologisk frende av Marstall, men jeg har oppfattet
ham som mer intelligent enn at han kyrt
i denne typen nedrig retorikk da.
For det er det det er.
I utgangspunktet, han gikk jo videre, fordi etter
å ha prøvd å male, de prøvde jo
det de gjorde når, jeg kalde det et
slags forsøk på mellom linjen å si at
det var greit å ha skytekulk.
Hvis jeg vet jeg går litt hardt ut,
så prøvde de å si at dette er
USAs svar på hva Bering ble vekk.
Det var litt det som var signalet, om
ikke det som ble uttalt.
Det har stått en akkreditert akademiker på debatten
på statskanalen og sagt omtrent det.
Så det må være rimelig å si at
det er.
Det høres rimelig ut.
Jeg føler at jeg tar litt hardt i,
men ikke hardere enn at det faktisk, i
hvert fall for en del, kanskje stemmer.
Det er jo riktig å skyte av ham,
for han er breidig.
Skal vi bare peke på hva problemet er
bare for å ha sagt det klart.
I underskogen så er det mange som applauderer
drapet i seg selv.
I den faktiske offentligheten av normale voksne, anstendige
mennesker, så er det ingen som gjør det.
Men det det er veldig mange som gjør,
er å relativisere.
Samme dag som noen blir skutt i halsen
og drept på stedet for å ha yttret
seg, så begynner man å problematisere hva han
har yttret seg om.
Jeg synes ikke man trenger så mye mer
enn det for å avsløre hvor usakelig og
hvor upassende.
De var så langt ut at Simon Velle
klarte å poengtere dette veldig godt etter under
et døgn på Norsk TV, og si at
det er veldig rart når vi står her
og tema her, hva en fyr mente, når
det er under et døgn siden han ble
drept for å mene noe.
Jeg må innrømme at jeg ble så satt
ut i dagene, fordi en ting er å
se råttereire på bluesky eller hva det er
for noe.
Det er hvor kokoleftene holder til.
De er klingerne, de får bare holde på
med sitt, men det lekker så langt ut
i kulturen.
Det kommer kronikker i Aftenposten, ikke som sier
hei hurra for at han ble skutt i
halsen, men det er konkrete feilsiteringer an for
å begrunne at dette er ikke en fyr
vi skal feire, bare så dere vet det.
Det er en profilaktisk unngå at fyren blir
helgengjort.
Det er det man har holdt på med.
Så det er liksom, å faen, er han
skutt?
Ja, da må vi ut med en gang
og sørge for at alle vet hvem han
er og at han er en fyr du
ikke burde vite hvem han er.
Det er ikke så farlig om han ble
skutt.
Det er jo underteksten, ikke sant?
Jeg synes det er helt utrolig at det
er et så spredt segment av samfunnet som
ikke ser problemet med dette.
Jeg mener det var akkurat det samme da
forsikringsdirektøren ble drept og folk begynte å applaudere
han dere Mangione.
Også i Norge.
Det er jo til og med folk som
har bildet han som profilbildet sitt på X
og løper rundt.
Det er litt morsomt å ha profilbilder, sier
at han er regionsleder for Antifa, og jeg
har fått beskjed veldig mange ganger at Antifa,
det er ikke noe ganske større enn det.
Så tror jeg kanskje han tøyser litt når
han sier at han er regionsleder for Antifa.
Ja, men...
Dette er altså Pauli-style, fyren.
Ja.
Ja, men skal vi gå litt inn på
hva Marstall faktisk har sagt og beskyldt Danby
for?
Det første er jo lefle med magavennlig propaganda.
Og det var vel på debatten.
Ja.
At det ble problematisert.
Og så kommer dette oppfølgingsintervjuet i klassekampen under
overskriften «Venstre sida mangler testosteron».
Og det kan man jo på et vis,
eller jeg skjønner hva han mener, ikke sant?
Ja.
Og ikke sånn for å komme på å
si «køkksheim Venstre sida».
Men hadde de hatt testosteron, så hadde de
jo ikke vært på Venstre sida.
Nei, det er...
Men ok, ikke sant?
Du kan argumentere for at du har kanskje
noe som maskuline og feminine tankesett, så du
har kanskje en del...
Ikke sant?
Det er ikke tilfeldig at SV har flere
kvinnelige medlemmer enn mannelige medlemmer og så videre.
Nei.
Jeg fleipet litt med det da.
Men det er jo faktisk en realitet, fordi
det ble gjort en slags undersøkelse av dette
her for en tid siden, noen år siden.
Og da viste det seg jo at testosteronnivå
påvirket jo for det store politisk.
Og da var det noen som da fikk
økte testosteronnivåer og beveget seg da til høyere.
Meningsmessig.
Etter hvert som testosteronnivået deres økte, det gikk
litt tid, så hadde de faktisk flyttet seg
også politisk.
Jeg vet ikke om du faktisk vil at
de skal få så mye testosteron hjemme hos
deg, for da blir du stående hjemme alene.
Nei, det kan du si.
Det hadde jo vært en morsom blowback da.
Ja.
Du begynte å dele ut testosteronpille på venstre
siden.
Men det er dette konglomeratet på venstre siden,
som vi snakket om, vi snakket om en
damme i bystyret i Oslo.
Tynker du nå på Rana?
Ja, Sofie Rana, ikke sant?
På banderet sitt på X så er det
sånn «fascist lives don't matter».
Ja.
Og så går det to dager, og så
er hun ute i en eller annen diskusjon,
og så begynner hun å kalle alle som
kan krype og gå, som ikke er enige
med henne, for fascister.
Så det er en sånn der utvandring av,
og hvis du kritiserer henne for bandere, så
vil du jo få til svar at, forsvarer
du fascister du da?
Og hvis du begynner å angripe definisjonen hennes
på fascister, så får du en helt annen
diskusjon.
Men da er du jo aldri inne på
at de er avlivbare.
Og nå er jo ikke Magnus Marstall så
tjukk i huet at han holder på sånn
som Sofie Rana.
Nei, men jeg begynner å bli rar usikker.
Men Gud hjelpe!
Du kan se at dette er på samme,
i samme sporet, ikke sant?
Så det han nå har satt seg for,
det er å klistre Denby-Troy til Trump
og Maga og alt det der.
Fordi at Denby har sagt noe sånt som
at Trump er litt kul, ikke sant?
Subjekt er mindre Trump-negative enn mange andre
medier i Norge.
Altså det subjektet er, det er jo et
navis du kan faktisk lese for å finne
ut hva kulturen og hva som er årsaken
til at Trump vinner valget i USA.
Og det hadde jo vært en...
Hvis man er så Trump-vennlig at man
vil finne ut av det, ja, det er
jo veldig Trump-vennlig å faktisk kunne forklare
det.
Det er mulig at Marsdal, i stedet for
å kritisere Troy for dette, burde bruke litt
tid på å lese subjekt, sånn at han
kanskje forstod hva som foregikk på andre siden
av damen der.
Nei, det kan du si.
Men Marsdal er jo også redaktør i Manifest
-media.
Så jeg tenker jo at det er jo
ikke helt urimelig å si at han er
til en viss grad ansvarlig for hva som
gis ut og sies på Manifest-media sine
kanaler.
Dette er jo i hvert fall sånn Lybden
og Jeffrey legger frem og sier at det
skal være redaktører som styrer og bestemmer hva
som slippes gjennom filtret.
Skal vi lese høyt hva en redaktør slipper
gjennom sitt eget filter?
Gjør det.
Intervju med klassekampen.
Jeg tar på Nynorsk, så det er vel
han journalisten som oversetter til Nynorsk, da tror
jeg.
Men spørsmålet er da.
Du bruker veldig sterke ord om Troy.
Risikerer du ikke at sympatien snur når du
er så hard med han?
Nei.
Han skriver som en 17-åring, og han
tenker seg som en 12-åring.
Han er en av de dårligste skribentene og
nokonsinne.
Eg nokonsinne har sett.
Da må det være lov å påpeke det.
Fyren kan ikke skrive.
Jeg tar det på bokmål, for den der
Nynorken gikk skikkelig dårlig.
Og ikke få meg til å starte på
de lattelige anglicismene hans.
Jeg er forsiktig med ham.
Og mye mindre nedlatende enn han er.
Han er en hoven om nedlatende.
Han har en hoven om nedlatende stil.
Han fremstiller seg selv som en renesansemann.
Men hele Pressenorge vet at Danby ikke kan
skrive eller tenke.
Han må tåle at noen sier det, selv
om han er en minoritetsrepresentant.
Lite tyder på at mine bidrag øker sympatien
for Troy.
Min alt for lange tekst, uten bilder på
Facebook, har 400 000 visninger.
Og innboksen min er full av alt fra
Åge Aleksandersen til FRPR, som sier at kritikken
er Troy er helt på sin plass.
Ja, jeg skrev et innlegg som var fullt
av testosteron, og med innslag av nedlatenhet.
Det er ærlig, men det er kalkulert i
den forstand at venstre sida trenger litt hjelp
med testosteronmangel.
Dette var...
Altså, jeg visste jo at den teksten kom
fra...
Danby fikk jo forelagt dette her i en
tekstmelding, og han publiserte jo da tekstmeldingen, og
han publiserte jo forsiktig også svaret sitt på
den tekstmeldingen, hvilket var et ganske fint svar.
Jeg synes faktisk vi skal ta med det.
Magnus Marsdal er en klok mann som over
tid har bygget seg opp en imponerende karriere
i norsk offentlighet.
Han har vært tro til sitt prosjekt som
bidragsyter til politisk filosofi på det norske venstre
siden over flere ti år, og ikke minst
fått etablert sitt eget redaksivstørte medium.
Det er det ikke mange som har prøvd
før ham, men ikke fått til.
Jeg unner ham på suksessen, og håper han
vil fortsette med sitt bidrag til debattmangfoldet.
Vi trenger mer meningsbrytning og flere fritstende, stående,
ikke konserneide medier i Norge.
Jeg må innrømme at jeg er ikke så
veldig imponert over det svaret, fordi det er
så helt åpenbart bare et troll-innspill.
Nå skal jeg bare, fordi jeg får muligheten,
så skal jeg være den store fyren i
dette.
Men det ble veldig stort da.
Ja, kanskje litt mye av det gode.
Hva er alternativet da?
Du kan ta fyren seriøst når han går
på en killingspli for å prøve å sparke
nedover, eller sparke på den byen som person.
Du kan velge å delta i den, eller
så kan du velge å ikke delta i
den diskusjonen.
Det han gjør der, det er å velge
å ikke delta i den, ved å bare
være overdrevent positiv og hyggelig tilbake igjen.
Problemet mitt er at han er så hyggelig
med Marstall at det blir uautentisk.
Problemet mitt med det er at det er
helt åpenbart at Danby lyver.
Han setter ikke pris på Marstalls bidrag, for
Marstall gjør noe helt urimelig.
Det er litt det samme som kaurgreiene vi
reagerte på når Danby da ansetter kaur som
en belønning for at hun oppfører seg som
en drasshøle i offentligheten.
Hvorfor gjør du det?
Er alt et spill for deg?
Det er det jeg får inntrykk av Danby
som at det ikke er noen moralske ryggrad
som holder den ryggen oppe.
Alt er bare en kalkulert spillteoretisk avveining.
Det virker som det er det som er
greia.
Det er helt fint å ikke svare med
samme mynt, men det han kunne sagt er
at jeg tar til etterretning på hva Marstall
sier, og så får det stå for hans
regning.
Det er ferdig.
Men å skryte av noen når du åpenbart
ikke mener det?
Jeg leser det litt annet, for jeg leser
det som at han gjør det så tydelig
for at alle skal klare å se et
vers igjennom.
Det er en form for ironi også i
det der.
Og så er det spørsmålet om om han
klarer å se den litt ironiske svaret ved
å bare gjenta det han egentlig alltid sier,
som er på en måte alltid hans argument,
og det han mener er det viktigste.
Og så bare gjentar han det enda en
gang, men gjør det så overtydelig at alle
ser igjennom det.
Det er ikke meningen at folk ikke skal
se igjennom det.
Det er bare veldig uangriplig.
Mindre man er som Vegard, som sier at
nå jeg leser dette, og dette trøkner på.
Ja, for det var min reaksjon på den
byen han posta sitatsjekken.
Og det er litt vanskelig å tro at
et voksent menneske uttaler seg på en sånn
måte, og driver å beskylle en motdebattant for
å tenke som en tolvåring.
Det er så barnslig at jeg vet ikke
helt hvor jeg skal gjøre meg.
Men Marsdal, han kom jo på bedre tanker
på et tidspunkt.
Ja, han kom ikke på bedre tanker, han
kom med en oppklaring, hvor han sa at
jeg er litt selvkritikk.
Jeg burde nok...
Jeg skal lese hva han skrev.
Jeg må ta selvkritikk for litt mye Møllers
tran i intervjuet i klassekampen i dag.
Tydelige overdrivelser, som at Dan B.
Choi kan ikke skrive, blir annerledes på trykk
enn når man sier det myntlig i et
oppjasset toneleie som indikerer nettopp overdrivelsen.
På trykk ser overdrivelsen både hard og kantete
og bastant ut.
No shit, Marsdal.
Selv sagt kan han skrive og tenke kanskje
mindre genialt bra enn han liker å tro.
Den meningen skal jeg vel tørre å vedstå
meg.
Men Dan B.
Choi er åpenbart bedre enn det han beskrives
som av meg i dette intervjuet.
Han er driftig, han er uredd, han får
til ting, og han har flere gode poeng
i sitt korstog mot malplassert identitetspolitikk.
For eksempel at det som teller må være
hva som blir sagt, ikke identiteten hos den
som sier det.
Flere gode poenger har han, den godeste Dan
B.
Choi.
Så det skulle jeg også ha sagt for
balansens og åretferdighetens skyld.
Sorry, min feil.
God helg og lykke til i danseskoa, Dan
B.
For Dan B.
er da på Skal vi danse?
Hvis jeg forstår verden rett.
Ja, og hvis de som lurer så er
det et reality-tv-kjendisprogram på TV 2.
Hvis jeg har hørt om det, så har
alle hørt om det.
Ja, da forstår vi det.
Helt ærlig, jeg så, det gikk ikke så
veldig mange timer fra publiseringen til han kom
med denne.
Men Gud hjelpe, og mye juling Marsdal fikk
i sosiale medier frem til han kom med
den statusen.
Han fikk så mye juling at jeg tror
ikke det var hans egne refleksjoner uten å
ha lest det han hadde sagt som stod
på trykk.
Det var at han faktisk fikk i trynet
det han hadde uttrykt og innså at, vet
du hva, nå taper jeg et erring.
Jeg har mistet all tiltro til Magnus Marsdal.
Jeg tror han mente det han skrev akkurat
da.
Jo, visst for han mente det han skrev.
Og så gikk han mot ham, trekket seg
taktisk tilbake når han så hvordan dette traf
han selv i trynet.
Jeg har, sorry, men Marsdal har, jeg har
ingen tillit til Marsdal som lenger.
Det kommer at jeg har ingen tillit til
Venstre.
Hadde ikke så mye fra før, eller kanskje?
Nei, men jeg har ingen tillit til Venstre
sin lenger i forhold til hvordan de ser
verden og hva de er villige til å
si for å vinne et erring.
For det er egentlig veldig mye det det
handler om.
De er villige til å si nesten hva
som helst for å vinne frem.
Og ja, kanskje det er sånn at det
ser litt desperat ut.
Og kanskje det er det det kommer av,
at de føler at de er litt desperate
fordi de taper et erring.
Men hvis man ikke klarer å innså at
man taper et erring fordi det man sier
er feil, så er man nødt til å
gå så langt.
Så har du ikke tillit hver dag, eller?
Nei, det er noe greit nok, men han
burde jo vært diskvalifisert fra han var leder
i Attack Norge for 25 år siden.
Det er mulig å diskvalifisere det spesielt.
Men det er også sin sak.
Jeg trodde bedre om Marsdal enn det som
kommer frem her sånn, og det gir en
redelig unnskyldning på enkelte punkter, men det er
ganske mye mer å unnskylde her sånn.
Og det er noen formuleringer som er så
frekke i dette her.
Henvendt til et voksent menneske som skriver offentlig,
som i motsetning til Marsdal, jeg mener, skriver
helt ok, og tenker helt ok, selv om
jeg er uenig i tenkningen til Danby, innimellom
blant annet i ansettelsesspørsmål.
Det er veldig vesentlige spørsmål.
Og i svarspørsmål til Marsdal.
Marsdal henvendt til Danby.
Du vet nok ikke dette, men da du
var 14 år gammel publiserte jeg en bok
som heter Frp-koden, hemmeligheten bak Frensis-partiets
suksess.
Sist jeg sjekket består styret samlede kompetanse av
tidligere natt- og dagskribent Danby Choi, født
1993.
Da er hun litt sånn 12-åring.
Ikke taper deg for store sko, for da
kan det fortsette at man snubler.
Jeg tror kanskje ikke du vet hvem du
belærer her.
Altså, det er så drøyt, det er så
tåplig, det er så nedrig, og det er
så infamt, hvis du hadde sluppet unna med
det, og så infantilt.
Det er det der å sitte i den
der moralske fortreffeligheten sin, snakke sånn til og
om andre mennesker.
Bare si noe om menneskesyndet ditt.
Nå skal det sies, for å forsvare det
litt, det er ikke alle vi snakker så
pent om her, men ikke på det nivå.
Vi pleier å ta for oss det de
sier, så sier vi at dette er dumt.
Disse menneskene, det han driver med, det er
bare at jeg er et så fantastisk menneske.
Dette er bare sverting.
Ja, det er ingenting annet.
Det er ikke fordi du har gjort noe,
det er fordi du står feil.
Jeg mener, vi kritiserer energiministeren, fordi han synes
det er en kjempeidé med vindturbiner i lyktestolper.
Da har du sagt noe jerndøtt, og da
sier vi at det var jerndøtt sagt.
Det er helt idiotisk å mene, for det
vil aldri funke, ikke sant?
Men vi sier jo ikke at han er
en tolvåring.
Nei.
Eller at han er dum, for det er
jo det du sier her, sånn.
Du er dum, du.
Men jeg synes Dan Bershoy er dum, dum,
dum.
Skal vi ta et skritt til?
Ja, la oss gjøre det.
Fordi Marsdal er jo redaktør i Manifest Media,
som er venstresidens store podcast-medie nå.
Der har de en feed som heter Mimer
og Marsdal, men innimellom låner de bort den
til, og kaller det for Skjebnetid.
Da er det ikke lenger Marsdal eller Mimer
som sitter der, da er det Audun Lisebakken.
Og Audun Lisebakken, han hadde en episode som
hette Antifascisme i praksis, som de ga ut
før i helgen.
Hvem er det han snakker med der, ser
du det?
Der snakker han med en fyr som heter
så mye som Jonas Balz, og han har
også med seg Hege Skarud.
Det er vel Jonas Balz vi skal høre
her, ikke det?
Det er Jonas Balz vi skal høre her.
Vi skal ta med det innledende spørsmålet til
Audun Lisebakken.
For det tror jeg også kan være kanskje
noe som holder en del mennesker fra å
kaste seg inn i antifascistisk aktivitet.
En ser Trump, en ser Putin, men jeg
tenker også at norske demokratier er ganske solide,
norske politiske krefter er stort sett i det
store bildet ganske korselige og moderate.
Hvor er den fasistiske trusselen i Norge som
det er viktig å organisere seg mot?
Hvis vi legger sammen Sian, Norgesdemokraterne, Alliansen, aktivklubber,
en del av de mest...
Aktivklubber, det er sånn der man møtes for
å slåss...
Det er slik slåssklubber som sier de er
upolitiske, men som rekrutterer folk rett inn i
fasistisk holdsbruk, og som allerede har brukt vold
mot politiske møter i Sverige.
Det er en internasjonal bevegelse.
Filternyheter har skrevet godt om hva det er
for et fenomen.
Hvis du legger til også en del av
de aller mest ytlegående menighetene vi har i
frisyrkemiljøene rundt om i Norge.
Hvis du legger til Partiet konservativt, og hvis
du legger til Foreningen av konservativt studenter, som
nå hadde en Charlie Kirk happening på blinderen
for første gang for et par uker siden.
Personell gruppe jeg nå ikke engang har nevnt.
Du er jo i så kokoland.
Dette er skikkelig kokoland.
Bare for å oppsummere hva han sier videre.
Den eneste grunnen til at ikke alle disse
har samlet seg under en paraply, det er
at de maler en leder.
Så litt sånn kristen konservativt nede i bibelbelte.
FACS.
Jeg begynner å tenke som så.
FACS står jo, det er Foreningen av konservative
studenter.
Og dette er, de folkene står omtrent, jeg
vil si det er den gjennomtenkte utkallende av
dem heter Arsle Tøye.
Han er plassert omtrent der.
Jeg tror vi finner en del av disse
menneskene i Høyre på Stortinget.
Kanskje også i Venstre og i KRF og
representert på Stortinget.
Dette er det de begynner å klaske sammen
og kaller potensielle fasister som er en trussel.
Og det fredige er at Audun Lisebakken innleder
dette her med å snakke om at det
finnes jo en anstendig Høyreside.
Det må jo være midt i Arbeiderpartiet da.
Nei, jeg vet ikke helt hva man skal
si til sånt.
Det er jo så sprøtt at du mister
litt.
Det er så fremmede tanker at man må
summe seg litt for å gripe det an.
Det er noe kjent med det.
Fordi det ble snakket for en del år
siden så snakket man jo om det man
kallte brunbeising.
Og du mener da at disse folka drev
å kaste tomater på Carli Hagen?
Ja, det var jo...
Fordi altså, på Norske Gade, på Jungstorg i
Norge, så står altså Venstresiden og kaster tomater
på en stortingspolitiker i Norge fordi han sier
det han mener.
Og så kan man spørre seg om det
er noe systematisk problem det der med politisk
vold på Venstresiden.
Ja, vet du hva, det er det faktisk.
Det har det vært i jævlig mange år.
Dere har gjort ingenting med det.
Tullinger.
Altså, ja, det...
Så nå må de få høre det.
Og det er derfor jeg er irritert på
Denbridge Hoye også.
På dette her med ikke...
Altså, å drive og skryte av Marsdal.
For dette her er sånn klok mann og
alt det der.
Sånn, vås!
Han må skjerpe seg.
Marsdal må skjerpe seg.
Dette går ikke an.
Det er en helt uakseptabel oppførsel.
Bli voksen.
Men dette her er...
Altså, jeg synes jo når vi spiller det
der nå, det vi har snakket om de
siste halvtimen, så tenker jeg at dette er
systematisk på venstre siden.
Vi snakker ikke på yttre venstre siden her
nå.
Bals, han er jo en arbeiderpartifyr.
Ja.
Nei, det kan ikke stemme.
Jo, så vidt jeg vet er Bals en
arbeiderpartifyr, jo.
Men jeg søkte han opp og fant ut
at han hadde bakgrunn derifra.
Det var nytt for meg, men ok.
Altså, dette her...
Jeg føler at dette her er...
Hvordan skal jeg summere dette?
Dette er et mønster som hører til, ikke
bare på yttre venstre, men begynner å rubbe
seg innover mot mer sentrum av venstre, hvor
denne typen retorikk, denne typen brydveising, denne typen
måte å snakke ned til folk eller snakke
nedsettende, ikke ta sak, ta mann, ikke ball,
prøver å nærmest legge til mer politisk vold
ved å bare snakke om hvorfor det var
galt med ofre.
Dette begynner å bli et system.
Dette begynner å bli et mønster.
Det er en systematisk tankefeil på venstre siden,
og det er...
Vi gjør det med en bjørntjeneste vi ikke
kan si ifra, for dette klarer ikke å
tenke seg fram til selv.
Og de skjønner ikke at de lager et
møkkesamfunn hvis de får holde på sånn.
Så det må påtales.
De må kjeftes på for det og fordømmes
for det når de holder på sånn.
Jeg kommer til å nevne i innledningen ordet
kulturmarksisme.
Når man sier det, så er man jo
Mering Breivik med en gang.
Jeg skal innrømme at jeg har ikke noe
forhold til ordet utover at det kom opp
da 22.
juli skjedde.
Jeg var nok ikke i...
Du stod ikke på den mailing-lista, eller
kanskje?
Jeg stod ikke på kulturmarksistisk mailing-lista.
Nei.
Jeg tenkte bare at...
Nå har jeg lyst til å finne ut,
hva er dette for et uttrykk?
Hvor kommer det fra?
Et kjattsøk senere, så finner jeg ut at
det har en akademisk opprinnelse i marksistisk teori
på 1900-tallet.
Men så har det da...
Dette er jo det som alltid er litt
funny.
Fordi man skriver at det ble brukt av
marksistiske universiteter i Frankrike, og så videre.
Dette er der det stammer fra.
Det var de som begynte å bruke kulturell
marksisme som en beskrivelse av noe de skulle
gjøre.
Påvirke samfunnet fra institusjoner, og så videre.
Det er en teori om at Marx hadde
rett i hvor det ble skallen, men veien
hans til målet er feil.
Så begynner plutselig noen på høyre siden å
snakke om kulturell marksisme, og da er vi
oppe på 60-70-tallet, og nå er
det en konspirasjon.
Ja, men jeg mener, dette er jo kjernevirksomheten
til venstre siden.
Det er å vri og vende på språket,
og gi det nytt innhold, og kjefte på
folk som bruker språket sånn som det var
gyldig for fem år siden, men ikke er
nå, for nå har vi funnet på at
det betyr noe annet, og det må du
også finne deg i nisse.
De har funnet opp uttrykket selv, de har
funnet opp beskrivelsen, og så hvis du leser
om det fra 70-tallet oppover, så er
det til nei, dette kommer fra konspirasjonsteoretikere på
høyre siden, ikke sant?
Og så er det det som gjelder helt
opp til 2025.
Men unnskyld meg, dere skapte dette selv på
1900-tallet, det er deres egen arv.
Dette faktisk kommer ifra.
Det finnes mennesker som kan snakke om dette
relativt intelligent, og kan denne historien, og de
har dere aldri noen interesse i å snakke
om, eller snakke med.
Nei, det er jo venstresidens lek med ord,
alt skal masseres inn i deres bilde hele
tiden, og alle skal akseptere spillreglene de setter,
og de endrer seg hele tiden.
Sånn har det vært i undertrykkelsesirarkiene de har
pushet de siste ti årene, og så er
det gått av moten nå, så nå er
ikke det så viktig lenger.
Nå skal plutselig ikke menn konkurrere med kvinner
i kvinneklassen lengre likevel.
Nei, det blir for så populært det.
Ja, det er noe med når sosialisme møter,
eller sosialisme, når denne leftige ideologier møter virkeligheten,
så er det jo ikke noe moro lenger.
Det er jo ikke det, for at virkeligheten
har ventet ennå, så vi gjør kort prosess
med det.
Og det er liksom, du kan jo banne
på at alle de folk som er Lysbakken,
eller Balls, eller Marsdal, eller partiet Rødt, eller
hva det er for noe, vi har jo
hatt litt moro med det der gratulasjonen fra
Rødt til Chaves da han vant gjenvalg i
2009.
Da begynner det å bli rimelig sent å
ikke si at dette var et skrek-regime.
Ja, det er sånn, men nå skal jeg
spørre deg noe.
Ikke nå dette valget, men valget i Argentina
om to år.
Hvis Millei taper, perionistene vinner.
Vent, hva tror du SV og Rødt gjør
da?
Jeg tror ikke det er noe hemmelighet i
hva de gjør.
De har jo holdt med perionistene, eller perionistene,
det er kanskje, la oss si venstresiden da,
for å være litt diplomatisk her sånn.
Men det har jo ført til den katastrofen
som Argentina er inne i.
Og det er klart de kommer til å
ønske at katastrofen skal fortsette.
Og selvfølgelig ønsker de ikke eksplosivt at katastrofen
skal fortsette.
Men de har bare ikke gangsynt nok til
å skjønne at katastrofen forårsakes av det de
mener er riktig.
Ja, det er vel kanskje det som er
det.
Men de kommer jo til å gratulere igjen,
og det kommer til å gå galt igjen
i så fall.
Og så kommer de til å stå der
og skylde på alle andre.
For eksempel så kommer ikke USA...
Selvfølgelig, det er Milleis periode som ødela alt
for Argentina.
Jeg ser for meg at Trump, eller hvem
som enn nå tar over for Trump, fungerer
ut av at de skal trekke sin dollar
ut av, ikke støttekjøpe, argentinsk valuta.
Og så er det det som får skylden,
ikke sant?
Det er ikke det at Argentina ikke kan
stå på egne ben, for det at perionister
gjør det perionister alltid gjør.
Det er selvfølgelig ikke det som er problemet,
Å brekke ut dine egne ben?
Ja.
Dette er mime med en pinne i sykkel,
gjorde jeg.
Ja, vi får...
Men, det var det for i dag.
Jeg syns det.
Ha en fortreffelig dag, folkens.
Ha det.
Takk for at du hørte på Sidelinja podcast.
Vi vil gjerne operere ut, så hvis du
snakker om oss, deler oss, eller anbefaler oss
i podcasthappen din, så er det høyt verdsatt.
Hvis du heller vil snakke med oss, i
form av ris eller ros, kritikkforslag, spørsmål, eller
noe annet, så finner du alle kontaktinfo på
sidelinja.transistor.fm