Christian?
Halftand.
Vi starter med de tre mest bemærkelsesværdige nyheder fra den
forgangende uge.
Og vi starter med nyheden nummer et.
Det tror jeg så godt, vi kunne fortælle til mig.
Det sker selvfølgelig af et antal månedligbruger på Temos platform.
Årestiger 45 millioner brugere per måned.
Derfor anses de nu som værende i samme kategori som Amazon, Meta og TikTok.
Det betyder, at de skal overholde endnu strengere EU -lovgivning.
EU -Kommissionen har i denne forbindelse givet T -emo fire måneder.
Indtil udgangen af september 2024.
Til at opfylde og overholde de her nye forpligtigelser.
En massiv lekkage af Googles interne dokumenter, som blandt andet omhandler,
hvordan deres organiske algoritme fungerer, har skabt mildstalt røre i
branchen.
Det kaldes mange for den største Google Search algoritme -lekage nogensinde, hvor
det blandt andet er kommet frem, at Google bruger klikdata i mere eller mindre grad
for brugerne til at ranke websites.
Google vil ikke selv kommentere på de her specifikke elementer af dokumentet, da de
jo selvfølgelig ønsker at skjule mest muligt følelse om data omkring deres...
dyre bare eget deres algoritme.
PayPal står til at relansere et annonce -netværk – – som bl .a.
skal være drevet af den købsdata, de besider på brugerniveau.
De planlægger til at tilbyde personaliseret kampagner – og reklamer
målrettet sine ca.
400 millioner brugere.
I den forbindelse har PayPal ansat Uber's tidligere hit of advertising – til at lede
det her nye ben i forretningen.
Sådan.
Jeg synes, det her er nogle kanon spændende nyheder.
Lad os lige starte med den her Google Search leak.
Fordi jeg startede i digital marketing i 2011 med at arbejde med CEO.
Og det her er første gang i de 13 -14 år, jeg har arbejdet med digital marketing, at
vi har haft noget, der minder om et leak.
Kan du huske noget tidligere, som har handle om den reelle algoritme fra Google,
hvor nogen har faktisk lækkede noget?
Nej, ikke desideret på den måde her.
Der er det meget nyt, og det kan man også godt mærke i brængsen lige nu.
Noget andet jeg synes er sjovt ved det, det var at jeg kiggede lidt ind i de her
leak.
Det var et spreadsheet.
Et Google spreadsheet.
Og vi har jo snakket om den her Google -algoritme som den her mytiske skabning.
Altså hvad er vægtningene op og ned.
Jeg synes det ville være det sjoveste i hele verden, hvis det viste sig, at
Googles algoritme i virkeligheden bare er et gigantisk regneark med forskellige
vægtninger.
Men det har været rigtig sjovt sådan at kigge ind i.
Jeg kan ikke sige, at jeg kiggede det hele, fordi der ligger ret meget data.
Men det er der jo andre, der sidder og kigger på lige nu.
Og der er nogle vildt spændende ting i det.
En ting jeg f .eks.
er blevet mærke i, er at Google har altid sagt, at der ikke er nogen straf ved at
bruge et nyt domæne.
Så om du lægger din indhold op på et spritnyregistreret domæne eller et domæne,
der har eksisteret i lang tid, er ikke en faktor.
Nu kan vi så se i lækket, at en kæmpe faktor.
Alle nye domæner er mega straffede, og det er mega svært at ringe på spritnye
domæner.
En anden ting jeg synes er større sjovt, er at Google har en brandvækning.
Det vil sige, at Google tillægger konstant meget mere værdi, hvis det kommer fra et
brand.
Der er et citat fra Eric Schmitz, som var en af de sidelige meget højstående
personer i Google fra 2001, som er kommet ud i et helt andet lys nu, hvor han har
sagt, at brands er en del af løsningen til at finde ud af, hvem der laver godt
indhold.
Hvis det kommer fra et brand, så stoler man mere på det, det sagde han for sådan
10 år siden.
Det fremstår et helt andet lys nu, hvor man kan se, at det faktisk er bakt ind i
algoritmen.
Hvis det kommer fra en stor side, så er det bare en henrig...
meget, meget mere troværdigt.
Det vidste vi jo godt var en ting, fordi en stor side har flere links osv.
Det er meget mere en ting, end man lige skulle tro.
Hvad har du sådan en bit mærke i?
Faktisk lige præcis den, du hiver frem med brandet, og grunden til, at det er den,
jeg især bider mærke i, det er fordi, at vi i de sidste fem -seks år, hvor jeg får
lov til at arbejde med nogle større brands, hvor der virkelig kan krotes nogle
penge af på meta -annonseringen, der kan vi se, og det er som om, der er en
kollation med, at når vi begynder virkelig at øge spændet, så begynder vores
organiske rankings også at blive bedre.
Og det er ikke bare på brandssøgninger.
Det er generelt på tværs af os de generiske søgetermer.
Så pludselig ser vores seo også til at gå markant bedre.
Jeg har altid haft en lantese op i mit hoved, i mit lille stille sind.
Men her bliver det på en eller anden måde også bekræftet.
Og det er jo noget, vi i sevomiljøet har gået og tænkt, det er sgu nok sådan, det
hænger sammen.
Men vi har jo aldrig kunne få det bekræftet.
Jeg har med ikke sagt, at det er en endegyldig bekræftelse nu.
Men vi er i hvert fald tættere på, end vi nogensinde har været.
Det er vi.
Lad os tage Uber.
Nu er det jo desværre, at vi ikke kan bruge Uber i Danmark.
Det blev jeg outlawet for nogle år siden, men i andre lander er man heldigere.
Jeg har faktisk sat appen på min telefon.
Jeg ved ikke om du har, men her er fornøjelsen at rejse nok til at en gang
hver tredje måned, når jeg står i en lufthavn i et eller andet sted og tager
Uber op.
Så er det sådan en kæmpe fornøjelse at være eneste gang.
Uber lavede en annonceplattform for nogle år siden.
Og jeg så lige deres kvartalstranskab for første kvartal 2024.
Deres årlige omsætning, altså Uber.
Takzai ride sharing platform, deres årlige omsætning på annonseringen har ramt 900
millioner dollars nu.
Og det er fuldstændig sindssygt tal.
Har du prøvet at få annonser i Uber?
Ikke hvor jeg har tænkt over det i hvert fald.
Nej, altså det er sådan noget med, at den blandt andet kommer op med pop -up
notifikationer, hvor den siger, at der er et eller andet nærheden.
Det er mest i USA, men jeg har faktisk prøvet at få det i Tyskland også.
Så annoncer i Uber udgør 900 millioner dollars om året.
Det er fantastisk at være annoncer som produkt.
Det er et ekstremt højmargin produkt.
Hvor Ubers almindelige produkt, det tager en del af betalingen for den tur, man er
ude at køre med den taxamann, man nu engang kører i.
Det er ikke just et højmargin produkt.
Det er relativt lavmark i en produkt, når man i hvert fald tager deres sales og
marketing og callcenter omkostninger og alle mulige andre ting med.
Det er først her for nylige Uber -bidder, de er profiteret af i virksomheden.
Men de her 900 millioner dollars, næsten en milliard dollars, ikke kroner, dollars
om året, de får i annonsindtak, så det er den mest profiterede del af hele
virksomheden.
Og set i det lys, så er det jo ikke underligt, at PayPal også gerne godt godt
kunne tænke sig at lave et annonsenetværk, så de nu har ansat den her Ubers tidligere
header for advertising til at lave det her helt nye ben.
Det rigtig interessante ved PayPal i forhold til Uber, det er, at Uber er på
din telefon, og den ved, hvor du er henne, og den kan lave noget meget relevant
annoncering i forhold til, hvor du er henne, altså annoncerer for f .eks.
mad i nærheden eller turistdestinationer eller hvad det nu skal være.
Det interessante ved PayPal er, at de har din købshistorik.
Altså, som jeg ser det, så har PayPal meget bedre forudsætninger for at lave
relevant annoncering end Uber har, fordi de kan vitterligt se, hvad du har købt de
sidste 20 år, hvis du har brugt PayPal.
Lad os prøve at tænke over, hvilken mængde data de i realiteten sidder med.
Det er ret vildt.
tromf at høre på hånden, ikke?
Det er altså en god tromf.
Og jeg ved ikke rigtig, hvordan deres endonseprodukt kommer til at se ud, hvor
visningerne er, eller om det er salg - og målgrupper, eller hvad det er, vi er ude
i, men det giver så god mening, og hvis Uber kunne komme op på 900 millioner
dollars om året, så tror jeg også, at PayPal kan gøre det rigtig godt.
Hvilket jeg øver, fordi PayPal er den anden dårligste aktie, jeg havde sidste
år, så de skylder os en lille smule af Sparadiseme Concert.
Fy for helvede, jeg tager penge på den sidste år.
Ja, det er fedt.
Hvis jeg går ind på mit Nordnet -depot og så tager efter dårligst performende
aktier, så er Snapchat der stadig værd.
Og så har jeg købt sådan en kinesisk læringsplatform for nogle år siden.
Jeg ved ikke, hvorfor jeg gjorde det, men jeg har brugt 5 .000 kr.
på sådan en kinesisk undervisningsplatform.
Det der så sker, det er, at Kina går ind, og så siger de fra den ene dag til den
anden, det er jo diktaturs, det går lidt hurtigere det her.
De siger sådan fra den ene dag til den anden, for nu må du ikke tjene penge på
privat undervisning, fordi de synes, du er blevet en for stor sektor.
Så hvad sker det med aktierne i et privat undervisningsselskab, når regeringen går
ud og siger, at for nu må du ikke tjene penge på det.
Ja, de falder pænt meget, kan jeg godt fortælle dig.
Så altså, jeg havde ikke med en 5 .000 kr., men det havde jeg selv allerede ikke
bagefter.
Så det er stadig min relativt dårligst performende aktie.
Men PayPal er også rigtig, rigtig godt deroppe af.
Lad os komme videre til Europakommissionen og deres Digital Services Act og TV, der
er blevet katagoriseret som en VLOP.
Det er ikke en kæmpe forskel.
Det er jo Europa, der gerne vil regulate, not innovate, og det ser vi på mange
måder.
De her ting, som de nu vil have TikTok til at gøre, kan du komme lidt ind på dem?
Altså hvad er de rent faktisk, at leve op til nu?
Jeg havde undskyldt, om det kunne blive mere konkret.
Hvad jeg kunne finde, kunne ikke blive mere konkret, end at de skal opfylde nye
regulativer.
De skal være endnu bedre til at arbejde mod counterfeit products.
Altså falske forfalskninger og vare.
De skal sørge for, at deres produkter lever op til kraven.
Som de også skal i dag.
Jeg tænker også, de ting her, jeg læser i noterne, som T -Emo nu skal leve op til,
jeg tænker, skulle det ikke hele tiden gøre det?
Der står, de må ikke sælge meget, der krænker ophavsrettigheder.
Og de er jo nok heller ikke i forvejen, hvis rettet skal være ret.
præcis.
Jeg tror, det handler mere om, at nu er der ekstra øjnebubmer i en af artiklerne,
vi har hernede i shownotene.
Der kan man læse sig til, at de jo selv er ude at sige, ja, det skal vi nok.
Selvfølgelig skal vi det.
Der ja!
Stol på os, venner.
Vi har styr på det her.
Det, der måske ikke kan gøre en del smule, det er, at når man falder ind under den
her Digital Services Act, som blandt andet har så stor impact på, hvordan Mesa driver
deres forretning i EU, og årsagen til, at Mesa har lanceret et betalt abonnement,
som man kan slippe fra et ung som, det er direkte konsekvens af, at det følger de så
forpligtede til at gøre ude fra Digital Services Act.
Men en interessant ting ved Digital Services Act, det er, at...
I teorien kan man forbedre på 6 % af ens omsætning.
Og 6 % af Temos omsætning...
Jeg ved ikke præcis, hvor mange penge der er, men jeg tror, det er nok til, at de
ikke synes, det er fedt.
Så man kunne spekulere på, om det, om ikke andet, kunne få dem til at gøre noget.
Vi hopper videre til dagens emne, som handler om YouTube ads.
Og vi stiller det her spørgsmål.
Er det potentielt den mest undervurderede kanal af nu 2024?
Og det er sådan et dejligt bredt spørgsmål, der ikke rigtig bliver
defineret.
I en branche eller niche, vi sidder og kigger ind i.
Det ligger jo op til en masse god snak, som vi forhåbentlig skal have omkring
netop YouTube ads.
Grunden til, at vi tager den op, er fordi, at der generelt er ret lidt fokus på det.
Både fra annonsørende sider, men især også fra...
I mit tilfælde sidder jeg normalt med e -commerce cases, men marketer i e
-commerce -baset taler ikke så meget om YouTube.
At det er mere som sådan et tilleggsprodukt, han har sagt til deres
egen annonsering.
Det er ikke meget fokus, den får, hvilket faktisk er lidt ærgerligt.
Og nogle af de punkter, vi vil prøve at komme ind på i dag, fordi jeg synes
faktisk, at nu begynder YouTube at have et produkt på annonseringsdelen, der begynder
at give mening.
Hvor meget bruger du selv i YouTube?
Altså som forbruger eller som annoncerer.
som forbruger, som private person.
Rigtig meget.
Rigtig, rigtig, rigtig meget.
Det kan jeg jo sige, det er det samme her, det er også en årsagning, så jeg synes,
det er interessant, fordi i annoncerkontekst, så er YouTube sådan
noget, som jeg tester at være et halvt år på forskellige kunder, bruger 5 .000 og
konstaterer, når det virker så stedig for os.
Og sådan har det lidt været i nogle år, og det er lidt synd, fordi YouTube har sådan
det største mismatch af nogle kanaler, jeg bruger i forhold til, hvor meget tid jeg
personligt bruger på den, og hvor få penge, jeg bruger på den som annoncerer.
Det er sådan det modsatte af Facebook faktisk.
Jeg bruger ikke særlig meget tid på Facebook, men jeg bruger virkelig,
virkelig mange penge på det, på tværs af vores kunder.
Jeg bruger virkelig meget tid på Twitter og YouTube.
Og det fylder 0 ,01 % af vores annoncebushitter.
Og jeg tror, den historiske årsagte, det har måske været, at YouTube ikke er sådan
en direct response kanal.
Altså jeg har altid set YouTubes udfordring som værne, at når du går ind på
YouTube, så gør du det for at se en video.
Så du er bare mindre tilbøjeligt til at klikke dig ud af platformen og foretage en
handling her og nu, end hvis du sidder og scroller ned på feedet på Facebook eller
Reels på Instagram, hvor du...
Grundlæggende er indenfor at blive distraheret, så du er måske lidt mere åben
for at klikke på noget, hvor når jeg finder en video frem på YouTube, og
Christian, lad mig i den forbindelse lige fortælle dig, hvad ligger dig i toppen af
mit feed lige nu, fordi det lutter gode sager.
Så her der har vi f .eks.
32 minuttets HF Empire 2 gameplay fra den bedste spiller i verden, Viper fra Norge.
Den glæder jeg mig meget til at se.
Han oplever der 45 videoer om dagen.
Han hygger sig virkelig.
Så har jeg en anden video der hedder...
Why did the Swiss never engage in World War 2?
Den er også omkring 20 minutter.
Det skal jeg helt sikkert også se.
Her har vi en video, der analyserer en ny flymodel fra Airbus.
Det kommer til at tage en tims tid at gå den flymodel igennem.
For den fortapte pilot, som jeg aldrig blev.
Så det er sådan...
Altså det er virkelig...
Det er 20 minutter, 30 minutter, 60 minutter.
Det er selvfølgelig også mit feed, og det er hver i og fra person til person.
Men når jeg går ind på YouTube, så gør jeg det også fordi jeg er klar til at bruge
lang tid derinde.
Altså det er meget tit noget med...
Når du har 20 minutter til...
Opvaske eller hænge tøj op eller 40 minutter i bil på vej til et møde eller
hvad det skal være.
Det er en helt anden attention span, man opererer med der.
Hvad oplever du selv der?
Jeg tror egentlig, det er en af grundene til, at hvis jeg skal fortælle en lille
hurtig anekdot, jeg tror, der sidder nogen inde hos Google, og det gjorde jeg i for
et par år siden, og virkelig klør sig i hård over, hvorfor fucker kan vi ikke få
bedre gang i det her annoncering på YouTube, hvorfor kan vi ikke få
annoncererne til at bruge nogle penge her.
Jeg sad selv med en case, hvor der er, at vi kom ind igennem det her growth
accelerator program, som de kalder det, så sidder der nogle år i Dublin på kontoret
derovre fra Google af, og tager en ind i sådan et program, fordi de tror på den her
givne.
I det her tilfælde.
Så kommer man igennem et forløb, hvor de kan kigge på, hvordan de får vækstet det
her, hvad det er for målsætninger, og så videre.
Og efter at vi havde givet målsætningerne, så handlede 85 % af alle møder efter det,
det handlede bare om YouTube ads.
Hvorfor YouTube ads skulle bruges, hvorfor det var så godt, og så videre.
Det her er for halvanden måske to år siden.
YouTube var noget andet, dengang føler jeg ren annonceringsmæssigt.
Og det endte faktisk med, at vi optede out.
Og det kommer vi også lidt mere ind på senere, men kravne til det content der
skulle laves var simpelthen for højt.
Og det var der bare ikke tid til.
Man brugte rigtig mange penge og ressource og tid på kreativer, især i meta.
Der var ikke tid til også at skulle lave noget til YouTube, fordi at det
forbrugerne er på YouTube på en anden måde end de er på meta.
Så der skal man lige tænke sig om i forhold til det kreativ man så oploader.
Men jeg tror virkelig, der sidder nogen inde hos Google og siger...
Hvorfor fucker jeg, at vi ikke kan få flere til at købe den her form for
annoncering?
Jeg har lige bogmærket en ny video på YouTube, jeg ved ikke hvor meget du kan se
her på min skærm.
Hvis man ser med på YouTube, kan man i se det her.
Men her der har vi en ny banger.
Francis Fale 1939 Invasion of Germany Animated History fra Armchair Historian.
Nu ved jeg hvad jeg skal lave, når vi er færdige med at optage det af, Tino.
Så er det.
En old -fashioned i sofaen.
Skal jeg fanden med se noget om Francis Fale Invasion of Germany?
Men ej, du har helt ret.
Folk bruger det på en anden måde.
Og jeg fandt også lige en anden statistik.
Google er jo som bekendt verdens største søgmaskine.
Google har omkring 240 milliarder søgninger om året.
Det er sådan okay mange.
Undskyld om måneden.
240 milliarder.
Det er så stort at tale med at hænge begreb om det om året, om dagen og
måneden.
Who the fuck knows?
Men Google har cirka 240 milliarder søgninger om måneden.
YouTube er verdens anden største søgmaskine på 3 milliarder.
Men selvom det ikke lyder særlig meget, 3 milliarder det er mere end Bing, Yahoo,
AOL, Ars .com.
Tilsammen.
Altså...
Der er endnu længere ned til nummer 3.
Og det sjovde er jo, når jeg går ind på YouTube, søger jeg som regel ikke.
Når jeg går ind på Google, du kan ikke lave andet end at søge.
Så der skal jeg fortsætte en søgning.
YouTube kender mig godt nok til at vide, at jeg skal vide noget om Francis Feldt
Invasion of Germany in 1939.
Så jeg har ikke søgt for at finde den her fremragende video for Armchair History.
Den er bare kommet frem.
Så på den måde så er YouTubes...
Altså, man bruger endnu mere tid derinde, end søgevolumen i virkeligheden viser.
Lad os snakke lidt om, hvordan har YouTube Ads platformen så ændret sig de sidste 45
år?
Fordi du har ret i...
Teknisk var det ikke et vidunder at annoncere på YouTube for, lad os sige, fem
år siden.
Så hvor er vi i dag, der?
Jeg vil nærmest sige, det er ikke fordi det er blevet mere forvirrende, men det
kan det måske godt synes som historisk Google Ads -mand.
Nu har jeg selv set rigtig meget med Google Ads i de sidste 6 -7 år.
En af de helt store forskel der er i dag på YouTube Ads, det er at fokus er vendt
mere hen mod målgrupper, når man sætter annonserne op og kampagnerne, end det er
på den mere klassiske måde, man laver Google Ads på, altså med keywords og
placements.
Jeg tror, det er en af grundene til, at man har haft svært fra Googles side af,
til at få annonsørene til at bruge YouTube ads.
Nu sætter vi folk i kasser.
Det er mig selv, jeg sætter i en kasse.
Det er Google Ads -specialister, lidt nerdet, kan godt lide at kigge på tale.
Altså sagt med alt kærlighed, for jeg er selv i en app med, at jeg elsker tale, og
annonsetexter skal skrives.
Man kan godt være lidt kreativ, men det er fede, at jeg sidder og optimerer osv.
Og nu kommer der YouTube, hvor du virkelig skal sidde og være kreativ.
Det er video, det er hooks, det er den helt anden måde at arbejde på.
Og det er med målgrupper, som vi mere kender derovre fra Paid Social -delen af.
Der sker mere og mere sådan en kombi af de her to grene, hvis man kan kalde det det.
Og det er de helt, helt, helt store forskelle, som jeg ser.
Jeg ved ikke, om du ser noget af det samme, for du kommer jo lidt mere senest
fra Paid Social -delen.
Ja, det er rigtig nok.
Om jeg kan sige, fra Page Social, der er man jo vant til, at man definerer en
målgruppe, men folk har ikke nødvendigvis markeret en intent eller en interesse i
noget.
Altså, jeg ved, de annonser, jeg laver for rødvin, rammer ikke den vanvittigste folk,
der søger efter rødvin.
Det kan også være, at de bare er med en gruppe for rødvin, eller så kan det være,
at de bare minder om vores kunder, fordi de er 45 år i mænd.
Altså, hvem ved?
Hvor på YouTube, der har du jo den her intent, den her søgning bag, så der kan du
jo vise annonser til Magistil, hvad folk de er interesserede i.
Og det er jo den samme stor fordel, som bl .a.
Reddit og Pinterest også har, fordi de er de her lidt
fokuseret sociale netværk som YouTube.
Og så hvis du tæller YouTube som en social netværk, det kan man argumentere for og
imod.
Men der er alligevel en søgevolumen, altså en søgeintent.
Så jeg vil jo rigtig gerne vise en annonce til folk, som er interesseret i det
produkt, som jeg har at sælge.
Frem for at skulle skabe interessen.
Og Page Social har altid været kendetegnet ved, at vi skal skabe interessen som
udgangspunkt.
Men jeg synes jo, det er fantastisk, at YouTube har søgevolumen.
Så på den måde, så kan vi vise en annonce til folk, som rent faktisk er inde i en
søgeproces og leder efter mere information.
Og jeg bruger YouTube rigtig, rigtig meget til produktsøgninger.
Når vi skulle købe vores sidste bil, var det YouTube, jeg brugte til at finde en
review satten for at se om jeg havde lyst til at købe den.
Og det er samme med træningsudstyr.
Jeg laver faktisk ikke produktsøgning og produktreviews på Google længere, fordi
jeg gider ikke rigtig læse dem.
Så jeg vil hellere se noget på YouTube, så jeg går ind og finder en eller anden, hvis
jeg kender det, preferably.
Men ellers bare det review, der har flest visninger, fordi så tænker jeg, at alle
andre har verificeret det for mig.
Og så bruger jeg den.
Og det mangler de sociale medier en lille smule.
Så på den måde er det sindssygt spændende.
Og så har vi også lige YouTube Shorts.
Som også er en lille game changer.
Og YouTube Shorts er YouTube's forsøg på at lave shortform video content.
Det var det som TikTok startede med at gøre.
Og Snapchat kom først med stories, og TikTok gjorde det rigtig godt med
shortform video.
Som Facebook har lavet med deres både stories og reels, som også ligger på
Instagram.
Det hedder YouTube Shorts.
Og det er også fremragende.
Shorts er jo det samme som Reels og det samme som TikTok, men det der er forskel,
det er, at YouTube kender i hvert fald mig bedre.
Så jeg får også YouTube Shorts om, hvorfor Frankrig ikke lykkedes med at invidere
Tyskland i 1939.
For jeg har lige set en lang video, så får jeg også en kort video om det bagefter.
Så på den måde, så passer der Shorts bare mega godt til mine interesser, hvor jeg
oplever, at Facebook Reels er meget mere underholdning.
Du ved, det er folk, der danser og sjover videoer, det er også fint nok, men YouTube
Shorts, selvom de har samme længde, så passer de bare bedre til mine faktiske
interesser.
Jeg synes faktisk, de er endnu bedre end Facebook Reels, måske fordi de har en
anden type data eller tiltrækker en anden målgruppe.
Det gør jo også, at det er det samme, i hvert fald videoformat, som reels.
Det åbner også op for, at det content, der bruges derovre på de andre platformer,
hvor man normalt spænder en del penge, kan du også lægge over på YouTube ads.
Man skal lige manurere lidt for at få sin video til udelukkende at blive vist på
shorts.
Man kan presse algoritmen til det ved at sige, at den kun må vises på mobil.
Men alligevel bevæger vi os hen i en retning, hvor vi kan bruge det content, vi
allerede har skabt til Snapchat, TikTok og Meta.
Og det er der ikke nogen tvivl om, at YouTube sidder og kigger ind i og siger,
at det må være en af de store barriere, der er derude for annonsørene.
En interessant ting ved Shorts for mig, og nu kommer der et lille pro -tip til alle,
der arbejder med content og kunne tænke sig at lave det her nemt.
Det er, at man kan genbruge det indhold, som du også siger, at man allerede har
lavet.
Så man behøver ikke lave Shorts indhold fra starten af.
Så for mig er der også en mulighed for at repurpose det content, man allerede har
lavet.
Et kæmpe pro -tip i den forbindelse der, bruger det værksaget opus .pro.
Stavs opus .pro.
Der kan man lægge ens long form content op.
Det kunne være for eksempel også, at jeg tager den her podcastepisode, som vi jo
også er op til at lægge op i YouTube.
Den bliver måske 40 minutter lang.
Så lægger vi den ind på Opus, og så finder den selv frem til nogle klip på mellem
sådan 15 og 60 sekunder afhængig af, hvad vi beder den om, hvor vi siger et eller
andet nogenlunde fornuftig.
Altså den transcriber hele vores lydfil eller vores videofil og finder ud af, hvor
starter og slutter vi noget inden for sådan en acceptabel tidsramme.
Klipper det selv ud, lægger selv undertekster på, klipper lidt frem og
tilbage afhængig af, hvem der er der snakker, og så kan man lige rette
underteksterne til og så uploade det.
Gør det ufatteligt nemt.
Det podcastoptagelsesværktøj, vi bruger her, som hedder riverside .fm, gør det
samme.
Virker også rigtig fint.
Bruger desværre, jeg ved ikke, hvordan de er overset til dansk enormt dårlige til
det i forhold til Opus.
Det er lidt sjovt.
De undertekster, vi får i det her værktøj, det er redderlige.
Vores podcast -optaget værktøj er ret godt til at finde de relevante klip, men så er
vi nødt til at eksportere dem over i et andet værktøj, der hedder SubMagic.
Vi har også nævnt i vores episode om AI -værktøj for en uge eller to siden, for at
lave undertekster til det.
Men det er faktisk mega nemt at tage det indhold, man har i forvejen.
Om det er et podcast, eller et webinar, eller en Facebook Live begivenhed, eller
hvad det nu er, man har at gøre med at tage det og lægge det over i et værktøj
som obus .pro.
Og så gør det mega nemt at få materiale, man kan lægge over på YouTube Shorts.
TikTok, Facebook, etc.
Hvor man nu synes, at man har lyst til at bruge det.
Lad os snakke lidt om målretningen.
Nu har vi jo snakket om det her noget intent.
Hvis jeg går ind i Google i dag eller YouTube, hvordan kan jeg målrette mine
annoncer på YouTube?
Det er der, hvor jeg synes, det bliver enormt interessant.
Og hvor jeg tror, mange overser de muligheder, der rent faktisk er.
Der er faktisk nogle rigtig fede muligheder.
Og jeg tror faktisk, du sagde det meget godt lige før, at mange forsøger sig lige
med en 5 .000 kr her og lige 5 .000 her.
Vi så ikke rigtig efter, så stopper man igen.
Men prøv at tænk på, hvor mange penge, man bruger over på METEC, hvor man lidt mere
blindt stoler på.
Det skal nok give mening, og det gør det forhåbentlig også i sidste ende.
Kigger man på de målretninger, YouTube har?
Så er det altså svært at svare nej til, at man ikke vil smække en video op, der
bliver vist til for eksempel folk, der søger efter konkurrenterne på Google.
Forstil dig, at du kan sætte en annonce op, desideret målrettet folk, der har søgt
efter dine konkurrenter.
Det er jo ret vildt, ikke?
Og her snakker vi ikke om søgeannonce osv.
Fordi det kan hurtigt blive noget gris, så det er en ting for sig.
Men her kan du gå ind og oprette en målgruppe til YouTube.
Vise folk en video.
Og så kan du sige, at det skal være dem, der har søgt efter dine 10, 15, 20 største
konkurrenter.
Og så kan det godt være, at det er noget, der kan være svært at skalere, lige det
her eksempel.
Men kunne man ikke godt ofte tænke sig og forsøge at se, om man ikke kan vinde de
her kunder over?
Et andet godt eksempel er, hvis man har konkurrenter, der har YouTube kanaler, så
kan du faktisk kun have target, deres kanaler.
Du kan lave en hel liste med alle de kanaler, du gerne vil have, at din video
bliver vist på.
Fulstændig.
Yes.
Og jeg gjorde det faktisk så sent som i går.
Den ville så have 10 -15 stykker kanaler, og det var fint.
Det kunne jeg sagtens finde.
Måske ikke direkte i konkurrenter, men så var der nogle, for eksempel som du sagde,
product reviews inden for en specifik niche.
Og igen, det kan godt være, at det bliver svært at skalere.
Man er ikke næsten et ben, man bør og skal have på.
Også fordi, lad mig komme med et sjovt eksempel her, nu nævner du konkurrenter,
det er en måde at gøre det på.
En anden måde at gøre det på, det er hvis man tager op sit en digitalis YouTube
-konsul, eno.
Vi byder ind på søgerovet Digital Marketing Büro.
Det er vi desværre ikke de eneste at gøre.
Der er også andre Digital Marketing Büroer, der byder ind på den her søgning.
Så et klik på søgerovet Digital Marketing Büro koster sådan rundt regnet 50 kroner.
Så det er sådan et ret dyrt klik.
Jeg arbejder sammen med nok Danmarks største advokatkontor, som hjælper med
boligesager, altså boligedavokater.
Det kan godt koste 100 kr.
pr.
klik.
Nu, man kan sige, dengang Kvikloen var en ting i Danmark, havde vi en kunde inde for
det.
Det er det jo ikke længere, fordi der er kommet logi til det.
Men det kunne godt koste 200 kr.
pr.
klik.
Og vi har ikke nogen casinokunder lige nu, men jeg tror, det kan komme endnu højere.
Men det sjove ved alle de her, det er jo, du kan lave den her målretning på YouTube,
hvor du siger, vi tager kun folk, der har søgt på digital marketingbore, som normalt
koster 50 kr.
at bide ind på, og vise dem en annonce på YouTube, hvor det koster.
en brygdel.
Brygdel.
Altså den effektive klikpris afhængig af, hvor god en anons du laver selvfølgelig,
fordi YouTube er CPM -baseret, hvor Google Search er CPC -baseret.
Så på den måde er det ikke helt sammenlignende, fordi det er dyrt, hvis du
er dårligere, og det er billigt, hvis du er god.
Men stadig en brygdel.
Er der ingen tvivl om, at det koster.
Så vi burde jo i virkeligheden i op til den digitale Google Ads -anonse -konto,
tage en del af vores budget og lægge på YouTube, fordi i forvejen er vi villige
til at betale 50 kr.
for dem i search, så er jeg fandme også villig til at bruge en femmer på YouTube
bagefter.
For det samme klik den samme.
Nu rammer vi dem bare i billigere sted.
Det synes jeg er mega spændende.
Der er mulighed for at lave målretning efter sådan en form for lookalikes.
Heder det det inde i Google Ads?
Ligesom det gør jeg i Facebook Regie.
Der er forskellige måder at gøre det her, hvor det bliver lidt komplekst, fordi der
er faktisk nærmest for mange muligheder derinde.
Nu er jeg ikke helt med på om det er den her, du efterspørger med.
Jeg tager lige den først.
Det du har mulighed for inde på YouTube, det er at sige, at jeg vil gerne oprette
en målgruppe, og den skal være baseret på folk, der har besøgt en specifik URL,
eller folk, der minder om det.
Og så er det jo egentlig bare fantasien, der lidt sætter grænser.
kom der et ret godt eksempel, og jeg har ikke fået det bekræftet.
Men der var et eksempel fra nogle år i USA, som havde været inde og lave en e
-commerce.
Det var en webshop, som havde været inde på alle konkurrenterne og lagt en order.
Og så havde taget den her thank you page.
De fleste kørte nok shop i fag, der kender man nok godt.
Men det havde de gjort, og så satte den ind.
Og så begyndte Google at finde, i hvert fald jævn for dem, folk der menede om, at
det fungerede fremragende.
Den er sjov.
Tag i folk, der minder om dem, der har besøgt kvitteringssiden hos dine
konkurrenter.
Det er fandme frækt.
Ja, den er vild.
Så har Google jo...
Google har jo en ekstremt mange datapunkter på os.
Altså tænk bare på én ting er søgeradfærd, men der er også Google Chrome, der er
Google Analytics, der er Gmail med videre.
De har en specifik målgruppe, der hedder InMarket.
Det vil sige, du kan sige til Google, at jeg vil gerne vise den her YouTube
-annonse til folk, som du, Google, ved er InMarket for X.
Altså for et givet produkt inden for en eller anden niche.
Og de ved...
ny bolig.
du var 100 % sikkert, okay 99 % sikkert, at have råd ind i sådan en inden market
målgruppe, dengang du sad og søgte efter en ny bil.
Og det jo...
er en del af løsningen og ikke en del af problemet.
Jeg accepterer alt du smider i hovedet på mig.
Så jeg er bare 110 % i den målgruppe.
Jeg siger til Google, før jeg leder efter et produkt, så jeg kan få alle anonser med
det samme.
Og hvordan er det nu i forhold til det her med QQ?
Er det ikke noget med, at du har YouTube Premium egentlig?
Så ser du egentlig annonserne.
Se det er jo sjovt, at du siger det, fordi vi laver en hel episode om YouTube Bats
lige nu, og jeg ser YouTube Bats.
Det kan være, at det er derfor, at jeg bruger så meget tid derinde.
Der er to abonnemanger, som jeg ikke kommer til at slette lige i forløb i.
Disney Plus, den er altid på veppen.
Discovery, den ryger af jeg på et taktisk med Superliga sæsonen.
Via Play ruinerer mig, hvad det eneste år jeg er nødt til at finde nogen at dele det
med.
Der er nogen, der ikke er sikre.
Min spinning -cykel nede i kælderen, den er sikker.
Og YouTube Premium, den er også sikker.
Og jeg betaler dansk pris for YouTube Premium i dag.
Hvis man er lidt nifty her, så går man lige ind på en tyrkisk VPN, og så koster
det en tidende del.
Det har fandme ikke engang gjort.
Jeg betaler dansk pris, og det er sykker bare ikke dyrt.
Jeg tror, det er 130 kr.
om måneden, jeg betaler for YouTube Premium, og HBO koster 50.
Det er sygt dyrt.
sjovt, du lige nævner Disney+.
Jeg så så sent som i dag, det er faktisk ret tilfældigt, en annonce på YouTube fra
Disney +, der kørte med en sekvens af The Simpsons, men hvor de snakker om den lille
havfro.
Det fik mig altså til at stoppe op, og det var genialt at køre den i Danmark.
Okay, der var lige nogle ting her, Disney, Simpsons og lille havfro, der ikke lige
passede sammen op i mit hud.
Det blev jo nødt til at lide at se.
Det er altså en kanal med muligheder.
Noget andet, som jeg synes er fantastisk også, det er, at du har på en eller anden
måde en kontrol over dine views som annonsør.
Avhængig af, hvad for en annoncetype du vælger.
F .eks.
hvis du vælger dem her, der hedder Bumper Ads.
De må maks være seks sekunder lange, men dine målgrupper er tvunget til at se den.
De kan ikke skibe den.
Der er også dem, der hedder Nonskippable Instream Ads.
Forfærdelig navn.
non -skippable in -stream ads, som maksimalt må vare 15 sekunder.
Hvor du igen ikke kan skipte, det siger navnet jo selv.
Så du kan være rimelig sikker på, at videoen skal køres igennem.
Om vedkommende sidder og kigger på videoen, det er svært at sige, men det er
ligesom tv -reklamer og med -tats osv.
Du er ikke helt sikker på, at mit view er et view.
Her har den kørt hele vejen igennem, og det synes jeg er ret interessant.
mindet mig om med to gange ondskippable adformater.
Hvorfor det egentlig var, at jeg købte YouTube Premium til at starte med?
Fordi jeg bruger YouTube så meget, og jeg fik så jammerlige annonser.
Men det er jo det bedste kreative, som vi snakkede om tidligere.
Det var også et mangel på gode annonser.
At jeg endte med at gøre det.
Hvor Facebook, synes jeg, får serveret et ziemlich relevant annonser på.
Lad os snakke en smule om, hvordan man rent faktisk måler det.
Og jeg nævnte det til at starte med.
Jeg tror, YouTube's store udfordring det har været, at de altid har været målt som
en direct response advertising kanal.
Ligesom...
Altså folk har sagt, hvor mange penge har jeg brugt, og hvor mange penge har jeg
omsat på det.
Og det er i og for sig færdig nok lavet en udregning.
Udfordringen er, at folk er meget mindre til bøjde til at klikke på en YouTube
-annonce.
Og det er klikket, der skaber en cookie, som gør, at man kan tiltrive annoncen til
YouTube.
Jeg har konkret, simpelthen fra en dansk virksomhed, jeg har arbejdet sammen med,
som lavede meget YouTube -annoncering.
De var inde for Fashion.
Hvor de havde en pop -up på deres kvitteringsside, der sagde, hvorfor har du
købt i dag?
Det var formuleret...
Lidt mere elegant end det.
Men basically, hvor fanden har du opdagede os?
Hvad ledte dig til at komme her ind på kriteriens?
Tak, men hvor kommer du fra?
Og det sjove ved den, det var, at når vi kiggede på deres YouTube -annonsering, så
tilskrev den 0 -next.
Altså det var spil af penge at bruge YouTube.
Men når vi kiggede på svarene på den her pop -up på deres kriteriens side, så var
det noget som stigede med 10 % af deres køb, der sagde, jeg kommer fra YouTube.
Det der var udfordringet i det, det var, at de klikkede, ikke?
De så en annonce eller de så en video, og så gik de ind organisk.
Google og søgte efter produktet og ikke endnu en visinde fra 4 .000 e -money hvor
vi kan tilskrive det, og ikke endnu en visinde på samme enhed, fordi jeg kan så
sige, at jeg konsumerer mest YouTube på min telefon, og jeg køber flest ting på
min computer.
Der er ikke et match, men det er så nødvendigvis, men mindre man sig meget
accepterer e -Cookies, som jeg selvfølgelig gør som en del af løsningen,
tind jo.
Og jeg ikke har nogen adblocker, tind jo.
Og jeg ikke bruger en iPhone, tind jo.
Så en del af løsningen på alle måder.
Men det er alligevel svært at spore.
Og jeg tror, at YouTube bliver forsvindeligvis målt.
som performance kanal.
Jeg tænker, de fleste kunder, du har sat arbejde med YouTube for, har vel også
sagt, lad os bruge 10 .000 og så se, om vi får noget ud af det.
Fullstøndig.
Fullstøndig rigtigt.
det er jo færdig nok, men det er bare en udfordring.
Så hvordan kan vi så måle effekten af det, når der er Rick response -lede?
Det er sådan en lille smule svagt, fordi folk ikke på samme måde er til bøjle til
at klikke.
Så jeg har sådan tre tips til det.
Det ene er det her med at spørge din kunder, hvor de kommer fra.
Ligesom jeg nævnte den her fashion case.
Det virker rigtig godt for dem.
Den anden man kan lave, det er unikke rabattkoder.
Og det er jo et gammelt træk det her.
Det findes det alle.
Det findes...
Altså rabattkoden YouTube10 og så kun på YouTube.
Og så er det ret nemt at identificere, at folk rent faktisk kom fra den påkendte
kanal.
Og det er nok den mest lavpraktiske måde at gøre det på, fordi det er ikke alle,
der svarer på sådan en survey på kvitteringssiden.
Altså det er der mange, der faktisk ikke gør.
Men hvis folk får tilbudt en rabattkode, og de rent faktisk har lyst til at købe
produktet, så kommer de nok til rent faktisk at bruge den kode.
Og den tredje ting, det er den klassiske modelleringsteknik, hvor man bruger et
højere budget på en kortere periode.
Så i stedet for at bruge 10 .000 over en måned, så bruger du 10 .000 på to dage.
Og så kan du i højere grad se, om der sker noget i de to dage.
Du mindsker nok effekten samlet set i forhold til at bruge dig over 31 dage,
hvor algoritmen har bedre mulighed for at vælge de mest relevante personer, så du
får dårlige resultater, men det bliver meget mere synligt for dig.
Altså meget mere tydeligt, om det rent faktisk virker.
Og der er jo ingen af de her ting, der er perfekte, men det er bedre end at tro, at
man skal måle YouTube på baggrund af, hvor mange der klikker og køber, så kommer man
til at understille skrivkanalen.
Lige præcis.
Og vi har en par cases, hvor det vi har gjort, for at ligesom at komme det her til
livs, fordi ellers så bliver det en diskussion hver gang man har intern
marketingsmøde, og så siger, okay, vi ved at der er mange, der ser vores YouTube
ads, det kan vi jo videre lidt se inde på vores, inde i Google Ads, inde på
dashboardet.
Vi opretter simpelthen en decideret målgruppe, som hedder YouTube Viewers, for
eksempel.
Det vil sige dem, der har set vores YouTube annonser.
Den her målgrupp kan vi så vælge enten at lave som en observationsmålgruppe i Google
Ads, altså på alle de andre kampagner her, der er søgeannonser og det er shopping
ads, og det er Performance Max osv.
Nej, undskyld ikke Performance Max, den kører under segmenter.
Shopping annonser og search ads.
Her kan vi så under målgrupper sidde og følge med i, jamen den her målgrupp, der
rent faktisk har set vores video, konverterer de også bagefter, så har vi
selvfølgelig issue med attribution.
Nu kom du selv ind på det i forhold til, hvis man sidder på en computer versus en
telefon, men vi er et skridt tættere på.
Det man også kan gøre, det vi har gjort et par gange, er at sige, at den her
målgruppe vil vi gerne justere budene op for.
Vi har en tese om, at hvis du har set en annonce fra os, og vi er rimelig sikre på,
at du har set den hele, så er du måske forhåbentlig mere til bøjlige til at købe,
end hvis du aldrig nogensinde har stødt på os før.
Og det er der bare en ret stor chancen for en konvertering, synes vi jo, er højere,
når folk har set en givende annonce.
Og konverteringsretten har faktisk været højere hver gang.
Øhm, ikke fordi at det hjælper på nødvendigvis alle issues der er med
YouTube ads i forhold til attribueringen.
Men det kan i hvert fald give noget klarsyn.
Fordi du har helt ret, det er de færreste der klikker på en YouTube -annons at
konvertere med det samme.
Lad os tale til sidst her.
Du har skrevet tre fremragende tips til.
Hvis man nu har lyttet til den her episode og tænkt, okay, jeg har faktisk allerede
givet YouTube den opmærksomhed, den kanal fortjener.
Jeg kunne godt tænke med at gøre noget.
Hvad er sådan tre konkrete enbefalinger, så folk da gerne vil i gang nu?
Hvor skal vi starte den?
Jeg vil, som jeg lige sagde, lave et målgruppe med alle dem, der har set din
YouTube video, hvis du lægger video op på YouTube eller du kører din annonsering, og
brug den her målgruppe på tværs af din Google Ads konto.
Og grunden til, at jeg siger det her og ikke kommer med et specifikt Google Ads
eller undskyld YouTube Ads tip, det er fordi, at man kan godt tænke sig lidt
rygdækning på, at man investerer på YouTube Ads.
Så det er tip nummer et.
Nummer to, det er, som jeg også kom ind på før, lave nogle annonser målrettet.
De nærmeste konkurrenter eller nogle af de her hjemmesider eller YouTube kanaler, der
minder om det, som du nu engang sælger.
Så har du en eller anden tryk ned i maven om, at den målgruppe, jeg om ikke andet
rammer, den må altså være rimelig relevant for mine produkter.
Og så nummer tre, der er vi over i at kigge på selve kreativet.
Altså dit hook i videoen.
Det er simpelthen noget af det vigtigste.
Jeg er med på, at du godt kan lave en annonce, altså de her nonskibberbåde ads,
hvor folk er tvunget til at se det igennem.
Men du får bare de bedste priser, hvis du laver dem, der hedder...
Altså, folk kan skip efter de første fem sekunder, men vælger at lave af.
Fem sekunder er altså ikke lang tid, så dit hook skal være ekstremt, ekstremt
godt.
Og her kan du med fordel kigge over på Metas, og sige, hvad er det egentlig, der
fungerer godt derovre.
Og se, om du kan få det ind i en YouTube -kontekst.
Den næste episode, som jo i fastmarketing .dk regi udkommer på mandag kl.
06, handler om events som marketing.
Årsendt til vi så det her emne op, det er, at vi både i opsidtet i digital og
ejsdigital bruger events meget.
Vi har for nylig afholdt Danmarks største Shopify -konference.
I den her måned har vi tre fysiske events i Odense, Aalborg og Aarhus.
Bare rull i København, der kommer også noget til jer på et tidspunkt.
i efteråret lavet ved Social Eds Conference, og vi skal snart i gang med at
planlægge vores AE Marketing Conference i starten af næste år.
Der er fuld hammer på den fysiske eventkalender for ikke at tale om vores nu
faktisk største event, som er marketingbios, som skal tiltrække faktisk
1000 deltagere på tværs af København Aarhus uden til Aalborg i efteråret.
Så det her er måske den største del af Upside & Signs marketing strategi.
Samtidig så kan vi se, at det også er noget af virkelighedsskabere resultater
for vores kunder.
Du nævnte, at du har siddet med en af dine kunder i sidste weekend, og hvad er de her
lavet?
Helt afpraktisk.
Et lærersal skulle lige tørmes ud på lær og der skulle blive lidt ekstra plads der.
Så der blev lejet et lokal.
Og det blev der.
Absolut en kæmpe lang kø med videre.
Uden at der egentlig blev brugt så mange penge på marketing.
For lige i det der tilfælde kunne man så bruge ens email -lister med videre.
Men fantastisk måde at komme ud og møde kunderne på, snakke med dem på.
Og der var bare rigtig god stemning.
Og det er branding.
Og jeg kommer til at snakke om en af vores andre kunder, som bruger events til at
etablere sig i nye markeder.
Hvor stor en betydning det har, fordi de har både gjort det i nogle markeder, og så
har de ikke gjort det i nogle markeder.
Og der er altså nogle af dem, der er sjovere at lave en arrangering i
efterfølgende end andre.
Noget om, hvad det har kostet, hvordan det har gjort en masse andre ting.
Så det her er både relevant, hvis man sidder med BSOC og BSOB og kunne tænke sig
at øge effekten af ens marketing og tørstelse op og snakke for en anden
personer.
Så som altid, vi håber du har haft noget at lytte med til episodeen her.
Du har mulighed for at abonner på Spotify, iTunes og på marketingpod .com .dk, hvor
du kan skrive dig op til en email, hvis du har lyst til at få den næste episode.
Tusind tak fordi du gad lytte med, og på genhør.