Velkommen til Sidelinja, podkasten for politisk hjemløsning.
Og for tilgjengere av demokratisk energi.
Rundt bor i dag krigsprofitør Trondse Ørnsen og
krigsprofitør meg selv Vegard Nøttnes.
Ja.
For vi er alle krigsprofitører, Trond.
Ja.
Enten vi vil eller ikke.
Vi onde nordmenn har tjent penger på selgass
og ruslandskrig mot Ukraina.
Det er jo utgjort.
Uansett hva man gjør så blir det gærlig.
Og nå beskyldningen mot Norge, blant annet en
dansk kommentator som synes at Norge tjente uhorvelig
mye penger på den vonde og vanskelige situasjonen
som Europa nå befant seg i etter at
de begynte å borkotte russisk gass.
Ja, hvilket de på ingen måte gjør.
Nei, fordi de importerer jo bare for dobbelt
så mye som de støtter Ukraina med, men
fortsatt.
Ja.
Så Europa har jo melet i posen skinnerent.
Og helt ærlig, la oss bare starte litt
grunnleggende med dette.
Dette er inspirert av en Kristoffer Rødstein som
har skrevet en lang sak om dette her,
hvor han gikk gjennom disse moralske sidene ved
dette.
Og realiteten er at det er jo Europa
som er den uvoralske her.
De valgte etter 2014 å fortsette samarbeidet med
Russland og bygge nye rødledninger.
Ja, ikke bare fortsette, å øke importen.
Å gjøre seg mer avhengig av russisk gass.
Og selve busemannen selv, Trump, advarte mot dette
til overbærende latteliggjøring fra Stoltenberg til europeiske statsledere.
Ja.
Og disse nissene sitter nå og er sure
på Norge fordi vi dekker opp for det
gassportfallet som...
Man prøver hvertfall å dekke opp så mye
som mulig av Europas gassbehov.
Og så er jo ikke det så lett,
og det er jo vanskelig å...
Det er mye byrkjati herifra til vi får
lett etter et nytt felt hvor vi kan
pumpe enda mer gass opp av.
Og Europa trenger mer og mer gass, og
dermed så kjøper de mer og mer gass
av Russland.
Fin, fin gjeng.
Ja, og da er det jo veldig fint
å kunne beskytte seg med å kalle Norge
for krigsprofitører.
Ja, ved at vi ikke selger gass til
Russland, eller...
Nei, det er jo veldig krigsprofiterende, dette.
Ja, og logikken er jo...
Altså, det er sånn opp-ned-logikk.
Fordi hadde vi solgt utstyr til Russland så
de skulle bygge våpen, eller for den sakens
skyld gasskraftverk, for å bygge våpen, eller et
eller annet sånt.
Da hadde vi vært krigsprofitører, for det er...
Krigsprofitører har en veldig bestemt betygning.
Du er profitør hvis du selger noe til
en krigende nasjon som de trenger for å
krige, slik at du tjener penger på det.
Det er å være krigsprofitør.
Sist jeg sjekket, så solgte vi ikke noe
særlig til Russland.
Nei, vi både selger og kjøper litt fortsatt,
da.
Man kan jo diskutere validiteten av sånn type
handelsblokkader og restriksjoner.
Det er en diskusjon som er verdt å
ha, men nå har vi nå en gang
bestemt oss for, både i Europa og i
USA, at vi skal ikke handle med Russland
som en sanksjon.
Slike sanksjoner fungerer jo når man ikke lekker.
Og sjefs lekkasjedireksjonen er europære, faktisk, som synes
det er veldig gøy å importere gass fra
Russland og fortsette med det.
Og det at i den uret som ikke
ramler seg selv, da Krim og Donbass ble
okkupert, så fortsetter de å bygge ut og
øke, intensivere samarbeidet med Russland.
De ferdigstilte jo til og med gassledning til.
Ja, og det der med å profitere på,
fordi man utveksler jo varer, kanskje for penger.
Og typisk så sier man at profiteuren er
den som får pengene.
Men det er klart, Europa er jo profiteur
i den forstanden at de får gass som
de trenger.
Og ikke minst, så blir det vel også
anført at det var ikke helt uvesentlig faktor
at de syntes at det var litt risikabelt
å få veldig mye gass fra Norge, for
det kunne bli litt høye priser og sånt.
Så det der å presse prisene med å
ha tilgang på russisk gass var litt hendig.
Ja, og EU var jo på Norge og
skulle ha pristak.
For det er jo helt naturlig.
Det er en så hjernedød institusjon, dette her.
Frihandelsorganisasjoner skulle ha pristak.
Det er de samme som har brukt spillerommet
i ikke-frihandelsavtalen i EUS til å ilegge
straffetål på forske ferrolegeringer.
Ja.
Ja, og det er jo et kjempefint innspill
i denne diskusjonen hvor de kaller oss for
krigsprofiteurer og er helt avhengig av gass fra
oss.
Så det synes jeg jo, det er en
charmerende gjeng.
Jeg føler at det er nesten som man
burde bare si, nå ble vi faktisk så
fornærmet at jeg tror vi må skru av
gassen litt.
Spøkefullt, ja.
Det hadde vært litt moro å legge straffetål
på eller et eller annet.
Nei, eksportavgift.
Ja, ja.
Ikke sant?
Men så er det noe som, og nå
er vel dette et fanget marked, så det
kan vel til og med hende det hadde
vært økonomisk lønnsomt å legge avgifter på det.
Men typisk så er jo sånne tålmurer og
tåltiltak som virker som alle på venstre siden
er inneforslått med noe som Trump innfører tål.
Dette er jo negativt for folk som bor
i landet som innfører tål, ikke for de
som eksporterer lille.
Det er de som innfører tålen som betaler
den.
Og det skulle vel indikere at det å
bare være en politlig og robust leverandør av
det vi leverer, og så får EU legge
tål på det de vil, så kan vi
si opp EUS-avtalen.
For den har jo ikke vært papiren de
har skrevet på åppenbart, for det er jo
ikke en frihandelsavtale, eller engang en handelsavtale hvis
EU bare innfører straffetål på det de følger
for.
Og så er det sikkert, når jeg ser
de som finleser teksten i EUS-avtalen, så
er det liksom, det er et visst rom
for å gjøre visse tiltak.
Dette er jo noe som må ha diskutert
mellom to juridiske fakulteter i Norge, fordi det
var uenighet mellom Oslo og Bergen.
Fordi i Oslo mente man at nei, dette
er helt tydelig frihandel, det kan ikke EU
gjøre.
Mens i Bergen sa de jo, det kan
de nok faktisk gjøre.
Og så er det litt sånn overraskende når
EU faktisk faller ned på og sier at
nei, vet du hva, når vi skal ha
beskyttelsestål for vår egen industri, så skal vi
også beskytte oss mot norske leverandør.
Og det jeg i hvert fall oppfatter, for
jeg kan ikke ljusen i dette, og vet
ikke om den ene eller den andre tolkningen
er riktig, men det jeg oppfatter som ganske
entydig er at om noen fin ljusen i
det tilater at de gjør det, så er
det helt soleklart i strid med intensjonene i
avtalen.
Liksom sånn, prinsippene for avtalen, grunnlaget, det man
egentlig er enig om i stort når man
inngår en sånn avtale, er det et eklatant
brudd med.
Og da synes jeg egentlig at den riktige
responsen, og det er kjemperart, ikke sant?
Fordi at yttre sentrum i Norge, representert ved
ni høyreligheter inne, og Støre og Barton og
alle sånne EU-entusiaster, peker på ja, nei,
nå ser man konsekvensene av å ikke være
medlem.
Så her er det jo bare å melde
seg inn, fordi man blir bølla inn.
Og det er liksom, hvor veik går han
å være?
Nå er tiden, ikke sant?
Hadde man hatt en statsminister og en utenriksminister
med noen form for ytgrad, som har nå
rettet seg opp, og som har sagt, nå
kaller de oss krigsprofiteurer, det er vi ikke.
Vi er en stabil leverandør av energi og
gass, strøm og alt mulig rart, til en
ganske betydelig innenrikspolitisk kostnad.
Alt for å delta i det der makkverket
av et handelssamarbeid som dere har satt opp,
og nå innfører dere straffetål på oss, mens
dere kaller oss krigsprofiteurer.
Vet du hva?
Da tror jeg vi begynner å forberede og
trekke oss ut av den EØS-avtalen.
Dette er det jeg mener er det grunnleggende
problemet med denne avtalen.
Det er ikke hvordan avtalen blir som den
blir.
Det er fordi EØS-avtalen har blitt en
hellig ku.
Det går ikke an.
Vi kan uansett hva vi gjør, og uansett
hva EU gjør, så kan vi aldri tro
om å si opp.
Det er den gjennomgående ...
Er det nye klimasaken, dette?
Ja, men det er den gjennomgående retorikken her
i Norge.
Hvis du sier det, da er du useriøs,
og du er ...
Nei, du er jo gæren.
Du kan ikke si sånt.
De som er useriøse nå er EU.
EU er en fundamentalt useriøs organisasjon.
De har holdt på med å regulere gjerne
sitt eget næringsliv.
Industrielt harakiri forestår.
Godt hjulpet av medlemslanden individuelt som Tyskland, som
gjør de mest gjernedøde disponeringer i energipolitikken.
Men denne gjengen som både nasjon for nasjon,
og som kollektiv i form av EU, fatter
disse typerne beslutninger.
Skal ha en eller annen form for autoritet
utover sin åpenbare stølelse?
Nei, vet du hva?
Bare flytte samarbeid over mot Storbritannia, og begynne
å bygge opp en seriøs handelsblokk som faktisk
skal frihandle.
Har vi ikke en frihandlesavtal med Argentina nå?
Vi kan få masse billig biff, vi.
Det hadde vært ...
Jeg liker argentinsk biff, det er så godt.
Men Jonas, det jeg skulle egentlig frem til
det er at når man gjør dette til
en sånn hellig ku, så gir man jo
også alle forhandlingskort til den andre siden, ikke
sant?
Da gir man det til EU, som sier
at ok, deres holdning er at uansett hva
vi gjør, og hva vi presser for å
skal ha inn i den avtalen, så kan
ikke dere sine opp.
Nei, fordi det mener dere er uansvarlig.
Da har man altså gitt seg selv en
så dårlig forhandlingsposisjon, at man vil aldri klare
å få gode avtaler.
Du er nødt til å være villig til
å ta risiko ved å true med oppsigelse
for å få gode avtaler utgangspunktet.
Hvis du ikke er villig til å offre
det, så vil du alltid tape, ikke sant?
Det spillet der, det virker som om det
var ...
Det er ingen i den norske politiske kretsen
som tør å innrømme det for seg selv.
Jeg tror frøken Meloni spiller det spillet en
del bedre enn herre Støre.
Ja, for hun er nok villig til å
si skru hele EU hvis dere begynner å
overkjøre oss.
Ja, hun har vært ganske tydelig på det.
Ja.
Jeg mener hun gikk til valget på ...
Hennes koalisjon er jo ganske euroskeptisk, men hun
spiller kortene sine godt og er klar og
tydelig og sier at det får konsekvenser å
kødde med oss, men så er hun også
konstruktiv og samarbeidsvillig og hele den greia der,
og holder sin egen koalisjon i sjakk.
Og alle i EU vet at hvis de
slippeløse monsteret unner, så begynner EU-greiene å
ryke, ikke sant?
Altså for Italias del i hvert fall.
Og det er jo ganske utrolig at denne,
hva skal vi kalle det for, denne liberale
eliten i Norge da, som EU, denne liberale
EU-vennlige elite, har så lite gangsyn at
de ikke forstår at ...
Så jeg er en gammel EU-tilhenger, ikke
sant?
Jeg liker EU, jeg liker konseptet, jeg liker
fri handel og fri bevegelse og bort på
landegrenser.
Yes, ikke sant?
Sånn, jeg er kroneksempelet på en fyr som
burde like EU.
Og så klarer EU for egen kjøl å
ende opp med å gjøre meg til EU
-motstander, fordi de gjør så mye skrot at
det er helt umulig.
Men jeg har da vært EUS-tilhenger hele
veien, basert på denne retorikken som har gått,
om at vi er helt avhengige av den
avtalen for å kunne være del av det
indre markedet.
Og så kommer liksom første skjær i sjøen,
som er at EU begynner å innføre straffetål
innenfor rammeverket av en frihandelsavtale i store gåsetegn,
som vi betaler, hva faen er det for
noe, 10 milliarder for å få lov til
å være del av?
Det siste tallet jeg hørte, så var det
faktisk, jeg tror det var Benjamin Bringsås som
tok opp, og da var vi opp i
noen år 30.
Jeg vet ikke hva faen det er.
Betale for å være med og spille, er
jo i utgangspunktet tullete.
Ja, og jeg tenker jo på meg selv
som ganske naiv, som tenkte på det som
en form for, i hvert fall en litt
imperfekt frihandelsavtale i utgangspunktet, for det er indikasjonen
på at du må betale en medlemsavgift for
å få lov til å handle fritt med
noen, er ganske jernløtt i utgangspunktet.
Når det da viser seg at det ikke
bare er en dyr frihandelsavtale, det er bare
en dyr avtale, det har ingenting med frihandel
å gjøre, da vet du hva?
Da har EU-elitene mistet meg også på
EØS, og det er ganske godt jobba, for
jeg har vært sånn aktiv i europeisk ungdom
og sånt i 94.
Og hvis disse nissene, som nå ikke tør
å sette hardt mot hardt, eller engang å
rette seg opp i de veldig, veldig kromme
ryggene sine, og si fra at dette finner
vi oss ikke i EU, bare så dere
vet, når de mister meg selv på EØS,
at de tror at de skal få igjennom
noen form for noe EU-medlemskap, med samme
lekser med skremselspropaganda, og nå blir vi utelatt,
når man ser at dette er bølleoppførsel fra
EU.
Det er en ting.
En annen ting er at tilbake i 93,
når vi hadde den EU-kampen, så var
det på en måte økonomisk-liberal høyreside mot
venstresiden som var mer proteksjonistisk.
En ny EU-kamp må ikke være sånn.
Fordi nå vil den hardeste kritikken av EU
komme fra høyre.
Og det er ikke noe, jeg tror ikke
denne Europa-bevegelsen er, jeg tror ikke de
er oppmerksom på at det er herifra at
dere kommer til å få juling.
De lander mellom barkene ved en og vil
på en måte bli kritisert fra to sider.
Og det er, de tror kanskje at det
er en kamp de kan vinne, men det
er fordi de ikke har analysert det spillerettet
de skal spille.
Ja, og ikke har noen forutsetninger for å
forstå det, for de er jo i denne
bobla si, hvor de tror at de nøytrale
og riktige meningene vi har, de kommer jo
til å vinne frem når folk bare får
høre sannheten.
Men problemet er jo at de er helt
på jorda, og de er jo fullstendig amatører
i pokerspill.
Og det er så inkompetent at du nesten
ikke tror det er sant.
Du legger opp kortene dine før du legger
betta her.
Ja, og det er liksom, på en helt
objektivt sett, det er en fullstendig urimelig innføring
av toll fra EU-siden.
Og det er et segment av norske eliter,
hvis første reaksjon er å bare legge seg
på ryggen, og si, se hva som skjer
nå.
Nå er EU sintet på oss.
Hva er det da vi får tapt?
Ja, det man burde si er at nå
er EU sintet på oss, det skal vi
drite i, og hvis EU fortsetter så, så
kan vi vise at vi kan være sintet
på de.
Og jeg føler at det er en større
avheng enn til andre veiene akkurat nå.
Jeg tror kanskje 2000 terawattimer med gass burde
være en grei tunge på vektskålen.
Du har ganske mye å spille på her.
I tillegg til at man kan jo lage
en eksportavgift på effekt i strømnettet.
Det vil jo være en...
Det tror jeg er i brydd med EU
-stavtalen.
Nei, nei, nei.
Er det en frihandelsstavtale, eller er det ikke
en frihandelsstavtale?
Det er helt åpenbart ikke.
Nei, da kan vi gjøre det.
Jeg refererer jo nå bare argumenter, fordi man
har ikke hatt noe spiller om.
Nei.
På noe tidspunkt for noen som helst, nemlig.
Fordi jeg tenker ikke at det er noen
forpliktet til det ene, det andre, det tredje,
det fjerde.
Altså, jeg er veldig tilhengelig av frihandelen, men
når den ene siden oppfører seg sånn, så
er jeg også tilhengelig av å bruke de
verktøyene som finnes i verktøykassa for å få
dem til å...
Jeg skal for ordens skyld si at jeg
er ikke tilhengelig av at vi innfører noe
svart hold, fordi det bare er dårlig økonomi,
ofte.
Mulig tilfelle er et annet på gass, fordi
det er et fanget marked.
Så i den forstanden så kunne eksportavgift på
kort sikt være lønnsomt, i den forstanden at
de har ikke noe særlig alternativ annet enn
å handle med rusler.
Og det kan man vel være relativt trygg
på, at de ikke kommer til å øke
unødig.
Nei, men spørsmålet er...
Altså, jeg tenker at det er game or
chicken her, da.
Hvor man...
De setter opp og lager tålmur mot Norge
på nå.
De setter opp den tilsvarende mekanismen på andre
veien og sier at dette er tilsvar på.
Skal vi forhandle, eller skal vi spille neste
trekk, ikke sant?
La meg være statsminister et øyeblikk.
Så vil jeg ha foreslått at måten å
gjøre dette på, og jeg er ikke sikker
på om jeg har rett i dette, men
jeg ville tenkt at...
Nå betaler vi dyre dommer for en frihandsavtale
som ikke er en frihandsavtale.
Så da varsler vi bare flagger nå til
EU at nå begynner vi å se på
muligheten for å trekke oss ut av EUS.
For dette virker ikke som det fungerer til
hensikten som vi trodde var der, i hvert
fall.
Så dere får bare innføre det dere vil.
Vi kommer ikke til å innføre noe mottiltak,
men vi kommer til å trekke oss ut
av EUS, og så får vi forhandle hver
ting hver gang.
I stedet for å ha en ikke-frihandsavtale
som også er veldig dyr og veldig kompleks,
og gir oss masse regelverk som egentlig er
ganske ræv.
Det jeg tenker at det man må gjøre
er å vise villighet til å ta grep
i andre retningen.
Dette er ikke et ønsketsspill, dette er ikke
noe vi vil, men hvis dere presser oss
på denne måten, så må vi vise at
vi tør å presse tilbake igjen.
For å være precis så gikk jeg litt
ut av den tenkte statsministerrollen da jeg sa
at regelverket var ræv.
Ja, det kan det være.
Hvis vi skulle funnet et mer diplomatisk språk...
Da må vi få statsminister Trump i Norge,
tror jeg, så kan vi få hånd på
å si at det er noe annet enn
«this deal is shit».
Nei, men det er liksom ingen respons i
det hele tatt.
Det er ikke noe forsøk engang på å
si at vi har faktisk noen kort på
brettet her.
Men det er jo sånn det blir når
du velger utenrikspolitiske nolldusser som Støre og Berthe
Eide til å styre utenrikspolitikken i Norge.
Men de fikk jo en advarsel om dette
her for mange år siden.
Fordi det er ikke første gangen det innføres
straffetål på norske varer.
Man fikk straffetål på fisk fra Norge etter
at EUS-avtalen startet, fordi man hevdet at
Norge drev dumping i EU.
Det forteller meg at her er det noen
som ikke har gjort jobben sin.
Fordi når det skjedde så burde man jo,
hei, dette høyre må vi få tettet igjen.
Dette må vi få jobbet med sånn at
vi ikke kan lande i den situasjonen at
man ender opp med straffetål eller beskyttelsestål eller
en eller annen form for tål.
Det har man da ikke gjort i løpet
av 20 år.
Hva skal jeg si for noe?
Det tyder jo på en litt manglende kompetanse.
Jeg hevder ikke at det er kompetanse i
andre enden, men de har et maktspill, og
det spiller de.
Nei, det er bare litt begredelig hvor dårlig
vi spiller dette spillet, eller hvor dårlig våre
spillere er på banen.
Fordi jeg tenker at det motstanderlaget her er
ikke så bra.
Nei, dette er ikke første divisjon.
EU er den senest voksne økonomien.
Det er nok så har norsk økonomi hatt
enda dårligere vekst enn EU sin periode nå.
Men det spørs hvor langt i tidshorisont man
måler det over.
Så det er ikke noe gitt at vi
ikke kan ha bedre vekst enn det.
Disse EU-landene er gilsbefengte oppover øra.
Frankrike, som er en av de store aktørene,
er nedgradert.
Det er vi som er en mye større
maktfaktor enn det man liker å si.
Vi har ikke statshjelp oppover øra, vi har
penger på bok.
Og det er virkelig den undervurderte faktoren i
dette.
Når du ser på det der, så Frankrike
skal ruste opp nå, ikke sant?
De skal dra til.
Men du sa vi ikke penger?
Nei, men jeg mener, Frankrike har alltid, og
det skal de på en måte ha litt
kredd for, som siden De Gaulle, så har
de hatt en veldig klar idé om å
bevare sin strategiske autonomi.
Så de har vært utenfor NATO-kommando i
mange årtir, kjøre sin egen greie.
Og de har jo en sånn expeditionary force,
evne til maktprojeksjon, og de har en del
ting, Frankrike og Storbritannia, som har den evnen.
Alle andre land i Europa er helt, det
er forsvarsfokusert, ikke sant?
Så det er USA, Storbritannia og Frankrike som
har evne til å projisere makt.
Kina har det ikke.
Og Russland har det i veldig liten grad.
Egentlig har Kina det i større grad enn
Russland nå, tror jeg.
Men jeg mener, Russland har noen tøffe ubåter
og sånt, som de kan gjøre litt skade
i hvert fall.
Men Frankrike er da i den situasjonen at
de skal ruste opp, men har ingen penger
og ingen kreditram igjen.
I praksis.
De er maksa kreditkortet.
Og de sitter nå inne i dette EU
-systemet og så sier de at vår satsing
på strategiske autonomi og atomoppenhalt, dette som koster
penger, det er jo på vegne av hele
EU.
Hadde det ikke vært rimelig at for eksempel
Tyskland, som har penger på bok, hadde betalt
en del for at vi ruster opp.
Og det er liksom en så dysfunksjonell dynamikk
internt i EU.
Fordi ingen tar ansvar for sitt eget på
noe fornuftig måte.
Altså, Tyskland gjør det, men Tyskland er liksom
også den europeiske sentralbanken.
Ja, og så har Tyskland det har liksom
vært en lengre tidsperiode nå.
Så om hundre år om det, hvor ingen
har lyst til å se en stor tysk
krigsmakt.
Det er jo, det er veldig uvant for
tyskerne å høre, dere må ruste opp.
Ingen sa det til Tyskland før det.
Nei, man må rense ørene litt ekstra når
man er tysker nå.
Men det er altså, det ble påpekt det
var jo en eller annen amatørforsvars youtuber som
gjorde en sånn kalkade over nordindisk forsvarsindustri.
Og jeg vet ikke hvor riktig inntrykket er,
men det stemmer sånn halveis med hvordan jeg
opplever det.
Fordi det han peker på er at det
der nordiske forsvarssamarbeidet er i ferd med å
bli en seriøs maktfaktor internt i NATO.
Og det er jo, nå har man integrert
luftforsvars kommando mellom Norge, Sverige, Finland og Danmark,
og i og for seg Island som ikke
har et luftforsvar, men som er del av
det.
Det, og det er under en kommando nå.
Ikke alle detaljer er helt avklart og sånn,
men det er baser og det er felles
kommando, man opererer i et integrert luftforsvar.
Det er det største, mest slagkraftige luftforsvaret i
Europa.
Det er tøffere enn Storbritannia, det er tøffere
enn Frankrike, det er tøffere enn Tyskland, det
er tøffere enn Polen, det er tøffere enn
alt annet.
Storbritannia burde bare bli en del av det.
Ja, det tenker jeg også.
Det er et naturlig samarbeid fordi man har
sammenfallende ansvarsområder.
Nå inngår man et strategisk samarbeid når du
kommer til fregatter.
Denne type 26-fregatten som vi tar inn,
som er en sånn anti-ubåt våpen.
Største militære eksportavtalen for Storbritannia siden krigen, hvis
jeg leste riktig et eller annet sted, og
det er vel fordi at veldig mange av
eksporterne, så Kanada og Australia kjøper den samme
fregatten, men de kjøper den ikke som eksportvare,
de kjøper planene og bygger den selv.
Våre 5-6-fregatter skal bygges i Skottland.
Masse arbeidsplasser, masse industri, masse.
Det er veldig viktig for Storbritannia.
Et tak videre, vi har snakket om gripen
før.
Norge og Danmark og Finland går for F
-35.
Så man er bunnet i 20-30-40
år på å fly F-35.
Men nå kommer sjette generasjon og der har
ikke Sverige bestemt seg enda.
De var del av det brittiske, det som
heter Tempest, som ble et felles europeisk opplegg
som Sverige har trukket seg ut av.
Så Sverige er på, ja, vi får oppgradere
gripen litt.
Norge har ikke bunnet seg.
De sjette generasjonsprosjektene som finnes, det er to
amerikanske, det er et for Navy og et
for luftforsvaret, og så er det to europeiske,
så er det brittiske og så er det
tysk, fransk, italiensk, jeg husker ikke.
Eller er det spansk?
Ja.
Tre europeiske land i hver av disse.
Den ene er altså et samarbeid med Japan.
Men vi har ikke bunnet oss til noe.
Og kjenner jeg svenskene rett, så kommer de
til å lage sin egen sjette generasjon.
De mangler jo framførelse til å lage femte,
men de lagde jo en alternativ til femte
generasjons jagerfly, som var veldig bra.
Ja, det følger jo en halvte generasjon eller
noe sånt.
Men, ikke sant, kjennetegnene ved den der sjette
generasjonen er da pilot optional på at det
er et sånt system av systemer.
Så det der jeg sikkert hørte om det
der loyal wingman opplegget, at du har sånne
droner som følger et bemannet jagerfly, ikke sant?
Så du har en pilot som styrer en
sverm av droner, som enten skal få vire
radar, eller skal bære noen andre våpen, eller
være avlednings lokkedue, eller whatever.
Og så er det jo det man ser,
er at ettersom den der sjette generasjons biten
former seg, så ser du at den der
drone-biten av det, den migrerer nå ned
til femte generasjon, altså F-35 og F
-22 og den typen fly.
Så det betyr jo at F-35 flåten
kommer til å bli utvidet med det i
løpet av ti år eller et eller annet
sånn.
Så det blir vel sånn 5,5 generasjon,
eller noe i den skala.
Og da begynner du å bygge erfaring med
å sabbe som lager grippen.
Helt strålende på elektronisk krigføring og de elementene
som gjør grippen bra.
Det blir jo viktig i både disse dronene
og...
Hvis vi analyserer et samarbeid på flyvåpen mellom
Norge, Sverige, Finland, Danmark, Island, så vil man
jo...
Jeg tenker jo sånn så at kombinasjonen av
noen F-35 og noen JASS-grippen, må
jo være verre enn å møte bare det
ene eller bare det andre.
Du får liksom...
Ja, og jeg tror kanskje den vesentlige faktoren
i det, fordi F-35 er helt åpenbart
bra, ikke sant?
Men det er at driftskostnaden på det er
så høy at du mister utholdenhet i en
lengre konflikt, mens grippen er det som setter
deg i stand til å ha utholdenhet og
dybde.
Kontinuitet, ikke sant?
Billigere og enklere velikehold, betydelig slagkraft og evne
på elektronisk krigføring.
Men det jeg glemte å nevne, det var
en grunn til at Sverige trakk seg ut
av det der tempest som ble til det
der ja, for det er det som innoverer
i Japan.
Jeg tror det heter Global Combat Air, G
-CAP eller et eller annet sånt nå.
Grunnen til at de trakk seg ut var
at fordi prosjektet blir større og større og
mer og mer ambisjøst, så oppfattet Sverige at
dette ser ut som det bare blir jævlig
dyrt og kommer sent.
Vi sletter flagget vort fra dette prosjektet.
Og det tror jeg kanskje er en ganske
sunn vurdering.
Fordi det de kommer til å gjøre da
er jo selvfølgelig å velikeholde EF-generasjonen av
grippen i ganske mange år fremover.
Det betyr at du oppgraderer det til en
sånn.
Det blir jo aldri formelt femte generasjon, men
du er allerede på 4,5 4,5
og 7 et eller annet sted.
Et eller annet sånt, ikke sant?
Og så kommer du selvfølgelig også til å
kunne utvide grippen med disse sjette generasjonsfaktorene med
droner som Wingman og det greiene.
Og bygger opp industriell kompetanse og erfaring på
det.
Og hvis du begynner å integrere, nå som
du har integrert luftforsvar, så er det ikke
helt unnaturlig at du får et mer integrert
industrielt samarbeid også.
Og der Norge har sin forskje, er jo
på missilteknologi og i og for seg er
på luftverden.
Og da begynner det å bli en ganske
betydelig både slagkraftmessig og industrielt en ganske betydelig
blokk.
Og i tillegg så begynner det å ta
litt hånd om denne strategiske autonomien.
Jeg syns det syns det høres forlokkende ut,
altså.
Spesielt når alt er under NATO-parabolien.
Og så er det jo argumentet til alle
disse EU-menneskene.
Ja, men vi må samarbeide med EU, fordi
USA forlater, kommer til å forlate NATO.
Det er alt for usikkert med USA og
NATO nå.
NATO gjelder ikke lenger.
Vi må ha en EU.
Vi må ha en...
EU har ingen skatteingang.
EU har ingen...
Altså, de kan ha så mye forsvarspolitikk.
De har ikke et forsvar.
Og man vet at det eneste de gjør,
det er å krangle hvem som skal levere
plattformer for hva.
Fordi alle nasjonene sitter der og sier, ja,
men vi vår industri skal bygge dette.
Nei, men nei, det er vi jo ikke
enige i, fordi jeg og vår industri skal
levere det, selvfølgelig.
Man klarer jo ikke å bli enig om
noen felles plattform for noen som helst.
Og i mellomtiden så har allerede så kallde
Norden gjort den jobben med å finne måten
man skal samarbeide på.
Og ikke bare det, men har disse EU
-menneskene tenkt tanken en eneste gong, at dere
sitter og sier at dere skal ha en
forsvarsplattform for Europa som inkluderer Storbritannia?
Altså, det fremstår helt hjernedødt.
Jeg fortalte jo om min mørke fortid som
EU-tillenger og aktivist, da jeg var 16
og det var 1994.
Og vi hadde et sånt segment der, fordi
vi fikk jo litt støtte fra ulike organisasjoner
og annet.
NOO var en av dem.
Og ett av tiltakene vi drev med, det
var å ringe rundt til førstegangsvelgere.
Og jeg husker jeg er 16 år og
kan ingenting om verden.
Så vi fikk et sånt hefte med at
du kunne slå opp veldig fort på ulike
temaer for å finne de gode argumentene for
det ene eller andre.
Så vi ringte opp, hei, er det Einar,
førstegangsvelger?
Ja, har du lyst til å snakke litt
om EU?
Og så gikk jo det greit, for du
hadde dette heftet og litt argumenter å kunne
litt rand om og sånn.
Så husker jeg jeg hadde en sånn der
telefonsamtale hvor en av de andre som ringte
skulle sitte og høre på.
Gjør meg tilbakemelding på hva jeg gjorde bra
og dårlig og sånn.
Og så kom jeg til den førstegangsvelgeren som
faktisk hadde lest seg på ting og kunne
ting.
Og jeg fikk full panic fordi at jeg
ante jo ikke hva jeg skulle si på
de spørsmålene, så jeg begynte å rett og
slett finne på litt ting.
Ja.
Så jeg begynte å bla meg inn i
dette forsvarsgreiene.
For jeg hadde en eller annen idé om
at EU måtte jo være en form for
forsvarsavgangs også.
Og sa noe helt idiotiske ting på intuisjonen
som selvfølgelig var fullstendig feil.
Og det ble ganske pinlig samtale.
Men, jeg må jo si at jeg synes
jeg kjenner igjen argumentet jeg gjorde som 16
-åring og litt sånn desperat EU-tilhenger.
Når jeg hører voksne mennesker i dag snakke
om EU og forsvarssamarbeid.
Vi har altså NATO, vi har det formaliserte
forsvarssamarbeidet med Storbritannia og hele Norden i form
av JEF, Joint Expeditionary Force.
Og vi har det formaliserte integrerte luft samarbeidet
som helt åpenbart bør utvides til alle forsvarsgreiene
etter hvert.
Altså integrert sjøforsvar og landforsvar.
Og det er liksom så mange lag som
allerede fungerer.
Så det der å fantasere om at EU
skal ha en rolle i dette er altså
helt sprøtt for meg.
Jeg vet ikke, er det noen EU-land
som ikke er NATO-medlem?
Jeg kan ikke komme på noen.
Nei, altså de ikke NATO-medlemmene nå er,
altså ikke EU men Jugoslavia, Østerrike og Schweiz
som umiddelbart.
Er det noen andre?
Minibut, sånn Vatikanet tror jeg ikke er medlem
av NATO liksom.
Jeg tror ikke de har forsvar heller.
Ja, de har jo Schweiz-sigaretten da.
I hvert fall de fineste buksene.
Den hører så innleid ut.
Nei, altså det er et eller annet, det
eneste man får ut av det er egentlig
å ekskludere Storbritannia ved å si at vi
skal ha samarbeidet uten Storbritannia, og jeg tenker
at det er veldig dumt.
En annen ting det er at dersom Europa
skulle angripes på et eller annet nivå, så
har man den nordiske forsvarsalliansen som da har
bygget seg opp, og som faktisk begynner å
ligne på en fungerende struktur.
Og så har Norge Lombok, og vi er
vel det eneste som har råd til å
fønde en krig.
Vi trenger ikke EU.
EU trenger oss hvis det først brenner på
tass.
Vi lager 25% av artilleryranatene som EU
har lovt til Ukraina, men ikke klarer å
produsere selv.
Det er mye greier, og det er noe
med at dette nordiske forsvarssamarbeidet har et annet
nivå av pragmatisme og sånn la oss bare,
og det er ikke ofte man sier det
om noe som Norge er involvert i.
Det er mye rot, men dette virker som
konstruktive skritt i riktig retning, strategisk klokt.
Her må jeg si at jeg er litt
imponert over oss.
Og øvelsen er enkel.
Man beder en eller annen AI om å
simulere et russisk angrep på Norden.
Dette sier du fordi jeg har gjort det.
Jeg vet at du har gjort det, men
jeg tenker at alle andre kan også gjøre
det.
Da legger vi en mormansk flatt.
Før de har kommet en kilometer inn i
Finnmark, eller nord-Sverige, eller Finland.
Det var interessant.
Jeg husker ikke om jeg har snakket om
dette på podden før, men jeg liker jo
den der deep research-greia til Gemini, Google
sin AI.
Jeg har kunnet verifisere flere ganger at det
er nok så precist, og ikke så mye
halvusinasjoner lenger, og det er liksom rett på.
Men jeg tenkte for mormans skyld, og det
har jeg snakket om før, at jeg så
et intervju med forsvarssjef Kristoffersen for et par
år siden på Arndalsuka, hvor han får spørsmålet
fra avdøde, måtte han ville, Frejon Hustad, som
var litt med innholdning også.
Ja, nei, men Norge skal jo bare stå
i 48 timer til kavalleriet kommer fra USA,
ikke sant?
Så vi har jo ikke sjans mot russerne
hvis de bestemmer seg.
Og så svarer Kristoffersen det jeg oppfatter som
helt oppriktig.
Nei, nei, nei, nei.
Nei, russerne har ikke sjans hvis de prøver
seg.
Og der var jo hele poenget at det
og igjen, ja, hvis NATO kommer, innvender Hustad.
Nei, altså, Norden alene sparker ræva til Russland.
Og der er bakgrunnen det er jo ikke
det er ikke en total utsletting, men det
er bare det at Russland klarer ikke å
aerobre Norden.
En ting er at geografien er vanskelig, en
annen er at luftforsvaret, altså, luftmakten som Norden
besitter, er så overlegen det Russland besitter, at
de kommer ikke i nærheten uten å bli,
få en haug med bomberhue.
Rett nok hvis vi har ammunisjon på lager.
Som vi jo er kjent for ikke alltid
da.
Men jeg festet meg ved det intervjuet for
flere år siden, så tenkte jeg at nå
som disse aene har blitt så gode, så
vil jeg få den til å wargame ut
et russisk fullskalet angrep på Norden.
Og den tar hensyn til alt mulig rart,
fra hvor mye Russland har mistet i Ukraina
til geografi og terreng og forsvarsstrategi i de
ulike nordiske landene og luftmakt og alt sammen.
Nå kommer det akkurat samme konklusjon som Kristoffersen.
Så, ja, fascinerende.
De som har risk kan jo prøve å
gjøre det med en annen aene, Grokk eller
en av de andre.
Ja, men jeg vil anbefale, fordi det er
veldig mye feilbruk av aier, så når du
gjør sånne type eksperimenter, så er det hvis
du har tilgang på en sånn form for
deep research greie, som bruker ti minutter, et
kvarter, kanskje en time, så bruk for all
del en sånn deep research variant, eller long
thinking time, eller hva det nå er din
valgte aie har.
Altså max thinking og max research.
Men da får du litt stilige greier ut,
altså.
Skreddersydde dypdyksartikler om et eller annet tema du
er interessert i, og som potensielt ingen har
skrevet opp før.
Det eneste jeg er litt skeptisk til, det
er at hvis nå han, nissen borti der,
finner ut at han skulle prøve seg litt
på Finland eller Sverige, så er jeg redd
for at Støre sier at vi får sende
skudd Sikre Vestig.
Og da må vi si unnskyld til Russland
for at vi var så provocerende å ha
landet vårt akkurat her hvor vi ligger.
Dårlig gjort, altså.
Vi startet vel egentlig med å snakke om
krigsprofitering?
Ja, så endte vi opp direkte i krig,
vi.
Sånn går inn mellom.
Det er kort vei mellom krigsprofitt og full
krig.
Vi skulle hette sidesporet, ikke sidelinja.
Ja, det kan være.
Det høres ut som en pub jeg har
vært innom tre steder i Norge.
Nei, skal vi si at det var nok
sidesporet for i dag?
Ja.
Takk for at du hørte på Sidelinja podcast.
Vi vil gjerne noe bredere ut, så hvis
du snakker om oss, deler oss, eller anbefaler
oss i podcastappen din, så er det høyt
verdsatt.
Hvis du heller vil snakke med oss i
form av ris eller ros, kritikk, forslag, spørsmål
eller noe annet, så finner du all kontaktinfo
på sidelinja.transistor.fm