Velkommen til Sidelinja, podkasten for politisk hjemløse.
For de som er så stat, og de
må ha legen til å komme til de.
Og nå har legen kommet.
Rundt bord i dag, pasient Sørensen, lege på
hjemmebesøk, sureven Aunemo og meg selv Vegard Nøttes.
Eier jeg hjemme?
Ja.
Men det er vel sånn, hvis du tenker
at det er ikke en eier, altså du
betaler jo formelskatt og eiendomsskatt.
Ja, i tillegg så leier jeg, så her
er det ikke mye eying.
Å, du leier hele greia?
Ja.
Ja, altså.
Ja da, frykt for å feste seg ved
noe, vet du.
Ja, sånn friheten til å la ting oppløse.
Ja, det er noe med det.
Men du, sur, du har jo på en
måte vært innom podden før, og blødret litt,
men ikke som gjest egentlig, det har vært
litt sånn tilfeldig.
Jeg har ikke vært på trollfabrikken der.
Nei, han har jo så lenge til at
vært her før, men ikke i podcast er
han.
Nei, jeg har ikke satt meg ned i
stolen under en borde og hatt en sånn
formel podcast, nei.
Nei, men du er lege?
Ja, det er en grei måte å oppsummere
det på.
Jeg har en tendens til å si fastlege,
men du insisterer på at det er fastlege
-vikar.
Nei, altså det er et system her som
man må ta hensyn til, og særlig i
politisk hensyn, for det å være fastlege-vikar,
det innebærer at man ikke har noe hjemmel.
Jeg er litt som den som kjører drosjen,
mens noen andre har hjemmel.
Nettopp.
Du har ikke lov til å starte ditt
eget legekontor, som fastlege?
Nei, da må jeg ha tildelt en hjemmel
først.
Jeg kan kjøre et helt privat løp, men
for meg er jeg ganske dominerende i Norge
også.
Det er prisfiksing, folk er vant til å
få min konsentrasjon, den er prisfikset på 179
kroner, hvis du ikke gjør noe spesiellt i
tillegg.
I prinsippet har du en autorisasjon som lege,
så i prinsippet har du lov til å
drive med legeaktivitet i Norge.
Almen praktiserende.
Hvis du setter opp kiosk på Hjørnet, som
er Sjurs super legetjenester på tilbud, så kan
folk ramle innom og betale det du krever
og få legetjenester.
Ja, det kan det faktisk.
Men fordi systemet er så satt, og det
er fastlegeordning og sykehus og alt sånt, så
er det jo vanlig at man går gjennom
disse systemene.
Der er det du i karriere.
Ja, sånn kunne det jo vært kompromissløst her,
og følg med det er det også blitt
en hel privat i den grad.
Det går an, fordi vi er ganske regulerte
da, vi leger.
Sånn er jo mye av verden, at legefaget
er ganske tomt inn i det.
Samtidig så er det fristen å få tilbake
litt skattepenger.
Ja, det er noe med det.
Og så har du en sånn, hva skal
vi kalle det, en sånn claim to fame.
Du fikk vel sparken som lege på et
eller annet tidspunkt?
Ja, det stemmer.
Jeg ble et skrekkende eksempel for landets leger.
Så jeg mestemet opp på forskningen på koronavaksinene
i 2020 da, etterhvert som denne forskningen tok
en slags form.
Det gikk jo for rekordtid der, og forskningen
var svak.
Det ble jo skandal.
Så den ble jo ikke kringkastet i noe
særlig grad.
Det var jo en annen forsker som fikk
sparken også.
Denne prosessen her, når det ble merket til
at, for eksempel blindingsnøkkeren på forskningen, altså dette
var et såkalt randomisert kontrollert forsøk, pasientene skulle
jo ikke, helst ikke de som satte vaksinen,
eller skulle vite hva de satte, men nå
lå den nøkkeren, altså i oversikten av hvem
som fikk hva, den lå ute i lokalen
helt åpent, så vi hadde kunnet lese det.
Og forskerne i tillegg, det var ikke begrenset
det, men det var så galt at forskerne
drev hånd på sine egne resultater.
Forskere skal jo registrere i virkeligheten, de skal
jo ikke filme på ting, det skal jo
ikke være fantasiforskning.
Jeg er jo ikke forsker, så jeg vet
jo ikke hvordan dette skal foregå, men jeg
ville jo tenkt at du hadde et poeng
her.
Ja, videre Pfizer, de fikk jo tidens største
boot, DOJ i USA, det var fem mennesker
med på Beckstra, og de var hovedkandidaten for
å produsere disse vaksinene.
Det var et varske som de fleste kunne
få med seg egentlig.
De tok jo folk ut av studien sin,
uten å si hvorfor de gjorde det.
Det er en stor nå-nå i forskningen,
altså hvorfor i all verden etter å ha
satt i gang forskningen og gitt en vaksine,
tar du folk ut av studien, uten å
forklare hvorfor.
De fleste som jobbet for Pfizer, var jo
ansatt i Pfizer, mange av dem, enkelte forskningslederen,
hadde jo aksjer i Pfizer, og andre i
frysegoder.
Samme tilfelle for Moderna, ikke i så stor
grad som Pfizer, men likevel betraktelig.
Dette sa jeg jo til pasientene mine, og
det ble ikke så godt tolerert.
Da fikk jeg avsked på teamen.
Det var etter at jeg hadde publisert en
video bare på Rømbl, jeg husker ikke hvem
det var, i hvert fall ikke YouTube, for
de sensurerte så hardt en gang, så jeg
tok ikke sjansen på det da.
Jeg tolket det sånn at de sensurerte ganske
tungt.
Det var midt på natten, jeg la ut
den, og klokka halv tolv dagen etter, og
det handlet om at franske leger måtte la
seg vaksinere, ellers fikk de ikke lov å
jobbe.
Det handlet om ganske mange franske leger, så
man var bekymret for at man skulle bli
svikt i helsevesenet, sånn at legerne ikke ville
ta vaksinen.
Man tvinget dem da, er vaksinen da så
bra?
Da røk jeg da, halv tolv dagen etter.
Det ble jo, i vårt miljø, så ble
det liksom, hva faen, jøsses, går det bra
og sånn?
Og det gjorde du jo, som jeg forstod
på deg.
Ja.
Du hadde ikke noe problem med å klare
deg, og du ble jo en hyppig taler
for sånn, skal vi si, vaksineskeptisk, si det.
Ja, det ble jeg.
Det å få sparken i Norge, det er
jo en fantastisk ting, det er nesten verre
enn å få kreft.
Så dette ville jo visse journalister skrive om,
så de skrev om det, og kringkastet meg
i samfunnet, og så var det leger hist
og her, som hadde lignende tanker som meg
selv, som tilbøyde meg jobb, og så nevnte
jeg opp å jobbe for min nåværende kollega,
så vi snakker med politikerne sammen, vi har
det moro.
Må ikke du kaste arbeidsgiveren din ut av
bussen der, da risikerer du å få sparken
selv.
Ja, nei, nei, men nå vet jo ikke
dere akkurat hvor jeg jobber.
Nei, jeg tenkte mer at...
Vi vet vel egentlig akkurat hvor du jobber.
Men vi bare skal ikke si det.
Vi skal ikke si det høyt, vi har
bare sett formatet, noen begynte å grave.
Ja, det kan skje.
Ja, ja.
Det er ikke helt hemmelighet der heller.
Neida.
Men, hvis man skal...
Vi hadde jo noen diskusjoner under koronatiden, og
vi har jo også vært i samme parti.
Ja, så lenge det fikk lov å leve.
Ja, så lenge det levde.
Og da var jo, som parti, så satt
vi oss på det som het The Great
Barrington Declaration, som var en sånn, for meg
som lekmann, så synes jeg det lukter ganske
blomster i dag.
Fordi det var en sånn avbalansert, moderat, du
vet hva, la oss beskytte de som trenger
beskyttelse, la oss ikke stenge ned samfunnet, la
oss la ting herje igjennom.
Kontrollert, og så ordner dette seg.
Litt sånn beste kunnskap virka det sånn på
meg.
Ja.
Jeg har inntrykk av at du var litt
mer skeptisk til den jeg var.
Ja, for meg går det mye dypere.
Ja.
Langt dypere.
Så hele grunnlaget for nedstengningen er jo manglende.
Ja.
Det sa jo WHO selv i oktober 2019,
så kommer de ut med sin mer edruerlige
gjennomgang av pandemisk influensa, hva man skal gjøre
da, og det skrev de tydelig at de
hadde ikke forskningsgrunnlag for å stenge ned.
Nei.
Og, ikke sant, det vi som lekfolk kunne
se med all mulig tydelighet, og det som
kanskje var tydeligst i Norge, var det der
munnbindstyret.
Ja, ja.
Og munnbind har aldri vært forskning med noe
solid grad som kunne begrunne at man skulle
bruke munnbind mot smittsomme luftveissykdommer.
Nei.
Og da er man der sånn, og en
uke så leser du i avisen at all
forskning tilsier at munnbind er ikke effektivt til,
ikke sant?
Og ingen forskning som støtter opp om det.
Og så går det en uke eller to,
og plutselig så skal du ha munnbind på
bussen, og skal ha munnbind hvis du går
mellom bordet på restauranten og toalettet, og det
er liksom, det er sånn helt koko.
Ja.
Så egentlig så burde det være åpenbart for
en vær, fordi det skiftet i medier og
øvrighet var så raskt og ubegrunnet at det
er nesten parodisk.
Ja, rent logisk.
Ja.
Jeg synes det aller morsomste det var, dette
på en måte, var litt beheld da, det
var liksom slutt, og så hadde FI kjørt
annonser på T-baner og det som var,
ikke sant?
Man husk munnbind.
Og så kom det plutselig en ny annonse
hvor de lyste på å studere, fordi de
ville studere, for de visste ikke helt, vet
du om munnbind fungerer?
Nei, det vet ikke vi heller.
Kan du hjelpe oss med studien?
Og det var liksom sånn, etter at alt
på en måte var over, så skulle de
begynne å studere munnbind og effektene av det,
fordi de visste ikke om det fungerte.
Ja vel.
Så en lang større autoritet enn FI, altså
Cochrane, som de fleste leger kjenner til, som
er en oppsummer av forskning.
Så det er jo veldig mye forskning der
ute, og den har veldig lang tid å
lese.
Det er noe jeg driver veldig mye med,
jeg leser masse forskning.
Vi legger gjerne ut linkene, håper jeg, etter
denne podcasten.
Vi viser hva vi snakker ut fra.
Så Cochrane i 2023, de gjorde jo en
studie, som før det var ikke noe overraskelse,
det fanns ikke noen solid forskning som viste
at det å bruke munnbind hjelp, noe som
helst i det hele tatt.
Nei, og det forelår jo før pandemien også,
og så får folk panikk, og det er
liksom den der bias to action, viktigere å
gjøre noe, enn å sitte stille.
Ja, det var tydelig, altså det var jo
ingenting å gjøre.
Man hadde jo ikke noe forskning til at
man skulle gjøre noe i retning av det
man endte opp med å gjøre.
For meg så synes det påfallende at man
gjør det motsatte, som Great Barrington Declaration, man
kunne gjort noe imellom, kanskje, noe i Fifty
Shades of Grey, noe sted, men nei da,
man bare snur tvert om og gjør det
motsatte.
Ja, men vi er jo på vei inn
i, for det skjer ting i verden as
we speak, vi sitter og spiller inn på
søndag, det går vel ut måndag morgen, og
i dag, søndag, så skjer hva?
Ja, så nå er det 18 måneder siden,
den 31.
mai 2024, og det var da man, i
motsetning til det helsedirektør Gulvogg sa, på Solvang
oktober 2023, faktisk ble enige om den nye
versjonen av det internasjonale helseregelverket i regi av
WHO.
Ja.
Og hva går det ut på da, kan
man spørre seg?
Det som, den gangen da, på NRK under
Solvang, så var det jo, ja, adjutanten da,
til Kjerkevold, han fastlegen, husker ikke hva han
heter, men han gjentok jo to ganger at
jeg ikke snakk om noe suverenitetsoppstånd, det var
han helt tydelig på.
Og Gulvogg selv sa jo at det kom
ikke til å bli noe enighet med det
der, fordi det var for stor avstand mellom
nasjonene, men så ble man enige likevel.
Det er topp.
Under COVID da, så husker kanskje noen at
det var en del snakk om at de
forskjellige nasjonene ikke koordinerte sine tiltak mot COVID.
Og dette syntes jeg var skummelt, for nå
var jo, skal man få til noe sånt,
altså, man ropte på WHO, som en koordinator,
at man skulle til, eller fraskrive seg suverenitet
da, nasjonal suverenitet, i en sentral enhet, som
opererer under en enkelt person, som heter for
Tedros Adhanom Ghebreyesus for tiden, altså generaldirektøren, hvem
som helst, generaldirektøren.
En gammel kommunist?
Ja, det er mulig.
Jeg har ikke satt meg så godt inn
i hva han er.
Jeg vet han har høyt blodtrykk.
Han ble lagt inn for det på et
sykehus for et år siden eller noe sånt.
Ja, fordi jeg synes jeg husker i begynnelsen
av pandemien, så var det jo en sånn,
de første rapportene kom jo fra Taiwan, fordi
folk fløy over fra fastlandskina til Taiwan, og
så kom de fra flyplassene, og disse folkene
er syke.
Og så begynte man å melde ifra.
Fra det andre kina til WHO.
Men det var ikke WHO interessert i.
De tok bare meldinger fra det offisielle kina.
Og det offisielle kina syntes at det var
så flaut at det var brutt ut pandemi
hos dem, så de hadde ikke noe lyst
til å si ifra.
Skredde ansikt.
Så det gikk jo flere uker etter at
man hadde de første indikasjonene før WHO gikk
ut med noe som helst.
Og beskyllingen den gang var jo at han,
Tedros, han var jo blodkommunist og veldig kinavennlig.
Nå ja, den aksjen har jeg ikke tenkt
på.
Ja, det var bare, uansett kritikkverdig å ikke
ta rapporter på alvor, å blande sånn geopolitisk
vrøvl inn i helse er jo nok en
indikasjon på at det der WHO-systemet kanskje
ikke fungerer optimalt.
Men nå har jeg lyst til å lese
en innledning fra Hanne Skartveit.
Og det er fordi hun kunne med denne
her truffet gull.
Ja.
Og så tror jeg ikke hun skjønner hva
hun egentlig selv skriver.
Det er overskriften om Norges merkelige forhold til
verden.
Våre politikere i makter og organer der vi
knapt har innflytelse, men sier fortsatt nei til
å gå inn der vi kan være med
å bestemme i EU.
Uten dette, nå var ikke tanken noen å
koble dette til EU, men hun har jo
helt rett i det første, at vi deler
ut og flytter makt til steder vi ikke
har innflytelse.
Og så er egentlig problemet ikke EU og
den diskusjonen, men problemet er at det faktisk
skjer uten videre debatt.
Det er liksom ikke et tema på noen
nivå da.
Kjerkevålet fikk vel kritikk i, det var jo
ikke noe veldig stort magasin, men jeg husker
ikke hva det hette, kommunes eller noe sånt,
der de kritiserte Kjerkevålet for å ikke ha
informert Stortinget skikkelig.
Men altså, du kan jo informere det Stortinget
om hva du vil, så ser vi hvordan
det går, det skriver jo det meste gjennom
der.
Sånne ting, altså når det er virkelig, virkelig
viktig, virkelig har noe å si, for en
lang tid, fremover i tid, og handler om
hvor makten skal ligge, så skriver ikke presten
om det, politikerne roper ikke spesielt høyt om
det, og det er jo at civilbeskyttelsesloven var
på vei igjen nå.
Og så er det ingen tilsvarende som er
på vei til å si noe om makt,
når det er maktavståelse og flytting av makt
til internasjonale organisasjoner.
Nei, og spesielt når det er, igjen da,
som lekmann, men jeg må jo si at
jeg har sunn skepsis til hvor effektiv og
kompetent denne WHO-organisasjonen er, blant annet fordi
man så resultatene inni pandemien, hvor disse faginstitusjonene,
som nominelt skal ha den autoriteten som skal
til for å si at dette er riktig
og dette er feil, faktisk anbefaler eksplosit feil
ting.
Og ganske så systematisk.
Og når du da ser hele, hva skal
du si, konglomeratet av autoriteter innenfor helse, går
så i flokk som de gjorde gjennom pandemitiden.
For eksempel med å med å undertrykke denne
denne lab-like teorien.
Ikke at den er fortsatt ikke bevist, eller
at man vet at det var tilfelle.
Bare for å kaste inn en brandfakkel til
der, da.
På legestudiet så var det en av foreleserne
som sa at virus har aldri blitt vist
å føre til sykdom, med sikkerhet.
Nei, og for meg som lekmann, og nå
har du sagt dette til meg før, men
jeg må jo innrømme at det hører seg
helt sånn konspirut for meg.
Men det er jo fordi jeg ikke vet
noe om temaet.
Jeg har liksom bare antatt at virus, det
vet jeg, har blitt sjuk av virus mange
ganger, har jeg trodd.
Ja, og man har jo trodd mye rart
opp igjennom i medisinsk historie, for det er
jo sånn en dag i dag at ingen
vet hvordan menneskekroppen fungerer.
I gamle dager så smørte jo legene inn
med kvikksølvkrem, kanskje, og man tappet blod av
for alle mulige tilståndene.
Dette hadde jo noe ved seg, selvgift, det
bruker vi den dag i dag, men man
spinner det så veldig opp, på bakgrunnen at
folk ikke vet hva de får, det er
så vanskelig å etterprøve.
Samtidig som forskning er vanskelig å lese, det
er det man må lese her, for å
greie på disse tingene som foregår, i det
skjulte, som ikke er direkte sanspart for våre
sanser, som går over lang tid, virus som
svever rundt deg som du ikke kan se,
som plutselig kan lande på deg og gjøre
deg syk.
– Men jeg må jo stille kontrollspørsmål da,
for du er jo fagautoriteten rundt dette bordet.
Så når det kommer til virus, så er
din påstand at det er bare tull og
tøys, eller er det en interessant teori, eller
den har noe ved seg?
– Ja, den har enda mindre ved seg
enn andre.
Ta for eksempel Ullevål sykehus da.
Du jobber jo der.
– Ja, visst.
– Hele Ullevål sykehus er jo under, det
går masse ganger under Ullevål sykehus som skal
løfte ut det de kaller for miasmer da,
i gamle dager.
– Ja.
– Ja, det er også noe ved seg,
vi har jo radon, ikke sant, som har
en vink til sykdom.
Men den gangen så tok man det veldig
mye mer da, akkurat som jeg tidligere nevnte
tingene.
Dette illustrerer da at helt opp til vår
tid, så har det jo vært store vaksine
som jeg akkurat nevnte, så nå er det
208 dødsfall, de slutter å registrere dette i
mars.
DNP drikker rett for medisinske produkter.
Dette ble jo kalt for en katastrofe til
17 vaksiner da, og det er ikke noe
evidens for at det virker heller, altså tiltakene
man har mot virus, vi har ikke noen
gode evidens for at det virkelig virker heller,
så hvis det ikke er noe det er
å behandle, ikke sant, så er det da
rart at de tiltakene har ikke virket.
Så vi har en historie her, der vi
fremdeles, ingen vekk kan si det, altså vi
vet ikke engang hvordan cellen virker, den grunnleggende
byggestenen i kroppen vår, den store mørkefeltet der,
det første spillet er langt fra ferdiglagt, og
så skal man tilsette fremmede stoffer i et
system som ingen vet hvordan virker, det er
det leger gjør, ikke sant, dag i dag,
og jeg ser på det som en slags
dårlig mekaniker, vi vet, eller i hvert fall
så kan jeg hevde og vite etter å
ha lest over 5000 timer hovedsakelig om kost,
og vi kan fylle den riktige stoffet på
denne bilen, men vi vet ikke hva som
foregår under panseret, så vi lever i en
tid der, eller hybris vil jeg kalle det
da, altså det legene ble nesten forgodet da,
etter at Flemming tilfeldigvis han var jo en
sjuskete fyr, han vasket ikke opp skålene sine,
bakteriene, så dro han på ferie og så
bare stod det der råttende ting, han hadde
soppspor under landet på skålene, pensilinsoppen, den svever
i øveluftet rundt oss nå, den er mye
mer beviselig enn covid-virus, og så drepte
den bakterien, og pensilinen er jo det beste
vi har, og hele konseptet der er å
drepe noe som ikke skal være i kroppen,
det er langt mye mer komplisert å intervenere,
altså dette hyre kompliserte systemet, som heldigvis reparerer
seg selv, vi vet jo ikke helt hvordan
men det gjør det, å fylle riktig stoff
på systemet, ikke overblaster reparasjonsmekanismen, så mener jeg
vi per i dag har den beste medisin
i det.
Kosthold?
Oversakelig det, det er sånne ting som røyking,
luftforurensning, det er jo en del andre faktorer
også, men kostholdet er veldig dominerende, altså hva
gjelder effekten, den negative effekten ved kostholdet, og
den positive ved å endre på det.
Men til dette med virus, så usikkerheten her
består i om viruset forårsaker sykdom i det
helt tatt.
Ja, jeg skulle ikke si at viruset ikke
eksisterer, men at det forårsaker sykdom, det har
man ikke solid bevis for.
Men er det ikke da, er det ikke
en korrelasjonssak, altså man ser, ok, dersom man
har dette viruset, så er det så stor
grad sannsynlig at du blir syk, vil ikke
det være holdt på å si, det nærmeste
man kommer til bevis, da?
Nei, altså vi må jo ha skikkelig bevis,
altså kausalitet fremfor associasjon, da.
Så associasjon er ikke det samme som direkte
årsak til.
At det er solen som står opp og
smelter i skremen, ikke sant, er ikke det
samme som at, nei, det var et dårlig
eksempel.
Det er et veldig dårlig eksempel, for det
er ganske beviselig, faktisk, at sol blir varmt.
Men la meg stille det dumme spørsmålet, det
banale spørsmålet.
Fordi under pandemien nå, så ble det etter
hvert utviklet sånne tester som du kunne teste
om du var positiv for covid eller ikke.
Og så er mitt lekmannsintrykk, er at da
jeg tok den testen og kjørte opp i
nese eller hva det var man gjorde, så
er det en eller annen indikator som måler
hvorvidt dette viruset, eller et avstoff fra viruset,
eller et eller annet sånt, det er vel
et antistoff du egentlig måler, er det ikke
det?
Ja, altså gener.
Man kan bruke begge deler i praksis nå,
så er det antistoffet.
PCR er gener, og så har du antistoff
-testing, altså gamle LIS er det det springer
ut på.
Riktig.
Men det må jo være rimelig å si
at det var en høy korrelasjon mellom symptomene
på covid og positiv covid-test.
Ja.
Sånn at man måler kanskje riktig ting i
hvert fall i disse antistoffene.
Jeg mistenker at det man kaller virus er
en endring i kroppen av en annen årsak.
Virus har veldig mye til felles utseendemessig og
funksjonsmessig med det som kalles for eksosomer.
Selgen kniper av en del av sin cellemebran
og fyller det med gener og proteiner.
Det samme som virus gjør.
Sender det til andre celler med forskjellige nøkler
på utsiden slik at de kan låse opp
de cellene og tømme seg i det.
Som et virus.
Man måler kanskje da, dette er ikke bombesikkert,
dette er noe jeg mistenker.
Så man måler da en respons på sykdommen
framfor noe som forårsaker sykdommen.
Men det vi lærte om koronaviruset spesifikt var
at den der krona eller nøkkeren på viruset
utnyttet den repliseringsmekanismen i cellene og repliserte seg
selv da.
Så det var liksom sånn folkopplysning om virusfunksjonalitet.
Og at den utnytter en mekanisme som allerede
finnes i kroppen og brukes av kroppen, men
at et virus da er spesialisert på å
utnytte den mekanismen.
Altså evolusjonært.
Tilfeldigheten har gjort at virus utvikler seg og
overlever på den måten.
Ja, det er logisk, men det må etterprøves
i virkeligheten.
Nettopp.
Men det føles jo veldig plausibelt fordi det
er så mange andre ting i naturen som
finner disse nisjene over tid.
Og at det bare er sånn ren evolusjonær
utvikling skulle jo nesten forutsi at hvis det
er en mekanisme der sånn, så kommer det
noen som kan utnytte mekanismen.
I hvert tilfelle er det et virus.
Ja, det kan jo være en annen ting
som utnytter den mekanismen som vi ikke vet
om.
Ja, men er det sånn å forstå at
man vet så lite om virus at man
ikke egentlig vet at det utnytter den spesifikke
mekanismen vi tror og sånn?
Jeg trodde jo at man omtrent kan måle
direkte at disse virusene faktisk kobler seg på
de åpningene og at det er en korrelasjon
til sykdommen der.
Ja, men hvis det er eksosomer, de kan
jo gjøre det samme.
Det er det man måler da.
Ja, og du sier hvis viruset er et
eksosom?
Det man skulle gjort da for å finne
ut at det er det er jo enten
å oppfylle kokspostulator eller å gjøre det jeg
nevnte tidligere en randomisert kontrollert studie.
Det er bare de to tingene der som
kan vise kausalitet.
Kokspostulator for oss uinvidde.
Kokspostulator, da tar du en syk person og
så skriver du opp alle symptomene vedkommende har
og gjør noen målinger kanskje i tillegg.
Så alt han sier og det finner du
ut i tillegg da som lege.
Og så tar du en annen person og
så tar du ut noe du tror er
årsaken til disse symptomene og funnene du har
gjort.
Og så putter du det inn i en
neste person som helst bør være ganske lik
den første da.
Den typiske unge mannen da.
Og så ser du da om de samme
symptomene oppstår i den neste personen.
Og så tar du tiden og så gjør
du det på en tredje person og ser
om det går like lang tid om de
samme symptomene oppstår da.
Og så forteller man at det er til
andre forskere.
Og så hvis de får til det samme
da, og de ikke er inne av bilet,
at de er finansiert av noen som ikke
er for interessert i resultatet, og dette her
skjer gang på gang på gang, så har
man sikkerhet, altså da har man kausa litt.
Men det kunne jo høres ut som det
er grenset til uetisk legevitenskap hvis man gjør
andre personer syke for å reprodusere det tilfelle
man har.
Ja, så uetisk legevirksomhet, det har man jo
alltid drevet med, og det gjør man jo
fremdeles.
Så i 4.
mai 2021 for eksempel, så begynte man å
sette covid-vaksine på gravide.
Samtidig som direktorat for medisinske produkter, Svartpovit, skriver
at det er 288 personer som er døde
etter covid-vaksinering.
Men de 288 personene, er det inne i
Norge, eller er det i Europa?
Det er i Norge.
Samtidig da, som at det man vaksinerer med,
altså spike-proteiner som man indiserer jo mRNA
som fører til produksjonen av den kanskje verste
biten av covid-sykdommen, som gir lignende symptomer
som det vaksinene gjør, som en artikkel i
Tidsskriftet sa nå i sommer i juni, så
kan man ha forbyttet det ene med det
andre.
Det kan være potensielt både flere og færre
dødsfall av covid.
Men der kommer man jo også til problemet
med vaksinering, fordi det er jo viden kjent
at vaksinering ikke er risikofritt.
Det er en avveining mellom konsekvenser og du
vet at hvis du vaksinerer veldig mange, så
vil du få negative effekter hos noen uansett,
hvis det bare er mange nok.
Men det skal helst være veldig få da,
for man går jo på friske folk med
dette her.
Også må det leies opp mot konsekvensene av
den andre siden.
Hvis man skal legge det etablert litt godvilje
til grunn, så var vurderingen at på den
andre siden så var det noe veldig alvorlig.
Så var det en pandemi som var på
vei, som det i hvert fall må være
rimelig å si at relativt effektivt tok liv
av eldre og folk med underliggende sykdommer og
sånn.
Ja, noe tok liv av, men vi vet
ikke helt.
Nei, men har vi noen alternativ teori for,
fordi dette var jo, la oss si, reprodusert
i veldig mye av verden da.
Ja, så nå oppdreier jeg som skeptiker her
sånn, fordi at som lekmann og en som
bare fulgte mediene og jobbet på sykehus i
den perioden og sånn, så opplevde jeg veldig
lite tvil om årsakssammenhengen.
Det var et virus, det kom fra Kina,
det heter COVID.
Det heter ikke Kina-viruset?
Nei, det var ikke The China Virus.
Og det kom ikke fra noen labb, det
skal du bare vite.
Vi kan jo godt kalle det COVID hele
greia.
Det er en konsentrasjon av funn og symptomer.
Så noe er det, ikke sant?
Men årsaken til det, den er vanskelig å
vite.
Så noe av det, vi er jo kjent
med at folk blir med på kjøla for
influensa om vinteren, samtidig som at D-vitamin
nivå synker.
Og D-vitamin er en sikker årsak.
For å si det precis da, hvis du
forebygger ved å gi folk D-vitamin, så
er det sikker nok forskning, altså i form
av analysert, kontrollert forskning da.
Til å si at D-vitaminsupplementering reduserer forekomsten
av smitt som en viral luftveissykdommer.
Og det husker jeg jo ble tildels lattelgjort.
Idéen om D-vitaminer mot COVID.
Ja, altså under COVID, en av våre partifeller,
Jan Evel Norgen, han var jo på dette
her i 2014 i NRK og poenterte at
vi trenger litt høyere doser, men han fikk
i hvert fall kjeft for det han sa
av fylkeslegen.
Litt senere da, så skrev vi etter legehåndboka,
som er legenes bibel her i Norge da.
Og oppdaterte dem med mye av den samme
forskningen som Norgen hadde brukt, og de godtok
det.
Det står å lese for alle.
Det vil si at det må stå i
boka før det kan sies høyt.
Ja, det er noe med det.
Rettningslinjer, det er viktig for det norske legekorpset.
Det er staten som oppsummerer forskningen for dem,
men så er det at det må stole
på staten.
Jeg har snudd noen leger med å undervise
dem grundig over tid i dette.
Men det er jo, la meg si at
det er en tall order å få meg
med på, at alle leger og forskere i
verden minus deg.
Og noen til.
Og noen få til.
Ja, vi skal legge ut linkene, som sagt.
Ja, vi skal gjøre det.
Og nå utforsker vi, fordi det er morsomt
å utforske, ikke sant?
Ja, absolutt.
Men det er en tall order å få
meg med på, at det er så tynt
grunnlag som jeg får inntrykk av at du
sier.
Ikke sant?
For meg så ser det ut som det
er et virus, man har påvist, det dukket
opp i Kina, det spredde seg, man kunne
påvise at viruset spredde seg.
Man påviste at det muterte og fikk ulike
sånne strands med, liksom det var det ene,
det andre og det tredje navnet det fikk.
Og folk ble svært syke av å få
dette viruset.
Jeg hadde selv en bekjent som på vår
alder, altså sånn midt i 40-årene, som
fikk dette tidlig.
Og han var rett og slett døden der,
sånn pustemaskin eller respirator, heter det vel.
Og det liksom, det var før vaksinene kom.
Så jeg satt jo der sånn med et
klart inntrykk at det er en alvorlig sykdom.
Jeg var nok ikke så veldig bekymret for
den selv, fordi ikke noe underliggende og ung
nok til at du ikke kreper umiddelbart hvis
du blir syk.
Så jeg har jo inntrykk av at jeg
tok vaksinene.
Det var fordi jeg jobbet på sykehus, og
fordi jeg hadde inntrykk av at det var
god praksis, fordi man tross alt er sånn
fysisk i nærhet av folk som er på
sykehus og kan være sårbare for dette.
Det viste seg etterpå at disse vaksinene gjorde
ikke allverdens for å hindre smitte, men jeg
husker jo også at jeg var relativt tett
involvert i vaksineringen og det som skjedde på
sykehuset rundt COVID, og en del jeg kjenner
har liksom mistrengt at du måtte vel ta
vaksinene fordi du var på sykehus?
Nei, ikke i det hele tatt.
Jeg fikk et veldig klart beskjed om at
nå er du plukket ut til å stå
i denne vaksinekøen, så hvis du vil, så
kan du ta vaksinene.
Men det er ingen farge.
Så jeg opplevde aldri noe press.
Kanskje man kunne argumentere for at det var
et sosialt press, eller noe sånt?
Jeg har ikke tendert, altså, vi som har
vært liberalister hele livet er ikke så veldig
sensitive for sosialt press, kanskje?
Vi er så vant til det at vi
tenker bare at det er sånn verden alltid
er.
Så det skal jeg skrive på kontoen for
korte sosiale antenner.
Men jeg har ikke opplevd noe formelt press.
Jeg opplevde at det la seg gode intensjoner
bak det.
Man trodde man gjorde det riktig, og så
gjorde man en del feil på veien.
Og så har jeg inntrykk av at veldig
få har trukket noen vitenskap i tvil her,
altså av de jeg treffer, av de legene
jeg snakket med på sykehus og sånn.
Og så tror jeg det er åpenbart at
det ble tatt en del snarveier, og man
kutta en del svinger på veien her, både
i utviklingen av vaksin, i godkjenningen av dem,
i behandlingen av dette med munnbin, VEOs behandling
av dette, og avvisningen av lab leak, og
det ble litt babyr og badevann og myre
art som fløy ut samtidig.
Så det er mye å kritisere.
Men jeg må selles litt hardere på den
virusteorien.
Fordi det ser så godt dokumentert ut fra
mitt ståsted.
Ja, men skal du bevise noe da?
Noe som befinner seg i denne ikke så
lett tilgjengelige verden som forskningen handler om, at
den er jo en ekstensjon av vår kognisjon
og våre sanser.
Det krever en veldig regid prosess og derfor
er det ikke direkte tilgjengelig for oss.
Så vi må liksom samle det sammen med
redskapene vi har for å se inn et
mer usynlig, vanskelig sevare.
Men jeg mener, dette er jeg enig med
deg, ikke sant?
Og dette er for alle praktiske formål utilgjengelig
for meg.
Men det som også er utilgjengelig for meg
er the internal workings of a supernova.
Men noen har forsket på det og har
en plausibel teori på at når en stjerne
har den og den massen, og har så
så mye utstråling og hva det nå er
for noe, så får du en supernova på
etter 72 millioner år.
Eller et eller annet, ikke sant?
Det er bare tulletallet jeg sier nå.
Men noen som vet mer om det enn
meg, har forsket på det, og jeg har
liksom ingen grunn til å trekke det i
tvil.
Ja, der vet jeg meg uenig da.
Så disse retningslinjer som Norges helsedirektorater opererer med,
som de fleste leger følger, noen av dem
er tålig godt underbyggd, noen litt bedre, og
ja, en del av dem er rett og
slett veldig mangelfulde da.
Kan jeg presisere poenget mitt litt da?
La oss si at noen som har forsket
på det sier at planetene rundt oss går
i bane sånn.
Og så sier de det, og så observerer
jeg at det er riktig.
Hvis jeg observerer at Mars plutselig bare bråstopper
og snur, så vil jeg tenke at de
folkene vet ikke hva de snakker om.
Det er flere, ikke sant?
Dette kan du etterprøve selv med teleskop.
Ja da, ok, men det var et litt
sånn banalt eksempel da, men man kan tenke
seg en del mer kompliserte sammenhenger, men som
kanskje har et utfall du kan måle, men
som følger av en veldig komplisert prosess.
Og fra mitt ståsted på dette med virus
og pandemisk spredning og alt det der sånn,
så ser det jo ut som veldig mye
av historien er riktig.
Altså i den forstand at pandemien spredde seg,
du fikk disse TV-bildene fra Italia, og
det kan godt hende det var noe joks
eller tull, men det at det ikke var
helt sånn ferdig at man brukte litt feil
TV-bilder og sånn, og det vet du
at skjedde, men samtidig så var det mange
som døde.
Folk mistet bestemødre og kompiser og mye rart,
og jeg husker situasjonen fra New York og
fra disse amerikanske byene som det spredde seg
i, og det var tydelig at det var
en sånn, kall det en pandemisk dødelighet i
en del byer i USA blant annet.
Altså det var veldig mange som døde på
kort tid, og utenfor de vanlige risikogruppene og
sånn.
Så det var jo noe som gikk gjennom.
Det er haugmyr forskning på hva de manglet
da, de som døde da.
De kjente tingene som man kan forske på
D-vitamin, det manglet de omtrent alle sammen.
Men det gjorde de da før pandemien og
etter pandemien også, eller de.
De manglet ikke etter pandemien, for da var
de ferdige med å mangle ting.
Men jeg mener, det var jo tilfelle i
mange år før også.
Men det var like fullt i pandemien at
det skjedde.
Men så kom det noe annet da, som
var COVID midt oppå der.
De tippet om avokantene.
Hvor det kom fra.
Solinnstråling, en avtale som varierer gjennom året da.
Den har jo noe å si for helsen
vår den også ganske åpenbart, og der er
det brukbar forskning da.
Men sier du at det var en særskilt
D-vitaminunderskudd i USA?
Eller at det bare de fleste har D
-vitaminunderskudd?
Vi vet jo at vi har det i
Norge.
Så alle vi tre er jo hvite menn.
Det er vi.
Vi er hvite mestparten av året.
Det forteller meg at vi sannsynligvis er D
-vitaminunderskudd.
Mer precis solunderskudd da.
Så hadde vi hadde soloverskudd, så vi hadde
antageligvis vært lett brunere.
Eller brunere enn det.
Litt mer sånn italienske kjekkasser.
Men stopp en annen vei, fordi jeg mener
jeg husker noen som så på dette i
Sverige.
Så viste det seg at innvandrere som kom
fra type Afrika, India, Asia, etc.
De ble sykere og hadde høyere dødelighet enn
de hvite menneskene hadde.
Det er jo mening.
Men ifølge hans teori nå så er det
de har høyere D-vitamin.
Nei, de har lavere.
Fordi den mørke huden gjør at du opptar
mindre, ikke sant?
Sånn at når du da flytter til et
sted med solunderskudd, så kommer du enda større
trøbbel.
Da burde du ha enda mer D-vitamin
fattig enn oss hvite mennesker da.
Fordi når oppvekstmiljøet er liksom sør for Sahara,
og du er helt svart i huden, så
er det for å begrense skadeeffektene av solindstråling.
Eller herfor da.
Det har evolvert til å beskytte mot.
Samtidig da, som vi jobber på kontorer, det
gjør kanskje jeg og du hvertfall.
Ja, Trond, vi er et mobilt kontor.
Ja, et mobilt kontor som er ratt.
Du sitter på glass da.
Så glass blokkerer UVB-stråling, og det er
den du lager D-vitamin med da fra
kolesterolen.
Så den forsvinner i stor grad for oss.
I steinalderen så var det jo ikke noe
glass.
Da var det jo ganske mye mer ute
også.
Det var ikke så mange vegg i.
Det var huler, men de var kanskje ikke
så gøy å oppholde seg i og lage
podcast i og sånne ting.
Nei, for jeg tror det var en troen
satt utendørs og lagde podcast på den tida.
Ja, så man ble solbestrålte på et eller
annet tidspunkt da.
Så begynte folk å dra hit opp mot
nord der det var så lite sol at
folk ble rett og slett helt bleike kanskje
på grunn av solunderskuddet.
Ja, og det er sånn evolutionært.
Man sier liksom at det ligger en mening.
Det er fordi.
Men evolutionen drar det jo i retning av
at du trenger hud som tar opp mest
mulig av.
Ja, og så har vi, vi bruker solkrem
også, en annen faktor.
Så mye faktor på solkremen, den blokkerer også
UVB.
Nå finnes det ikke noen forskning kausalitet her
da, men nå har vi sagt rammeverket, altså
logisk sett da, så kan jo solkrem være
med på dette også.
Ja, og det der D-vitaminen greiene, det
har jeg jo inntrykk av at har blitt
litt rennmasket etter pandemien, etter at det verste
koket har lagt seg, så begynner folk å
si at det var ikke så dumt allikevel.
Og jeg legger merke til det samme med
den der Horse D-wormeren til Joe Rogan,
som brukte uendelig mange timer på å lattelgjøre.
Og som du nå sier at det er,
ok, vi leder deg i det helt tatt.
Det er bedre forskning på imektin og hydroksyklorokin
enn det er på covid-vaksiner, for å
si det sånn.
Ja, og det er vel nesten en dydende
uvendighet, for det var ikke mulig å ha
så mye forskning på de covid-vaksinene, fordi
de kom så fort.
Jeg husker på et tidspunkt i pandemien, så
tror jeg du og jeg skrev hver vår
artikkel i Liberallern.
Ja, vi gjorde det.
Det er vel rimelig å si med velvilje
at du var på vaksineskeptisk side, og jeg
var på vaksinetusjastisk side.
Ja, for det var logisk, og jeg hadde
forskning som forhold til den fysikale virkeligheten.
Du hadde svært mye mer grunnlag for å
skrive en artikkel på den tiden, eller nå
også, enn jeg hadde.
Men jeg husker vi satt oss ned og
så på hverandres artikler.
Det var vel en stund etterpå.
Men jeg leste din, og jeg må innrømme
at jeg ikke fant noe jeg egentlig kunne
sette fingeren på.
Jeg leste din, og det var logisk.
Ja, så jeg har inntrykk av at underliggende
fakta høres ut som det samme.
Jeg tror mitt kjernepoeng i det var at
denne mRNA-vaksinen fremstår som en tryggere løsning
enn klassiske vaksiner.
Fordi klassiske vaksiner inneholder så mye fanskap for
å som leveransemekanisme.
Så denne litt mer presise mRNA-greia, hvor
du kan flikke til med skalpell omtrent, hva
det er den skal gjøre.
Det er jeg enig i, men det man
valgte å bygge opp med mRNA-teknologien, det
var jo sparkproteiner.
Eller det vil si mesteparten av sparkproteiner.
Som vi vet er den verste delen av
COVID-sykdommen.
Men er det hovedinvendingen din mot mRNA at
man på en måte gjorde feil valg i
konstruksjonsprosessen av vaksinen?
Hvorfor annerledes?
Den trengte man å benytte i en av
den kanskje skummeleste biten av COVID-sykdommen.
Så mitt inntrykk, igjen lekemannsgreia valgte jeg den
sånn.
Mitt inntrykk var at det var ikke den
skummeleste biten.
Det var liksom bare nøklen.
Det var det jeg hadde inntrykket.
At det var det der proteinet på utsiden
som koblet seg på cellen.
Man kunne jo valgt noe mindre farlig av
COVID-sykdom, men bare så immunstemmer kunne øve
seg på den biten i stedet for.
Ja, men nå tror jeg ikke jeg forklarer
meg godt.
Mitt inntrykk var at det var en lite
farlig del av, det var ikke den sykdomsfremkallende
biten av viruset.
Nå skjønner jeg at du trekker det i
tvil også.
Men at det bare var dørnøkkelen.
Så det man gjorde var å få immunsystemet
til å produsere en haug med dørnøkler som
opptok alle låsene.
Men det er mulig at jeg bare ...
Den nøkkelen som ødelegger låsene i tillegg.
Det er en litt dårlig metafor.
Jeg er ikke helt på metaforen i dag.
Men det er en litt sånn farlig nøkkel
som kan låse opp andre ting i tillegg.
Ja, så den kan sleppe inn innbrudstyvene.
Ja, starter pseudokinstorm i kroppen.
Jeg vet jo ikke hva det er.
Nei, sånn sykdomsfremkallende effekt rett og slett at
kroppen blir deregulert av og vet ikke helt
hva den skal gjøre og nærmer seg kollaps.
Pseudokinstorm.
Hvis du syns at du ikke vet hva
det er, så er det til hvert fall
lenge siden.
Ja.
Er det det man kaller for en sånn
profylaktisk reaksjon?
Anafylaktisk reaksjon.
Ja, for profylaktisk ville vært mye bedre.
Forebyggende.
Så i tillegg til det her så gjelder
fremdeles det at ingen vet hvordan menneskekroppen fungerer
og så putter man fremmede stoffer inn i
systemet.
Man hacker på et ganske dypt nivå og
så går man helt inn i proteinproduksjonssystemet.
Så her opererer man på et veldig dypere
nivå, kan man si.
Greit nok at det er mye rusk og
rask i de gamle vaksinene, men her prøver
man liksom å skape ting i sitt eget
bild i noen større grad vesen.
Så som sånn gud er dødmann, så synes
jeg at det høres supert ut at vi
blir våre egne guder.
Ja.
Altså vi konstrueres fra det minste protein til
det største lem som er menneskeskap til hele.
Dette tenker jeg var helt skriftig riktigretning.
Det har jeg jo lenge håpet at det
skulle være mulig å lage en kur for
alderommen, men det er veldig lang tid da.
Særlig fordi staten blander seg opp i så
veldig mye.
Ja, for det kunne jeg tenke meg.
Jeg drev å sendte penger til han der
Aubrey de Grey i mange år.
Ja, han har en mer sånn mekanisk approach.
Ja, sånn SENS Foundation, som er sånn han
skal bare jobbe med å forebygge sykdommen alderdom.
Ja, men veldig mye av det kan du
gjøre med kosten.
Ja.
Bare benytte kroppens egen evne til å reparere
seg selv, det gir jo ikke det vil
gi antageligvis.
Max er vel sannsynligvis 120 hvis det er
oppenbarlig da.
Jeg synes det er mye morsommere å høre
på Aubrey de Grey, for han gir meg
litt mer tid.
Ja, men hvis du klarer 120 da får
du ekstra tid da.
Skjønner ikke denne jorda etter å bli så
gammel.
Å være frisk i 100 år høres jo
bra ut.
Å være syk i 100 år høres jo
dritt ut.
Jeg har levd i 48 og talt og
jeg tenker at et eller annet sted begynner
å bli trett av dagen.
Rundt 70 så tror jeg jeg er fornøyd
liksom.
Vi får ta en prat om det når
du blir 70.
Skal vi ta opp dette klippet?
Det er på 9000 podcastepisoder og jeg har
skrevet det også så det finnes hard dokumentasjon
på det at jeg tipper at det står
rundt 70 før jeg har gjort det jeg
skal her i verden.
Dette er ikke noe problem.
Vi liberalister er jo for å ha full
kontroll over vår egne liv og kunne avslutte
det når det måtte passe.
Du har sett den der Futurama varianten med
sånn selvmordkiosk.
Det er bare en sånn telefonkiosk som står
på alle gategjørnene og hvis du føler at
det er litt trist å leie en dag
så er det bare å putte på en
tir og sette seg inn der.
Så kommer det ut noen sag og øks
og greier og så ordner det seg.
Jeg vet ikke helt hvordan jeg vil dø
men jeg tror jeg er usikker på det
å bli stein gammel.
Men gammel uten sykdom da?
Det er jo det som er poenget.
Jeg går jo ikke rundt og bekymrer meg
for å bli syk for det er jeg
jo veldig sjelden.
Jeg har pådrappet noen skader men syk det
er jeg svært sjelden og i hvert fall
ikke alvorlig syk.
Du har blitt født på riktig tid i
historien for vi er nå og du fungerer
jo bra som du er, ikke sant?
Det er ikke så mye å gjøre med
i det hele tatt.
Men vi kan ødelegge det, det er lettere
men å få til å leve lengre er
vanskelig.
Så er han syk i hodene, det er
det ikke noe mye å gjøre med.
Lever han av falsk bevissthet kanskje?
Jeg mumlet morra min om her forrige dag
nå.
Jeg bare, går det?
Han bare er ikke helt, satt her sånn
med bror og kusin.
Han er ikke helt god i hodet.
Det var bare det hun sa.
Forsiktig nå, jeg synes jo under en sånn
subjektiv trend at flere blir tvangsinlagt uten å
være syke syk.
Nei, jeg tror ikke, min mor er ganske
greis sånn så jeg tror ikke hun prøver
å få meg tvangsinlagt også.
Neida.
Hun klarte å vurdere at, altså, jeg hadde
mine trekk og en del av de var
faktisk veldig positive også så det var greit.
Problemet ditt, Trond, er at vi sitter her
og innrømmer på direkten at du er gæren
og så har vi 225 episoder som dokumenterer
det.
Ja.
Så det er jo en veldig enkel sak
for fylkeslegen å få deg lagt inn.
Ja, alle statlige tater kan ta initiativ til
det gjennom kommunelegen.
Ja, ja, ja.
Men ikke privat.
Nei, det er topp.
Det er antisocialdemokratisk adferd, systematisk og veldig dokumentert.
Veldig kraftig av, faktisk.
Det er nok, men det tror jeg er
beyond repair.
Det hjelper ikke å ta meg på institusjonsdyktighet.
Selv ikke i Sibir ville det funket, tror
jeg.
Psykiatrien er en svalgstudisiplin i hele medisinen og
hjørkeredet hadde jo noen forskjell, vil jeg si.
Jeg regner med at du nå snakker om
filmen, ikke boligblokka nede i Oslo.
Ja, er det et hjørkeredetil her i Oslo?
Ja, det er et sted som ble kalt
for hjørkeredet.
Det har blitt renovert nå, men jeg hadde
en kjenning som skjønte at det skulle bli
renovert.
Han kjøpte seg leilighet der, og så var
jeg på besøk, og så hang det en
lapp på veggen inntil den ene seksjonen.
Der stod det noe sånt som «To avoid
the smell of death, please keep the door
closed».
Fordi det var så mye ulystigheter som bodde
i den blokka, så ingen ville ringe politiet.
Det vart et par måneder før noen bare,
vet du hva, nå går det ikke lenger.
Så jeg fikk tak i noen som kunne
komme og brutte opp døra og finne et
fyr som hadde ligget der i 3-4
måneder.
Fort gjort.
Ja, vi nevnte jo en tidligere podcast etter
atomiseringen av familien.
Da hadde du endret opp med å dø
alene her i Norge.
Ja, og vi kommer vel til en episode
som handler litt om det, faktisk.
Det blir vel i løpet av uka, tenker
jeg.
Ja, naboen min, han er en av dem.
Han bor i en blokk, og han døde
jo alene og ble liggende noen dager før
de fant ham.
Plutselig var det masse sånne krimeterforsker utenfor.
Jeg hadde faktisk en sånn episode hos min
kjære mor, og det ga veldig mye styr
her for noen uker siden, for han hadde
blitt liggende i 14 dager, og familien virket
inn i leiligheten, og dette påvirket jo plutselig
rekkefølgen og hvordan å få renovert alle disse
blokkene, eller både vannrør og bad, og sånn.
Så det ble et svare kaos, fordi han
var liggende i 14 dager før familien, og
ingen som merket det.
I gamle dager var det kanskje litt viktigere
å ta litt mer vare på hverandre, folk
rundt, familien din, når man ikke hadde statens
favn alene siden.
– Statens lune-favn.
Det er bra vi hadde den i pandemiktiden.
Da fikk vi ikke lov til å se
familien, så det var jo...
Nei, men vi hadde jo staten.
Kom her i armhulla, min USA-staten.
– Ja, så kan du betale for ditt
eget karantennopp, og nettopppengene dine.
– Jeg har aldri vært imot at krimineller
må betale for sitt eget fengselsopphold, men jeg
synes det er drøyt å sette inn folk
uten lov og domp.
– Selv om forskningen var tynn, så kastet
man seg uti det og vaksinerte i full
fart, og de gamle fikk jo stikke først.
Førstemann var helt på tampen av desember i
2020 på et gamle hjem i Oslo, og
i kjølvannet der døde de 100 personer ganske
raskt etter vaksinering, og det ble nedsatt en
kommitté av eksperter som skulle vurdere dette.
Ekspertervurdering er jo det laveste nivået av forskning,
men de kom frem til at 10 av
disse hadde en sannsynlig sammenheng med vaksinering.
Dette var jo en slags marske, kan man
si, men man fortsatte på god frisk.
– Men for årens skyld er det rimelig
å si at de du forventer...
Fordi de fleste hadde jo...
I hvert fall veldig mange hadde en reaksjon
på vaksinen.
Du hadde noen hodepine, eller følte deg daft
noen dager, og det er jo fordi at
du får en immunreaksjon.
– Ja, men så var det også over
8000 offisielt registrerte alvorlige bivirkninger, og det er
sånne ting du kan dø av.
– Ja, nettopp.
Men det jeg bare ville spørre om, eller
innvende, eller flagge, er at det at de
mest sårbare dør av vaksinen, er vel forventet
også, er det ikke det?
– Ja...
– Altså, at de dør i større antall
enn folk på 25.
– Ja, det ble vel også sagt at
man skulle kanskje ikke vaksinere deretter, at man
skulle kanskje ikke vaksinere dem på sykehjem, så
grunnen der, kanskje?
De var jo likevel nærme døden, på en
måte, vaksinerette.
– Ja, ja, det kan du si.
Også fikk vi vel motsatt effekt med den
der brittiske vaksinen, den...
– AstraZeneca.
– AstraZeneca, ja.
– Ja, den...
Der fattes jeg vel litt håp for Norge,
for det kommer fra Norge.
Der ropte man Marske fra Norge, og det
var jo rett etter etter der.
Men det var vel i mars, tror jeg.
– Ja, fordi...
– Det var holmende for Riksantallet.
– Ja, ikke sant?
Og det er en sånn ting som underbygget
min tillit til systemet, om du vil.
– Ja, at du var villig til å
rydde bort en bit av det.
Men for meg så så det som en
syndebok, egentlig.
– Ok, ok.
Nei, fordi det jeg tenkte var, nå kommer...
Jeg tror det var fire registrerte dødsfall som
var direkte knyttet til AstraZeneca.
– Ja.
– Sånn de første dagene eller ukene, eller...
Det var noen sykepleiere som fikk noen svære
problemer og døde.
– Ja, og den hadde jo på en
måte den motsatte effekten, at den rammet unge
hardere.
– Ja.
– Fordi, jeg vet ikke, tøffere immunrespons eller
et eller annet, og den trigger liksom akkurat
de riktige tingene for at det skulle gå
ordentlig gærent.
– Det beste målet kan vi si er
død, det er binært, det er ikke noen
tvil.
– Ja, det er ganske grei.
– Lett å registrere.
– Men det bare forekom meg at, ja,
det tok noen uker, men systemet responderte på
det, og sa at nå kutter vi ut
den.
– Ja, men systemet har ikke respondert på
de 288 døde, som etter pandemiks i svininfluensatiden
ble kaldt for en medisinsk katastrofe av Preben
Avespaden.
– På færre dødsfall enn vi har hatt
i COVID.
– Ja, langt færre, 17 versus 288.
– Ja.
– Og det kan godt være flere.
– Ja, ja, ja.
Men der kjenner jeg ikke omfang.
Ikke sant, jeg har ikke forholdstalene.
– 17 versus 288.
– Ja, det skjønner jeg.
Men hvis du liksom hadde vaksinert 40 stykker
og 17 døde, så er det noe annet
enn om du har vaksinert 4 millioner og
17 døde.
– Ja, det er sant.
Men i absolutte tall er det en vesentlig
forskjell.
– Ja, fordi jeg kan i hvert fall
ikke huske at det har vært noen så
omfattende vaksineringsdugnad, eller kall det hva du vil,
som den vi hadde under COVID.
– Enig, det er noen flere som har
blitt vaksinert, men det er så mange ganger
flere som har blitt vaksinert.
Det er jo, ja, i Norge så er
det vel en 4 millioner som har blitt
vaksinert denne gangen.
Jeg husker ikke helt hva som ble vaksinert
i pandemiks tid.
– Har ingen anelse.
– Nei, men du har ikke så mye
folk til å overstå, at du kan multiplisere
det så mange ganger, da.
– Nei, det er nok sant.
Også var den der pandemiks, eller den svininfluensagreia,
det var en dose, var det ikke det?
– Jo, jeg tror det var en dose.
– Og disse COVID-greiene er jo den
tredje og fjerde og femte dosen.
– Åttene dosen, ja.
Og det som er litt sånn funke på
kontoret vårt, så hadde en pasient her om
dagen som hadde fått COVID, og så spurte
jeg hvor mange vaksiner har du tatt når
du tok din siste.
14 dager siden, åtten dose.
Sånn har det vært flere av, da.
– Ja, fordi det virker litt rart for
meg.
Det skal jeg innrømme.
Hvis jeg skal summere litt her, da.
Jeg kan ikke si jeg har blitt klokere
på noe vis av dette, men jeg har
blitt enda mer sikker på mitt eget standpunkt.
Dette må gjøres ut fra en individuell sikkerhet,
altså en risikovurdering, hvor du ser hva er
risikoen og hva er gevinsten i hver ende.
– Så jeg er enig i stunden, ja.
– Hvis du ser at moren min på
den gangen var 80, relativt høy risiko for
å dø av sykdom, ok, det er kanskje
ikke 100 prosent sikker på hva denne vaksinen
fører til, men det er sjansene for at
det er din bestbett, er relativt stor.
Mens jeg som den gangen var midten av
40-årene, litt slankere enn det jeg er
nå, ikke så...
Og så mindre risiko for at jeg blir
alvorlig syk og dør.
Ok.
Mindre behov for noen vaksinering.
– Så den generelle faktoren, det er gratis,
det er anbefalt av staten, staten kurser hardt.
– Jeg tar aldri sånne ting inn i
vurderingen.
– Ok.
– Staten og hva staten sier har aldri
vært omgang.
– Men mer er at hvis staten sier
det, så er du litt mer skeptisk.
– Det er slik at hvis staten sier
det, så blir jeg litt mer skeptisk.
Hvis SV sier det, så er jeg helt
sikker på at det er feil.
Det er litt sånn...
Jeg tenker at individuell risikovurdering er den rette
måten å tilnærme seg dette på.
– Ja, og jeg må jo innrømme at
hvis man skal tenke seriøst på det, så
er det liksom, oi, du har noe du
vil putte inn i kroppen min, og det
er lurt.
Og dere er de samme folka som syns
havvinn er en god idé?
No, thank you.
– Ja, så forlengelse av det, jeg har
ennå vist en del mennesker som fikk skader
av vaksine da, i sykehusene.
Og det mestefarten av tiden gikk med på
da som regel, var å vurdere om de
kunne ta en vaksine til, noe de som
regel bekreftet at de kunne.
Selv om de hadde da fått skader etter
vaksinering med covid-vaksine, og ble henvist for
det.
– Ja, nei, jeg tenker at, altså unge
friske mennesker døde ikke av dette her.
Det tror jeg finnes et eller to unntaket,
eller noen under 50, eller et eller annet
sånt noe.
– Ja, jeg tror det er rundt 16
stykker under 65.
– Ja, og så …
– Er det ikke flere?
– Nei.
– Covid-vaksin-dødsfall.
– Nei, jeg tenkte på sykdomsdødsfall.
– Ja, sånn det.
Så det er ingen registrerte, eller av FHI
og Dår, altså dødsforsaksregister, som bekrefter at man
døde direkte av covid.
– Nei, men underliggende pluss covid.
– Ja, ja, altså underliggende pluss covid, et
eller annet.
– Men hadde covid vært underliggende?
415 stykker var underliggende.
– Ja, det er under …
– Det var i 2020.
– Det er under 65 år?
– Det var alle.
– Det var alle?
Jeg føler ikke at den risikoen …
– Det var i 2020.
– Ja, jeg tror jeg fikk covid en
gang.
Jeg tok en test en gang, fordi jeg
ble oppfordret til det, fordi hvis ikke, så
ville det bli store problemer på Vestlandet, med
oljenæring.
Da fikk jeg ingenting, og så tror jeg
jeg fikk den om et årstid senere, eller
noe annet, og da var jeg dårlig et
par dager, og så ferdig med det.
Men da var jeg den gang relativt ung,
relativt frisk, relativt sett 10 kilo lettere enn
jeg er nå.
Jeg føler ikke at risikobilde mitt var at
dette er noe du kommer til å få
skikkelig problemer med.
Hadde jeg vært sånn som jeg er nå,
så hadde risikoen blitt større.
Stiger med vekt.
– Tenk, vi må lure sjur med på
en kostholdsepisode også, så vi får oss litt
retningslinjer, så vi får bort til seg kulemagene
våre.
– Ja, det kan vi gjøre.
– Jeg tror ikke problemet er retningslinjer mine,
det er selvdisciplin.
– Selvdisciplin og min hang til god mat,
for eksempel.
– Ja, det er det vi skal snakke
om etter hvert, det kan vi godt gjøre.
Så handler det i stor grad om villestyrke.
– Ja, og når det kommer til mat,
så er jeg ingen villestyrke.
Jeg er veldig glad, for eksempel, i å
lage elggryter fra bunnen av.
– Ja, men det er jeg helt for.
– Ja, men jeg er ganske sikker på
at du protesterer når jeg sier at jeg
har i gullrød, og jeg har i sopp,
jeg har i løk, hvitløk, rødvin, skjerri.
– Altså, jeg kommer ikke til å produsere
tungt.
Ikke på den.
– Nei, og så lager jeg på en
selvfølgelig hjemmelaget potetstape ved siden av.
– Ja, det er litt verre.
– Ja, og potetstapet, det går så mye
poteter i den potetstapet, at du aner ikke.
– Det høres ut som vi er på
vei ut til neste episode, da.
– Ja, men for å fortsette denne vilde
ferden, etter at man har gjort den tynne
forskningen på COVID-sprøytene, så man hadde disse
gamle som døde da, i starten.
Det var jo sånn vi gjorde i Norge.
Vi vaksinerte de gamle først, og så døde
det noen folk, bekreftet, ti stykker da.
Og så kom dette med AstraZeneca, og så
stod det plutselig i felleskatalogen med store røde
bokstaver at vaksinen kan gi perikalit, og da
følte jeg meg litt tryggere plutselig på det
lenge kontoret jeg var.
Men så bar det videre, og den 4.
mai så skulle man altså bruke det på
gravide.
Og dette her, det fikk meg til å
tenke da.
Hvor har jeg sett noe sånt før?
Jo, i den imperiale Japanen i 2.
verdenskrig, da eksperimenterte man på gravide kvinner.
Og dette er et stort tabu av hvert
siden, da.
Men nå brøt man det.
Men det ble en merkedag for meg da,
den 4.
mai.
Ja, da skulle man bruke det da på
gravide kvinner i høyrisikoområder, der det var mye
covid i 2.
og 3.
trimester.
Så i august, da så utbydde man det
til alle gravide kvinner.
Og så kom det en studie da, som,
ja, den ble aldri publisert, det skal jo
nå til, altså forskningen er litt som vanlig
bøk, kan vi si.
Det er dårlig forskning, så er det god
forskning, og så er det systemer rundt.
Det er ikke alt som er så lett
å publisere heller.
Så denne studien da, den viste jo en
minst en dobbling på alle 15 utfallsmålene i
studien, som inkluderte genfeil, mangler nærmere av bein,
skjev ansikte, problemer rundt fødselen, også videre og
så videre.
Alt sammen var signifikant.
Nå vet vi også at vaksinen den strekker
seg også inn i reproduksjonsorganene.
Det, ja.
Det skulle vi helst ikke gjøre.
Nei, og jeg merker jo at hvis de
hadde prøvd å sette den i reproduksjonsorganene, så
hadde jeg tatt et tøffelig nei.
Har du ikke prøvd å få sprøyten i
reproduksjonsorganene?
Nei, jeg tenkte jeg skulle prøve å unngå
det, faktisk.
Men den vanlige metodikken da, ved å sette
sprøyten i armen, var det februar 2022, så
FOI da, som vi nevnte i sted, de
kom da ut med en ny vaksineverleder, der
de skriver at du trenger ikke å sjekke
om du setter vaksin i en blodåre.
Du kan bare trykke det rett inn.
Ja, stemmer, det har jeg hørt om.
Det der var jo, når jeg spurte andre
leger om det, så reagerte de med, da
jeg promptet dem med dette her, så sa
de at det er veldig rart, det skjønner
jeg ikke helt.
Fordi vaksineprodusentene er jo helt spesifikke på det,
at det der skal ikke gå i blodstrømmen,
men det skal virke lokalt, sånn at immunstemmen
kan øve seg på et begrenset område i
kroppen og ikke skape en sånn potensiell kyrstokinstorm
eller pergarditt.
Så det ble en del av det.
Ja, fordi problemet er sånn at blodstrømmen spreder
ut i hele kroppen og så plutselig ramler
det alle steder på likt.
Ja, sånn at da risikerer vi at hele
immunstemmen blir aktivert, og da er vi tilbake
til den ikke-profyllaktiske, men anafyllaktiske prosessen.
Men til det poenget med vaksinering av gravide,
det oppfatter jeg at det er helt slutt
på nå.
Ja, det ble vel slutt nå for en
måned siden eller noe sånt.
Og det er såpass nylig?
Ja, det er relativt nylig.
For det må jeg si, jeg synes jeg
husker fra vi drev og vaksinerte på sykehuset,
at vi var veldig forsiktige med gravide.
Ja, for det har leger lært opp til.
Det å eksperimentere på gravide, det skal man
helst ikke drive med.
Det har skjedd forferdelige ting opp gjennom historien
når man har prøvd seg på sånt.
Kunne man ikke bare eksperimentere på de som
skal ta abort?
Ja, det er mulig.
Jeg er veldig enkjivist nå.
Nå blander vi mange diskusjoner inn i...
Vi må bare lage et moralsk...
Ja, forskningsetikk er et stort felt.
Men hvis jeg skal oppsummere litt, for jeg
begynte jo som lekmann, og jeg går ut
av dette igjen som fortsatt lekmann.
Men du har jo litt mer enn en
vanlig lekmann, og du har jo sittet i
disse systemene.
Jo, og så sitter jeg jo med et
bestemt inntrykk av at, skal vi si, systemet
har gjort en del feilvurderinger på veien.
Som det pleier å gjøre.
Det er topp.
Og min iboende skepsis er jo til systemiske
feilvurderinger.
Altså at du bærer et veldig mye større
ansvar som system enn som enkelperson, eller for
den del enkelt lege.
Fordi at når du lager en regel for
alle, så gjør du feil på lik tid
samtidig med alle, og det er mye farligere
enn at man gjør en tabbe her eller
der, og så lærer alle andre av det.
Ja, samtidig som konsekvensene for enkeltindividet, som meg
som lege, kanskje er større enn for de
som sitter på toppen.
Nettopp, og det er det som slår meg
litt med dette.
At det er mulig du har gjort en
feilvurdering eller to på veien, det vet jeg
ikke.
Og jeg har faktisk ingenting å peke på,
for jeg synes det virker rimelig det du
har brakt opp.
Takk.
Men det der at det er så mye
lettere å ta enkeltlegen eller individet i stedet
for systemet, og at systemet har såpass mye
å svare for av dårlig metodikk.
Ja.
Munnbind, lablik, gruppepress, vaksinering av gravide.
Nestegning uten grunn.
Og så videre.
Ja.
Og da synes jeg det er vanskelig å
være, jeg synes i hvert fall det er
veldig vanskelig å være spesielt kritisk til deg,
for da prøver du å være en motstemmer,
og til og med på de riktige tingene.
Ja, så man kan spørre seg hvilke insentiver
har jeg da.
Ja, du er jo en konstbegærning, ikke sant?
Det er jo det alle vil tolke.
Ja, en radikalist.
Akkurat det er du vel.
Du kan vel ikke nekte for å være
radikal.
Ved å være en liberalist så er man
vel radikal.
Motstrøms.
Ikke systemtro, systemkritisk som default-innstilling.
Før tenkende.
Men Gud hjelpes, og i trøbbel vi hadde
vært, hvis det ikke var noen sånne som
fløyt rundt i systemet.
Ja, så det hører med å stille noen
spørsmål iblant, og ikke bare marsjere i takt,
men de gangene folk har gjort det, så
har det i hvert fall gått veldig jævnt.
Ja, det er noe med det.
Så da tror jeg vi får takke høflig
for systemkritisk evaluering av covid-perioden.
Ja, hardcore systemkritisk evaluering av covid-perioden.
Og kjenner jeg deg rett, så vil systemkritikken
fortsette.
Den vil nok det.
Jeg har vært sånn helt fra starten.
Jeg husker foreldrene mine ble irriterte når jeg
spør.
Sånn kan bli slitsomt.
Ja, det kan det.
Så møtes vi bare rundt bordet her neste
gang du får sparken.
Ja, kanskje det.
Ja, det har vært hyggelig.
Det har vært godtiden også.
Ok, jeg lurer på om vi sier takk
for i dag.
Takk for i dag.
God dag.
Takk for at du hører på Sidelinja podcast.
Vi vil gjerne noe bredere ut, så hvis
du snakker om oss, deler oss, eller anbefaler
oss i podcast-appen din, så er det
høyt verdsatt.
Government is not the solution to our problem.
Government is the problem.
Hvis du heller vil snakke med oss i
form av ris eller ros, kritikk, forslag, spørsmål
eller noe annet, så finner du all kontaktinfo
på sidelinja.transistor.fm