Så
Halftand.
Vi starter med de tre mest bemærkelsesværdige nyheder for den seneste
uge.
Nummer ét, det er en ting, der er svært at komme uden om, hvis man er på de sociale
medier, hvilket de fleste er jo efterhånden er.
Apple trækker deres seneste kampagne Crush for den nye iPad tilbage.
De undskylder samtidig også for indholdet af kampagnen, hvor man ser sådan en, i
mangel på bedre ord, pressemaskine knuse.
De her typiske symboler for menneskelige kreativitet, såsom musikinstrumenter og
kunstmaterialer, har skabt noget ramaskrig.
Så har vi TikTok, der nu planlægger at mærke eller label AI -genereret indhold,
som er lavet udenfor TikToks egen platform.
Det kommer til at ske ved hjælp af den her Content Credentials -teknologi, hvor
TikTok bliver den første video -sharing platform til at implementere den her
teknologi.
Og slutteligt så har vi Reddit, som faktisk nu overvejer at implementere
search ads, som vi jo kender det ud fra Google Ads, på deres egne søgeresultater.
Og med mere end 1 milliard månedlige søgninger på platformen, så tænkte jeg nu
måske på tid at kigge ind i muligheden for at se om vi ikke kan monetise de her ved
hjælp af search ads.
Det er altså noget som Steve Hoffman fortæller.
Det er Cione for Reddit i den seneste earnings call omhandlende Q1 i 2024.
Jeg synes det her med Reddit er sindssygt interessant, fordi nu bliver Reddit jo
børsnoteret for kort tid siden, og deres aktie er faktisk gået rigtig godt.
Så siden børsnotering, så er Reddits aktiekurs stedet med, prøv lige at finde
den her.
Okay, den er kun stedet med 7 % siden starten af, men det er stadig en god shat,
når man er mange milliarder værd.
Og det interessante ved Reddit, det er, at omkring 90 % af deres annonsindtægter i
forvejen, det kommer fra aminlige annonser, og de annonser man kan lave på
Reddit,
kan enten gå ind og sige alle tråde med et given keyword i, det kunne være et
digitalt marketing, eller alle subreddits, eller et specifikt subreddit, hvor du
vælger, så du siger alle tråde i et specifikt subreddit.
Search Ads giver sindssygt god mening, fordi vi ved fra Google at når der ligger
en intent bag en søgning, så er man meget meget tæt på kommentarerne.
Så det er egentlig for mig utroligt, at de ikke har haft Search Ads i al den tid her
med 1 milliard søgninger, hvor jeg er mange hjem jo helt sikkert er produkt - og
problemorienteret.
Så virker det for mig som en no -braider.
De sidste 10 % af Reddit's omsætning kommer jo i ud af salg af data til store
AI -Large Language Models, blandt andet OpenAI, hvor de kan sælge en del data ind
til det.
Hvor meget fylder Reddit -annonseringen i din hverdag?
Ikke særlig meget.
Vi har testet det lidt af, men det er ikke specielt meget.
Volumen er ikke så stor på de grunde.
Vi har forsøgt at gøre det på, og vi har nok heller ikke haft de cases, der lige er
passet.
En til én, der er til.
Hvad med over i din ende?
I en dansk kontekst er Reddit lidt svær, fordi i følger DRs sidste
medieundersøgelse, så er det kun omkring 4 % af alle dansker, der er på Reddit hver
dag, så det svarer til en kvart million af alle, der er på internettet.
Og det er ikke en kæmpe målgruppe.
En kvart million lyder af mange personer, men det er faktisk ikke en kæmpe stor
målgruppe.
Measleset sammenligning har 3 ,5 millioner danskere på deres platform hver eneste
dag.
Så vi har haft få cases med det i Danmark.
Nogle af de bedste cases vi har haft på Reddit har faktisk været rekruteringer
udviklere.
Og det er fordi udviklere, rekruteringer ville man normalt kigge imod i LinkedIn
for, men udviklere er ikke særlig aktive på
er ikke deres platform, men vi har nogle kunder, hvor vi har hjulpet med
rekruttering og lavet digital marketing.
Så det er, hvor Reddit har fungeret godt, fordi der er nogle subreddits for
specifikke programmeringsprøver.
Og det har faktisk fungeret ret godt.
Men jeg tror, hvis du har et produkt og en amerikansk målgruppe, så tror jeg, at
Reddit er lidt mere interessant.
i forhold til denne fantastiske Apple reklam, Crush.
Jeg så den også på Twitter, fordi det var jo Tim Cook, som lagde den op på Twitter.
Det er en cirka et minut kort reklam, hvor du ser en masse musikinstrumenter og
kameraer og alle mulige ting, der bliver sammenpresset i sådan en hydraulic press.
Og når det er helt sammenpresset til ingenting, så åbner den op igen og så
ligger der en iPad.
Det sjovde er, at Samsung...
nej undskyld LG...
og der er en nærmest identisk annonce i 2008 hvor der bliver det presset fra
siden, i stedet for fra toppen men det er den samme annonce hvor en masse
musikinstrumenter og kameraer og alt muligt bliver presset ned og der er en
telefon og den har der nogen der har fundet frem siden da, fordi responsen i
2008 var meget anderledes end i 2024 med Apple Hvis man går ind på videoen fra LG
på YouTube, den ligger der stadig så kan man se den højest rævet kommentar, det er
sådan 16 år gamle kommentar hvor der står er der nogen der har købt den her telefon
eller er det bare en virkelig fed annonce?
Det her, altså folk er faktisk rigtig positive imod den
der kan man bare mærke sentimentet har ændret sig over de sidste 16 år.
Så nu laver Apple den samme kampagne og får enormt meget negativ respons på det.
Fordi folk ser det som et symbol på, at menneskelig kreativitet bliver tromfødet
af Apple eller et eller andet.
Hvis jeg havde set den ungste uden at vide bedre, så havde jeg faktisk ikke set den
her som særlig kontroversial.
Bliver du provokeret af at se en tuba blive presset sammen med en
hydraulipresse?
Absolut ikke.
Nu er jeg så kreativ af personen.
I hvert fald ikke inden for musik.
Men til gengæld så jeg her til morgen, at nogle kreative personer har været ude og
sige, prøv lige at vente lidt, vi har faktisk fixet reklamen.
Vi afspiller den bare baglæns.
Så pludselig begynder musikinstrumenterne at komme, og så ender det med iPaden her,
der har skabt det.
Ja, det er faktisk rigtig nok hvis Tim Cook havde lagt den op omvendt, hvor du
startede med en iPad og så har du bare sådan en fuld orkester bagefter.
Det havde faktisk set meget federe ud.
Kæmpe wasted op i 20 minutter lige der.
Det er sådan lidt ligesom dengang Elon Musk han kastede stålkugler på sin Tesla,
der gik i stykker og så snakkede alle om hvorvidt det var fail marketing og om det
var med vilje i virkeligheden.
Det fandt vi nok aldrig ud af, men man fik helt sikkert mere omtale på det end man
ellers havde gjort.
Så har vi en tredje ting med TikTok, der begynder at labele AI genereret indhold.
Det er værd at nævne her, at TikTok har i forvejen gjort det her for AI indhold, som
er lavet på deres egen platform.
Det nye er, at de laver det på alle andres platformer.
Så hvis man fx bruger OpenAI med deres Sora, Textovideo eller måske Hagen, som vi
måske skal snakke om i en kommende episode, så skal det også labeles.
Jeg er ikke helt sikker på, hvordan de rent faktisk vil lave det her.
Om de kræver, at den platform, der genererer indholdet, det bliver
vandmærket, eller man skal markere det, når man uploader.
Når man fx uploader video til YouTube,
i dag, der er der faktisk en knap, hvor du siger, at det her er AI genereret, og så
kan YouTube lægge en label ned over.
Det er nok ned af den stil.
Spørgsmålet er om folk kommer til at gøre det, fordi jeg har det personligt sådan,
at hvis jeg ser en video, der er ved at have AI genereret, så tænker jeg, at for
mig er den mindre imponerende, og jeg er mindre til borgdelt til at se det, hvis
det er AI genereret, fordi jeg opfatter det som mere generisk i virkeligheden.
Jeg synes AI er et fedt redskab, men der skabes jo også noget generisk materiale.
Så hvis jeg var content creator, der lavede indhold med AI, ville jeg nok se,
om jeg kunne snige mig udenom og label det.
først kommer op på platformen.
Hvad tænker du?
enigt.
Som jeg har forstået det, så er det jo de store sociale medier, video -sharing
-platforms, der er gået sammen om at sige, at vi bliver nødt til at gøre et eller
andet ved det her.
Og det kræver jo så, at der bliver lagt de her vandmærker, de her watermarks, som vi
som personer ikke kan se, men det kan teknologien jo så sidde og kigge ind i.
Og på den baggrund...
label de her videoer her.
Men det kræver jo, som du også selv siger, at de her platformer, hvor man så
genererer det her AI video, de er med på den, fordi det er jo der, den ligesom skal
mærkes i første omgang.
Det bliver lidt spændende at se, hvad det lige ender med det her.
Men TikTok er så eftersigende frontløber, og den første platform, altså foran Meta,
på at vil implementere det her.
Så det er lidt interessant.
Vi går videre til dagens primære emne, som handler om Performance Max.
Og vi laver en intro af det lige om lidt.
Men lad det være sagt med det samme.
Det her er ikke en episode om hvordan du implementerer Performance Max eller
hvordan du får med i studiet af det.
Det er om Performance Max i virkeligheden gør dig en kæmpe bjørnetjeneste.
Og lidt om hvorfor Obsidian Digital har valgt at rykke hele sit setup, hele vores
setup, væk fra Performance Max.
Men lad os lige starte med Christian.
Vil du ikke give en intro til, hvad er Performance Max egentlig?
Jo, og der sidder nok nogen og lytter med, som ved rigtig meget om Performance Max,
og nogen der ikke ved så meget.
Så nu tager vi bare lige en helt overordnet indflyvning til, hvad det er,
dagens emne er.
Performance Max er en kampanje -type, som blev introduceret officielt af Google i
slutningen af 2021.
Og i 2022 satte man sig ned fra Googles sider og sagde, så nu skal der altså ske
noget.
Nu skal vi have annoncerende år på det her Performance Max setup, så alle der kører
smart -chum i kampanjen,
Det bliver automatisk omdannet i løbet af 2022 til det her Performance Max kampagne.
Og basalt set, så er Performance Max en sammenslutning af en masse forskellige
kampanjetyper.
Og sådan helt overordnet set, så er det Search Ads, Shopping Ads, Display Ads og
YouTube Ads.
Der er samlet i én stor pervending, hvor Google går ud og siger, vi er enormt
dygtige til at finde lige præcis de kunder, som du gerne vil ud at have fat i,
så lad os håndtere det.
Lad være med kunder at kigge på Search Ads, lad være med kunder at lave Shopping
Ads.
Vi har en masse andre kanaler, som vi også kan bruge til at logge de her kunder ind i
forretningen.
Det er sådan den helt overordnede introduktion til Performance Max.
Og hvis du nu annoncerer meget på meta og tænker, at det lyder godt nok som
Advantage +, så har du helt ret.
Advantage +, på meta og Performance Max på Google er den samme tankegang, hvor man
tager alle kampagneformater og placeringer og bare moser sammen i én.
Altså en mere retvisende titel for Performance Max fra Google siden havde
været All in One.
Og jeg vil gerne lige give en lille smule baggrund til, hvorfor det er, at Google
rent faktisk laver den her.
Fordi vi skal tilbage til april 2021, nærmere bestemt den 26.
april 2021, hvor Obsidian Digital har sin
dag i vores hiddeltid i 8 år i levetid.
26.
april 2021 implementerer Apple det, der hedder ATT i deres iOS 14 .5 -opdatering,
som står for App Tracking Transparency.
App Tracking Transparency gjorde det umuligt at måle konverteringer, der skete
i én app over i en anden app, uden at man beder om lov til det.
Meta var en af de platform, der rigtig, rigtig hårdt ramte det her, fordi hvis
man, og det gælder i hvert fald alle sociale platform,
Hvis man klikker på en annonce på Meta og konvertere i ens browser, så er det ikke
den samme app.
Google var mindre hårdt ramt af det her, men også ramt af det her, fordi hvis du
klikker på noget i YouTube og konvertere i browseren, så er det fuldstændig den samme
udfordring.
Det her ATT, App Tracking Transparency eller iOS 14 .5, det betød fra det ene
øjeblik til det andet, at nærmest hele det annoncefinanceret internet havde meget
svært undtaget NewIt Apple, fordi deres egen platform er undtaget til reglerne,
fordi de er de største hykler i hele verden, men det er til en anden episode.
Men alle annonceplatformer undtaget i Apples app står...
Tak
de ligger under for de her regler, og de er lige pludselig meget mindre i stand til
ren faktisk at måle konverteringer.
Og svaret kom så fra Google et halvt år senere i form af Performance Max og et år
senere fra Meta.
Og den sådan kontekst, man skal forstå, det er at før app tracking transparency,
en person, der klikkede i én app og konverterede i en anden app, kunne du måle
en til en.
Og det kunne man via det, der hedder et user ID, sådan et generisk user ID, som
tilhører telefonen, som bliver delt mellem de forskellige apps,
Hvis din telefons ID havde klikket på en annonce, i en meta kunne meta aflæse om
den samme ID havde købt noget i browseren efterfølgende.
Og det kunne i øvrigt alle apps.
Og det er det her man nu skal be om lov for.
Men mindre man er Apple, fordi ens egen annonceplattform gælder reglerne jo ikke.
Så lige pludselig kunne man ikke gøre det her.
Og det har betydet, at de store annonceplatformer har haft svære ved at
måle konverteringen af en given kampagne.
Så hvis du har 10 konverteringer af en kampagne, så kunne du nok kun måle 5 app
nu.
Det logiske svar for de her platform er at samle mere data i færre kampagner.
Altså at mindse ansætlet af læringsfaser og poole den data, du dog har tilbage.
Så det man skal forestille sig lidt, det er før ATT kom, før Abtraction
Transparency i april 2021, der var der 1 -1 sammenhæng mellem hvem har klikket og
hvem har konverteret efterfølgende, så du ikke kan lave den der 1 -1 sammenhæng
længere.
Så du har simpelthen brug for at poole din data sammen.
Og det er lidt om hvorfor Google og Mesa lavede Performance Max og Advantage Plus.
Så det er bare en vigtig
baggrund at have med for, hvorfor de rent faktisk gjorde det.
Der ligger en performance -mæssig begrundelse bag det, fordi de har brug for
at poole mere data sammen.
Så en anden årsag, som medtager, har jeg i taget sat meget.
Det er, at der er mange, der faktisk er ret dårlige til at annoncere på mesa, og
der ligger unødvendige restriktioner ned over algoritmen.
Og algoritmen er så god, at i mange tilfælde, så kan du sgu bedre mene, hvis
du bare kører den bred og bare siger, alle i Danmark.
Hvilket også er min oplevelse for mange kunder, og så handler det om det kreative,
i stedet for.
Det er måske ikke helt det samme med Google.
Det er vigtigt at forso de her bagvedlæggende oversæger til hvorfor de
har lavet det.
Og hvis man bare lige tager det, nu ved jeg du sidder primært med e -commerce i
dag jo.
Jeg tænker det er vel tæt på 100 % af de content du bruger på som bruger
-performance -max.
Måske ikke udelukkende, men som bruger de i en eller anden forstand.
Ja, lige præcis.
Næsten.
For det er lidt vigtigt at sige, at Performance Max, som du selv kommer ind
på, lever jo af at få data ind.
Det vil sige, at hvis ikke du fx har, jeg mener det er 30 konverteringer henover 30
forløbende dage som minimum, jamen så anbefaler Google ikke, og jeg er faktisk i
tvivl om du overhovedet kan sætte den i gang nu Performance Max 'en.
Det kunne man i hvert fald ikke sidst jeg prøvede.
Så man kan sige, hvis vi tager alle nye annonsører væk, altså e -commission
-annonsører,
Så vil jeg sige, at alle de kontriber, vi sidder på, enten kører med Performance
Max, eller så tester vi af med Performance Max.
Det kan man gøre på forskellige måder.
Men jo, vi udnytter det og forsøger at bruge Performance Max, når det giver
mening.
Ja.
Og jeg tror, hvis man først skal tage det gode ved Performance Max, fordi der er
virkelig også nogle dårlige ting, man skal være meget opmærksom på som annonsør, og
vi har selv nogle cases på det.
Men hvis man nu skal tage det gode ved Performance Max, så vil man sige, hvis du
har mange konverteringer, og du har meget data at optimere efter en kampagne, så får
du bedre resultater.
Og det gælder både Google og Mesa.
Så på den måde giver det rent faktisk mening.
Og det er også rigtigt, at der er mange annonsør, der ligger unødvendige
restriktioner ned over deres annonser, hvor de i virkeligheden burde bruge den
algoritme, der ligger bag, fordi den er bedre end os, og den kan gøre det i
realtid.
Så der er noget at vinde der.
Det er også rigtigt, at der var for mange annonsører, der var for dårlige til at
bruge andre placeringer end search ads.
Fordi noget af det som Performance Max jo gør, det er, at den tager både search ads,
som er brugt lige meget i forvejen, og shopping ads, som er brugt meget i
forvejen.
Men den mixer det altså med display, YouTube, Discovery osv.
Som var nu i de her mindre brugte placeringer.
Måske fordi det var svært at lave kreative til dem, eller måske fordi folk
undervurdede lidt effekten.
Og i teorien giver det mening, at hvis du kan ramme den samme person på en display
placering i stedet for en search annonce, og betale en brødrikdel, fordi den er
meget billigere placering, så kan du få et bedre resultat på det.
Så der er noget i teorien der giver mening, og vi oplever også at vores
kunders Performance Max -kampagner, f .eks.
Mål på klikpris, koster meget mindre end Search og Shopping, fordi man kan bruge de
her mindre, attraktive placeringer.
Spørgsmål er jo så om det er dem der bidrager med kompenseringer, men...
nemlig spørgsmålet.
Det bidrækker i hvert fald til at sænke klikprisen.
Vi er lidt ud af Jesus Take The Wheel.
Bare Google Take The Wheel i stedet for at vi uploader alt i en kampagne.
Alle vores tekster, vores billeder, vores feeds.
Og Google kan jo virkeligheden også bare tabe vores materiale og lave annonser til
det.
Så hvis du ikke har materiale til Display Networket, så upload nogle billeder og
nogle tekster, og så laver du Google noget.
Det er ikke kunt.
Men altså...
Du får adgang til nogle placeringer, som ikke var der i forvejen, og ud fra et
performance perspektiv eller en ren performance kontekst, så giver det jo
mening.
Hvis vi så lige skal komme ind på lidt af udfordringerne, hvor meget data er det
egentlig, vi kan trække ud af sådan en PMAX -kampagne, hvis vi så går ind og
kigger på den.
PMAX er jo i Google Ads miljøet kaldt som den her Black Box.
Jeg skal sgu sgu sgu sige, at det bliver bedre og bedre som tiden den går.
Men det er på jysk edderhug med ikke meget vi får lov til at kigge ind i maskineriet
og se.
Og som du selv siger, i teorien lyder det jo super, at vi nu kan ramme de her kunder
ud på display -netværket, som jo tidligere har været sådan et...
Det er da ikke rigtig nogen, der kunne få til at fungere, når man har købt.
og nu kan vi pludselig vise det til de helt rigtige mennesker.
Men det er sgu svært at kigge ind i, fordi hvor delen skal vi få dataen fra?
Og som sagt, Google begynder at åbne lidt mere op, og indtil nu har man virkelig
skulle bruge nogle scripts.
Du kan oploade nogle scripts ind til Googles interface, hvor du så kan trække
dataen ud igennem deres API, hvor du så har fået lov til at se en lille bit smule
mere, hvor er det egentlig den her Performance Max -kampagne vises henne.
Men det er ikke møg, vi får lov til at se.
Det er det altså ikke.
Jeg tænkte tidligere, hvis man satte Google Ads op, så ville det være meget
normalt, at du havde en brandkampagne og sådan nogle generiske kampagner.
For mig giver det mening, at du kan se hvor mange konverteringer der f .eks.
kommer via dit brand.
Så i Obsidian der har vi også en brandkampagne, så hvis folk søger Obsidian
Digital, så kører vi en Google Ads kampagne, og det er sådan lidt et defensiv
hensyn.
Men den står selvfølgelig for en meget stor del af konverteringerne på vores
konto, fordi folk der søger efter Obsidian Digital også til bøjligheter at kontakte
Obsidian Digital.
I et PMAX setup, der bliver det jo maskerede sammen.
Der har du jo både brand, men også generiøse
Hvordan har du gået til den udfordring som er konsulent for dine kunder, hvis de så
spørger hvor mange af vores konverteringer kommer fra Braint?
Og den er jo simpelthen så svær, fordi der er to sider af det.
Performance Max vil jo gerne tage ejerskaber over en større del af den her
kunderejse.
Så det er ikke kun, når folk søger efter et given søgeord, at annonserne vises, som
det jo...
Det er jo sådan, man tidligere har bygget mange af Google Ads kampagnerne op i
klassisk forstand, hvor at Performance Max i dag skulle ud og kunne ramme, hvilket de
så også rammer via YouTube og Display, højere op i fonden.
Og snakker man med Google om de her brand -søger, så er det jo en del af rejsen, og
det er jo med til at lære algoritmen.
Det, der er issue, det er, når man så rent faktisk dykker ned i de her branded
søgtermer, så har vi ofte oplevet, at de deltager rigtig meget af budgettet.
Og ikke nok med det, så er CPC -prisen 3 -6 gange højere, end hvad vi normalt har
betalt for branded search, altså branded keywords.
Hvor man så sidder og klør sig lidt i håret og siger, hvad pågør vi lige her?
Og Google har jo så lyttet, fordi det har været et kæmpe samtale i Google Ads
miljøet, hvis man skal kalde det det.
Og nu kan vi rent faktisk anno omveje, få lov til at ekskludere branded searches i
PMAX og køre det for sig.
Og så er spørgsmålet så, hvordan man vil køre det for sig, og det er sådan lidt
mere teknisk snak.
Men du piller jo også noget læring væk fra kampanjen ved at trække.
Så det er hele tiden en monitorering af, hvad sker der efter, at vi piller
brandfra.
Det gør vi typisk på de kunder, vi sidder på.
Men det er ikke fordi, at vi så lukker øjnene bagefter.
Det kræver virkelig noget monitorering for at sikre, at vi ikke klokker fuldstændig i
den her Performance Max.
Som jo netop lever af at få alle de her datapunkter ind og kunne arbejde med.
Og har det været noget sådan en din opvædelse?
Har folk så accepteret det og sagt okay så er det jo sådan det er eller har det været
et frustrationspunkt?
Ej, det har været et kæmpe frustrationspunkt, og den kan være svær
for en almindelig e -commerce, som jo har 1000 ting at se til dagligt, og skal
jonglere med, og så skal jeg sidde og forklare vedkommende, hvordan det...
Altså det er jo noget værre bøvl for at sige det mildt.
Så det er et kæmpe frustrationsemne, både hos os, men jeg ved også, at der er rigtig
mange andre beroere og Google Ads folk, der sidder med samme frustrationer.
Og lad mig prøve at tage en interessant case, fordi i Obsidian egen Google Ads har
vi fornyeligt lavet fuldstændig om på hvordan vi arrangerer.
Så hvis man nu til at starte med bare lige siger, hvordan gjorde vi i starten af
året, så hvordan gjorde vi i starten af 2024, fordi der kørte vi det på én måde,
og nu kører vi det på en meget anden måde.
Så i starten af året, der var vores Google Ads primært baseret på nogle Performance
Max kampagner.
Vi havde også nogle Search Ads kampagner osv.
Det var rigtig fint, men der lå nogle halvstor PMax kampagner, som faktisk træk
en halvstor del af vores budget, og også nogle brand kampagner, der lå og træk en
halvstor del af vores budget.
Det var fint.
Vi fik kommenteringer ud af den.
Google i hvert fald.
Vi fik nogle telefonklik, vi fik nogle mailklik, vi fik nogle kontaktformuler og
udfyldelser og osv.
Vi fik også nogle lav klikpriser, så når jeg sidder og kigger på vores klikpriser
på PMAX -kampagnen, så hedder den 1 ,2 kr.
Og hvis man kender klikpriserne inden for et digitalt marketing -relateret server,
det er noget højere end 1 ,2 kr.
Normalt Facebook -arrangering som server kan godt koste 50 kr.
Google Ads -büro kan godt koste 100 kr.
Så nogle af de gode server koster ret mange penge, så vi fik nogle lav
klikpriser.
Min udfordring med det her setup, det var sådan to ting.
Det ene det var, at jeg tror faktisk, at hvordan Obsidianens annonser bliver
præsenteret ude i både Google søgeresultater og på Displaynetværk og
YouTube betyder noget.
Vi er ikke en fashion og lifestyle virksomhed, men jeg tror der er et brand
aspekt til det her.
Hvis vores annonser ser helt jammerligt sammen sat ud, så tror jeg det har en
negativ effekt på om folk ønsker at arbejde sammen med os.
Altså har man lyst til at dem der styrer ens annonser leverer nogle display
annonser, hvor teksten går ind over knappen eller billedet er cropped, således
er en person lige pludselig få kappet hovedet af.
Du kan få nogle helt forfærdelige adoncer, fordi hvis ikke du har materiale, så laver
Google det bare for at kunne bruge de billige placeringer for dig.
Hvilket igen ud fra en kortsigtig performance -kontekst giver fin mening.
Der er en billig placering, du har ikke noget materiale, så vi smækker noget af
sammen for dig.
Men repræsenterer det ens brand?
Og BVC -virksomheder har sgu også et brand på en måde, som man synes er attraktiv.
Og så den anden og ret stjå udfordringen, det er at...
Vi har faktisk ikke kan nogen mange kommenteringer pr.
måned.
Altså vi får måske 10, 20, 30 reelle kommenteringer fra Google Ads om måneden.
Det er nok, at en performance max kampagne kan tage den data og lave en meningsfyldt
optimering på display og YouTube -netværket.
Hvem der rent faktisk leder efter et berod.
Jeg ved, at Facebooks læringsphase skriver minimum 50 kommenteringer pr.
7 af dag.
Vi har 20 kommenteringer pr.
30.
Altså er det nok?
Jeg var lidt skeptisk med, hvordan det her virkede.
Det vi gjorde, det var, at vi tog hele vores Google Ads setup og omlaget til
oldschool search ads.
Der er ingen shopping, fordi vi ikke har ekomprodukter.
Der er ikke noget display.
Der er ikke noget YouTube.
Det er rent at skære search ads.
Og der er to interessante måder at måle det på.
En af fordelen ved det her setup er, at vi ikke længere har de her display -annonser,
som ser helt torpelige ud, og vi har lagt ret meget arbejde i vores search ads.
Og det håber jeg, at hvis nogen har googlet efter Digital Marketing Nye
Udelser, de vil se, at vi har faktisk prøvet at lave nogle ret gode
annonsetekser til hver eneste område, og slå ned på, hvad vi kan, som ikke alle
andre kan.
Der er to interessante ting, man kan måle det her på.
Den ene ting, det er vores klikpris.
Vores gennemsnitlige klikpris, den er gået fra 1 ,2 kr.
til 12 ,5 kr.
Så den er stødet med ca.
1000 % Og hvis man så ser en klikprisdeling på 1000 % Så ser det jo
ikke kanon godt ud til at starte med Den anden metric man så kan kigge på Det er
hvor mange henvendelser får vi rent faktisk ud af det Der er vores pris per
effektive kompetering faldet med ca.
50 % Så vores klik er 10 gange dyrere Men vores henvendelser koster der halve
Og laver vi Google Ads for at få mange klik eller for at få mange kommenteringer?
Ultimativt ville vi jo hellere have kommenteringer.
Og det synes jeg har været lidt nøjne åbner.
Nu kender du ikke de her resultater i forvejen.
Du er overrasket over, at sådan det er endt ud.
Faktisk ikke.
Jeg synes, der er markant forskel på den klikpris, du nævner, I havde før.
Og den, der er nu.
Så stor en forskel synes jeg ikke.
Jeg normalt ser, men i forhold til resultaterne.
Og det er også fordi, jeg tror, jeg er lidt, nok ligesom dig, fra den lidt gamle
skole, hvor vi kunne styre det meste.
Jeg kan så gerne huske, at vi i analytics tilbage i tiden kunne se, hvad for nogle
søgetermer folk havde søgt på.
Det var jo gyldende tider.
Det var jo fantastisk.
Det jeg tror, der sker, og det kan også godt være, at jeg er alene om den
holdning, men det er, at når Google Ads kommer ud med en kampagnetyp, der hedder
Performance Max, og de virkelig skubber på, for at annonsørende skal bruge det,
der sker noget fomål.
for os som bureau.
Bru det her på alle jeres kunder.
Det er sådan, man gør fra nu af.
Lige præcis.
Og det er der selvfølgelig nogen, der løber med på, og der er nogen, der er
rigtig dygtige til at tale højt om det på socialt meninger, især LinkedIn, hvor hvis
ikke du bruger Performance Max, så mister du altså det her og det her, og se hvad
for nogle resultater, vi har skabt, hvor vi bliver nødt til i min optik at se det
lidt mere nuanceret, som du også siger, lad os lige forholde os til, hvad er det
egentlig, vi gerne vil?
Vi vil gerne have nogen ind, der har søgt efter Obsidian, plus en eller anden
givende ydelse, for eksempel.
Har vi brug for det andet, skal vi ikke bare starte her?
Det er det samme med e -commerce.
Hvis ikke man har styr på sit productfeed, tracking osv.
Lad være med at tænke på Performance Max.
Der er andre ting, der skal styr på først, før vi kommer hen til at kunne overveje og
teste op med Performance Max.
Det er noget af det, som jeg savner, når man snakker Performance Max generelt.
Vatis Plus kunne også være et eksempel på Facebook.
Den har det lidt mere nuanseret billede af det.
Men det er klart, når der er et kæmpe selskab, så som...
eller Google i det her tilfælde, som virkelig pushes op på.
Jamen så bliver det meget ensidigt.
Lad mig prøve at give et andet eksemple, som jeg synes er rigtig interessant på det
her.
Jeg arbejder med en advokatvirksomhed, som også prøver mange penge på Google Ads.
De bruger ca.
100 .000 om året.
Så det er sådan et okay spender, de får en del klik ind.
Der har deres setup primært kørt på performance max i den periode, hvor vi har
arbejdet med dem.
Konverteringshændelsen har været, at når man kommer ind på siden, så er der en
kontaktformula, man kan udfylde med henblik på at blive kontaktet, og så kan
man få hjælp til det, man nu engang skal bruge advokaten til.
Fx at købe en bolig eller et stiftetsselskab, eller hvad det nu skal
være.
Det har fungeret fint.
Den konverteringshændelse vi har optimeret efter det har været folk der udfyldt
kontaktformularen.
Der lavede vi en rigtig interessant indning for et par måneder siden.
Det vi gjorde det var, at i stedet for at optimere efter folk der udfyldt
kontaktformularen, så begyndte vi at optimere efter kunder.
Det lyder også som en god idé.
Hvordan gør man rent faktisk det?
Det der sker for den her advokatvirksomhed, det er, at når der
kommer et lid ind, så ryger det ind i deres CRM system, hvor der er nogen der
ringer til lidet og behandler det, og i det CRM system markerer de også om det
bliver til en kunde.
Og konverterings tiden er sådan rigtig
er relativt kort på de her leads, det tager måske en uge fra start til slut, fra
lille kommer til.
Man ved om de bliver kunder eller ej, for endelig så får de løs behovet af den her
virksomhed, eller så får de løs af en anden.
Så inden for en uge i tiden, så har de fleste kunder kommenteret eller ikke
kommenteret.
Det vi så gør i deres CRM -system, det er at vi har sat offline konvertering op via
en Zapier -integration.
Så Zapier er jo det her værktøj, der kan forbinde forskellige digitale værktøjer.
Så vi har lavet et webhook fra deres CRM -system over til Google Ads, hvor at når
en kunde bliver markeret som vundet i deres CRM -system, så sender vi deres
Google Ads klik -id med tilbage til Google Ads, sammen med en værdi for den
pågældende service eller ydelse, der bliver leveret.
Og det betyder bare lige pludselig, så i stedet for at måle på, hvor mange af de
kliks, som vi har sendt ind til siden,
hvor mange leads har vi fået?
Og så har vi haft sådan en eller anden, at arbitrære X procent af vores leads
kommentarer efterfølgens.
Det har nok haft den her værdi.
I stedet for, så sender vi kliksend inden for 7 dage, så får vi et penge tilbage fra
deres CM -system til Google Ads, der siger, den her kunde den er nu vundet.
Værdien den er 6 .000 kr.
Og så bliver de præcise 6 .000 kr.
tilskredet tilbage til Google Ads -kampagnen.
Så vi er gået fra at måle på leads til reel omsætning.
Så den omsætning, der kommer over ind nu, det er den absolute minimum af den
omsætning, der er blevet genereret.
vi ved, at det er 100 % folk, der er kommet ind med Google Ads klik -idee, som
vi har gemt i en cookie, sendt videre til deres CM -system og sendt tilbage til
Google Ads.
Så vi ved, at det her er reel omsætning.
Det er absolut minimum af den omsætning, der er blevet genereret.
Og så har vi lavet en anden test.
Nu har vi fået Tracking Fundamentet på plads.
Og det vi så bare så, da vi lavede det her, det var at Performance Max
-kampagnerne, som var dem, der leverede de billigste leads i det gamle setup.
Det var også dem der leverede det laveste antal kunder i det nye setup.
Da vi gik fra at måle fra leads til kunder, gik Performance Max kampagnen fra
at være vores bedste kampagne til at være vores værste kampagne.
I det øjeblik begyndte vi at råle på reel ROAS.
Der performans max faldt helt til bunden og vi lå på en rores der var så lav at det
faktisk var grænsen til uprofitterende hvis du medregner din faste omkostning og
så videre.
Det var simpelthen en dårlig forretning.
Hvad var til gengæld en god forretning?
Standard surge ads var godt.
Dynamic surge ads var rigtig rigtig godt.
Deres display og youtube placeringer var over en bred kampspiller penge.
Fik ingenting ud af dem.
Absolut ingenting.
Og så kan et display af YouTube godt have en eller anden brandmisse, men det er ikke
det deres setup er lavet til.
Det er lavet som et Google Ads setup, der skal skaffe kommentarer.
Så det var også bare det her vej, at øjne åbner for mig.
I det øjeblik, vi begyndte at måle på reel omsætning, så faldt Performance Max fra
hver deres bedste kampagne, der leverede flest leads, til hver deres dårligste
kampagne, der leverede det laveste afkast, målt på faktisk omsætning, de ville have
med adspendt.
Det har gjort mig ret skæftig skår for Performance Max på vores egen konto, og vi
lavede skiftet efter at have lavet den her case.
Det forstår jeg godt.
Jeg bliver også nødt til at sige, at det setup I har lavet derovre, det må være en
hver legends virksomhedse våde drøm.
Det er da fantastisk.
Ja, og jeg tror egentlig, det er en note at være lige og kigge på det i et øjeblik,
fordi det er faktisk ikke kanonsvært at lave den her offline tracking eller reelle
kundetracking.
Hvis man bruger et CRM -system, som fx Pipedrive eller Hopspot eller Active
Campaign, så er det ret nemt nærmest native at sætte sammen med Zapier og så
køre det ind i Google Ads.
Advokatfirmaet, vi arbejder med her, de har lavet deres egenudviklede CRM, men det
var et spørgsmål om at lave et ekstra felt gennem Google Ads, klikke i det og så
sende det tilbage til Zapier med et webhook.
Altså, det er ikke mange udviklingsteamer, de har betalt for at gøre det her.
for at man kan måle reelt omsætning ude fra Google Ads som B2B virksomhed, det er
primært at du har et seriensystem, hvor du behandler det.
Så hvis det her ligger i et spreadsheet et eller andet sted, og så er marketing slet
ikke taler sammen og slet ikke ligger i samme system, så kommer det ikke til at
virke.
Men hvis du ligger i et reelt serium, og igen, altså Hopspot, Active Campaign,
Pipedrive, som er nogle af de mest udbredte blandt vores kunder, de virker
alle sammen rigtig fint.
Der er en anden ting, der skal se for, at det er en god idé, og det er, at du har en
relativ kort kommenterings tid.
Det her er overstået til, at vi i opsiden ikke gør det endnu.
Vi måler stadig på kontaktformulare, udfølgninger, email - og
telefonnummerklik.
Vi måler faktisk ikke på reel omsætningskab.
Vores kunderejs kan godt være noget længere.
Det havde advokatfirma, som typisk ved inden for 7 dage, om det er blevet sin
kunde eller ej.
Men vi kan godt have en dialog kørende i en måned.
Eller 3 måneder.
Eller 6 måneder.
Den kan køre i lang tid, fordi det er nogle gange start.
det tidligt, og så går der lige en sommerferie, og så venter man lige med
opstart på den anden side, og det kan tage okay lang tid.
Så den periode, der vil gå fra vi vil sende et lead ind til vi faktisk vil få
noget real omsætningsdata tilbage igen, er jeg bange for at være for lang.
Men det betyder ikke, at man ikke kan opsætte det som en sekundær
konverseringshændelse i Google Ads.
Og så bare begynde at se på den dag, så der kommer ind og måske lave nogle
manuelle tilskrivninger på baggrunden af det.
Fordi det er klart, at det giver et meget bedre indblik i det øjeblik, du går fra
mål for leads eller konverseringer til reel omsætning.
Og fra advokatvirksomheden, vi arbejder der med her, det har været en game changer
på deres konto.
Altså de måneder efter vi har gjort det her, har de haft deres bedste dage, hvis
du så har omsætning, de viderer med adspend i meget meget lang tid.
Hvor fedt.
Ja.
en optimering væk fra det maskinelle.
For i det her tilfælde, der havde...
Jeg ved ikke om Performance Max ikke havde dataen eller om den optimerede den gale
retning.
Det var i hvert fald ikke det optimale business outcome, den optimerede efter.
Og jeg tror, det er måske lidt noget andet med e -commerce, men måske ikke altid.
Hvad vil du anbefale kunder, der kører Google Ads Performance Max i dag?
Er det, at alle skal køre det, ingen skal køre det, eller hvordan finder man ud af,
om det her er en god idé?
Nu kommer jeg med politiker og det, nogen også ville kalde konsulentsvareret.
Det kommer an på.
Jeg vil lige fremhæve noget, som jeg sagde tidligere.
Det er virkelig vigtigt i min optik.
Vi oplever det nærmest dag ud, dag ind, når vi sidder og snakker med primaritete i
-commerce cases.
Det har aldrig været vigtigt at styre på sit tracking på, at man sender de her
kundematchlister retur.
til Google Ads, som jo faktisk var det eksempel, du lige kom ind på, går nok bare
i en anden branche.
Før man har styr på det, så lad være med at tænke for meget over Performance Max
eller standard shopping.
Det skal der bare styr på, fordi det er det, som Performance Max på sigt kommer
til at skulle leve af.
Så er der noget strategisk i forhold til sin kampagneopbygning, og for at det ikke
skal være alt for teknisk, så tager vi bare lige et overordnet eksempel.
Det du skal forestille med den her kampagne, Performance Max kampagne, som du
selv sagde, at det er jo en form...
Det er et forsøg på at pulje konvertering og pulje al den her data i én kampagne.
Issuet er bare, at vi ser det desværre rigtig ofte.
Det er en webshop, og nu sætter jeg det lige lidt på spidsen.
En e -commerce har 1000 produkter, smækker det ind i én kampagne og i én asset group,
og så bare afsted.
Og så gerne med et budget, der hedder 100 kr.
om dagen.
Alkoholet, man når aldrig nogensinde at lære, hvad pocketen skal gøre.
Hverken til eller fra.
Så det her med at...
Nej, trots alt ikke.
Og man er oppe mod en masse andre konkurrenter.
Så det her med at tænke over, det er altså en algoritme, man har med at gøre.
Så hvordan er det, man skaber de bedst mulige forudsætninger?
Og noget af det, vi typisk gør, fordi vi har kæmpe respekt for, at der er rigtig
mange, der har nogle budgetter, de skal overholde.
Og nogle budgetter til marketing, og nogle budgetter til decideret Google Ads.
Jamen hvis vi skal få det maximale ud af det her budget, så prøver vi typisk at
starte med de 10, 20, 30, 40, best solgte produkter.
De ved, hvad de skal konvertere på, for det er så her, vi er skarpe
konkurrenterne.
Så start med at lade algoritmen arbejde med dem, og så kan man udvide senere.
Det fungerer typisk fremragende, når vi gør det.
Issuet er, når der ligger for mange produkter, og ikke har budgettet til at
følge op på det.
Hvem har det, hvis der er 1000 produkter?
Det er sat på spidsen.
Men selv i den her tankegang om, at det er en algoritme, man har med at gøre.
Den er så vigtig.
Sådan en anden ting jeg synes folk undervurderer, det er hvad de rent faktisk
ligger inde i deres nøgnser.
Jeg tror folk overvurderer nogle gange, hvor meget teknikken de rent faktisk kan
løse, og hvad man skal gøre rent kreativt.
Det her gælder både på Facebook ads, hvor folk sætter super gode kampagner op med
virkelig dårlige kreative.
Og det her er 100 % selv værdskyld i lang tid.
Men efter at CPM -prisen er blevet så høj som den er over de sidste år, så har jeg
også bare akcenteeret kreativt.
Det betyder meget mere mod, at vi optimerer resultaterne på for rigtig mange
af vores kunder.
Det er ikke en bedre kampagneropsætning, det er bedre kreativt.
Det synes jeg også, at man skal huske lidt for Google Ads, fordi en ting er, at man
kan omdanne fra et Performance Max setup til et Search Ads setup, og det er fint.
Men nu har jeg bare lige for sjov, at jeg har lavet en søgning på Google her på et
digital marketingbureau.
Lad mig lige læse fire forskellige titler op for dig, Christian, og så skal du gett,
hvilket bureau der rent faktisk er talet om.
Okay, er du klar?
Den første hedder Vi er prisfendende Den anden hedder Digital markedsføringsbureau
Riemelige priser Den tredje hedder Digital bureau i Aarhus Se vores priser her De er
meget prisfokuseret fra min jyske ebay kan du godt se her Den fjerde hedder Digital
marketing bureau Aarhus Hvem står bag de her searchers?
Nej!
Det er Ratiwad!
Jeg synes det her det er simpelthen...
Vi har fjertekster her, to af dem er prisfokuseret, det må simpelthen være
fordi jeg sidder på en use -gap i et allierende, jeg bare gerne vil ind og se
nogle priser.
Men derudover synes jeg, det er nogle forfærdelige annoncetexter, fordi der er
intet differenciering i dem, hvis man fjerner URL 'en på dem og bare bytter
rundt på dem.
Der er ingen forskel på dem.
Du har ingen chancen.
Der er ingen differenciering i det her.
Hvis der er en reel kunde, der laver digital marketing behov for min jyske IP
lige nu, og så vil han eller hun se fire annoncer, og ingen af dem skælder sig ud
for noget som helst.
Jeg synes virkelig, det er dårlige annoncer det her.
Så der har jeg også lagt et ret stort arbejde i vores egne annoncer og prøvet at
finde ud af, hvordan er det, vi differencierer.
det er sådan en ting jeg virkelig vil anbefale særlig B2B virksomheder som er
sådan ret searchhjerts afhængige altså altså måden vi har gjort det her på det er
ret simpelt vi har lavet et stort spreadsheet, Google spreadsheet hvor vi
har taget kampagne for kampagne og så har jeg lavet 3 headlines til hver appen og
har lavet en række beskrivelser og en række info udvidelser og det her det ikke
det samme for hver kampagne altså vores Google Ads kampagne til tracking og til
SEO, til social ads, til PPC alle sammen har forskellige info udvidelser som rent
faktisk relaterer sig til
alle sammen har unikke headlines.
Vores i digital marketingbrug, nogle af de ting der står i dem, bare lige for at give
et perspektiv til det her enormt generiske, vi så lige før, der er en
headline her der hedder 100 specialister i DK, fordi vi er over 100 specialister i
DK, og der vil vi gerne kommunikere noget størrelse.
Der er en anden en der hedder kontor i København, Aarhus, Odense og Aalborg,
fordi vi gerne vil kommunikere, at vi rent faktisk er lokale.
Der er en tredje en her, der siger 100 % META -certificeret, fordi al vores
konsulenter er certificeret META osv.
Jeg har prøvet at finde nogle af de der ting, som ikke alle kan sige.
Vores synoms ikke bare hedder Digital Marketing Pro, se vores priser her.
Men prøv at adskille os lidt.
Den regel, jeg bruger til det her for mig selv, når jeg laver, og det har det her jo
taget ret lang tid.
Jeg har brugt nogle timer på at lave udfyldt det her ark med Google Ads
-texter, som så er blevet implementeret, for at det ikke skal bære generisk.
Men jeg bruger sådan en test, der hedder Ikketesten.
Kan du sætte ikke foran den ene seng?
Fordi hvis du ikke kan sætte ikke foran, så giver det ikke rigtig mening.
For eksempel folk der siger, vi er de bedste.
Der er aldrig nogen der vil skrive, vi er ikke de bedste.
Vi har høj kvalitet.
Der er aldrig nogen, der vil skrive, at vi ikke har høj kvalitet.
Det bliver bare generisk lynhurtigt.
Det er den ene ting, og den anden ting, jeg prøver at finde ud af, er hvad kan vi
sige, som alle andre ikke kan sige?
Vi kan sige, at vi har kontor i et eller andet fjerdest største by, og så har vi
altid nogen, der er tæt på dig.
Det kan alle andre ikke sige, så den er fed at skrive, men se vores priser her.
Det er fandme flat.
Jeg tror jo, at du tiltrækker en særlig kundegruppe på den måde, men det er måske
bare alle jyske virksomheder.
Det kan du da bare undervurdere.
er nok ikke hele vej siden.
Jeg fik lige en idé, det kan være vi skal lave sådan en Google Ads -signal, så kun
til YSKi -EPA hvor der står vi har ikke mumps på.
Jeg kan vide hvad clickthrough -raten vil være på den.
Permanent 20 % rabat.
Det må faktisk godt være, at jeg lige har fundet nøglen der.
Men jeg synes, at de her ting betyder mere for vores kampagne -performance, end
opsætninger, målgrupper og andre ting.
Og jeg synes, at den del folk, de lidt nogle gange undervurderer, det er sådan
det der totalt grundlæggende arbejde i at lave nogle annoncetexter, som rent faktisk
tæller ind i den intent, folk de har med søgningen, og tiltrækker de rigtige
personer.
Det er total undervurderet.
Rasmus, hvad er vores næste episode i det ene?
Jeg glæder mig rigtig meget til at lave.
Det er en, der ligger dit hjerte nært, og jeg glæder mig virkelig også helt vildt.
Næste episode kommer til at omhandle AI og content.
Og det, vi kommer til at dykke ned i, det er hvad jeg egentlig får nogle værktøjer,
vi bruger lige nu, og hvad mener vi fremtiden står på inden for AI og content.
Og jeg ved, at jeg kan næsten se det herfra, at du sidder og tripper, fordi det
er lige før, at du gerne bare ville i gang med det samme.
Du skal vente til næste episode, men det bliver en fed episode.
Ja, jeg synes den er spændende.
AI er kanonspændende.
Og jeg synes, at et af de steder, hvor det har den største impact i Obsidian -linien.
I hvert fald.
Det er, hvor meget...
Altså, jeg skulle lige sige, hvor meget tid vi sparer med.
Det er faktisk forkert, fordi de her værktøjer gør ting, vi ikke gjorde før.
Så det er ikke engang, fordi vi sad og lavede de her ting, og nu gør vi det
hurtigere.
Det her er ting, der tog så lang tid, at vi simpelthen ikke gjorde det.
Men AI er helt fantastisk til at tage ting der er tidligere.
Vi har taget timebeats, og nu er det et enkelt klik.
Vi kommer til i næste episode at dykke ned i nogle af de værktøjer vi bruger.
Jeg tror jeg har en 10 stykker, som jeg vil anbefale folk at kigge ind i.
En af dem er faktisk podcastoptagelsesværktøj, som vi bruger
lige nu.
Det hedder Riverside.
Bare en lille teaser.
De har en funktion, der automatisk på baggrund af den episode vi lige har
optaget, hvor der også er video på, at man kan se det her på YouTube.
Så tager de det, finder automatisk nogle steder, som er under 1 minuttet, men er
egnet til nogle klip.
Går ind, klipper dem, lægger dem i høj format, lægger undertekster på, så dem
lige kan tilrette, og så kan de eksportere dem, så man kan lægge dem til YouTube
Shorts og T -Shorts.
ads og alle mulige andet.
Havde vi sat en af vores konsulenter til at bruge en halv eller en hel dag på at
gøre det tidligere?
Skulle de virkelig have gået i tiden sommerferien?
Så vi gjorde det bare ikke.
Det er ikke fordi vi sparer tid på noget vi ikke gjorde før.
Det har muligt gjort noget vi ikke ville have gjort før.
Og jeg har en hel del eksempler til e -commerce virksomheder og BSOB
virksomheder.
For det er sådan lidt forskellige virksomheder.
Eller vi hedder det forskellige værktøjer.
Så den glæder jeg mig ret meget til.
Ej, det bliver fedt.
Det bliver spændende.
Indtil der.
Tusind tak fordi du blev med til dagens episode.
Vi håber du har lyst til at abonnere på podcastet, hvorinde du lørdes med, så du
også får næste episode, og næste episode, og næste episode med.
Tak for i dag.
Ja.