Velkommen til Sidelinja, podkassen for politisk hjemløse og
de som elsker redaktørstyrte falleser.
Rundt bor i dag den nådløse mediekritikker Trond
Sørensen og Neiselle Vegard Næss.
Da skal jeg starte med et råd.
Et råd faktisk, ja.
Det er at hvis du går ut veldig
høy og mørk og arresterer noen for å
gjøre noe galt, og får de felt i
PFU for å gjøre det, ikke gjør den
samme feilen to dager slett for seg.
Det kunne jo høres ut som gode råd.
Ja.
Men du er jo redaktør selv, så du
vet jo disse tingene.
Ja, en som tydeligvis ikke helt hadde kontroll
på det, det er Dan Birdshøi.
Nettopp, som også er redaktør selv.
Han er redaktør og eier av sin egen
avis, så han er jo en super duper
ansvarlig fyr.
Men han meldte jo Aftenposten inn til PFU
med klager på fem punkter, og fikk de
felt.
Det er første gang en Aftenposten har blitt
felt siden 19 Pil og Bue eller et
eller annet sånt nå.
Ja, en så crappy avis som det der,
ikke har blitt felt flere ganger, egentlig ikke
forundrer meg i det hele tatt, fordi at
du må ha veldig stand for å få
lov til å klage noen til PFU.
Ja, og så må du ha gjort noe
som trokker de som er opptatt av å
felle folk på tærne.
Ja.
Og Aftenposten er jo ikke de som trokker
folk på tærne som betyr noe.
Nei, jo, de har gjort alt de kan
for å trokke tøy på tærne.
Men tøyet skjønner jo at systemet er så
dårlig at det blir bare teit å melde
til PFU, selv om det hadde vært mer
enn grunnlag for å gjøre det, ikke sant?
Men det Aftenposten ble felt for, det er
jo fordi en TikTok-algoritme la til de
blastende ord under en video som var om
deg, eller da om Dan Butchoy.
Og så ender subjektet opp med å gjøre
akkurat det samme noen dager senere, fordi noen
algoritmer, eller egentlig ikke algoritmer heller, eller om
det er bare en sånn automatisk subtekster eller
noe sånt, gjør akkurat den samme feil.
Og dermed har Dan Butchoy gjort samme tabbe
som det.
Han er veldig med brask og brann feiret
og hadde store oppslag.
Veldig høy og mørk.
Eller det han gjorde var jo at han
var ikke så høy og mørk selv.
Han satte bort ansvaret for høy og mørk
til alle andre, sånn at han ikke skulle
være direkte involvert i høy og mørk.
Så han hadde ingen redaksjonell ansvar for alle
oppslagene om Aftenposten i subjekt, men det ble
en del av de, det kan vi vel
si.
Det ble ikke bare én.
Og det som vel er litt poenget her,
det Aftenposten er feilt for nå, er jo
noe de ikke egentlig har publisert selv.
Det er en algoritme.
Da er det jo ikke redaktøren som har
sitt ord lenger.
Det er jo litt filosofisk interessant for tiden
vi lever i.
Så er spørsmålet hvor langt strekker ansvaret til
Aftenposten seg når de publiserer på en plattform
som ikke er sin egen?
For her har de jo publisert på TikTok.
Og så kan man jo begynne å spørre
seg hva som er poenget med redaktørstyrte medier,
fordi det er jo ikke mye interessant Aftenposten
driver med, som er maktkritisk, for eksempel.
Nei, veldig, veldig sjeldent de driver med sånne
upraktiske ting.
De er mer ute til å trampe på
de der på banen, the peasants, som terger
på makten.
Det er deg det er Trond.
Ja, jeg er en av de, men jeg
er jo redaktør.
Det er du.
Bonde redaktør.
Og i din bonderedaktørgjerning så har du funnet
ut at det er veldig lett å smile
når man snakker dritt om Aftenposten.
Ja, det må jeg si.
Jeg synes jeg ser overbordet her.
Det er veldig lett å smile da.
Jeg er veldig lite begeistret for Aftenposten.
De holder seg med journalister som pletten og
sånn, og det kan jeg ikke respektere.
Nei, de har mye rart.
Jeg har ikke noen problemer med at, jeg
synes det er synd de ikke blir felt
på et av de andre punktene i stedet.
Det skal jeg jo innrømme.
Ja, for jeg må jo innrømme at det
lille jeg leste av konklusjonen fra PFU, var
jo fy, men også ikke sånn kjempekritisk.
Choi var fornøyd med denne fellelsen, og det
som var bakgrunnen for saken var vel at
han var tiltalt, eller det var et eller
annet, og så ble dette hendlagt, eller ble
frikjent, eller jeg vet ikke hva som er
helt bakgrunnen, men de hadde ikke anonymisert dette
godt nok da.
Og så var det vel samtidig møtegåelse eller
noe sånt som var poenget, altså når han
var identifiserebar, eller et eller annet sånt.
Jeg er mulig, jeg roter helt nå.
Det Choi har etterlyst her sånn, er anstendig
journalistikk.
Ja, det er etterlysting jeg på mange måter
kunne kaste meg på, bli med på.
Ja.
For jeg synes det er mye uanstendig vekning
av ting, og vinkling av ting.
Ja.
Jeg synes det er veldig uanstendig når de
driver reid klikkoreri, og så legger de ting
bak en betalingsmur, så folk ser bare …
Alt som har noe pupper i seg er
bak betalingsmuren på Dagblad.
Ja, på Dagblad driter jeg litt i, for
der må du betale for å se pupper,
og lese om sexfester på et eller annet
hotell i Oslo for søttende gang, det driter
jeg litt i.
Men Aftenposten laver jo klikkorerisaker, så har de
overskrifter og igresser som er misvisende i forhold
til det som ligger bak betalingsmuren.
Alle de menneskene som da scroller nedover og
ser Aftenposten-saker, får et helt annet inntrykk
av virkeligheten enn det som faktisk er når
du kommer og begynner bak betalingsmuren og leser
hele saken.
Og det vil jeg si her, det er
Aftenposten og for så vidt de andre aviser
veldig gode til, men Aftenposten synes jeg er
spesielt gode på akkurat det.
Ja, og jeg har jo funnet meg den.
Jeg synes jo det er vondt å betale
for Aftenposten, men jeg har jo funnet meg
den løsningen at jeg betaler for Stavanger Aftenblad
og får med Aftenposten på kjøpet.
Og det er min lille protesthandling at jeg
går til Stavanger Aftenblad og kjøper abonnementer der,
og så får jeg hele skiftstelt greia.
Nå skal jeg lære deg noe om, du
kjenner hvordan dette utløser pressestøtte?
Nei.
Jo, for det som er triks er at
du kjøper Aftenbladet, og så får du med
en pakke som du kjøper, men som du
får med alt mulig rart, og da utløser
det pressestøtte i alle avisene som ligger under
dette abonnementet, selv om du aldri leser det.
En ting er på Aftenposten og Aftenbladet og
sånn, men du har jo den andre, A
-pressen er det vel det heter?
Ja, som har alle lokale avisene.
Ja, og så kjøper du en pakke med
alle lokale avisene, men det gjør at alle
disse, fordi at du vil lese for eksempel
avisa Oslo, og så tar du med det.
Du er abonnent på Tønsbergsblad og Sandefjordsblad og
Atland og alt som er.
Du er kanskje interessert i to av de
avisene, men du får med deg hundre aviser
som alle får pressestøtte.
Sånn rent pressestøtteteknisk, er jeg en hel abonnent
i alle disse avisene, eller er jeg en
hundrendel abonnement?
Nei, du er en hel abonnent i hver
av disse.
Det er flott.
Det hørtes ut som en systemtilpassning.
Men det gjør jo også at forskjellen, dette
er det som utgjør forskjellen i når subjekt
eller noen enigheter søker pressstøtte, så selger de
abonnement til en avis, og dermed er en
abonnent der en abonnent, for hver av disse,
ikke sant?
Mens hvis du driver avmedia og selger abonnement
til hundre aviser, da er det hundre ganger
pressestøtte hver abonnement.
Du klarer å selge inn som er på
dette nivået.
Altså det norske systemet er altså så koko.
Det er helt vanvittig alt sammen.
Men det er langt for å svindles, og
dermed svindles det.
Du burde jo bare fått pressstøtte for den
ene avisen som du faktisk tegner av abonnementet.
Du burde ikke fått for den heller.
Herregud, hva er det vi holder på med?
Du kan ikke drive og dele ut statsstøtte
til den fri press.
Det er jo helt målbo.
Det du får betalt for er å ha
så mange aviser inne i abonnementet som mulig,
så tjener pressen mer penger.
Resultatet er jo at hvis du i stedet
hadde tegnet et abonnement på Aviset Oslo og
et abonnement på Romerikets Pla, og betalt fullpris
for hver av disse, så ville det kostet
deg mye mer, men avpressen ville jo da
vært veldig sure og bittre, for de ville
tapt penger på det.
Jeg blir helt sprø.
Jeg satte meg inn i hvordan barnehagesystemet fungerte
på et tidspunkt.
Det er en sånn der sitat det der
å kikke inn i avgrunnen der og bli
kjent med galskader og et eller annet sånt.
Alt er koko, alt er snudd på hodet.
Alt er insentiver som peker i feil retning,
men som du så prøver å kompensere for
med ny ordning.
Du kunne bare kutta ut og så hadde
det ikke vært noen problem.
Jeg har noen sånne staring into the Abyss
memes, men jeg er ikke sikker på om
det er på det nivået.
Nei, men det er jo sånn at du
blir jo gæren, ikke sant?
Men vi har jo etterlyst i lengre tid
hva i helvete er det faktisk ennå driver
med, med alle disse millionene i statsstøttet som
de får.
Mistanken vår har jo vært at de selektivt
prøver å ramme folk de ikke liker.
Og det er jo den bilsjøy, da.
Dagen etter at denne dommen kommer i PFU
så finner det faktisk ut at subjekt gjør
akkurat det samme når det kommer til Høyby
-saken.
Så nå Lille Marius er i retten og
disse anonymiserte kvinnelige offrene som retten, som alle
vet hvem er, men som retten har sagt
at ja, det har de ikke lov til
å si høyt.
Men du kan bare google det og så
finner du alle sammen.
Samme av det.
Dette anonyme vittne, vi har jo hatt eksempler
hvor dette vittne er omtalt anonymt i retten
og intervjues på TV på utsiden av rettssalen
etterpå.
Har det skjedd?
Ja.
Ok.
De har jo intervjuet blant annet Nora Haukland.
Hun er ikke anonym.
Hun er ikke anonymisert.
Og jeg tror de er invitert.
Ingen av dem er.
De er ikke anonymisert.
Det er eksplusivt at de ikke er det.
Jeg tror de hadde gjort det.
Det var liksom noen de hadde stilt.
Det er offentlig at de er der, men
du har den der frongner kvinnen og hva
den er for noe.
Hun er anonymisert, og det er vel hun
jeg snakker om her som tror jeg er,
for det navnet er rimelig lett å finne.
Nå var vi flinke og ikke sa det
høyt.
Jeg mener, vi har ikke så mye interesse
i å si det høyt heller.
Men samme av det, det viser seg at
når Damby legger ut TikTok-videoer, så blir
det autogenerert på akkurat samme måte som du
gjorde for Aftenposten, gitt.
Så navnet til henne, det kommer jo opp
fordi TikTok tenker, hvorfor?
Dette handler jo om henne, Lasse.
Og så er navnet der.
Jeg begynner jo å lure på hva skal
jeg si?
Hvis du er et redaktørstyrt media, så impliserer
det et par ting.
Det impliserer at du har en plattform, og
det impliserer at du har en redaktør.
Og så legger du ut på en fremmed
plattform uten redaktørstyring.
Selv sagt.
Og da er det jo, jeg vet ikke
helt hva de snakker om, fordi det de
gjør er jo bare å bruke.
De bruker YouTube, de bruker TikTok, de bruker
Facebook, de bruker alle de virkemidlene som du
og jeg og alle andre privatpersoner i Norge
gjør.
Og så sier Troy at dette er jo
ikke det samme, fordi vi har ikke referatforbud,
vi nemlig.
For vi sitter ikke i retten.
Og da er plutselig dette en egen redaksjonell
vurdering.
Selv om det er algoritmen til TikTok som
har pushet dette.
Og det er jo litt artig.
Ja, altså, dette er skikkelig kål og poteter.
Det er det.
Ingen vil ta innover seg denne virkeligheten.
Dere er veldig ivrig på å bruke denne
plattformen, og da medfølger det en del ting.
Og altså, spør du meg, så burde jo
norske medier styrt unna å bruke TikTok.
Men når de en gang velger å gjøre
det, så får de ta konsekvensen av det.
Det dette er, er jo en fjerde i
hatten for Musk's barberkniv.
Musk's razor.
Det mest absurde og ironiske utfallet er det
mest sannsynlige.
Hver gang.
Så når Dan Birchoy får Aftenposten felt for
noe helt spesifikt på tirsdag, så blir han
selv tatt for det på onsdag.
Fordi han har gjort akkurat det samme selv.
Hvem skulle trodd?
Jeg bestemmer jo at man kan gå gjennom
alle norske medier og finne akkurat det samme
problemet på alle kanaler.
Og så får de jo ta et møte
i redaktørforeningen og diskutere hvordan de skal angripe
dette.
Men nå er jo Dan Birchoy han er
med i verdens asletøyet.
Så hvis noen kan ta han, så prøver
de.
Og hvis det ikke er noe å ta
han på, så prøver de allikevel.
Jeg merket meg VG.
Jeg hadde en eller annen sånn podcastgreie hvor
de hadde inn Dan Birchoy for å få
kjeft av et eller annet kvinnemenneske.
Jeg vet ikke hvem det var.
Men når de skulle reklamere for dette, som
da selvfølgelig ligger bak podden med betalingsmøter, så
la de ut i sånne reels.
Det de gjorde da, det var å bare
i ett minutt klippe den, altså utstillingen som
Dan Birchoy fikk av dette kvinnekreket som jeg
ikke aner hvem er.
Og i løpet av ett minutt så fikk
man en usammenhengende setning fra Dan Birchoy på
kanskje tre sekunder.
Og det er kanskje ikke greit når det
er reklame?
Jeg vet ikke.
Det hender vel kanskje vi også har en
missvisende titel eller to bare for å skape
litt interesse.
Ja, men dette var et minutt video.
Og så la man, se her nå, selger
vi ut Dan Birchoy i 57 sekunder, sklutt
sammen, og så får han tre sekunder til
å si en halv usammenhengende setning selv.
Som det skal være det.
Det er jo verdt å minne om en
allegori til, nemlig Førdes.
Det er Bislett greia.
Fordi dette måten mediene bruker TikTok på føles
jo litt som dette Førdes sikter til med
systemer som mangler en sånn kollektiv forstand.
Og der er jo ideen at liksom førstemannen
som reiser seg på Bislett for å se
skøyteløpet bedre fører til at han som sitter
bak også reiser seg opp.
Og så er det han bak som også
må reise seg opp for å se det
bedre.
Og til slutt så står alle og alle
ser like godt som de gjorde da de
satt.
Men med ståplass i stedet.
Og ingen kan sette seg ned igjen.
Da må han på første rad se.
Ja, ikke sant?
Fantastisk liten, fin, for lite brukt allegori.
Det virker som det er det pressen holder
på med her.
Men denne pressen, sentral del av totalforsvaret som
vi har lært i siste månedene.
Ja, den sammen med ballett, dansopera og kunst
og sånt.
Alt er del av totalforsvaret.
Det vet vi.
Det er jo faktisk noen sånne skal vi
si informasjonsmessige trusler der ute.
Og det er ikke for å gi Lubna
Jaffrey rett i noe.
Men de finnes faktisk.
Fordi det er en del suspekte nettsider der
ute i verden.
Og faktisk her i vår egen hage.
Ja, og singlinja.org er en av dem.
Og så er det en del som produserer
videoer som de legger ut i forskjellige sosiale
medier.
Alt fra Facebook og Instagram til TikTok og
Snapchat.
Korte videoer som viser ting som bare er
fake.
Jeg har sett en del av disse fake
-videoene som er så dumme og så dårlige
at det er jo helt vondt.
Men jeg begynner nesten å oppfatte det som
et stilistisk uttrykk.
Fordi de der litt sånn som Norge først
greier, virker som det er nesten en estetisk
preferanse at det skal se klønt ut.
Det var noe iransk som jeg så.
Å ja!
Det var liksom, det kommer et jagefly inn
over en hangarskip F-35, som blir skutt
ned av en kanon på hangarskipet.
Ja.
Og F-35'en er like stor som
han fyren som har skutt ned, som står
ved siden av det etterpå som trofé.
Ja.
Og Iran har sitt eget hangarskip, har du
sett?
Som de sender opp droner fra.
Men det er jo ikke til fordel for
dronene i det hele tatt.
Men de har sånne landingsmerker og sånn på
skipet.
Men disse dronene er jo enveis.
Det er veldig interessant.
Det er liksom definisjonen på sånne cargo-kult
greier.
Du maler de riktige stripene og setter opp
landingslysa der de skal være.
Jeg har jo sett en del ordentlig koko
venstre.
Sånn helt nyttig tokland.
Dele disse videoene for å vise at Iran
vinner over den fæle USA.
Kemperalistene.
Så det finnes, og så tror jeg kanskje
at det finnes sikkert bedre videoer som er
mer overbevisende enn andre.
Men det finnes jo en grad av folk
som tror på det som kommer i rekene
uansett.
Det gjelder også media.
De også har en tendens til å tro
på en del av de videoene som kommer
i rekene.
Så de er jo ikke noe godt filter.
Men det som skjer nå er at det
ligger faktisk en del nettsider her ute med
sånne virale avstemminger.
Hvor du kan si hva du mener om
bensinpriser eller noe annet.
Også vil jo disse sidene, for at det
skal være troverdig disse avstemningene, legitimere at det
er ordentlige folk som stemmer.
Så vil vi gjerne ha en kopi av
passet ditt.
Ja, ja.
Og det kan vi vel her fra det
redaktørstyrte mediesidelinja si at...
Ikke gjør det.
Trit i det.
Det var vel Peter som hadde kommet over
disse.
Og dette er Norge først.
Skal vi bare navnge de menneskene som sitter
og styrer der?
Skal vi være litt forsiktige?
For jeg er ikke helt sikker på om
det er akkurat de samme som gjør alle
de forskjellige tingene vi snakker om her sånn.
Nei, men...
Men ja, Norge første gjengen vet vi jo
hvem er.
Det er Uglan Jakobsen og sånn.
Ja, og flere kjente gærninger som jeg vil
kalle det.
Noen av de jeg vet jeg har vært
som PST-materiale.
Og så er jeg ikke spesielt bekymret for
at jeg er i stand til å gjøre
noe annet gærent enn å trykke på et
tastatur i vilkår i rekkefølge.
Ja, og to be fair så er jeg
ikke særlig bekymret for Uglan Jakobsen i det
hele tatt.
Ja, han er politisk radikal og ikke helt
enig med oss og sånn, men jeg mener...
Tror på mye rart.
La oss si andre ting enn oss da.
Men han er jo ikke noe verre enn
disse forfolkene, eller Rødt, eller SV, eller...
Nei, og indelt så er det jo hestesko
-teorien Det er veldig gode begrefter, hestesko-teorien.
Ja da, og det er det mye av
for tiden.
Men det er noen flere da.
Norsk Demokrati er en av dem.
Et eller annet forsøk på å virke litt
offisiell og være en sånn plattform for borgerinvolvering
og det...
Sånn som en sånn dårlig kopi av av
dette Gyda-partiet.
Nå skal vi også ha en sånn så
bare send oss bilder av passet ditt med
all informasjon og full personnummer og sånn.
Eh...
Ja, og kravet her sånn er da at
du skal laste opp et fysisk bilde av
passet ditt for å verifisere stemmen og det
til.
Altså, jeg vet ikke hvor sprø du må
være for å gjøre det og tenke at
dette er legit.
Men det er åpenbart mange som gjør det
da.
Ja, eller noen hvertfall.
Og så er det jo greit å si,
og jeg vet ikke helt med Uglan Ørkapsen,
han er vel uten Norgesdemokraterne nå, tror jeg.
Ja, han ble sparket utenfra.
Ja, ok.
Samme av det.
Du kan jo si at det han kapitaliserer
på her sånn er jo litt, ikke like
suksessfullt, men det ligner jo litt på Trump,
det ligner litt på Nigel Farage.
Det handler om en sånn kapitalisering på misnøye
avstanden mellom politikere og vanlige folk og agendaen
til det politiske etablissemange og det folk oppfatter
som viktig i sine liv.
Og så har du noen som sier, sånn
Norge først, så er det et flott flagg
og en pen jente i bunna av, og
så sier du bensinprisene ned nå, eller nei
til bompenger eller nei til høyere skatter eller
utenlandskabler, eller hva det er man er sint
på.
Og det er jo egentlig bare en sånn
clean definisjon på populisme.
Og det er liksom spektret her som rangerer
fra det, til det som går i retning
av ren svindel.
Nå må jeg laste opp passet ditt for
å få lov til å stemme.
Og så ha i bakhode at selv om
noen klarer å påpike at det etablerte på
et eller annet tidspunkt lyver til deg, enten
det er media eller politikere, så betyr ikke
det at de du som har påpekt det
er til å stole på.
Hvis det ikke er vi som sier det,
da kan du stole på det.
Ja, oss kan du selvfølgelig stole på alltid,
men faktasjekk oss veldig gjerne.
Kjør oss gjennom AIR og si at du
kom til bakmeldinger, helt fint.
Det kan jeg også tilføye, at for de
som måtte være interessert i det, og jeg
mener vi har sagt feil ting på lufta
her, sånn over 300 episoder.
Ja, det skulle vært veldig rart om vi
ikke hadde kommet på noe.
Men jeg gjorde et sånt lite eksperiment, for
vi har transkripsjoner tilgjengelig.
Og det er transkripsjoner for alle episoder med
tidsstempler og all informasjon er tilgjengelig.
Og det finner du på sidelinja.org, men
det du kan gjøre er at hvis du
liksom er usikker på en episode eller en
vinkling eller et eller annet, ta transkripsjonen fra
den, lemp den inn i din foretrukken av
AI, gi den den prompen du føler for,
om den skal være kritisk eller begjublende eller
neutral.
Det som står her er en mulighet.
Gjør det, også kan du bruke et antriks,
og det er bare sånn fornuftig bruk av
AI, ikke sant?
Fordi AI kan halusinere, den kan være litt
skjev i innretningen sin, det kan være det
ene eller det andre.
Har du tilgang på to, så bed den
ene om å faktasjekke, og bed den andre
om å faktasjekke den første.
Og da får du litt mer sånn flere
sveiseroster etter hverandre, så det er litt færre
høl kan gå gjennom og bli gjernt.
Og hvis vi får veldig sjelden klage på
at vi sier helt feil ting, vi har
vinkel på ting og synspunkter på ting og
sånn, faktafeil er det ikke sånn kjempe mye
som vi vet om.
Men hvis du finner det, så er vi
faktisk interessert.
Og hvis du ser at vi har sagt
noe feil, og du kan dokumentere det, så
send det inn på sidelinja.pm.me Det
er en av de tingene som, vi har
jo ikke betalt i kroner å gjøre for
å drive med dette her.
Min lønn for å gjøre dette.
Den kommer i himmelen, den troen.
Nei, den er i form av at jeg,
for tilbakemeningen, men jeg lærer veldig mye av
å sitte her, om veldig mye rart.
Og tilbakemeldinger, hvor vi har noen faktafeil, det
lærer du.
Det er noe jeg lærer av, og dermed
så blir jeg et litt klokere hodet som
kan øke enda litt mer.
Enten det, eller så kommer du med en
kritikk som jeg, nei, den er jeg ikke
ensig på, og så må jeg stille meg
den i mitt eget ståsted.
Og det er også veldig bra og veldig
lærer.
Det er det.
Og jeg tror jo det verktøyet som forskjellen
på sidelinja.org er nå, vil gjøre det
mye lettere å faktasjekke oss, for det er
veldig mye lettere å finne kilder på hva
vi har sagt, rett eller galt, og hente
det ut.
Skal vi reise litt videre ut i verden,
troen?
I India så har den vært ut og
tellt folk.
Ja, det var vel en suksess.
Det vil jeg tro.
Det er veldig mye å telle der.
Det er vel verdens mest folkerike land nå,
tror jeg, sånn offisiellt også.
Basert Kina.
Kina er sannsynligvis ikke nært så befolket som
det de har trodd.
Nei, jeg tror de har litt sånn manko
på litt oppblåst regnskapstall der.
For morors skyld, og jeg vet ikke helt
hvor sant det er, men jeg har en
kilde på det, Peter Zien, som sier at
det er en sånn systematisk feil i folketellingen
i Kina, som man blir mer og mer
og mer og mer bekymret for i Kina,
fordi ikke bare har de ikke de folka
de trodde de hadde, men de folka de
ikke har, det er også alle sammen under
40, og 70 prosent av dem er kvinner.
Og det er liksom 100 millioner eller noe
sånt.
Det gjør veldig mye med reproduksjonsrate.
Det gjør det.
Så det er liksom bakgrunnen for det.
Du kan mangle alle mennene.
Det spiller ingen rolle.
Det kan du klare å ta inn i
reproduksjon, men hver eneste kvinne du mangler vil
du få et reproduksjonsproblem med.
Ja, for hvis du hadde vært den eneste
mannen der, så kunne du tatt den for
laget og hjulpet til med reproduksjonen, Trond.
Jeg har aldri klart mer enn fem av
gangen, men jeg skulle jo alltid gjort en
innsats for å sette en ny rekord.
Men hvis du ser for deg at staten
kommer og krever at alle dine innlegg på
sosiale medier skal fjernes på under tre timer,
raskere enn du klarer å vurdere opp eller
ned på noe som helst, da er du
sannsynligvis en del av verdens største demokrati som
driver og ruller ut et sånt massivt digitalt
overvåkningssystem, helt i lupen av Jefferies ånd der
missinformasjon skal kveles ved roten.
Ja, og når det kommer til missinformasjon, så
er det en tolknings sak, så det kan
jo også være ting vi ikke liker.
Så det man holder på med her er
noe som heter IT Rules Amendment 2026.
Et absolutt ufraviklig krav om en tre timers
takedown-periode for alt innhold som man har
flagget som ulovlig eller syntetisk.
Altså ikke ekte.
Altså haiegenerert.
Manglende etterlevelse fjerner plattformens livsviktige safe harbor status.
Altså at plattformen i seg selv har en
juridisk beskyttelse mot hva brukerne poster på den,
fordi de anses mer som infrastruktur enn et
redaksjonelt medium.
Men India snur dette på hodet og sier
dette har dere ansvar for.
Og det indiske lovgivere da oppnår er jo
at de kan sitte og si den er
ulovlig, og den er ulovlig, og den er
ulovlig.
Og hver gang vi har sagt det så
har dere tre timer på å få det
fjernet.
Hvis ikke, så sliter dere.
Da er jo oppskriften veldig enkel.
Da fjerner du alt.
Du gjør jo det, ikke sant?
Du gidder jo ikke tilbytte gjenster til Dusteland
som gjør dette.
Nei.
Så har vi noe som heter Sahyog-system
som desentraliserer denne sensoriske impulsen og makten.
Hvis du er distriktsjef, distriktsleder, så kan du
sitte på din lille tue og kreve at
ting blir slettet.
Og da er det så langt det ser
ut, en omgåelse av en høyserettsdom i India
som sier at du kan ikke gjøre akkurat
som du vil hvis du er staten.
Men når du bare flytter ned på lavere
nivå, og det er liksom 140 000 lokale
ledere som kan sitte og halte på dette,
så begynner det å bli vanskelig å følge
opp.
Det må jo bli veldig vanskelig å kontrollere,
gjøre revisjon av deres jobb i etterkant også.
Ja, for all praksis, her blir det akkurat
det samme.
Så kommer India med at de skal nå
telle folk, og det skal gjøres digitalt fra
1.
april i år, faktisk.
Så samles disse datene inn helt digitalt, inklusive
GPS-koordinatene dine, og sånn geofencing, slik at
vi skjønner akkurat hvor du holder til å
bo.
Også kan jo kritiske røster tenke at ja,
men da nekter jeg jo delta i den
folketellingen jeg.
Jeg syns ikke noe om at datene mine
blir høstet på den måten.
Men hvis du nekter det, eller oppgir feil
informasjon, så får du bøter.
Og egentlig fengsel også, hvis du nekter nok.
Og da sitter du der sånn da.
Du må telles, enten du vil eller ikke.
Hvis du poster noe på sosiale medier, enten
det er satire eller ikke, så kan hvem
som helst bare, av sånne lokale ledere som
ikke liker det, kan klage på det, og
så blir det tatt ned av plattformen du
postet det på.
Men de har jo en veldig bra evne
i dette området, fordi de opererer veldig uten
klare definisjoner, men de har uttalt til høyest
rett at de gjenkjenner hva som er falsk
når de ser det.
Ja, ja.
Og det er jo en robust og tidstestet
måte å gjenkjenne misinformasjon på.
Vi vet det når vi ser det.
Og det er litt sånn rart, for hvis
det er så lett å se det, så
burde vel alle se det uansett, og da
er jo ikke denne feilinformasjonen eller misinformasjonen den
politiske eliteten om.
Nei.
Og det er vi bønder som ikke ser
det så lett og lar oss lure.
Selv sagt.
Men jeg er litt usikker på om jeg
stoler noe mer på denne sensoriske elita, om
vi kan kalle den det, for det er
veldig dekkelig det de blir.
Det er noe med det.
Også er det noe med denne politiske kastes
illusjon av kontroll.
Ja.
Det å gjøre ting føles alltid bedre enn
å ikke gjøre ting.
Og da ender du opp med ja, vi
så det selv her i koronatida, ikke sant?
Ja, det tiltaket med munnbinden og sånt er
dustete, men de måtte gjøre noe.
Dette var noe.
Det var argumentet til Stoltenberg den gangen vi
bombet Libya også.
Vi måtte gjøre noe.
Vi gjorde hvertfall noe.
Ja, og det ble ordentlig fint.
Det er jo et usikkert ideal samfunn i
dag.
Helt nydelig.
Flott med europesk gjennomtenkt og klok inngripen.
Og det, ja, hva skal man si?
Det er noe man kaller for the input
-output fallacy.
Som jo er akkurat det vi snakker om.
Denne illusjonen av kontroll.
Du har strenge regler for en ting og
tenker at da er det ikke noe som
lekker ut noe annet sted.
Og så får du denne følelsen av trygghet
og at du har gjort noe, og kontroll
og alt det der.
Og så viser det seg at dette har
sekundærkonsekvenser i andre retninger som for eksempel at
når navnet ditt blir tatt ned og lagret
og hermetisert ned inn hos statlige servere, så
er det algoritmer som får tak i det,
og plutselig så har det konsekvenser ut i
andre enden.
Kanskje den ikke liker hva du driver og
poster på Facebook.
Prøvde du bare å være morsom, men det
er ulovlig.
Satire også har blitt rammet av dette laverket.
Det har det.
Altså, det skal jeg si, jeg skjønner jo
hvorfor man ofte i litt mer autoritære land
ønsker å ramme satire, fast satire er et
veldig effektivt våpen mot maktelite.
Og det er klart at det å kunne
Det har blitt veldig lett å dele satire
i sosiale medier, og det er klart at
det er veldig vanskelig.
Da må man jo finne på noe, da,
for å slå ned på denne satiren, for
det kan jo selvfølgelig Hvis jeg skal ta
det på norsk, sånn kan gå ut over
samfunnslime.
Det kan det.
Veldig fort gjort.
Ja.
Det er veldig Det gjør noe med tilliten
og sånn, og den tilliten er vi berettiget
som samfunnselite, så plikter du å ha tillit
til oss.
Og det tror jeg er det litt sånn
samme tankegangen man har i India.
Og i Storbritannia.
Ja.
Og i Russland.
Og i Venezuela.
Og i Kuba.
Og hos Lubna Jafri.
Hos Lubna Jafri, ja.
Og det er ikke sant, det er ikke
alltid så komfortabelt å komme trekkende med Noam
Chomsky.
Med hans manufacturing konsent greie.
Ideen om hvordan man former hele samfunnet til
å mene ting i samme retning.
Skal jeg si det, jeg synes det er
veldig morsomt Noam Chomsky har veldig opptatt av
det.
Og så gikk han i akkurat samme fellet
selv, og gikk helt bananas i forminnelse med
den COVID-politikken.
Da var han jo, altså han var jo
fanebærer for å stenge folk inn og ikke
gi dem mat, hvis ikke de hadde gått
og vaksinert seg.
Sånn sånn.
Helt fullstendig.
Hans autoritære impulser er ganske nære overflaten hele
tiden, og så skal det bare litt sånn
krise til, så kommer det ut.
Da er han ikke noe spesielt anarkistisk lenger,
selv om han har held ut å være
det.
Nei.
Nei, og det, men men liksom, selv blinde
høner finner korn og alt det der sånn.
Og hans analyse av hvordan dette medie-konglomeratet
og politikere og samfunnselitere og sånn har evnen
til å styre veldig mye av hvordan opinionsdannelsen
skjer, er verdt å merke seg.
Og det er helt sjokkerende egentlig å se
voksne norske politikere i ansvarlige posisjoner holde på
med det Lubna har holdt på med, med
sånn statlige kampanjer mot disinformasjon.
Så de skal definere hva som er disinformasjon
og hva som ikke er det.
Dis- og missinformasjoner.
Hemmelige møter med Gerd Steirow, sjefen for META
i Norge og sånn.
Ja, men det er liksom, dere må jo
skjønne, dere må jo skjønne at vi ikke
kan holde på sånn.
Og det er lett å se når du
kikker over til Storbritannia, for der har det
gått koko for lenge siden.
De driver jo og fengsler folk.
Det er liksom fem gangene av Russland.
Det henger ikke på grepet helt.
Og det er for å si ting på
sosiale medier, og da er det jo sånn,
de er veldig snille.
Det er folk som har sagt noe rasistisk
eller sånn, men du ser jo noen av
de uttalelsene som folk er fengslet for.
Det er ikke bare at de er fengslet
for det, men de har jo også politi
som møter opp for å snakke med folk
som har skrevet ting som de ikke burde
skrevet, men som er fullt lovlig å skrive.
Så kommer det da politi på døra for
å snakke med deg om det du har
skrevet.
Ja, men er det forbudt å skrive det?
Nei.
Men du burde nok ikke ha skrevet det.
Nei.
Og det er veldig uspiselig i min verden,
men i Storbritannias verden så har jo dette
fått lov til å ...
Jeg tror det er en eller annen som
er litt sint på det der også.
Ja.
Men det er jo interessant at liksom bare
det å trekke opp den, at et undertrykkende
autoritært regime som Putins i Russland fengsler altså
færre mennesker for tankeforbryttelser enn Storbritannia gjør.
Du skal få lov til å si og
tenke og mene hva du vil, så lenge
du gjør det inni din egen stue og
ikke har besøk av noen.
Vi tar en liten tur til Russland også.
Bare for å se hva de holder på
med.
Ja.
Fordi du får disse fengslingsratene og hvem faen
vet hvor god statistikk du har på ting.
Og det er en del ting som skjer
i Russland som er litt morsomt også.
Det er jo det.
En ting de er veldig sure på i
Russland er bruk av VPN.
VPN har en tendens til å unngå statlig
sensor.
Det er noe dritt.
Det er dumt.
Det betyr at du kan lese nyheterne dine
fra internasjonale medier.
Du skal ikke ha for mye av det.
Det kan bli upopulert å bombe naboland og
sånn.
Det kan bli det.
Det kan vi ikke ha nå.
Så det betyr at vi har tatt 400
ulike VPN-tjenester og blokkert dem.
Bare frem mot begynnelsen av året nå.
Og det blir jo sånn katt og mus
i evig tid hvis du skal drive og
forfølge dette.
Teknologien ligger miligvis foran og så må du
jage.
Det er jo en annen måte å gjøre
det på.
Du kan ta betalingsløsningene for dem.
De betalingsløsningene heter jo gjerne Visa og PayPal
og forskjellig sånn.
Bare det at når du blokkerer de betalingsløsningene
så kan det risikere å gå ut over
andre ting.
Det kan det.
Blant annet så tror jeg det gikk ut
over kollektivbilletter i Moskva.
Men da kan du enda få gratis kollektiv
som plass til på såret.
Ja, det kan være statsfinansiert eller skattefinansiert eller
hva det heter.
For plutselig når ikke disse betalingsløsningene så viser
det seg å være i bruk til litt
mer enn bare VPN.
Veldig mye mer enn bare VPN.
Jeg vet ikke om de har gjort noe
merkelig med det, for det er mange rusere
som velger å ikke bruke russiske banker.
Ja.
Gjerne bruke betalingsløsninger som går ut noe sånn,
for det feels better.
Og så sier staten, den venlige staten Onkel
Vlad i Russland at hvis du driver et
nettsted i Russland, da må du ha sånne
hvite lister sånn at alt som har en
sånn kjent VPN adresse som kommer til nettsida
di, det må blokkeres, sånn at folk ikke
får brukt russiske nettsider heller med VPN.
Spesielt hvis det skjer under sånn når Putin
finner ut at nå skal det ikke være
internett noen dager, så er det i hvert
fall ikke lov å bruke VPN.
Nei, da er jo det veldig upraktisk.
Det er det.
Og disse sjefene, disse lederne i Kreml, de
vil jo gjerne ha internett selv, så da
er det jo viktig at de kan komme
ut, men så internettet er liksom på, men
det er bare at du blokkerer alt russisk
trafikk, og det blir så vrient å holde
styr på hvis du har VPN, så da
gjør du det jo.
Kanskje du kan bruke, du får ikke bruke
Starlink heller, vet du.
Nei, nå har det blitt blokkert og det
er dumt.
Det har, jeg tror kanskje akkurat det tror
jeg Putin er litt sur for, fordi det
har kostet de mye i kriget med Ukrainerne.
Det har kostet noen kvadratkilometer, gitt.
Ja, plutselig så hadde de manglet kommunikasjon og
navigasjon og overvåkning og dermed så mistet de
alt det de hadde klart å karre til
seg i løpet av et år, det mistet
de i løpet av 14 dager.
Ja, sånn er det.
Det må være mye lettere å bare være
åpent og fritt samfunn som ikke driver å
skyte på navnet.
Men, det er jo løsninger på alt dette.
Hvis du syns det er vondt å ikke
kommunisere, så kan du gå til den statlige
meldingstjenesten Max, og så kan du snakke med
folk akkurat som du vil.
Den er sikkert bare litt overvåket.
Nei, det...
Altså, det skal sies at russere har jo
en gammel, de er ganske veldrevende gjennom historien
på å snakke i koder med hverandre.
En av de stedene hvor det blir veldig
synlig, det er i denne Chernobyl-serien, den
mine serien i fire deler, hvor de kan
ikke snakke rett ut når det er åpent
om ting på telefon, så de bruker sånne
fine koder på alt det de sier.
Så alle skjønner hva de mener, og legges
mye ironi og morsomheter i det, men de
har en kultur for det, fordi de har
tross alt levd med statlig overvåkning på høyt
nivå i så mange år at det er
gropt inn i kulturen.
Ja, og forskjellen på russere og oss, er
at russerne vet at dette er FSB sitt
overvåkningsverktøy.
Så det er klart vi ikke snakker på
Max, vel i den grad vi gjør det,
så er det politisk korrekte selvfølgeligheter ut fra
den russiske samfunnstemperaturen.
Ja, eller med litt sånn kodespråk, hvor du
sier ting litt ironisk og litt sånn, et
eller annet sånt.
Men det jeg synes har vært å merke
seg her, for vi snakker nå om VPN
blokkering, man er skeptisk til kryptovaluta, man skal
ha hvite lister og svarte lister, og noen
skal være godkjent, og noen skal være ikke
godkjent, og til og med en offentlig kommunikasjonsprotokoll.
Og dette er jo sånn, når du ser
dette skje i Russland, så skjønner du jo
ganske umiddelbart hva beveggrunn og rasjonale under det
er.
Her skal vi få kontroll på informasjonstrømmen.
Men det er jo samtidig, når vi snakker
om lister, så er det en fin liste
å ha med seg for oss andre, som
lever i et samfunn som ikke nominelt er
så autoritære som Putins Russland.
Og tenk at, vet du hva?
Politikere som snakker om å blokkere VPN er
ikke sikre på om det er helt innenfor.
Eller hvis de begynner å snakke om noe
sånn, nei, kanskje vi skal ha til en
statlig kommunikasjonsplattform for å sikre at data ikke
lekker ut til tvilsomme næringsaktører, eller Telegram som
tross alt er russisk, og så videre.
Be sceptical.
Be very, very sceptical.
Det er altså, Thomas Sowell var veldig opptatt
av en ting.
Eller er.
Fortsatt.
Utrolig nok.
Han er jo 100 år gammel.
Han er faen meg sei, ass.
Og skarp som aldri før.
Skarp som bare en eks-sosialist som er
omvendt kan bli.
Men han sier at uansett hva man gjør
i politikken så er det en avvegning, fordi
alt har en konsekvens, og alt har en
pris.
Og det må man forstå uansett hva man
vet her.
Du kan gjøre dette, men da vil du
betale denne prisen, og dette her vil være
en konsekvens.
Det virker ikke å ha nødvendigvis sklis inn
i Russland, og det er ikke sikkert det
sklir så veldig inn i Norge tidligere heller,
men det er verdt for oss stakkars bønder
å ha i bakhånd at det er litt
sånn verden fungerer.
Det er det absolutt.
Og det vi vel har vært vittne til
forvitringen av de siste månedene er jo det
politikerne kaller tillitssamfunnet, og det må vi værne
om.
Men nei, det er ikke sant.
Tillitssamfunnet er jeg som kan gjøre en avtale
med Trond, selv om jeg ikke kjenner han,
på et håndtrykk, at jeg kan kjøpe den
bilen, eller hva faen du selger på Finn,
eller hva det er for noe, og så
stoler vi på hverandre, og så er det
greit.
Det er tillitssamfunnet.
Tillitssamfunnet politikerne er bekymret for, det er at
folk mister tillit til dem, med rette og
med all mulig god grunn.
Og den tilliten tror jeg man skal fortsette
å miste, fordi det Luna Jeffery har holdt
på med så lenge hun har sittet som
statsråd nå, er jo stadig nye kampanjer mot
misinformasjon, desinformasjon, informasjonsfiltrering, støtte til faktisk, og
til noe som er så skjeve at det
er vanskelig å forholde seg til.
Og at staten skal få kontroll på informasjonstrømmen
som flytter gjennom.
Og de gjør det gjennom alle mulige virkemidler.
Det er pressestøtten, som går til de mediene
man mer eller mindre anser som innenfor, og
du får den ikke hvis du mer eller
mindre anses å være utenfor.
Påmerkeligvis har både dokument og enigheter klart å
lande innenfor.
Men da jobbes det for å få de
utenfor.
Men det jobbes hardt for å få dem
ut.
Og det er bare enda et nytt statlig
virkemiddel for å få kontroll på hva man
snakker om, hva man mener, hvordan man tenker,
hva man leser, hvilken informasjon man får tilgang
på.
Og det er jo akkurat det gro etterlystet.
Vi må få kontroll på den informasjonen folk
får, ellers så går det gærlig.
Ja.
Ellers så står sosialdemokratiet i forfall.
Ja.
Og enhver ansvarlig borger må vel tenke med
seg selv at da må jeg gjøre det
jeg kan for å sikre meg at jeg
ikke kan kanseleres, at jeg henter informasjonen utenfor
de nettverkene som staten godkjenner og belønner.
Og ja, jeg vil jo på generell basis
anbefale å ha e-post i Schweiz og
VPN i Schweiz eller Island.
Og disk.
Ja, men ikke sant?
Velg juristikksjonen din med omhu.
Bruk den ofte nok til at du vet
hvordan det fungerer til den dagen det faktisk
betyr noe.
Og nå har vi flyttet sidelinja til egen
server.
Og det betyr at det er ikke at
vi er så veldig redde for å bli
kanselert, altså.
Det er ikke det.
Men det er da bare sånn principielt fint
å ha det på egen server.
Det er litt så mange vil si at
det er veldig baklings når man begynner å
oppleve egen server fremfor å ha.
Men ja, det er faktisk veien å gå
når myndigheter begynner å lefle med å kontrollere.
Og det betyr jo også at vi kommer
til å flytte fra transistor om ikke alt
for lenge.
Vi håper at det skal gå smertefritt for
alle fider som ligger der ute.
Men hvis du plutselig en dag ser at
nå er det 300 nye episoder på sidelinja
så er det jeg som har gjort noe
feil.
Det er Vegards unnskyld.
Så sånn er det.
Men ok.
Vårt nye nettsted sidelinja.org Der er det
i hvert fall en søkefunksjon som er bedre
enn den du finner på transistor.
Og så snakkes vi vel ved neste korsvei,
tenker jeg.
Ha en fortreffelig dag.
Og god helg.
Takk for at du hørte på sidelinja podcast.
Snakk gjerne om oss.
Like, del og anbefale oss i podcast-appen
din.
Eller delta i kommentarfeltet på YouTube.
Government is the problem.
Har du ris eller ros, kritikk, forslag, spørsmål
eller noe annet så finner du all kontaktinfo
på sidlinja.transistor.fm