Velkommen til Sidelinja, podkassen for politisk hjemløse.
Og for de som lurer på om meitemark
er obligatorisk som ryggrad for folk i Høyre.
Rundt bord i dag, fiskeentusiast med meitemark på
hjernen, Trond Sørensen og meg selv, Vegard Nøttnes.
Du Trond, vi har jo et byråkrati, og
som alle byråkratier så er det deres egen
overlevelse som fremstår å være det viktigste her
i verden.
Og når byråkratiet og staten blir stor, så
har du en lydig presse som støtter opp
om alt det staten mener.
Det er vel litt tema i dag, at
det går litt etter vårt syn oppe i
Stokholmstein med det ene og det andre.
Elkem er et av stedene det blir litt
rart.
Ja, og de hadde jo sin mann på
debatten på NRK, og der stilte jo Ine
Eriksen seg redd opp.
Hun var jo naturlig, fordi hun både er
veldig sånn utenriksutgave og kommende høyreleder.
Og så hadde man dratt inn de andre
vante politiske lederne, som ventet noe annet enn
henne da.
Og så hadde man noen eksperter.
Og jeg sminner meg etter å ha sett
den der, så er det sånn.
Jeg er jo aldri enig med VD, men
jeg er jo aldri enig med Sneve Martiniusen.
Men at for eksempel Ine Sørheide tar over
arven etter Erna som helt ryggladsløs glassmannet til
ryggrad, legger seg på ryggen og spriker og
sier at det her trengs ikke engang glidekrem.
Alt dette sier du uten å ha innledet
saken over hodet.
Ja, så bearing the lead er en spesialitet
her på podcasten.
Jeg måtte bare ha det som virkelig, virkelig
irriterte meg når jeg hørte disse menneskene snakke.
Så bakgrunnen her sånn er da disse vernetiltakene
i EU på ferrolegeringer, altså tolmør, antihandel.
Og vi betaler i dyre dommer for å
få lov til å være del av det
indre markedet gjennom EU-S-avtalen, eller det
er i hvert fall det disse liberale elitene
har fortalt oss i 30 år, at uten
EU-S-avtalen så får vi ikke handle
med Europa.
Og nå viser det seg at med EU
-S-avtalen så får vi ikke handle med
Europa.
Og det du etterlyser er jo kanskje et
lederskap i Norge som retter seg opp i
ryggen og sier dette finner vi oss ikke
i EU.
Ja, noe sånt nå.
Fordi det var jo en minister på Island
som retter seg opp i ryggen og sa
dette finner vi oss ikke i EU, og
så til Norge og håpet på støtte, og
fikk ingenting.
Det var ikke noe å hente.
Fikk støtte fra Vedum, og Sten og Martinus
og noe sånt.
Det hjelper litt, ser du.
Skellefisken Høyre?
Ja, altså det hjelper jo ikke om de
hadde fått støtte fra Høyre heller, for da
er jo skellefiskene Støre og Barton.
Men Barton var også med på fjernlink, for
han var jo i Bryssel, for de skulle
jo snakke med disse her.
De var nede og snakket med alle menneskene
i Bryssel, og de førte samtaler og fortalte
hva vi mente om dette her, uten å
rise bak speilet.
Jeg skjønner ikke hva de driver med.
Jeg fatter ikke hva det er de holder
på med.
Fordi en ting er, ja ja, så har
de bedrevet løgnakte retorikk i 30 år for
å si at EUS-avtalen er noe annet
enn den faktisk er.
Det har de nok trodd på, jeg skal
gi de det.
De har nok trodd at dette var en
frihandelsavtale.
De har trodd at dette her var ikke
en mulighet for å gjøre, og regjeringen har
jo også prøvd å ta dette juridisk og
si at hei, dette er i strid med
avtalen.
Og så svarer jeg jo at ja, men
dette er i henhold til et annet handelsregelverk
som vi mener går utenpå.
Ja, og det kan jo tilføyes at de
har gitt unntak til Ukraina, for eksempel, på
akkurat det samme.
Og det bryter jo om etter andre avtaler
som går utenpå, nemlig at du skal likebehandle
handelspartnere.
Så det er mye greier.
Men så har denne diskusjonen gått frem og
tilbake, og så er jeg på X her
om dagen, og så ser jeg større Twitter
-poster om denne tollen, og at vi er
uenige, men det er trist og sånn.
Men jeg har nå fått klare signaler fra
høytstående personer i EU at dette er et
engangstilfelle.
Åja, ja, men da er det greit da.
Liksom, det er ikke sånt du aksepterer fra
konebanker og innbrudstyver og sånt.
Nei.
Og spesielt mens de er i gjerningen.
Ja.
Hvis du står og banker kona di, og
så sier du du må slutte med det.
Nei, men det er et engangstilfelle.
Åja.
Det er litt der.
Altså, det er så veikt at jeg vet
ikke helt hvor jeg skal gjøre meg.
Altså, jeg så Trygve Slagsvoll og EDM hadde
liksom sin tilnærming, og han sa at, nei,
men altså, da får vi legge.
Altså, han hadde jo tydeligvis hørt noen sidelinjer
av meg filosofere litt over hvilke mulighetssanksjoner man
hadde for å ta igjen.
Og han gjentok jo de på debatten.
Fordi han ville jo fryse EØS-midler, og
så ville han legge avgift på strømeksport.
Og det var sånn, jeg er jo ikke
noen tilgjengelig av det egentlig, men samtidig, frysing
av EØS-midlene er jeg veldig tilgjengelig av.
Jeg er ikke interessert.
Men nok sitt.
Det som var så morsomt, det er å
høre at, nei, vi kan ikke gjøre det.
For du har en brudd med EØS-avtalen?
Nei, men det var ikke en del av
EØS-avtalen, så det var en statsbudsjetting.
Det hadde ingenting med EØS-avtalen å gjøre,
sier de da.
Samme menneskene som har sagt at vi må
betale EØS masse penger hvert år.
Nei, nå skjønner jeg ingenting.
Så dette var en budsjettsak.
Men, det som må være helt åpenbart er
at EØS-avtalen ikke er en handelsavtale, eller
i hvert fall ikke en frihandelsavtale.
Og hvis den ene siden bare kan arbitrært
innføre nye tolmurer, så er det jo bare
å si opp handskapet da.
Og så kan man jo inngå, Storbritannia savner
jo å ha litt handelsavtaler.
Og nå har vi jo en splitter nye
handelsavtale med Argentina, egentlig hele Sør-Amerika.
Så kan vi handle litt med Storbritannia.
Forresten, du vet at hvis vi går inn
i EU, så må vi avslutte den Mercosyre
-avtalen.
Fordi det eneste landet du som EU-medlem
kan ha handelsavtaler med, er land utenfor EU,
er Kina.
Altså, EU er så toppmålt idiotisk.
Dette sier jeg som gammel EU-tilhenger, og
med et europeisk hjerte og alt det der.
Men altså, EU er en så intenst hjernedød
organisasjon.
Og det er liksom det der industrielle harakiri
de har begått med klimafetiskismen sin.
Men det er greit, det forteller oss også
noe annet da.
Det forteller oss noe om EUs posisjon i
den store verden.
Når Kina sier at vi aksepterer ikke noen
handelsavtale med EU, så vi skal ha det
med hvert enkelt land.
Så må faktisk EU fire på det, og
la oss si at ja, men det er
greit.
Kina, dere skal få lov til å drive
individuelle handelsavtaler med hvert enkelt land.
Mens alle andre, de må forholde seg til
kun EU da.
Det betyr at sånn som Merkel sier vi,
eller handelsavtale med Sveits, den vil jo være
via EU.
Vi handler med USA via EU, vi handler
med alt av land, inklusiv Japan, hvor vi
sender bøttevis med fisk.
Det er kun da handelsavtale via EU.
Og hvilke interesser er det egentlig EU har
i å drive fiskehandelsavtaler med Japan da?
De har ikke en stor fiskindustri nede i
Europa, det er vi som har den oppe
i Nord, for det er her fisken drives.
Men det frustrerer meg mest, det er liksom,
Narius Neve-Martinsen sier at ja, men hvis
de kan gjøre sånn, så kan de gå
tilbake og si at ja, men vet du
hva, da gjør vi strømmarkedet sånn som det
var før til norsk industri, slik at de
kan drive produksjonen og tjene pengene sine, og
få billig strøm igjen.
Og så sier de at nei, det er
et brudd med EUs avtale med.
Fordi da var det ikke, den proteksjonismen var
jo ikke grei.
Ja, og det er det sikkert, og hva
vet jeg, fordi at de har åpenbart laget
en avtale som ingen har forstått, eller har
hatt noen forutsetninger for å forstå, men jeg
må jo gjenta som jeg foreslo da vi
snakket om dette første gang, at den helt
naturlige responsen på dette er å flagge til
EU, at da begynner vi å se på
hvordan vi kan trekke oss ut av EU
-samarbeidet, og man flagger det tydelig, og sier
at dette er vi ikke interessert i lenger,
så fuck you, og så får vi finne
ordentlige avtaler med ordentlige handelspartnere.
Altså det som mangler da, det er at
noen går, altså spesielt Ine Eriksen Søraive, hun
er helt mye i dette politiske, altså spillet
på nasjonalt nivå, fordi hun nå plutselig skal
være påtroppende høyreelever, og skal ut og snakke
om masse rart.
Hun gjør det i hvert fall veldig lett
å ikke stemme på høyrefremover.
Ja, hun gjør det veldig, veldig lett faktisk.
Men det jeg tenker er gjennomgående, er at
de kommuniserer egentlig mer eller mindre, at det
finnes ingen grense for hva vi vil aksettere
fra EU.
Vi godtar hva som helst, om de nå
kommer og sier at, jeg vet hva, fra
nå av så er alle inntekter fra olje
og gass i Norge, de skal gå til
EU, så vil de si ja.
Hvis EU sier det, så må vi.
Ja, ja.
Og det kan være en gang til at
de blir trist og lei seg, hvis vi
ikke gjør som de sier.
Ja.
Så er det et møle med at vi
skal begynne med et forsvarssamarbeid i EU.
Hva er det for noe, den 19.
strukturen som skal organisere forsvarssamarbeid, og vi har
fortsatt ikke klart å få orden på ammunitionsproduksjonen
sin.
Hva er det du skal med disse rotemiklene?
EU er også ute og jakter rett til
inntekter, ikke sant?
Nå har de begynt å snakke om å
innføre egne avgifter, EU-avgifter.
Dette er jo et forsøk på en europeisk
nasjonsbygging.
Folk er veldig opptatt av forskjellen på USA
og EU, og så er det sånn, ja,
det er forskjell på det, men den blir
mindre og mindre, da.
Europas federale stater kan du altså bare glemme.
Det er så mye som ikke taler for
at det er en gangbar vei, og det
er også veldig mye som taler for at
det begynner å bli et godt tidspunkt å
si takk for oss, EUS.
Lykke til på ferden videre.
Det kom fram meningsmåling da, det viser seg
at den oppslutningen rundt EU, det var jo,
Venstre var jo veldig glad for at den
begynte å krape veldig oppover her, og så
har den falt ned igjen, så nå ligger
den på noen og 30 prosent igjen, noen
33 og noen.
Og det er jeg veldig glad for.
Ja, og jeg mener, i løpet av siste
måneden så har EU klart å gjøre meg
til oss og EUS-motstander, som jeg ikke
har vært noen gang, men nå kjenner jeg
at, vet du hva, jo mindre man har
med EU å gjøre, jo bedre blir livet.
Ja, det store problemet med EU da, det
er bare en verre utgave av norsk byråkrati,
med mindre ansvarlighet, og så forsøker det å
bygge seg mer makt.
Ja, og norsk byråkrati er for faen ille
nok.
Ja, vi trenger ikke et lag til av
det, det blir ikke bedre å doble det.
Skal vi ta en tur til Gjemlige Traktor
da?
Vi hadde jo Benjamin på besøk her sånn,
og han gledet seg til julebord i nyheter,
for nå hadde pressestøtten kommet.
Så da fikk dere faktisk råd til et
julebord som ikke var hjemme hos ...
Hos Helge Lureås.
Og hva skjer da når noen som ikke
skulle få pressestøtte, får pressestøtte?
Da kommer noen på banen og sier, la
oss endre spillereglene.
Nå må vi få endret disse reglene.
Og de har kommet med et forslag som
skredder syr, hvordan man skal komme unna å
betale sånn som enigheter og pressestøtte, til fordel
for de andre.
Nettopp.
Så klassekampen skal sannsynligvis fortsette å få 45
millioner i året, og vi må bare anta
at faktisk Totenno kommer til å fortsette å
få sine 20, selv om de ikke produserer
en dritt.
Vi kommer til å få 40 i løpet
av en veldig hård tid.
Men det viktige her sånn er å få
enigheter bort fra den 1,4 millioners potten
som de fikk ramlende inn her sånn.
For å være frekk nok til å videreformidle
nyheter som den vanlige pressen ikke videreformidler.
Vi også eufemistisk skulle innstramme regelverket for såkalt
nasjonale nisjemedier.
Ja.
Og heve terskelen der.
Og det er nisjen som incidentelige innheter faller
inn under.
Det man skulle sikkert gjøre da, det er
å øke abonnemangskravet fra 1 000 til 2
,5 000.
Og det er en 150 prosent økning.
Det er ganske heftig.
Ja, det er ikke så heftig som endringen
i valgloven.
Vi har magamål til å kunne gjøre mye
mer.
Jeg tenker at dette var et steg på
veien.
Det som er greit, hvis du ser på
og lokker opp Dagblad eller VG eller klassekampen,
så er det betalingsartikler nesten hele veien over.
Du får bare lese noen få artikler.
Hvis du lokker opp innheter, så er det
bare noen få.
De har betalingsartikler, men det er ikke hovedvekten
at de har åpne artikler.
Dermed er det ikke behov på samme måte
for abonnemangen for å lese innheter og få
noe ut av det.
De har en mye større rekkevidde i forhold
til abonnementene sine.
De er mye mer tilgjengelige enn det disse
andre avisene er.
Det kan nok hende at de må gjøre
noe skrenkingløst på det og putte mer bak
betalingsmuren, men det er noe annet.
Det føles veldig skreddeskydd for å unngå å
dele ut til feil folk.
Det er dypt konserverende for medielandskapet.
Den åpenbare løsningen er å ikke ha pressestøtte,
altså kutte ut.
Men når du da har den, og den
er så innrettet som den er, så blir
den en ren konserverende kraft.
Den er konkurransevridende til fordel for etablerte medier
og til ulempe for utfordrere, spesielt hvis de
utfordrene utfordrer konsensus i det fredelige og samstemte
Norge.
Hvilket er ironien i det?
Fordi pressestøtten er jo formet og uttalt skal
være sånn at man får utfordring til de
største.
Ja, men det må være i form av
kjønnsbalans og sånn det da.
Ja, det må være et eller annet sånt
nå.
Ja.
Fordi noe utbredding av meningsflaten, det skal vi
i hvert fall ikke ha nå.
Det er jo fristende, siden vi akkurat snakket
om EU og deres tolmur, så er jo
dette en statlig tolmur mot for åpen informasjonsspredning.
Når de vurderer øket til 2,5 tusen,
så lurer jeg på om dokumentet har 2
,490 eller et eller annet sånt nå.
Nei, men Benjamin sa vel at de var
rundt 2,000 i nyheter, var det ikke
sånn?
Jo, da måtte de opp med 2,5
tusen, sier Stasjel.
Så da, ja, når det først er innrettet
sånn, så må vi vel oppfordre folk til
å abonnere på disse nisje mediene da.
Hvor mange, jeg har en spørsmål.
Hvor mange abonnenter har filternyheter?
Jeg aner ikke, for de pressestøtter?
Ja, det tror jeg.
Det som er litt morsomt er at filternyheter
var på vei til å gå neden om
og hjem, og så hadde de en sånn
kampanje støtt filternyheter, og så var det veldig
masse mennesker som tegnet for å redde filternyheter.
Ah, stemmer det, jeg husker det, han Klungland
og de greiene.
Ja, jeg er liksom, hvis du vil lese
om disse 12-15 nazistene som har fest
på bygda ute i Kongsvingershaar, og filternyheter de
abonnerer på.
Ja, det der er en sak i seg
selv.
Det er liksom, implikasjonen skulle jo være at
nazister ikke skal kunne ha fest.
Ja.
Som er, det er en litt merkelig implikasjon,
ok, det er ikke saken nå.
Men vi får nesten oppfordringen til å hjelpe
enheter å nå totalt.
Komme inn for det indre markedet for mediene.
Ja, jeg håper, det kan være lurt å
få justert opp det tallet, så hvis det
når 3000 så ville det vært veldig, for
å ha litt sikkerhetsbuffer her, det tror jeg
vil være bra.
Ja, da øker de bare kravet til 3500
neste gang da.
Ja, men på et eller annet tidspunkt, hvis
de får nok abonnenter, så mister klassekampene Dagsavisen
sine, og det kan de ikke ha nå.
Og husk på at de er på en
motsatt kurve, så de møtes fort.
Men det er jo slående, hvordan systemet med
pressestøtte ligner på EVS-avtalen.
Ja, det er veldig.
Du trodde det var en pressestøtteavtale, men nei,
det er penger til våre venner-avtale.
Ja.
Artig.
Vi beskytter våre egne.
Jeg er jo spent på å se, og
sånn, for å få den EVS-avtalen, det
kan være veldig dumt for for eksempel tyske
bilprodusenter, når alle disse fervelegeringene blir mye dyrere.
Jeg har sikkert tenkt på det.
De er jo forberedt på den, altså, de
er jo så godt forberedt på konkurranse fra
Kina fra før av, men Ja, ja, men
de har fortsatt tolvfri fervelegeringer fra Ukraina da.
Ja.
Så det er jo greit.
Du, AI er jo høymote.
Ja, ja.
Ikke minst i staten.
Amerikanske børsene har vel egentlig begynt å si
kanskje dette er en boble nå, så de
hadde noen ganske solide fall faktisk.
Jeg tror, bare for å referere til forrige
teknoboble, dotcom-bøsten, var det jo slik at
verdiene ble inflantert i en sånn boblegreie, og
så sprakk bobla, og så var det jo
ikke som om industrien var en boble.
Nei.
Det var prisingen av selskapene, og mange selskaper
uten innhold, som ble priset høyt.
Men, ikke sant, alle de store som Google
og Facebook, eller Facebook fanns ikke da da,
men Google og sånn, de var jo en
del av dotcom-bøsten, men det er jo
et av verdens mest verdifulle selskaper i dag.
Ja, ja.
Så det er liksom to typer bobler.
Det er sånn pris- verdisettingsbobler, også er
det absurde sånne industrielle tulipankriser, og dette er
ikke en tulipankrise.
Nei.
Det jeg synes, altså det som jeg tenker
at det litt sånn boble, det er jo
også disse som har lurt på hva AI
kan brukes til i det offentlige.
Ja.
Det har også vært en liten boble.
Ja, og jeg, i en episode for en
stund siden, så var jeg jo veldig positivt
innstillt til Riksrevisjonen.
Ja.
Og vi har marskjert ut i offentligheten nå,
og sagt at AI, plug-in replacement for
155 000 årsverk i staten.
Ja.
Og det har de brukt AI til å
finne ut av.
Som jo er litt artig.
Ja.
Det i seg selv er ikke nødvendigvis så
galt å gjøre.
Problemet er hva du mater den inn med.
Ja, og hva du kvalitetssikrer med, og så
videre.
Og en veldig god indikator på om spådommen
din er riktig er, har vi selv kuttet
noen årsverk og erstattet det med AI?
Nei.
Og svaret er helt åpenbart nei, for det
er nesten ingen som har kunnet gjøre det
enda.
Nei.
Og det er ikke å underslå at AI
kommer til å være verdiskapende, for det er
helt åpenbart som det vil være, men at
det er en sånn plug-in replacement for
mennesker.
Det er en raffinering og et produktivitetspotensiale for
mennesker, men du må fortsatt ha mennesker i
lupen for å få brukt det.
Og du må ha mennesker som forstår hvordan
de skal bruke AI, og det er som
da markedet for hestesko falt, så økte behovet
for mekanikere, ikke sant?
Det er litt det samme, altså.
Er du programmerer, så kan du være vanvittig
mye mer produktiv, men det er også veldig
mye software her ute som ikke er skrevet,
og så ender du opp med at det
er like mange ansatte, men du produserer mer.
Og det er nok typisk greia.
Og så er kanskje den tingen Riksrevisjonen, jeg
skal ikke si undervurderer, for det er ålreit
å sette krav til offentlig sektor som ligner
på privat, men jeg tror omstillingsevnen i offentlig
sektor er betydelig svakere enn privat sektor, og
det er ikke noe veldig tydelige tegn på
at privat sektor erstatter ansatte med AI enda.
Så offentlig ansatt føler jeg meg relativt trygg
på at...
Jeg tror fagforeningene kommer til å forhindre en
verdoppstigelse av folk om de så bare skal
sitte og drikke kaffe hele dagen mens AI
jobber.
Så tror jeg fagforeninger og politikere kommer til
å skjerme de offentlige ansatte fra en vær
konsekvens av at ting gjøres mer effektivt.
Og så er det jo...
Det er noen forskere på universitetet i Oslo
som har funnet ut at dette var AI
-generert.
Og jeg tror Riksrevisjonen har vedgått at det
var riktig, og det var til og med
sagt åpnet til et eller annet.
Men det de har funnet er at det
er en sånn hallucinasjon som betyr at kvalitetskontrollen
i Riksrevisjonen har da vært mildestalt svak.
Og det er jo ikke særlig gledelig for
en kvalitetskontrollerende institusjon.
Minner litt om den der...
Hysker du?
Det er en sånn der autoriseringskontor for helsepersonell
som var en sånn skandale for en del
år siden.
For sjefen for dette kontoret hadde ikke ljuget
på CV'en.
Det sier jo noe om...
Offentlig sektor er litt ironisk nesten alltid.
Skal vi skal vi konkludere med at verden
endrer seg fort, og at det er litt
vanskelig å være et gammelt system eller en
gammel stat eller en gammel struktur og liksom
tilpasse seg med tiden og i hvert fall
å se og lukte blomster mens du gjør
det.
Jeg tror stor ufordeling ligger i at de
aller aller fleste som ser og hører om
ting, ikke forstår implikasjonene og bruken av det
over tid.
Fordi det er innovasjon og det er bare
et fåtal av oss som innoverer på et
så elevert nivå at man forstår hvordan ting
faktisk utvikler seg.
Ja, også er det den der fundamentale innsikten
i å bare forstå at komplekse systemer er
ikke der for å styres de er der
for å utnyttes, mestres henge med økonomien er
et komplekst system næringslivet er et komplekst system
en nasjonstat som Norge er et komplekst system.
Den der ideen om at du kan detaljstyre
alt mulig rart slipp å opplytre den, la
markedskrefter styre og skape den velstandsveksten som vi
er ute etter og som politikerne er supergira
på å fordele etter egen nese og forgodtbefinnende
etterpå.
Men at de skal sitte inne i prosessen
og stikke fingera i øyet på alt som
skjer av utvikling og fremskritt hele tiden det
begynner å bli gammelt det minner om et
gammelt ordtak om at staten har en tendens
til å skattelegge alt til det står stille,
og deretter så begynner de å subsidiere det
for å få det i gang og det
er et eller annet med det Så da
er det opp til oss da å rikke
opp hånda og si at dette er dumt
og det kunne vi spilt i den hele
episoden med, bare å sitte og si det
og det ville vært en sak til alt
Sånn er det Da skal vi si at
det var det for en kort episode Ja
Ha en fortreffelig dag folkens For
vis eller ros, kritikk, forslag, spørsmål eller noe
annet så finner du all kontaktinfo på sidlinja
.transistor.fm