Velkommen til Sidelinje, podkassen for politisk hjemløse.
Folk som er opptatt av budsjettet sitt nå
rett før jul.
Rundt bordet, vaskeekte samfunnsøkonom og bortkommen sønn Arne
Eidshagen og meg selv, Vegard Ernest.
Velkommen tilbake, Arne.
Du har jo vært bort en stund.
Ja, det stemmer.
Jeg har jo andre ting i livet, vet
du.
Nå sitter jeg og lager podcast sammen med
dere karene.
Det er flaut.
Jeg tror du har jo ikke det.
Men nå er jeg i hvert fall her.
Det betyr jo egentlig at vi har litt
ymse å snakke om.
Nå som det ligger mot jul, og vi
sitter her, og det regner og slapser og
er ufyrselig ute.
Det er det.
Men det er jo ufyrselig i den sosialdemokratiske
verden nå, for han Bekk Holte har kommet
med en ny bok, så det må vi
vel innom, selv om jeg og Tronde har
pratet litt om det.
Men det er liksom noe med at når
vi ikke får med husøkonomen, så blir det
jo ikke rett.
Så er det statsbudsjett.
Så er det statsbudsjett, det gjør jeg meg.
Og så har det jo vært fremmet litt
snakk om å gjøre om statens pensjonsfond til
et pensjonsfond.
Det var jo en underlig tanke.
Det er nesten sånn du ikke tror hva
du leser, ikke sant?
Det er sånn det.
For de av oss som av og til
kommer til å tenke på Orwells 1948 med
sånne ord som sannhet, erløgn og så videre,
så er det jo litt rart når man
kaller artiklet sitt rette navn.
Ja, det var 1948 eller 84, er det
ikke det?
1984, herregud.
Skriver til 48.
Ja, sånn kan det gå.
Men, men, hvor skal vi begynne da?
Nei, skal vi begynne med Tutti og Frutti
som er uenige med hverandre?
Ja, eventyrblandingen, ja.
Ja.
Ja, det er sant, ja.
Det er, det er, det var jo.
Ja.
Er du overrasket over at det kom en
budsjett til å ta deg vekk der?
Du, jeg vet ikke helt hva jeg er
overrasket over.
Det jeg ikke er overrasket over, er at
det er akkurat MDG og SV som ikke
kan finne sammen med de andre.
Nei, det er sant.
Og det som var spennende da, det var
jo at Rødt var jo tydeligvis med i
forhold denne gangen.
Ja, fordi hvis du husker Støre 1, så
ga Støre noen ganske klare forsikringer, men han
kom ikke, ikke til å samarbeide med kommunistene
i Rødt.
Ja, jeg husker det.
Det har blitt stilt for dem akkurat.
Veldig tydelig.
Det var ikke noe for han.
Ja.
Og så har Rødt re-branda, og rett
og slett bare blitt en sånn der, jeg
tror de har hatt et hemmelig møte på
bakrommet, Mimir og Marie Sneve og Bjørnar og
Co, som har sagt, vet du hva, nå
skal vi bare skvise ut SV som det
useriøse partiet de er.
Ja.
Og så skal vi bare ta den rollen,
og så skal vi være den konstruktive ytterste
venstre siden.
Ja, ikke sant.
Det er jo ikke rart at du får
sånn Anne Rydt Kaur som melder seg ut
av Rød Ungdom med begrunnelsen at hun er
tross alt ekte kommunist.
Vet du hva?
Og god riddens til henne.
Og det er jo artig, for det er
jo klart at sammenligner du Dagens Rødt med
sånn det gamle Rød Valg Allianse, eller for
ikke å snakke om, gode gamle AKP-ME
liksom.
Og det er jo selvfølgelig ikke en helt
sånn rett inn i et historie fra AKP
til Dagens Rødt, altså for all del så
er det ikke beningen å si det.
Men det som er sikkert da, er at
det som man kunne kalle yttre venstre, det
har tilpasset seg verden.
Det er ikke så yttre som det engang
var.
Det er nødvendig med det, altså.
Og så er det jo artig at de
til synen at de kommer inn og tar
en slags sånn ansvarlig posisjon for å få
på plass et budsjett med sånn SV, de
er sånn som ikke syns at det blir
nok til alt.
Også MDG kunne jo nesten forestille seg at
de kommer jo på en måte ikke, de
er jo ikke samstemt med denne regjeringen.
Eller med verden.
Nei.
Det er jo irriterende å bo på feil
planet.
Ja.
Men det er jo tilbake til dette med
hva denne eventyrblandingen egentlig er.
Altså du har Senterpartiet og MDG i samme
koalisjon på en måte.
Det er klart at det byr jo på
noe annen vanskelighet.
Olje og vann.
Olje og vann, ja.
Det går fort.
Nei, det er jo fascinerende.
Og hvis jeg forstår verden rett, så har
vel SV ikke egentlig brutt forhandlingene.
SV sitter på en måte fortsatt i forhandlinger
og mener at de skal fortsette.
Mens disse tre, skal vi kalle det, ansvarlighetskammeratene.
Ja, partnerne.
Er det en tur til?
Ja, det må være en tur til det,
da.
Ja, der ringte det.
Det var bortkommende sønn Trond som var på
vei inn døra.
Han kan komme seg på senga i dag.
Ja, tidlig.
Ja, man skal jo tidlig opp hvis man
skal få sagt sin mening om denne regjeringen
og alt det glade som er her i
landet.
Da får alle holde seg fast så dukker
det opp en Trond-stemme etter hvert.
Det gjør nok det.
Nei, så MDG var jo tydelig på at
dette fungerer ikke for dem.
Så er det vel som du sier at
SV har blitt hengende i limbo, kanskje?
Ja, jeg tror ansvarlighetskammeratene har funnet ut at
nå gidder vi ikke mer.
SV og MDG har trukket seg allerede, så
fuck this shit.
Nå legger vi frem noe seriøst.
Jeg tror faktisk at de, så vidt jeg
har fått med meg, at de faktisk gikk
inn på det å ikke bruke mer penger
enn det regjeringen hadde i sitt statsbudsjett.
Det var jo egentlig litt imponerende.
SV?
Nei, ikke SV.
De er jo ikke med lenger.
De er jo i limbo, som sagt, men
med ansvarlighetspartnerne har blitt hengende.
Og det er jo imponerende som sånn.
Til å få med Rødt på det, herregud.
Og Senterpartiet.
Jeg gjette jo på at Senterpartiet har fått
noen goodies på noen penger til kommunen og
litt plukk.
Og så tenker jeg jo at denne konspirasjonen
til Rødt om å skvise SV, jeg tror
de bare har mye mer når du går
inn i dette.
Du skal bare være så grei, du skal
være tønn ansvarlig og bare etterlate Jonas det.
Men hva er det som skjer?
Du må snu på å si at vi
er ansvarlige, Jonas.
Det er bare du som er ansvarlig.
Det er bare at du har den der
Arbeiderpartiet-hatten på som sier at alt jeg
gjør er ansvarlig i utgangspunktet.
Men vi i Rødt vil jo faktisk ta
statsbudsjettet enda mindre, hvis det er mulig.
Nei, ikke mulig.
Da har vi satt nivåer på deg, liksom.
Ja, nå kjører vi.
Ja, hva tenker dere SV?
Det er en krig.
Hallo, Trond.
Oi, jeg har ikke satt på mikrofonen en
gang.
Nei, du har ikke skru på mikrofonen.
Jeg gidder ikke å skru på ting for
folk som ikke står opp på morran.
Sitter der og flirer og ler av de
alvorlige statsbudsjettforhandlingene her.
Ja, nå går det.
Nå har vi startet der.
Ja, jeg kan jo se dem.
Det er mye underholdning.
Ja, det er det.
SV sparker ut på den sidelinjen, det er
bare sånn da, jeg vet hva.
Det jeg har fått med, det er at
jeg riser bak speilet denne gangen.
Også er det grunnen til at jeg tror
at de her uansvarlighetskammeratene kommer inn i folden
igjen.
Og det er jo det at nå blir
historien at vil du ha ansvaret for at
Sylvi Listerg blir statsminister i Norge?
Ja, ja, ja.
Altså, det hadde vært direkte underholdende.
Det hadde vært humor, for nå har jo
MDG gått ganske hardt ut og sagt at
dette her kan vi ikke gå med på.
Nei.
Og da trenger jo i hvert fall en
god bit for å si ok, da.
MDG gikk også til valg på å garantere
at Støre ble statsminister.
Men det ble han jo.
Han ble jo, ja.
Bare ble ikke synd.
Sånn går dagene.
Jeg tror de snakket om de neste fire
årene.
Ja, de gjorde vel det.
Ja, jeg tror nok at det enkelt vil
bli en følelse av litt størt.
Og derfor så tror jeg altså det risebakspeilet
er skremmende, da.
Ja.
Og så kan man jo tilføye at det
MDG bryter på er jo egentlig ikke budsjettdrama.
Det de bryter på er jo at de
prøver å trekke andre ting inn i budsjettprosessen.
For de skal jo ha sånn letestopp og
det er masse sånn policygreier som ligger utenfor
statsbudsjettet som de liksom insisterer på at det
skal vi ha med inn for å gå
med på noe som helst.
Ja.
Og det er jo egentlig noe lignende med
SV.
Fordi SV insisterer på at oljefondet skal jo
være et politisk verktøy, det.
Så vi skal sitte på Stortinget og plukke
selskaper som skal tas ut med sånn jødestjerne
på.
Ja, ikke sant.
Og på ett vis så må man jo
brømme større litt, for å stå rak i
ryggen og si at vi skal ikke politisere
oljefondet.
Nå skjønner jeg at det er Jens som
står bak der og sier det.
Det tror jeg Jonas helst vil bare gjøre
som SV sier.
Men det er jo en sånn prinsipielle linje
på hva vi drar inn i forhandlingene og
hva vi ikke tar med i disse forhandlingene.
Og for en venstreside der politikk er alt,
alt er politikk, så blir det jo veldig
vanskelig å utelate ting.
Men altså, tenk deg hvordan den verden ser
ut fra NDG's side, da.
De er jo egentlig ikke så interessert i
den her budsjettbalansen.
Det er jo letestopp og sånne ting.
Det er jo den typen ting de er
opptatt av.
Så det er klart de snakker om det
de er opptatt av.
Det er jo vi på podden også.
Jo, jo.
Så det er jo litt sånn at ...
I bunn og grunn tenker jeg at hele
denne situasjonen med denne konstellasjonen på Stortinget ...
Ja, folk har jo stemt inn her i
engen, da.
Det er jo det store problemet her.
Da får de ha det så godt, da.
Det kan være at det er noen som
angrer på det nå.
Jeg synes meningsmålingene har tydet på at det
er enkelte som har tenkt «Oh shit, what
did I do?» Det er ikke helt
umulig.
Hale møt grisen.
Ok.
Nei, vi får se hvordan det lander, men
artig er det nå.
Og jeg synes jo den der rekonfigureringen av
norsk politikk og ...
Egentlig synes jeg den der rødte historien er
den morsomste i dette.
Fordi det er liksom tilsynelatende overraskende, men det
lå jo et frampekk i Mimir Skreivbok og
Meiner Gerhardsen for noen år siden.
Så de prøver jo å få på seg
Arbeiderpartiets bukser.
Jeg tror at det er prosjektet deres at
de skal bli det nye Arbeiderpartiet.
Men når de liksom er ferdige og de
legger frem forslaget, ender vi med kabinettsspørsmål her?
Altså, mekanisk sett så er det jo det
som er greia, ikke sant?
Fordi at regjeringen må legge frem budsjett, og
så får de ikke det vedtatt.
Signalene er at MDG ikke stiller seg bak,
og det er jo ingen opposisjon som kommer
til å stille seg bak budsjettet.
Så da må jo Jonas komme tilbake da,
og si at, ja, men da setter ...
Jeg kommer ikke tilbake med et nytt forslag.
Da setter jeg stillingen inn på det.
Og da må de velge.
Er det noen som husker hva Støre sa
den gangen Høyre jobbet for å få samlet
sammen alle sine samarbeidspartier?
Kaoskamerater, eller noe sånt?
Ja, det var litt sånn kaoskamerat nå, og
dette betydde på uansvarlighet, som ikke klarte å
sette sammen budsjett på tid, og det var
ikke måte på.
Nå er det noen andre som sier det,
da.
Uten å ha så mange bein å stå
på.
Men ...
Det er jo en uansvarlighet i seg selv
å gå til valg på å skape budsjett
med disse fem partene.
Fordi det var jo ikke ...
Det var ikke en ikke gordisk knute, i
hvert fall.
Nei, altså vi er tilbake til at disse
folkene vil mye og forskjellige ting, og det
gjør det hele litt vanskelig.
Så får vi se hvor du lander, da.
Vi får bare sette pris på at det
er vel Jens som har akkurat samme syn
på SV som oss.
Det er bedre å forholde seg til Rødt.
De lever i den virkelige verdenen.
Nei, takk.
Det går ikke.
Jeg lurer på sånn SV-Kristian Halvorsen-tiden.
Jeg tror egentlig at det var litt mer
på stell, da.
Og så jeg tror den gjengen som styrer
butikken i SV nå, de er litt mer
sosionom-SV'ere som ikke bryr seg om
å holde øynene i synsøkene.
Det er vel en ganske klar dregning av
Kaski ut, og det som han kalte for
høyresiden i SV er skvisa ut.
Har ingen intern makt.
Har ingen posisjoner.
Dyttes ut av det ene etter det andre.
Vi kan jo håpe at trenden fortsetter.
At SV ender med å ikke ha noe
appell til velgere.
De har jo mistet oppslutning, helt tydelig.
De gikk jo fra å være sosialistisk eller
salafistisk i Venstrepartiet.
Herregud.
Nå har de vel strengt hatt godt tilbake
på det.
Ja, men de prøvde å få noen millioner
inn i oppreisning til disse religiøse miljøene.
Så gøy når antikapitalisten skal kjøpe seg ut
av Brøtteløften.
Ja, det var noe det var.
Nei, det er litt Bumsy-Daisy hele greia.
Ja, gjør i meg.
Det er egentlig helt toppmålt uprofessionelt.
Men jeg har lagt merke til en liten
ting.
Dette er en litt løslig kommentar, men det
er også litt inspirert av han bonde i
Morgenbladet.
Hans kommentar i siste uke, tror jeg.
Den opposisjonen er litt vrang.
Nå har sløsepopulismen kommet til alle steder, så
alle skal være opptatt av å være ansvarlige
og ikke sløse med penger.
Det er det en dag, men neste dag
skal de ha penger til alle mulige ting
likevel.
Og det er jo egentlig litt vrigent.
Jo, men dette er jo en balansegang.
Hvis du skal ha penger nok til gode
formål, så må du på en måte kutte
sløse til gode formål.
Men jeg tror det viser seg at det
er ikke så himla lett.
Sjakk og vant, jo.
Og i et land der sløsepopulisme er å
spare penger.
Det sier alt du trenger å vite om
norsk politikk.
Begrepet sløsepopulisme kommer på å bruke mindre penger
og ikke å sløse med penger.
Ja, det kan du si.
Helt vanvittig.
Vet du hva?
Hvis vi kan, det gir meg en liten
Q til noe annet som jeg, jeg leste
en helt ny artikkel i Minerva, hvor professor
Espen Henriksen, han var ute og hadde en
fantastisk idé.
Han foreså nemlig det at statens pensjonsfond kunne
bli et pensjonsfond.
Det hadde vært noe.
Ja, og det han sier, det er jo
det at egentlig så burde du sett det
dere, altså statens forme i form av overfondet
og egentlig statens pensjonsforpliktelser.
Du burde sett det under ett og så
kunne du egentlig bare tatt ut de der
forpliktelsene og satt dem på folks private pensjonskonti.
Og det er jo genialt på flere måter.
For det første så kan ikke politikerne bruke
opp folks penger.
Og det er jo en fantastisk idé.
Men det å gi dem til folk som
pensjonskrav, det er jo sånn at da strekker
du ut forbruket av disse midlene sånn at
du får ikke noen sånn inflasjonssjokk eller noen
makroøkonomisk sjokk på noen annen måte.
Så i midt av det så er det
jo et helt genialt forslag.
En helt flott måte å tenke hvordan skal
du dele ut denne oljeformaen på.
Og så er det muligens et relevant sånn
generasjonelt fordelingsspørsmål.
Fordi hvis jeg leste den artiklen rett så
vil det konsumere omtrent halve oljefondet.
Og det betyr jo at du bruker opp
halve oljefondet på en generasjon egentlig.
Eller på et par generasjoner blir det vel.
Ja, ja.
Kunne man, og nå for jeg er enig
med fyren, ikke sant?
Men for å gjøre det politisk spiselig i
Norge, kunne man tenkt seg en sånn individualisert
løsning med handlingsregel?
Altså at du får en sperret konto, men
du får avkastningen og at det fungerer litt
på samme måte som oljefondet, men hovedstolen blir
ikke borte?
Eller er det sånn litt gjennomførbart?
Ja, altså rent finansielt så kan du hele
tiden switche mellom strøm og beholdning.
Så jeg tror ikke egentlig at det er
så problematisk.
Også denne knappen du skruer på for å
justere denne forholdet mellom generasjoner, det handler jo
liksom sånn om hvor mye hver enkel person
får i pensjonskrav.
Og du kan si, det er jo ikke
nødvendigvis sånn at det er så kjempeforskjellig fra
i dag heller, for også i dag overfører
jo staten penger til folketrygden på hvert eneste
statsbudsjett.
Så det her tror jeg bare er et
spørsmål om å tune ordningen.
I realiteten så er det jo slik at
oljefondet bidrar til å finansiere statsbudsjett og statsbudsjettet
finansierer pensjonene.
Så egentlig fungerer jo fondet sånn allerede.
Men det er bare at det er gjenstand
for denne.
Det er bare at politikerne kan slå klå
i penger på veien liksom.
Ja, altså, når du tar vekk flytter så
halvparten av oljefondet på denne måten så blir
det mindre internasjonalt politisk spill over det også,
for det er ikke liksom ikke da er
det veldig tydelig hva dette fondet er til,
mens sånn som det er nå så er
det sånn ja, det er tiltrengt det, men
det kan jo teoretisk sett brukes på noe
annet da.
Ja, ikke sant?
Så hvis vi ser på den diskusjonen som
er ja, når det kommer noen dansker og
sier at ja, dere har jo tjent så
mye på denne situasjonen eller konflikten i Ukraina
så liksom dere burde gi bort noe av
de pengene.
Så klart det er forskjell på det om
politikerne har tjent de pengene eller om eller
om verdiene sitter i en ja, transpensjonskonto liksom.
Jeg mener jo at danskene burde offre sine
pensjoner siden de har et annet pensjonssystem så
kan de gå ut og hente pengene også
hver enkeltpensjonist i Danmark.
Tipper det blir et dårlig stemning der nede,
hva?
Ja, det blir vel det.
Men man kunne jo på en måte oppnå,
fordi det man er ute etter er jo
en sånn der beskyttelseshette over bryteren.
Så politikerne ikke skal få tak i pengene
og det kunne man jo tenkt seg bare
var et man kunne tenkt seg to storting
som laget en grunnlovsbeskyttelse.
Over to prosent av fondet har ikke lov
til å røre, og ferdig.
Og så har jo egentlig oppnått det samme.
Men det er klart den der individualiseringen av
fondet eller individualiseringen av avkastningen eller et eller
annet sånt, alle sånne mekanismer hadde jo gjort
hadde jo gitt en beskyttelse for fondet da.
Har dere, forresten har dere hvem har rekorden
i håpløse utspill i forbindelse med dette budsjettet
og denne kranglingen?
Det var et godt spørsmål.
Jeg føler at det er Rasmus Hansson som
har strekt strikken lengst.
Han tror da helt parallell til Kings Bay.
Og det var liksom dit gikk han da,
når MDG på Røyk ut, og det var
sånn fordi, ja, historien om hvordan Fyres Jon
Lundbø statsminister, og i det hele tatt.
Det var jo sånn at de forventet støtte
fra en socialist den gangen som da sa
nei, jeg har ikke tenkt å støtte dere
her.
Så ble dette en sak.
Dette følte da Rasmus Hansson at han var
helt på linje med dagens statsbudsjett forhandlinger.
Jeg føler at det er å dra strikken
langt, liksom.
Det er jo det, men det er klart
som vi bare er inne på i sted
så er det jo vanskelig å være politiker
på feil planet.
Ja.
Alt er vanskelig da.
Ja, det er klart det.
Kanskje han hadde trevet å ha noen voldsomme
utprøver.
Han sitter i sentralstyret til MDG'en.
Det betyder jo på at det partiet generelt
lider av dårlig dømmekraft på heltid, ikke bare
innimellom.
I seg selv vondt, ja.
Hadde han noen utspill i forbindelse med budsjett?
Ja, han hadde noen utspill.
Jeg husker ikke helt hvor han var, men
jeg ble så satt ut av Rasmus Hanssons
tilnærming at jeg helt, jeg glemte hva det
var.
Glemte det sikkert.
Kult, så deilig det er at han ikke
er på X lenger.
Ja, men vi snakker jo om trent i
konfil.
Nei, det er sånt det.
Det er innimellom han bare.
Kanskje vi skal prøve å unngå det denne
gangen også?
Han skjønner liksom ikke, altså det som er
gjennomgående for Trædal da jeg har sett det
over en periode, det er at han forstår
ikke, han forstår ikke maktbalansen på Stortinget.
Fordi i hans hodet så er det bare
et spill om antall mandater.
Men Senterpartiet de sitter jo der og sier
at, vet du hva, hvis dette her blir
for dumt så går vi til andre siden.
Det er jo noe MDG ikke kan gjøre.
Fordi de hører jo til langt ut på
venstre siden selv om de prøvde å leke
Senterpartiet i lange tider.
Ja, stemmer.
Tidligere så prøvde de å si at de
var blokk-uavhengige.
Men det har jo kanskje fordampet akkurat.
Veldig troverdig sagt det der.
Ja, de var veldig blokk-uavhengige og samtidig
så var det altså halve medlemsmassen deres kom
fra SV.
Ja, jeg skjønner.
Men vi snakket om i sted at det
ikke var sånn super overraskende at det er
MDG og SV som bryter.
Og den underliggende tråden i det er jo
at Senterpartiet er greit nok.
Vi vet at de er en sånn halveis
borgerlig parti, ikke sant?
Ja, men...
Det er bare at de har neven gått
ned i slagskossa.
Ja, de har konservative ting som går gjennom
partiet, og de har nasjonalistiske ting og det
er liksom...
De er på bakken i hvert fall.
Og de sitter på makten sammen med Høygre
før.
Ja, og så har du Arbeiderpartiet og Rødt
som emulerer en gammel versjon av Arbeiderpartiet, som
er litt sånn industri og arbeidsplasser først, og
så alle disse sosiale formålene, men vi må
skape det før vi kan dele, ikke sant?
Eller noe sånt.
I hvert fall i en ideologisk trengd.
Mens SV og MDG er jo helt utrette
representanter for de der urbanistiske, globalistiske, det der
nærvelger, fjernvelger, altså de er jo definisjonen på
fjernvelgere.
Altså, fjernvelger fra en annen planet?
Ja, nesten så greit.
De er greit med fjernvelgere, liksom.
Ja, plantariske velgere.
Ja, men de er liksom så langt unna
at selv de er ikke så interessert.
Jeg tror posisjonen deres da, også rent sånn
ideologisk, er litt sånn, eller de folk som
stemmer på disse partiene, som virkelig kjøper den
narrativen om at kloden brenner, her må det
dramatiske ting til for å redde folks liv
nærmest.
Og tilsvarende, sånn i SV, sånn at her
er det folk som har det, det er
så mange som har det så fælt, ikke
sant?
Og må liksom dra ordentlig til, for å
rydde opp i alt det fæle.
Og et annet parti som på dette passer
ganske godt inn sammen med disse to...
Skal vi til ytre sentrum da?
Ja, det kunne vi gjort.
Nei, det var Venstre jeg tenkte på.
Venstre?
Ja, ja, ja.
Venstre har jo en litt sånn delt sjel,
egentlig.
Men det er sant, du har jo liksom
sånn ting som er lett for folk som
også sympatiserer med sånne liberale ting, men de
har jo også så mye sånn snillhetsgreier.
Ja, den der liksom helt ubundne Venstre-partiet
for alle som har meget sterk kognitiv dissonanse.
Ja, nå skal vi hjelpe Ukraina med tusen
milliarder kroner.
Venstre var vel litt på den måten, kanskje
Norge kunne garanter for europeiske lån og sånt
også.
Ja, og kanskje vi kunne dobbelt garanter det,
hvis mulig.
Ja, ja, altså stille hele oljefondet vårt bak,
liksom.
Altså, å garantere lån til noen som ikke
får lån til utgangspunktet.
Hele dealen var jo at du får tilbake
penger hvis Russland går med på å betale
krigserstoffning.
Ja, altså, dette her å gi bort, og
jeg satt og hørte på det der The
rest is politics.
Ja.
Så disse to gutta er jo hva skal
vi si, fremskutte representanter for den gamle verdensorden
med liberale eliter, og de er altså så
imponert over Jonas.
De har hatt han på besøk, og der
sitter etterpå, er helt sånn fjetteret.
Herregud, for en fyr.
Han der, altså.
Og de sitter i episode etter episode.
Fy faen, Norge, vet du, de snakker om
at de skal stille oljefondet sitt bak, hvis
de hadde gjort det.
Utrolig for en handling, for en uselvisk handling.
Det er klart, diskusjonen er litt rart å
høre på, for de snakker jo som om
Norge liksom bare sitter med knappen på bryterne,
bare vi vil gjøre det.
Det er jo helt avvist i Norge, slumpen
der og sånn.
Glem det.
Men ja, det er utrolig at du ser
denne avstanden til virkeligheten i samtid.
Det er jo litt artig.
Jeg tenker at det er veldig lurt å
ha det forhold vi får til Russland, tenker
at de skal prøve å lage stor krig
i hele Europa.
Da kan det heller vi må trå til
med det, men før det så tror jeg
ikke vi skal gjøre den tanken.
Nei, og det er hvertfall slik at med
disse, apropos kaos kamerater, så har vi jo
noen kaos kamerater i EU også som ikke
blir enige om noe som helst inklusiv av
å slutte å importere mer hydrokarboner fra Russland
enn de sender til Ukraina i penger.
Det er liksom, det er noe med at
når du er i en situasjon hvor Trump
kommer med denne 28-punktsplanen sin og hele
Europa er super misfornyttet av det, men vi
kan ikke holde på sånn, og Ukraina har
rett og Russland tar feil, men så gjør
man ikke de stegene som skal til da
for å skvise Russland.
Og man er ikke villig til å offne
opp på egenhånd, og man bygger ikke opp
forsvar og man klarer ikke å bli enig,
man klarer ikke å slutte med sånn helt
hodløs klimapolitikk.
Du skal fortsette å ha i posa og
sekk hele tiden.
Og så er liksom den enkle løsningen at
ja, men lite land med oppspartemidler, kan ikke
de bare betale for alt da?
Ja, ikke sant, hvorfor ikke?
Ja, hvis du er det lille landet med
oppspartemidler, så se på hva de gjør før
du gjør som de sier.
– Det er jo lett å fordele andres
penger, det er jo gammel vilstånd i det.
– Det er noe med det.
Dette er jo bare Rødt som har fått
en sentralposisjon med Europa.
Ta fra de rike.
Ja, ferdig med det liksom.
Men altså, vi har vært inne om mye,
mye budsjett og det ene og det andre,
men dere har jo faktisk snakket om Bekalte
som har vært ute med en bok.
– Kanskje det er løsningen på budsjettkrisen?
Det ligger jo et alternativt statsbudsjett klart.
Skal vi bare gå for det som et
kompromiss?
Jeg har ikke kommet så langt sånn til
å lese denne boken, men jeg har jo
fått meg litt igjen på debatten rundt den.
Så det virker som om om Beckerne har
måttet spille litt videre på den gamle tanken
da, liksom sånn at hadde liksom bare Arbeiderpartiet
og Høyre kommet til hekten igjen, så hadde
vi nesten vært der, og det virker som
om han denne gangen skal liksom fyre opp
under arbeidstiden igjen, altså han er veldig opptatt
av å insentivere folk til å jobbe.
Og det er jo fornuftig det.
Men så er det jo noen som har
kommet med noen motforestillinger også, for eksempel Erling
Holmøy her hos oss i SSB.
Han er jo ute å kritisere Bec Holmøy.
Og den kritikken er egentlig litt sånn saklig.
Hvis du kvalifiserer en bittelitt og sånn, så
får du at det er nok litt sånn
at dette argumentet lever nok litt i den
sosialdemokratiske verden da, for å si det på
den måten.
Men det Holmøyen sier da, han sier at
folk er jo godt insentivert til å jobbe
de, ikke sant?
Hvis du har ufyrtrykk, for eksempel, så kan
det være sånn 300 000 og en snittlønn
i Norge, det er jo sånn 700 000
eller noe sånt.
Så det er jo kjempeinsentivert å jobbe.
Og så sier han at det å insentivere
folk til å jobbe mer da, det kommer
ikke til å funke noe særlig.
Og sånn som verden ser ut, så er
jo ikke det egentlig helt sånn kjempegalt tenkt.
– Det føles jo fornuftig ut.
Det er et rasjonelt argument da.
– Men, men, det er et veldig alvorlig
menn her da.
Du kan jo ikke, hvis du er, hvis
du har en litt mer sånn marginal tilknytning
til arbeidslivet, så er du kanskje ikke så
produktiv, ikke sant?
– Det er ikke 700 000 du får
når du lever til arbeidsbygget.
– Det er ikke det, ikke sant?
Så jeg tror, og det kommer litt inn
på sånne ting som vil være vanskelig for
partiene på Stortinget å ta opp.
Hvis du skal ha de folkene ute i
jobb, så må du tillate deg at folk
kan ha mye av midlertidige ansettelser og dårlig
lønn til å begynne med.
Også for å håpe at de på en
måte bygger opp kompetanse og blir mer verdifull
etter hvert, så de kan tjene bedre.
Det kommer til å være mange som ikke
liker det heller da.
– Jeg føler at det han førstens demonstrerer,
det er hvor langt både Høyre og Arbeiderpartiet
har beveget seg i politiske forhold til hvor
de sto for 15-20 år siden da.
– Ja, det er klart.
– De sa den gangen, det gjelder ikke
lenger nå.
– Nei.
– Det er også hvordan de mener folk
agerer.
De mener at folk har endret seg veldig
i hvordan de agerer og reagerer på insentiver
nå kontra for 20 år siden, og det
tror jeg ikke noe på.
– Ja, men nå må du huske at
dette er de ansvarlige partiene, jeg tror.
– Ja, det er klart.
– Ja, så da bare beendre folk reaksjonsmønster
utifra at dette er ansvaret.
– Her i definisjon så er din tvil
uansvarlig.
– Men også hva mer da?
Noe annet som kommer til å være kjempevanskelig
for de politikerne, er sånn at hvis det
er sånn at du ikke kan få å
skape ny vekst ved å insentivere folk til
å jobbe, ja da må du skape vekst
gjennom investeringer og innovasjoner.
Men hvis du skal ha mer av det,
da må du på en måte gjøre det
litt lettere å starte en bedrift, for eksempel.
Sånn at du kan si at det krever
jo at du gir skattelettet til de rike,
og det er jo noe sånn som flyr,
vet du.
– Det er det verste du kan si.
– Også skulle vel de som hadde aller
mest, de skulle behove samme skatten som i
dag, men det var vel sånn at var
du på 75% til, så skulle du
få halvparten så mye skattbare.
Og det er klart at du begynner å
få bruk av Lombok på 75%.
– Det er klart.
Ja, du er på 8-900 000, tenker
jeg.
– Ja, jeg tipper du er på millioner.
Hvis, ja...
– Ja, kanskje.
Ja, noe sånt.
Der omkring, i hvert fall.
Men du, det er jo et argument, fordi
for dette med at du har litt sånn
seit regelverk rundt arbeidsliv, så er jo en
bekymring på venstre siden, oppfatter jeg, at hvis
du slipper opp slusene, at du gjør det
lett å komme i jobb, og lett å
få midlertidig jobb, og lett å få lavlønn,
og alt det der, sånn, så er det
nest ikke på samme måte.
Altså at du, hvis du lager et arbeidsmarked
som tillater det, så vil bedrifter og alle
begynne å konkurrere ting ned.
– Ja.
– Og det mistenker jeg er frykten for
å lukke opp.
– Mhm.
– Jeg tror jo ikke det er riktig,
men har du noen tanker om det, Arne?
– Ja, selvfølgelig.
Altså hvis du anlegger en sånn fagforeningsperspektiv på
det, så er det klart at det er
jo ikke noe bra, for det vil jo
bety at en del folk, de kommer ikke
til å ha så bra lønn, ikke sant?
Og det kan jo påvirke lønna til andre
som heller ikke er så produktive, ikke sant?
Sånn at det er jo, så det vil
være veldig mye motstand mot å fikse dette
problemet.
– Jeg ser jo argumenter i USA ofte,
typisk sånn Elizabeth Warren og sånn, vil argumentere
for at vi har fått en permanent underklasse.
Fordi hvert år så er det liksom 10
-12 prosent som ligger på under minimum, eller
ikke under minimum, men på en sånn under
livslønn, lønn å leve av.
Og så er innvendingen mot det at ja,
det er riktig, det er en permanent 10
prosent eller et eller annet sånt.
Men det er sjelden de samme folka fra
år til år.
Og det indikerer jo, det støtter jo på
en måte ditt ståsted litt i det da.
– Det er det som er poenget, ikke
sant?
Det er å åpne døren til arbeidslivet, sånn
at du har en mulighet til å komme
deg til et bedre sted enn det du
er på i utgangspunktet.
– Jeg har kanskje litt annet tilnærming, for
jeg tenker at hvis disse fagforeningene slutter å
gjøre så mye rart, og helst få gjennom
så mye krav at det enkelte næringen dør,
så vil det være flere jobber, og så
vil det bli høyere konkurranse om arbeidskraft, og
det er det som driver prisen på, altså
lønninger opp igjen.
– Det er jo en helt klar mekanisme,
at hvis det er etterspørsel etter arbeidskraft, så
er det underskudd på arbeidskraft.
– Så jeg tror egentlig at denne komplekset
av alle mulige ordninger, noen som sier det
at staten er ansvarlig for det, at den
bryter mot det å etablere en kultur som
sier at arbeid er bra, og så jeg
tror jo det at du kan diskutere sånne
ordninger og prosjekter, og opp i det elementet,
tenk for eksempel nå på Stoltenbergs skatteeksperiment, hvor
han skal se hvor mye mer folk jobber,
hvis de får litt mindre skatt, og så
kan du si at jeg har en mistanke
om at de ikke kommer til å se
vanvittige effekter der, for det har jo å
gjøre med at det er et tiltak, og
et resultat, mens det du egentlig burde gjort
i samfunnet, det var jo å lage en
kultur som verdsatte det idéet å jobbe og
skape verdier, og sånn at, jeg vet ikke
helt hvordan det går med det eksperimentet der,
men at det er politikk som burde tilrettelegge
for verdiskapning, at vi burde hatt mer av
det, det er helt sikkert.
Skal vi si at det var omtrent det?
Har du, jeg må jo si den der
Beck-Holteboka, jeg tror den kom vel til
at mulig det er noen svakheter i argumentet,
men hjelpes så bra det er at diskusjonen
kommer opp, så hans evne til å aktualisere
relevante diskusjoner er i hvert fall en tverningkastings.
La meg ikke til å tenne på disse
Andreasene, det er en skok på sånne Andreaser
som er...
Harald Magnus, som var ute her.
Ja, jeg tror det var Harald Magnus det
var.
Han sa jo det at det er ikke
sikkert at analysene har seg helt rett, men
altså, mange av konklusjonene er jo helt ok.
Det er ikke det at jeg er enig
i lydelsen, men jeg er veldig enig i
medisinene.
Akkurat sånn.
Sånn er det jo.
Ikke minst det som du pekker på her,
at disse tingene kommer på dagsordenen, er jo
kjempeviktig.
Så han sa han...
Jeg leste jo den forrige boken, det var
masse ting som jeg ikke syntes var så
bra å analyse, men det var jo hyggelig
bra å sette det på dagsordenen.
Og så blir man jo undrende litt på
hvorfor han liksom har denne evnen til å
sette ting på dagsordenen.
Hvor kom det fra?
Jeg skulle tro at dette var i sentrum
av all politisk debatt, men nei da.
Det måtte ha vært en fyrfyr inn fra
Siliden.
Fra McKinsey, inntil et mindre.
Men det er jo det samme jeg lurer
på når McKinsey-konsulenter kommer inn, og så
sier du, hvorfor kommer disse folk da?
22-åringer i svart dress?
Sånn er det.
Hvis du tenker at McKinsey er en skole,
det er akkurat det der.
Så du får skoleelever innom?
Gratis opplæring til 2000 kroner i timen.
Ja, ja, ja.
Nei, men da både bedrifter og offentlige bedrifter
og staten driver på samme måte, altså.
McKinsey som styrer alt.
McKinsey er vel jobbet ved stort sett bare
for det offentlige, er det ikke det?
Det skulle ikke forundre meg.
Det lukter stort sett mye store politiske par.
Jeg tror de har vært inne i en
del private for de har god historikk på
det.
Ja, jo.
Men ja, til next time.
Ha det.
Takk for at du hørte på Sidelinja podcast.
Vi vil gjerne nobrere ut, så hvis du
snakker om oss, deler oss eller anbefaler oss
i podcast-appen din, så er det høyt
verdsatt.
Hvis du heller vil snakke med oss i
form av rys eller ros, kritikk, forslag, spørsmål
eller noe annet, så finner du all kontaktinfo
på sidelinja.transistor.fm