1
00:00:05,580 --> 00:00:10,140
Velkommen til Sidlingen, podcasten for politisk hjemløse, og

2
00:00:10,140 --> 00:00:12,260
i dag kanskje til og med også for

3
00:00:12,260 --> 00:00:14,120
kunst- og kulturinteresserte.

4
00:00:26,780 --> 00:00:29,680
Rundt bord i dag, foruten meg selv, Vegard

5
00:00:29,680 --> 00:00:35,120
Nøttnes, Peter Hagen, Nikolaj Buzatu og spesialgjest Vegard

6
00:00:35,120 --> 00:00:35,600
Martinsen.

7
00:00:36,500 --> 00:00:38,040
Tusen takk for at jeg fikk komme.

8
00:00:38,520 --> 00:00:39,180
Velkommen tilbake.

9
00:00:39,400 --> 00:00:40,920
Det var veldig hyggelig at du ville komme.

10
00:00:42,580 --> 00:00:45,360
Vi tenkte at vi skulle snakke om kunst

11
00:00:45,360 --> 00:00:47,220
og dens betydning i vår liv i dag.

12
00:00:47,720 --> 00:00:49,260
Jeg tenkte å innlede med å si hvor

13
00:00:49,260 --> 00:00:51,280
lite det betyr i mitt liv, for jeg

14
00:00:51,280 --> 00:00:52,620
forstår det rett og slett ikke.

15
00:00:53,740 --> 00:00:59,000
Jeg har alltid ikke helt skjønt hvorfor objektivismen

16
00:00:59,000 --> 00:00:59,980
er så opptatt av det.

17
00:01:00,740 --> 00:01:02,540
Hvor kommer dette fra, Vegard?

18
00:01:03,640 --> 00:01:04,440
Godt spørsmål.

19
00:01:04,940 --> 00:01:06,420
Jeg vil jo si at alle har et

20
00:01:06,420 --> 00:01:08,180
forhold til kunst, enten de er klare over

21
00:01:08,180 --> 00:01:08,560
det eller ikke.

22
00:01:08,560 --> 00:01:10,220
Når jeg ser rundt i stua di, Vegard,

23
00:01:10,280 --> 00:01:12,300
så ser jeg ingen bilder på veggen, men

24
00:01:12,300 --> 00:01:14,500
du har et dataspill som ligger fremme.

25
00:01:14,840 --> 00:01:16,800
Jeg vil jo si at dataspill er en

26
00:01:16,800 --> 00:01:17,460
form for kunst.

27
00:01:17,800 --> 00:01:20,040
Hvis du er interessert i dataspill ...

28
00:01:20,040 --> 00:01:22,280
Jeg vil jo se på et dataspill som

29
00:01:22,280 --> 00:01:24,700
en interaktiv roman, og hvis du er interessert

30
00:01:24,700 --> 00:01:26,520
i det, så er du interessert i kunst,

31
00:01:26,660 --> 00:01:27,600
enten du vet det eller ikke.

32
00:01:28,880 --> 00:01:31,760
En ting er jo kunst i tradisjonell forstand,

33
00:01:32,120 --> 00:01:34,360
men alle har jo en formening om estetikk.

34
00:01:34,780 --> 00:01:37,340
Selv om det ikke er noe sånn åpenbare

35
00:01:37,340 --> 00:01:39,840
kunstverk som henger på veggene, staturer, når vi

36
00:01:39,840 --> 00:01:41,640
kommer inn i gangen her, så ser jeg

37
00:01:41,640 --> 00:01:43,660
for eksempel bort på kontorstolen til Vegard, som

38
00:01:43,660 --> 00:01:46,000
har et ganske særegent formspråk.

39
00:01:46,100 --> 00:01:48,240
Vi er på industri-design, noen vil kalle

40
00:01:48,240 --> 00:01:49,940
det en form for kunst.

41
00:01:50,900 --> 00:01:55,360
Personlig, som hi-fi-entusiast, fine mikker, et

42
00:01:55,360 --> 00:01:56,900
bord med masse brytre på, har jeg sin

43
00:01:56,900 --> 00:01:57,920
egen form for estetikk.

44
00:01:57,920 --> 00:02:00,960
Jeg husker jo min lillesøster, hun er jo

45
00:02:00,960 --> 00:02:03,360
psykolog og hadde et fag som het nevroestetikk

46
00:02:03,360 --> 00:02:04,460
på UIB.

47
00:02:04,780 --> 00:02:05,980
De prøvde å gå litt inn i dybden

48
00:02:05,980 --> 00:02:08,220
av hvorfor vi har en formening om estetikk.

49
00:02:08,620 --> 00:02:11,060
Det ble jo kanskje mer en slags kavalkade

50
00:02:11,060 --> 00:02:13,260
av artige anekdoter, fordi faget kunne ikke konkludere

51
00:02:13,260 --> 00:02:13,660
med noe.

52
00:02:14,000 --> 00:02:15,440
Men den ene tingen som er sikkert er

53
00:02:15,440 --> 00:02:17,480
jo at alle mennesker har en form for

54
00:02:17,480 --> 00:02:18,720
estetisk sans.

55
00:02:20,740 --> 00:02:23,100
I mitt hode, og det er mitt veldig

56
00:02:23,100 --> 00:02:28,360
ufagleide hode, så er kunst egentlig bare et

57
00:02:28,360 --> 00:02:29,580
uttrykk for noe subjektivt.

58
00:02:29,980 --> 00:02:32,560
Ja, men når du sier subjektiv, legger du

59
00:02:32,560 --> 00:02:34,720
da vekk på forskjellen mellom subjektiv og personlig?

60
00:02:35,300 --> 00:02:37,200
Ikke egentlig, for jeg har et veldig ubevisst

61
00:02:37,200 --> 00:02:39,200
forhold til dette, så det er jo her

62
00:02:39,200 --> 00:02:41,020
jeg prøver å spille deg opp, Vegard.

63
00:02:42,120 --> 00:02:45,700
Men ideen for meg er at om Nikolaj

64
00:02:45,700 --> 00:02:48,320
Herrschon viker moderne kunst, så er det liksom

65
00:02:48,320 --> 00:02:49,200
helt irrelevant for meg.

66
00:02:50,100 --> 00:02:52,360
Fordi, ok, han liker fargene eller et eller

67
00:02:52,360 --> 00:02:57,840
annet, og om jeg liker gammel sovjetisk propagandakunst

68
00:02:57,840 --> 00:03:01,340
som Peter, eller figurativ maling.

69
00:03:01,720 --> 00:03:03,100
For jeg bryter litt inn, jeg er ikke

70
00:03:03,100 --> 00:03:07,180
spesielt, jeg er glad i futurismekunstretning som dukket

71
00:03:07,180 --> 00:03:10,140
opp, spesielt i Italien og Sovjet som 1910

72
00:03:10,140 --> 00:03:10,540
-tallet.

73
00:03:10,840 --> 00:03:12,880
Men om de gamle sovjetkunstnerne som mistet egentlig

74
00:03:12,880 --> 00:03:14,720
veldig interessen da de begynte å gå over

75
00:03:14,720 --> 00:03:17,720
i såkalt sosialistisk realisme.

76
00:03:17,720 --> 00:03:19,640
Deremot vil jeg bare slå et slag for

77
00:03:19,640 --> 00:03:23,560
en av de største kubofuturistene, Rute Casimir Malevich,

78
00:03:23,640 --> 00:03:24,880
i tiden før suprematismen.

79
00:03:25,200 --> 00:03:26,540
En av mine absolutte favoritter.

80
00:03:27,840 --> 00:03:30,160
Hvis lytterne ikke forstår dette, I'm far out

81
00:03:30,160 --> 00:03:30,800
of my depth here.

82
00:03:31,180 --> 00:03:33,040
Skal legge til, for ikke å glemme italienerne,

83
00:03:33,220 --> 00:03:35,300
men Panaggi har jeg også vært å nevne.

84
00:03:35,700 --> 00:03:35,980
Skjønner.

85
00:03:39,080 --> 00:03:41,000
Ok, en litt annen fokus enn det jeg

86
00:03:41,000 --> 00:03:43,480
ville hatt, men la oss begynne med grunnlaget.

87
00:03:43,480 --> 00:03:48,620
Et kunstverk er et menneskeskapt verk innen en

88
00:03:48,620 --> 00:03:49,880
av fem kategorier.

89
00:03:50,000 --> 00:03:52,820
Det er enten litteratur, som omfatter skuespiller, romaner,

90
00:03:52,980 --> 00:03:54,720
dikt, noveller, fortellinger.

91
00:03:54,840 --> 00:03:57,520
Eller bildekunst, som er malerier og skulpturer.

92
00:03:57,840 --> 00:03:59,840
Eller bygninger, altså arkitektur.

93
00:04:00,100 --> 00:04:00,760
Eller musikk.

94
00:04:01,080 --> 00:04:01,520
Eller dans.

95
00:04:01,840 --> 00:04:02,960
Og det er de fem kategoriene.

96
00:04:03,240 --> 00:04:04,260
Og det er ikke flere enn de fem.

97
00:04:04,740 --> 00:04:06,360
Man kan lage kombinasjoner.

98
00:04:06,420 --> 00:04:09,020
For eksempel film er jo en blanding av

99
00:04:09,020 --> 00:04:11,840
litteratur og bildekunst.

100
00:04:11,840 --> 00:04:12,900
Og jeg vil jo si som jeg sa

101
00:04:12,900 --> 00:04:14,980
i start, at dataspill, så vidt jeg forstår,

102
00:04:15,100 --> 00:04:17,140
jeg er ikke så veldig bevandret i dataspillens

103
00:04:17,140 --> 00:04:20,000
verden, så er et dataspill en interaktiv roman.

104
00:04:20,320 --> 00:04:21,660
Og det er enkelt som vil klassifisere et

105
00:04:21,660 --> 00:04:23,640
dataspill som kunst, men da som en kombinasjon

106
00:04:23,640 --> 00:04:26,000
av litteratur og ny teknologi.

107
00:04:26,560 --> 00:04:28,520
Fordi man må ha teknologien for å kunne

108
00:04:28,520 --> 00:04:29,840
lage den type verker.

109
00:04:30,740 --> 00:04:32,340
Men jeg vil påstå at alle har et

110
00:04:32,340 --> 00:04:34,340
forhold til kunst, enten de vet det eller

111
00:04:34,340 --> 00:04:34,540
ikke.

112
00:04:35,360 --> 00:04:37,300
En som ikke har noe forhold til kunst,

113
00:04:37,480 --> 00:04:39,640
det er en som aldri leser skjønnerlitteratur.

114
00:04:39,640 --> 00:04:42,560
Den som aldri reagerer på et bilde eller

115
00:04:42,560 --> 00:04:43,060
en skulptur.

116
00:04:43,320 --> 00:04:44,800
Den som aldri hører på musikk.

117
00:04:45,100 --> 00:04:47,840
Den som aldri reagerer på en bygning, om

118
00:04:47,840 --> 00:04:49,160
den er stygg eller pen, om den passer

119
00:04:49,160 --> 00:04:50,840
til formål, om den passer inn i omgivelsene,

120
00:04:50,900 --> 00:04:51,960
om den passer inn i landskapet.

121
00:04:52,120 --> 00:04:53,380
Og som ikke har et forhold til dans.

122
00:04:53,580 --> 00:04:55,080
Jeg har ikke noe forhold til dans, jeg

123
00:04:55,080 --> 00:04:56,260
har aldri sett en ballett.

124
00:04:56,900 --> 00:04:59,140
Men hvis vi ser på en series som

125
00:04:59,140 --> 00:05:01,040
Skal vi danse, som hvis nok går på

126
00:05:01,040 --> 00:05:03,000
RTV2, den går jo nå i sin 20.

127
00:05:03,220 --> 00:05:03,540
sesong.

128
00:05:03,840 --> 00:05:05,540
Så det er klart at dette her er

129
00:05:05,540 --> 00:05:07,460
noe som fenger folk, som folk er interessert

130
00:05:07,460 --> 00:05:07,560
i.

131
00:05:07,560 --> 00:05:08,920
Vi kan si mer om dans etterhvert, men

132
00:05:08,920 --> 00:05:11,000
det er den kunstformen jeg har minst interesse

133
00:05:11,000 --> 00:05:11,200
for.

134
00:05:11,640 --> 00:05:14,860
Jeg er opptatt av litteratur, bildekunst, og kanskje

135
00:05:14,860 --> 00:05:15,500
mest musikk.

136
00:05:15,620 --> 00:05:16,760
Men er det noen av dere tre som

137
00:05:16,760 --> 00:05:19,560
sitter her, som ikke nyter noen av produktene

138
00:05:19,560 --> 00:05:20,560
innenfor de fem kategoriene?

139
00:05:20,760 --> 00:05:22,280
Er det noen som aldri ser en TV

140
00:05:22,280 --> 00:05:24,720
-serie, aldri ser en film, aldri leser en

141
00:05:24,720 --> 00:05:25,520
skjønnerlitterær bok?

142
00:05:25,680 --> 00:05:27,640
Jeg stiller meg rett og slett bak deg

143
00:05:27,640 --> 00:05:28,660
for dans.

144
00:05:29,180 --> 00:05:34,240
Utover at jeg har omtrent samme rytmesans som

145
00:05:34,240 --> 00:05:36,740
et mumitroll, så forstår jeg rett og slett

146
00:05:36,740 --> 00:05:37,600
ikke det som uttrykk.

147
00:05:37,600 --> 00:05:41,060
Men jeg er jo, som nevnt, hi-fi

148
00:05:41,060 --> 00:05:44,900
-entusiast, samlet på plater og gammelt lydutstyr, og

149
00:05:44,900 --> 00:05:46,800
syns at dette er en interessant sektor i

150
00:05:46,800 --> 00:05:47,100
seg selv.

151
00:05:47,220 --> 00:05:49,560
Men er det viktigste hi-fi-kvaliteten på

152
00:05:49,560 --> 00:05:50,660
musikken, eller musikken selv?

153
00:05:51,220 --> 00:05:52,740
De to tingene går i tospann.

154
00:05:53,020 --> 00:05:54,600
Du vet jo at en konsument og en

155
00:05:54,600 --> 00:05:56,660
produsent som eksisterer uavhengig av hverandre, det gir

156
00:05:56,660 --> 00:05:57,100
ikke mening.

157
00:05:57,620 --> 00:06:00,840
Sammen med litteratur og definitivt bildekunst, har en

158
00:06:00,840 --> 00:06:03,100
samling med, begynner å få en relativt stor

159
00:06:03,100 --> 00:06:07,000
samling med verker fra norske fargetreesnittskolen, altså Øystein

160
00:06:07,000 --> 00:06:10,320
Sigurdsson, Inga Rosseland, Knut Frøyse var med flere

161
00:06:10,320 --> 00:06:11,040
gjennom på veggene.

162
00:06:11,440 --> 00:06:13,800
Men nei, dans, det gir ikke mening.

163
00:06:14,020 --> 00:06:14,400
Nei, ok.

164
00:06:15,460 --> 00:06:17,260
Nikolai, har du noen forhold til noen av

165
00:06:17,260 --> 00:06:18,040
disse kunstartene?

166
00:06:18,820 --> 00:06:20,960
Ja, men jeg har ikke vært så bevisst

167
00:06:20,960 --> 00:06:23,480
på å identifisere eksakt hva det er jeg

168
00:06:23,480 --> 00:06:24,300
liker, og hvorfor.

169
00:06:24,840 --> 00:06:26,060
Nei, men du ser iblant en tv-serie.

170
00:06:26,680 --> 00:06:29,260
Absolutt, jeg er veldig glad i å konsumere

171
00:06:29,260 --> 00:06:29,360
kunst.

172
00:06:29,360 --> 00:06:29,780
Da er du med.

173
00:06:32,180 --> 00:06:32,760
Og du da, Vegard?

174
00:06:32,760 --> 00:06:35,700
Selv jeg er jo med når du definerer

175
00:06:35,700 --> 00:06:36,320
det så vidt.

176
00:06:36,640 --> 00:06:40,040
Kan se en film og har lest noen

177
00:06:40,040 --> 00:06:41,320
bøker i min tid og alt det der.

178
00:06:42,380 --> 00:06:43,960
Også er det ikke fritt for at man

179
00:06:43,960 --> 00:06:46,440
liker å skrive, selv om det kanskje ikke

180
00:06:46,440 --> 00:06:47,420
akkurat er sønderlitterært.

181
00:06:47,660 --> 00:06:50,460
Så er det jo en viss opplevelse av

182
00:06:50,460 --> 00:06:53,120
at et skriftstykke kan bli noe som antar

183
00:06:53,120 --> 00:06:53,920
en kunstnerisk form.

184
00:06:55,020 --> 00:06:56,740
Og det er jo to parter her.

185
00:06:57,060 --> 00:06:58,460
Det er den som produserer verket, og den

186
00:06:58,460 --> 00:06:59,460
som nyter verket.

187
00:06:59,740 --> 00:07:02,380
Den som produserer verket kalles en kunstner, naturlig

188
00:07:02,380 --> 00:07:04,700
nok, eller forfatter, eller komponist.

189
00:07:04,980 --> 00:07:08,320
Mens den som nyter verket, en leser, en

190
00:07:08,320 --> 00:07:09,720
som lytter til en konsert eller noe sånt.

191
00:07:09,800 --> 00:07:10,860
Så det er liksom to sider her.

192
00:07:11,140 --> 00:07:12,580
Men det som er poenget med et kunstverk,

193
00:07:12,620 --> 00:07:14,720
er at den som lager kunstverket, han har

194
00:07:14,720 --> 00:07:17,400
en idé som han vil manifestere i et

195
00:07:17,400 --> 00:07:17,940
av disse verkene.

196
00:07:18,100 --> 00:07:19,940
La oss holde oss til for eksempel litteratur.

197
00:07:20,080 --> 00:07:21,980
Han skriver en roman, for det er noe

198
00:07:21,980 --> 00:07:22,940
han vil fortelle.

199
00:07:23,320 --> 00:07:25,780
Og måten han best kan fortelle det budskapet

200
00:07:25,780 --> 00:07:28,340
på, best kan fremstille det budskapet, det er

201
00:07:28,340 --> 00:07:28,960
å lage en roman.

202
00:07:30,340 --> 00:07:32,400
Og det viktigste for han, for kunstneren, er

203
00:07:32,400 --> 00:07:34,000
å få skrevet den romanen.

204
00:07:34,200 --> 00:07:35,520
Og så får han da håpet at det

205
00:07:35,520 --> 00:07:36,520
er noen som leser den der.

206
00:07:36,580 --> 00:07:39,680
Og noen blir jo bestsellere, altså spesielt unge

207
00:07:39,680 --> 00:07:42,320
folk i dag, leser Harry Potter, veldig interessert

208
00:07:42,320 --> 00:07:43,140
i det som foregår der.

209
00:07:43,620 --> 00:07:45,040
Og hvis vi går over til filmen, som

210
00:07:45,040 --> 00:07:47,280
er en variant av litteratur, Star Wars, opopulært

211
00:07:47,280 --> 00:07:47,640
det er.

212
00:07:47,880 --> 00:07:51,080
Game of Thrones, veldig populære verker, som gir

213
00:07:51,080 --> 00:07:52,060
folk en eller annen mening.

214
00:07:52,660 --> 00:07:56,920
Men kan jeg spørre, for det var jo

215
00:07:56,920 --> 00:07:58,800
populært en stund, i hvert fall å benevne

216
00:07:58,800 --> 00:07:59,580
ting som kitsch.

217
00:08:00,680 --> 00:08:02,900
Og der har man jo en type kvalitativ

218
00:08:02,900 --> 00:08:05,200
vurdering av at noe er høykultur, og noe

219
00:08:05,200 --> 00:08:06,100
er lave kultur.

220
00:08:06,440 --> 00:08:08,300
Og med det lave kulturelle, så forstår jeg

221
00:08:08,300 --> 00:08:10,260
ofte billig underholdning.

222
00:08:10,480 --> 00:08:12,480
Bare for å legge til litt der, så

223
00:08:12,480 --> 00:08:14,840
er det jo faktisk ganske fascinerende hvordan den

224
00:08:14,840 --> 00:08:17,540
kulturelle eliten bruker dette med at noe er

225
00:08:17,540 --> 00:08:20,180
folkelig, som noe nedsettende ord vi ofte ser.

226
00:08:20,880 --> 00:08:23,300
Det kan være at noe er kommersielt i

227
00:08:23,300 --> 00:08:23,760
betydning.

228
00:08:24,120 --> 00:08:25,960
Det er faktisk så populært at det ikke

229
00:08:25,960 --> 00:08:27,200
trenger staten for å overleve.

230
00:08:27,320 --> 00:08:28,500
Folk er villige til å betale for det.

231
00:08:29,120 --> 00:08:30,600
Et og annet begrep som du gjerne hører

232
00:08:30,600 --> 00:08:34,820
om populære kunstuttrykk er vulgært, som pokk meg

233
00:08:34,820 --> 00:08:36,020
betyr folkelig på latin.

234
00:08:36,320 --> 00:08:38,419
Du har Harry, som var et populært navn

235
00:08:38,419 --> 00:08:40,820
på 20-30-tallet, som har blitt guffent,

236
00:08:40,900 --> 00:08:41,260
ikke sant?

237
00:08:41,559 --> 00:08:42,280
Og du har kitsch.

238
00:08:42,820 --> 00:08:44,920
Så kunst- og kultur-eliten, de som

239
00:08:44,920 --> 00:08:47,960
hevder om definisjonsmakten, ser jo reglerett ned på

240
00:08:47,960 --> 00:08:49,820
det folk liker ved å kalle det folkelig.

241
00:08:50,160 --> 00:08:50,960
Ja, det er helt riktig.

242
00:08:51,060 --> 00:08:52,740
Men hvis vi tar det med kitsch, så

243
00:08:52,740 --> 00:08:55,300
den fremste kunstneren, når jeg sier kunstner, som

244
00:08:55,300 --> 00:08:56,420
har brukt det i det siste, er Odd

245
00:08:56,420 --> 00:08:56,820
Neidrum.

246
00:08:57,140 --> 00:08:59,560
Han maler jo klassiske motiver i samme stil

247
00:08:59,560 --> 00:09:02,880
som for eksempel Caravaggio, Fermier og Rembrandt.

248
00:09:02,960 --> 00:09:04,820
Men han ser på kunsten, altså mye av

249
00:09:04,820 --> 00:09:07,000
den kunsten i dag, såkalt modernisme, som er

250
00:09:07,000 --> 00:09:09,780
krusiduller og firkanter og trekanter.

251
00:09:10,180 --> 00:09:12,040
Det er betraktet som kunst i dag, og

252
00:09:12,040 --> 00:09:14,260
han vil separere seg fra det.

253
00:09:14,340 --> 00:09:15,620
Han vil ta avstand fra det, så han

254
00:09:15,620 --> 00:09:17,640
kaller det han selv lager for kitsch.

255
00:09:17,940 --> 00:09:20,160
Og så kaller han disse absurde, meningsløse tingene

256
00:09:20,160 --> 00:09:20,600
for kunst.

257
00:09:21,120 --> 00:09:22,860
Og det er en strategi som jeg ikke

258
00:09:22,860 --> 00:09:23,460
synes er riktig.

259
00:09:23,460 --> 00:09:25,260
Jeg vil jo si at disse krusidullene, som

260
00:09:25,260 --> 00:09:28,260
for eksempel Jackson Pollock lager, jeg vil si

261
00:09:28,260 --> 00:09:29,140
at det er ikke kunst.

262
00:09:29,320 --> 00:09:31,640
De kan være fine, de kan være dekorasjoner,

263
00:09:31,940 --> 00:09:34,200
men hvis et verk skal være et kunstverk,

264
00:09:34,220 --> 00:09:37,100
så må det ha en viss hantverksmessig kvalitet,

265
00:09:37,420 --> 00:09:38,820
og så må det ha en ideriktom.

266
00:09:38,960 --> 00:09:41,020
Det må være en idé som kunstneren legger

267
00:09:41,020 --> 00:09:41,620
inn i verket.

268
00:09:41,960 --> 00:09:44,580
Og det som Jackson Pollock lager, og tilsvarende

269
00:09:44,580 --> 00:09:46,540
folk som bare er krusiduller, jeg kan ikke

270
00:09:46,540 --> 00:09:48,140
si at det er noen idéer der, så

271
00:09:48,140 --> 00:09:49,860
jeg vil si at det ikke er kunst.

272
00:09:50,060 --> 00:09:51,660
Så det er ikke kunst?

273
00:09:51,660 --> 00:09:52,840
Jeg vil si at det ikke er kunst.

274
00:09:53,560 --> 00:09:55,560
Men er det det går på kvaliteten?

275
00:09:56,580 --> 00:09:59,300
Nei, for at noe skal være et kunstverk,

276
00:09:59,340 --> 00:10:00,640
så må det ha en ideriktom.

277
00:10:00,760 --> 00:10:01,760
Det må være en idé der.

278
00:10:02,080 --> 00:10:03,020
Og jeg kan ikke si at det er

279
00:10:03,020 --> 00:10:05,240
noen idéer i noe som bare er krusiduller.

280
00:10:05,380 --> 00:10:06,940
Det som bare er krusiduller, det kan være

281
00:10:06,940 --> 00:10:08,780
en dekorasjon, det kan være fint, det kan

282
00:10:08,780 --> 00:10:10,560
være vakkert, men når det ikke er idéer,

283
00:10:10,580 --> 00:10:11,400
så er det ikke noe kunst.

284
00:10:11,440 --> 00:10:13,280
Hvis jeg skulle lage en tegning, så ville

285
00:10:13,280 --> 00:10:15,420
den for det første ikke ha noen hantverksmessig

286
00:10:15,420 --> 00:10:17,020
kvalitet, og jeg vet ikke om jeg kunne

287
00:10:17,020 --> 00:10:19,360
lage noe i det innhold i et verk.

288
00:10:19,360 --> 00:10:20,720
Så hvis jeg lager noe, så er det

289
00:10:20,720 --> 00:10:21,240
ikke kunst.

290
00:10:21,420 --> 00:10:23,360
Men du skiller primært mellom kunst og ikke

291
00:10:23,360 --> 00:10:23,720
kunst?

292
00:10:23,820 --> 00:10:25,100
Eller kan du også tenke på det som

293
00:10:25,100 --> 00:10:26,080
dårlig kunst?

294
00:10:26,660 --> 00:10:29,080
Noe vil jo være kunst, selv om det

295
00:10:29,080 --> 00:10:29,920
kan være dårlig kunst.

296
00:10:30,460 --> 00:10:30,860
Begge deler.

297
00:10:31,060 --> 00:10:34,040
Hvis du ser på en kioskroman med en

298
00:10:34,040 --> 00:10:36,480
spennende fortelling, og helter og skurk, så vil

299
00:10:36,480 --> 00:10:37,920
jeg si at, ikke at jeg kjenner så

300
00:10:37,920 --> 00:10:39,520
godt til den typen litteratur, men jeg vil

301
00:10:39,520 --> 00:10:40,800
tro at det er dårlig kunst.

302
00:10:41,080 --> 00:10:42,340
Men hvis du for eksempel ser på Gibson

303
00:10:42,340 --> 00:10:43,980
eller Shakespeare, så er det høy kunst.

304
00:10:44,300 --> 00:10:46,920
Det er morsomt at du nevner Shakespeare i

305
00:10:46,920 --> 00:10:48,120
sammenheng med kioskromaner.

306
00:10:48,120 --> 00:10:50,700
Fordi Shakespeare i sin samtid, så var jo

307
00:10:50,700 --> 00:10:54,380
det husmorporno tidlig i 1600-tallet, engelsk husmorporno.

308
00:10:54,500 --> 00:10:56,680
Så samfunnet kan jo endre definisjonen av kunst.

309
00:10:57,540 --> 00:10:58,880
Helt riktig, helt riktig.

310
00:10:59,500 --> 00:11:01,620
Shakespeare var veldig populær på sin tid, og

311
00:11:01,620 --> 00:11:05,580
hans forestillinger, hans skuespill, ble sett, og sett,

312
00:11:05,660 --> 00:11:06,260
og sett, og sett.

313
00:11:06,740 --> 00:11:08,060
De var veldig populære.

314
00:11:08,180 --> 00:11:09,380
Det var liksom for folket.

315
00:11:09,740 --> 00:11:10,620
Og det er riktig.

316
00:11:10,700 --> 00:11:12,280
Men i dag er det for eliten på

317
00:11:12,280 --> 00:11:14,060
et vis, men det er sånn som ting

318
00:11:14,060 --> 00:11:14,260
skjer.

319
00:11:14,360 --> 00:11:15,380
Jeg vil si at det kanskje har å

320
00:11:15,380 --> 00:11:17,680
gjøre med et kulturelt forfall, at folk er

321
00:11:17,680 --> 00:11:20,180
mer interessert i kiosklitteraturen enn Shakespeare.

322
00:11:20,480 --> 00:11:22,460
Men hvis folk hadde da hatt, hva skal

323
00:11:22,460 --> 00:11:24,140
man si, en kulturell ballast, så ville de

324
00:11:24,140 --> 00:11:25,880
fått mye mer ut av Shakespeare enn de

325
00:11:25,880 --> 00:11:28,040
får ut av kioskromene.

326
00:11:28,100 --> 00:11:29,720
På en annen side, Shakespeare skrev jo for

327
00:11:29,720 --> 00:11:31,340
over 400 år siden, så det er kanskje

328
00:11:31,340 --> 00:11:31,900
litt sånn.

329
00:11:31,900 --> 00:11:34,780
Han forutsetter at publikum har en kjennskap til

330
00:11:34,780 --> 00:11:36,680
ting som kanskje ikke er så velkjent i

331
00:11:36,680 --> 00:11:36,840
dag.

332
00:11:37,200 --> 00:11:40,060
Men det med skillet mellom kunst og ikke

333
00:11:40,060 --> 00:11:41,420
kunst, det går ikke på kvalitet.

334
00:11:41,540 --> 00:11:44,800
Du kan ha høykvalitetskunst og lavkvalitetskunst.

335
00:11:44,800 --> 00:11:46,900
Men disse krusidullene til Jackson Pollock, jeg vil

336
00:11:46,900 --> 00:11:48,420
si at det ikke er kunst, og at

337
00:11:48,420 --> 00:11:50,280
mye av det som går som betraktet som

338
00:11:50,280 --> 00:11:51,960
kunst i dag, er rett og slett ikke

339
00:11:51,960 --> 00:11:53,040
kunst slik jeg ser det.

340
00:11:53,600 --> 00:11:55,780
Jeg syns faktisk det er veldig ordentlig å

341
00:11:55,780 --> 00:11:57,340
høre deg prate nå, for jeg var litt

342
00:11:57,340 --> 00:12:00,100
redd for at du som objektivist skulle ta

343
00:12:00,100 --> 00:12:02,840
en sånn Platons ideelære tilnærming, at det finnes

344
00:12:02,840 --> 00:12:05,420
et kunstideal der ute, og det kanskje kollapser

345
00:12:05,420 --> 00:12:07,480
ned til håndverksmessige kvaliteter, men det er jo

346
00:12:07,480 --> 00:12:08,040
ikke det du sier.

347
00:12:08,300 --> 00:12:08,480
Nei.

348
00:12:08,820 --> 00:12:10,980
Jeg kan si meg litt enig i definisjonen

349
00:12:10,980 --> 00:12:12,660
din om at det skal ligge en intensjon

350
00:12:12,660 --> 00:12:14,440
bak i stedet for håndverk.

351
00:12:14,660 --> 00:12:16,740
For å sammenligne jeg var barsk i år,

352
00:12:16,840 --> 00:12:18,420
så var jeg i Valletta på Malta, og

353
00:12:18,420 --> 00:12:20,000
fikk jo gleden av å se Caravaggio, som

354
00:12:20,000 --> 00:12:20,980
du nevnte, i katedralen.

355
00:12:21,220 --> 00:12:22,180
Helt fantastisk.

356
00:12:22,280 --> 00:12:22,820
Ja, ikke sant.

357
00:12:22,940 --> 00:12:25,940
Også en av de mest slående bygningene jeg

358
00:12:25,940 --> 00:12:26,940
noensinne har vært i.

359
00:12:27,800 --> 00:12:29,640
Og for noen uker siden, så var jeg

360
00:12:29,640 --> 00:12:32,460
nok en gang på Kastrup, og så Vidbergs

361
00:12:32,460 --> 00:12:35,060
lange glassmalerier, en av gangene der, som jeg

362
00:12:35,060 --> 00:12:37,700
også syns er rett og slett ordentlig fint.

363
00:12:37,980 --> 00:12:42,060
Og det er håndverksmessig, to helt forskjellige verdener,

364
00:12:42,060 --> 00:12:44,980
men begge hadde en klar intensjon, og begge

365
00:12:44,980 --> 00:12:46,600
er veldig givende, som jeg ser det.

366
00:12:47,940 --> 00:12:50,740
Det jeg har, og noen av grunnen til

367
00:12:50,740 --> 00:12:52,460
samtalen er jo det jeg innledet med, at

368
00:12:52,460 --> 00:12:56,200
jeg forstår at kunst er noe, og at

369
00:12:56,200 --> 00:12:58,160
noen er interessert i det, men jeg har

370
00:12:58,160 --> 00:13:01,400
aldri helt forstått hvorfor objektivister er så interessert

371
00:13:01,400 --> 00:13:04,660
i det, med et filosofisk utgangspunkt da.

372
00:13:06,780 --> 00:13:09,400
Så hvis jeg skulle lage min livsfilosofi, så

373
00:13:09,400 --> 00:13:11,060
ville det ikke inneholdt noe kapittel om kunst.

374
00:13:11,800 --> 00:13:13,360
Kan du forklare meg hva jeg går glipp

375
00:13:13,360 --> 00:13:13,460
av?

376
00:13:13,460 --> 00:13:14,460
Det skal jeg i hvert fall prøve.

377
00:13:16,180 --> 00:13:19,120
Altså, alle har en filosofi, et livssyn, et

378
00:13:19,120 --> 00:13:21,400
sett med verdier og prinsipper på hvordan de

379
00:13:21,400 --> 00:13:24,040
forstår virkeligheten, og som veileder en selv om

380
00:13:24,040 --> 00:13:25,600
hvordan man skal handle, hva man skal gjøre,

381
00:13:25,700 --> 00:13:25,960
og så vidt.

382
00:13:26,240 --> 00:13:28,740
Så alle har en filosofi, et livssyn, og

383
00:13:28,740 --> 00:13:31,600
den kan være ganske nær det alle andre

384
00:13:31,600 --> 00:13:33,400
har, hvis man er konform, men hvis man

385
00:13:33,400 --> 00:13:35,240
da går sin egen vei, og tenker ut

386
00:13:35,240 --> 00:13:36,860
litt, ja, kanskje man skal gjøre det sånn,

387
00:13:36,880 --> 00:13:37,380
i stedet for sånn.

388
00:13:37,440 --> 00:13:38,980
Jeg skal være tilgjengelig av frihet, heller en

389
00:13:38,980 --> 00:13:39,480
velferdsstat.

390
00:13:39,480 --> 00:13:41,860
Jeg skal være tilgjengelig av rasionalitet, heller en

391
00:13:41,860 --> 00:13:43,180
åpenbaring, og så videre.

392
00:13:43,400 --> 00:13:45,300
Så har man et livssyn, men det er

393
00:13:45,300 --> 00:13:47,160
noe som heter, på engelsk, use it or

394
00:13:47,160 --> 00:13:47,640
lose it.

395
00:13:47,980 --> 00:13:51,940
Altså, hvis du ikke bruker, hvis ikke livssynet

396
00:13:51,940 --> 00:13:54,640
ditt kommer til anvendelse, så glir det ut,

397
00:13:54,720 --> 00:13:56,100
så blir det borte, så glemmer du det,

398
00:13:56,200 --> 00:13:57,220
så blir du mer konform.

399
00:13:57,540 --> 00:14:00,080
Men kunstverk, noen liker det kunstverk, og noen

400
00:14:00,080 --> 00:14:00,960
liker det kunstverk.

401
00:14:01,080 --> 00:14:03,100
Grunnen til at man liker forskjellige kunstverk, er

402
00:14:03,100 --> 00:14:05,320
at man har forskjellig livssyn, forskjellig filosofi.

403
00:14:05,600 --> 00:14:08,040
Og hvis du har en filosofi, så trenger

404
00:14:08,040 --> 00:14:09,280
du få den oppdatert.

405
00:14:09,280 --> 00:14:10,880
Du trenger å få den levende gjort, og

406
00:14:10,880 --> 00:14:12,420
det skjer i kunsten.

407
00:14:12,980 --> 00:14:15,080
Så du har et livssyn, og hvis du

408
00:14:15,080 --> 00:14:16,960
da leser en roman som passer med det

409
00:14:16,960 --> 00:14:18,440
livssynet, så liker du den, men den holder

410
00:14:18,440 --> 00:14:20,760
også ditt livssyn ved like, den holder filosofien

411
00:14:20,760 --> 00:14:21,340
din ved like.

412
00:14:21,640 --> 00:14:22,600
Og det er bare det at det er

413
00:14:22,600 --> 00:14:25,180
vanskelig å holde på livssynet sitt, hvis man

414
00:14:25,180 --> 00:14:27,680
ikke får input hele tiden, og den får

415
00:14:27,680 --> 00:14:28,780
man da gjennom kunsten.

416
00:14:28,880 --> 00:14:30,140
Så kunst er unværlig.

417
00:14:30,680 --> 00:14:32,620
Og hvis vi ser bak på historien, så

418
00:14:32,620 --> 00:14:35,000
finner man jo hulemalerier, som er laget tusenvis

419
00:14:35,000 --> 00:14:35,460
av år siden.

420
00:14:36,060 --> 00:14:37,920
I alle kulturer har det vært kunst.

421
00:14:37,920 --> 00:14:39,920
Man har laget ting, altså bilder først og

422
00:14:39,920 --> 00:14:42,240
fremst, men man kan jo ikke si noe

423
00:14:42,240 --> 00:14:43,740
om den musikken de hadde for 2000 år

424
00:14:43,740 --> 00:14:43,920
siden.

425
00:14:44,620 --> 00:14:46,740
Men antagelig hadde de musikk, de slo på

426
00:14:46,740 --> 00:14:49,920
trommer og banka på trestammer, og kanskje hadde

427
00:14:49,920 --> 00:14:50,860
de instrumenter også.

428
00:14:51,140 --> 00:14:54,600
Så man trenger filosofi, man trenger kunst for

429
00:14:54,600 --> 00:14:56,140
å holde filosofien ved like.

430
00:14:56,460 --> 00:14:59,220
Og hvis man ikke har noe forbruk av

431
00:14:59,220 --> 00:15:01,020
kunst, hvis man ikke ser en tv-serie,

432
00:15:01,100 --> 00:15:02,980
ikke leser en romant, ikke hører på musikk,

433
00:15:03,180 --> 00:15:05,200
så vil ens ledsliv bli mer og mer

434
00:15:05,200 --> 00:15:08,000
fattig, og man mister den der filosofiske grunnsynet

435
00:15:08,000 --> 00:15:08,420
som man har.

436
00:15:09,800 --> 00:15:13,420
Det er en del entusiaster rundt omkring, som

437
00:15:13,420 --> 00:15:16,440
på en måte er musikalske arkeologer.

438
00:15:16,720 --> 00:15:20,760
De graver tilbake i instrumentene man hadde i

439
00:15:20,760 --> 00:15:24,060
det gamle Hellas, og noen nedtegnelser av en

440
00:15:24,060 --> 00:15:26,180
eller annen populær sang, og kanskje de har

441
00:15:26,180 --> 00:15:28,760
litt tekststrofer et eller annet sted fra, og

442
00:15:28,760 --> 00:15:30,600
så forsøker de å gjenskape hele greia.

443
00:15:30,960 --> 00:15:31,960
Det skal jeg innrømme med å gjøre litt

444
00:15:31,960 --> 00:15:36,860
inntrykk, fordi det er et musikkverk som ikke

445
00:15:36,860 --> 00:15:38,800
er fremført på 2-1 500 år, men

446
00:15:38,800 --> 00:15:41,180
som noen, etter best evne, faktisk prøver å

447
00:15:41,180 --> 00:15:41,640
få til å funke.

448
00:15:41,720 --> 00:15:43,660
Det er ordentlige musikere, og ordentlige arkeologer, og

449
00:15:43,660 --> 00:15:45,780
det er en sånn stilig ...

450
00:15:46,140 --> 00:15:48,460
Det blir jo egentlig en fin parallell til

451
00:15:48,460 --> 00:15:50,760
linguistikken, for det er jo omtrent sånn de

452
00:15:50,760 --> 00:15:52,880
går frem, når de prøver å rekonstruere språk,

453
00:15:53,900 --> 00:15:55,520
førhistoriske språk, sånn som for en proto-indo

454
00:15:55,520 --> 00:15:56,180
-europesk.

455
00:15:56,420 --> 00:15:57,960
Da har man noen ting i dette språket,

456
00:15:58,020 --> 00:15:59,020
noen ting i dette språket.

457
00:15:59,120 --> 00:16:01,080
Vi kjenner på en måte hvordan språket har

458
00:16:01,080 --> 00:16:02,340
utviklet seg, så vi prøver oss på en

459
00:16:02,340 --> 00:16:04,720
sånn omvendt interpolering for å redusere ned til

460
00:16:04,720 --> 00:16:05,740
hva det en gang kunne ha vært.

461
00:16:06,120 --> 00:16:08,100
Plutselig har du noen som tenker at nå

462
00:16:08,100 --> 00:16:10,100
skal jeg prøve å fremføre noen setninger på

463
00:16:10,100 --> 00:16:11,180
hva dette her kunne ha vært.

464
00:16:11,580 --> 00:16:14,800
Vet du hva ordet for fisk var på

465
00:16:14,800 --> 00:16:16,240
proto-indo-europesk?

466
00:16:16,680 --> 00:16:17,520
Nei, laks.

467
00:16:17,940 --> 00:16:18,240
Se der.

468
00:16:18,480 --> 00:16:19,920
Men slik jeg ser det, så er det

469
00:16:19,920 --> 00:16:21,860
i hvert fall ikke noe overraskende for meg

470
00:16:21,860 --> 00:16:24,320
at en filosofi, i hvert fall som objektivismen,

471
00:16:24,420 --> 00:16:25,780
har et syn på kunst.

472
00:16:25,900 --> 00:16:28,320
Alt annet ville vært unaturlig, for jeg deler

473
00:16:28,320 --> 00:16:31,160
kanskje det du tenker litt om, at kunst

474
00:16:31,160 --> 00:16:35,000
handler om verdiene som er i en sivilisasjon,

475
00:16:35,220 --> 00:16:38,100
og det vil jo forklare veldig mye om

476
00:16:38,100 --> 00:16:42,960
hvordan samfunnet fungerer, hvordan ressursfordelingen er, i hvilken

477
00:16:42,960 --> 00:16:45,700
grad de krenker rettighetene til hverandre, i hvilken

478
00:16:45,700 --> 00:16:48,420
grad de helliger krig eller dårlig verdier.

479
00:16:48,900 --> 00:16:50,940
Så det har jeg ingen problemer med å

480
00:16:50,940 --> 00:16:51,120
se.

481
00:16:51,780 --> 00:16:53,560
Samtidig, for meg, så går vi litt tilbake

482
00:16:53,560 --> 00:16:56,000
til den definisjonen på kunst, for jeg klarer

483
00:16:56,000 --> 00:16:59,680
ikke å se kunst utenfor denne historiske konteksten

484
00:16:59,680 --> 00:17:04,960
som noe som oppstår i et reelt tid

485
00:17:04,960 --> 00:17:08,599
og sted, på samme måte som alle andre

486
00:17:08,599 --> 00:17:12,900
tidligere sivilisasjoner og tider har sin egenart, sine

487
00:17:12,900 --> 00:17:15,060
verdier, som kanskje skiller seg litt fra oss,

488
00:17:15,940 --> 00:17:18,400
og det kommer også til uttrykk gjennom kunsten.

489
00:17:20,040 --> 00:17:22,940
Så slik jeg ser det, så klarer jeg

490
00:17:22,940 --> 00:17:24,780
ikke å se på det som en sånn

491
00:17:24,780 --> 00:17:28,980
objektiv begrep, utenfor historien.

492
00:17:29,980 --> 00:17:31,620
Jeg tror kanskje ikke du trenger å se

493
00:17:31,620 --> 00:17:32,960
på det som statisk.

494
00:17:33,060 --> 00:17:34,260
Det er jo en del av en dynamisk

495
00:17:34,260 --> 00:17:34,800
utvikling.

496
00:17:36,180 --> 00:17:38,400
Enten det er noe som har kommet som

497
00:17:38,400 --> 00:17:41,160
resultat av noe videreutviklet, eller tatt et klart

498
00:17:41,160 --> 00:17:41,840
brudd med.

499
00:17:42,640 --> 00:17:43,720
Men det betyr jo ikke at du ikke

500
00:17:43,720 --> 00:17:46,520
kan studere i en kunstperiode, et bestemt verk,

501
00:17:46,600 --> 00:17:47,520
en bestemt kunstner.

502
00:17:48,720 --> 00:17:49,920
Poenget mitt er vel mer at jeg synes

503
00:17:49,920 --> 00:17:53,620
det er vanskelig å få det objektivitetsbegrepet som

504
00:17:53,620 --> 00:17:55,300
Ayn Rand har knyttet til det.

505
00:17:56,700 --> 00:17:59,340
Jeg klarer ikke å dele den forståelsen av

506
00:17:59,340 --> 00:17:59,940
kunsten.

507
00:18:02,480 --> 00:18:04,160
Det kan være at jeg misforstår noe av

508
00:18:04,160 --> 00:18:04,260
det.

509
00:18:04,680 --> 00:18:06,440
Hvis vi ser på kunsten som ble laget

510
00:18:06,440 --> 00:18:08,820
i Europa, eller i Vesten, fra ca.

511
00:18:09,240 --> 00:18:10,660
300 frem til ca.

512
00:18:10,720 --> 00:18:13,540
1500, hva var motivene de brukte hvis vi

513
00:18:13,540 --> 00:18:14,420
holdt på med bildekunst?

514
00:18:14,480 --> 00:18:16,420
Jo, det var bare fra bibelhistorien.

515
00:18:16,900 --> 00:18:18,540
Det var ikke noe annet, som jeg vet

516
00:18:18,540 --> 00:18:19,020
om i hvert fall.

517
00:18:19,280 --> 00:18:21,640
Det var motivet fra Nyttestament, og kanskje litt

518
00:18:21,640 --> 00:18:24,460
fra Gammeltestament, og Jesu oppstandelse, og korsfestelse, og

519
00:18:24,460 --> 00:18:28,180
disiplene, og vi kjenner jo nattverden fra Da

520
00:18:28,180 --> 00:18:28,620
Vinci og sånn.

521
00:18:28,660 --> 00:18:30,580
Det var bare så å si religiøse motiver.

522
00:18:30,920 --> 00:18:34,080
Men så etter hvert, utover fra renesans-

523
00:18:34,080 --> 00:18:36,200
og opplysningstiden, så kom det andre motiver inn.

524
00:18:36,320 --> 00:18:38,140
Det var ikke bare de bibelske personene, men

525
00:18:38,140 --> 00:18:40,760
man fikk andre velstående personer, Mona Lisa for

526
00:18:40,760 --> 00:18:45,340
eksempel, og etter hvert industriherrer, og noe som

527
00:18:45,340 --> 00:18:49,380
heter stilleben, altså hvor de malte fine rom

528
00:18:49,380 --> 00:18:52,480
med duker, boller, og epler, og appelsiner, og

529
00:18:52,480 --> 00:18:52,800
sånne ting.

530
00:18:53,260 --> 00:18:55,020
Og for å ta akkurat det, så kom

531
00:18:55,020 --> 00:18:57,200
det en tid, hvor man hadde litt fritid,

532
00:18:57,260 --> 00:18:58,520
man hadde litt god rom, men man hadde

533
00:18:58,520 --> 00:19:00,660
ikke rå til fin interiør i husene sine,

534
00:19:00,980 --> 00:19:02,880
og da maler vi et fint interiør, da

535
00:19:02,880 --> 00:19:04,680
maler vi et fint dekket bord.

536
00:19:04,960 --> 00:19:07,880
Og da satt man og betraktet disse maleriene,

537
00:19:08,660 --> 00:19:09,820
og ja, dette var fint, sånn skulle vi

538
00:19:09,820 --> 00:19:10,580
ønske vi hadde det hjemme.

539
00:19:10,920 --> 00:19:13,440
Så man kan også si at kunstverket fremstiller

540
00:19:13,440 --> 00:19:15,240
et slags ideal, et ideal som man kan

541
00:19:15,240 --> 00:19:17,560
prøve å oppnå, se opp til, og beundre.

542
00:19:17,860 --> 00:19:20,180
Så det kunstens oppgave egentlig er, å være

543
00:19:20,180 --> 00:19:21,780
et mål for kontemplasjon.

544
00:19:21,880 --> 00:19:24,220
Man kan oppleve en slags verden som kanskje

545
00:19:24,220 --> 00:19:26,140
er bedre enn den man er i, men

546
00:19:26,140 --> 00:19:28,020
det er også verker som sier det motsatte,

547
00:19:28,140 --> 00:19:29,920
som bare sier hvor elendig det er, eller

548
00:19:29,920 --> 00:19:31,600
hvor elendig det påstås å være.

549
00:19:31,800 --> 00:19:34,620
Men vi vil jo da også betrakte disse

550
00:19:34,620 --> 00:19:37,600
kunstverkene fra vår samtid, så vi må forstå

551
00:19:37,600 --> 00:19:40,240
konteksten det oppstår i det.

552
00:19:40,680 --> 00:19:43,420
Og for eksempel hvis du går tilbake til

553
00:19:43,420 --> 00:19:47,500
kirkelig kunst, altså definert i middelalderen, så er

554
00:19:47,500 --> 00:19:49,920
jo det noe som ble betraktet veldig annerledes

555
00:19:49,920 --> 00:19:52,720
i sin samtid som det vi gjør nå.

556
00:19:53,060 --> 00:19:56,920
Så jeg kan jo se motive fra Bibelen,

557
00:19:57,940 --> 00:20:01,120
eller fantastisk arkitektur som har oppstått nå, men

558
00:20:01,120 --> 00:20:03,660
betrakte det veldig ulikt enn det det ble

559
00:20:03,660 --> 00:20:04,460
gjort i sin samtid.

560
00:20:04,700 --> 00:20:06,480
Og fordi at selv om jeg deler verdiene

561
00:20:06,480 --> 00:20:09,260
bak kunsten, så liker jeg fortsatt det kunstneriske

562
00:20:09,260 --> 00:20:09,840
uttrykket.

563
00:20:10,180 --> 00:20:11,960
Og hva man liker av kunst, det er

564
00:20:11,960 --> 00:20:13,980
veldig mye psykologiske ting som spiller inn der,

565
00:20:14,060 --> 00:20:16,040
og man kan godt like ting som har

566
00:20:16,040 --> 00:20:18,300
et verdisyn som man ikke deler.

567
00:20:18,540 --> 00:20:20,200
Og når det gjelder kvalitet på kunst, så

568
00:20:20,200 --> 00:20:21,780
handler det ikke om hva det sier, men

569
00:20:21,780 --> 00:20:24,120
hvor godt det sier det det vil si.

570
00:20:24,460 --> 00:20:26,060
Altså du kan ha for eksempel en roman

571
00:20:26,060 --> 00:20:28,620
som fremstiller forferdelige personer, men hvis det er

572
00:20:28,620 --> 00:20:30,980
godt fremstilt av forfatteren, så kan det likevel

573
00:20:30,980 --> 00:20:32,200
være en stor roman, selv om man ikke

574
00:20:32,200 --> 00:20:33,560
deler det verdisynet det har.

575
00:20:34,280 --> 00:20:35,100
Vi har skjutet inn det.

576
00:20:35,320 --> 00:20:37,660
Jeg forstår også litt uenig i dette her

577
00:20:37,660 --> 00:20:39,560
med at du må kunne forstå ting, eller

578
00:20:39,560 --> 00:20:40,840
kjenne til samtiden og historien.

579
00:20:41,160 --> 00:20:42,760
Nå har vi snakket mye om billedkunst, men

580
00:20:42,760 --> 00:20:43,840
la oss bytte ut med en melodi.

581
00:20:44,560 --> 00:20:46,560
Du går ned i gata en lørdag formiddag,

582
00:20:46,680 --> 00:20:48,000
så hører du noen spille musikk ut av

583
00:20:48,000 --> 00:20:49,240
en leilighet, og så har du en fengende

584
00:20:49,240 --> 00:20:50,320
melodi.

585
00:20:50,680 --> 00:20:53,080
Du vet ingenting om historien til personen som

586
00:20:53,080 --> 00:20:54,520
komponerte det, du vet ingenting om de som

587
00:20:54,520 --> 00:20:56,160
spilte det, men du kan fremdeles sette pris

588
00:20:56,160 --> 00:20:56,560
på det.

589
00:20:56,880 --> 00:20:58,020
Så det er fint mulig å ha en

590
00:20:58,020 --> 00:21:00,700
kunstopplevelse uten å kjenne kontekst.

591
00:21:00,960 --> 00:21:02,340
Deremot vil jeg si meg igjen i at,

592
00:21:03,540 --> 00:21:05,140
også ut av en arkeolog, så når det

593
00:21:05,140 --> 00:21:07,540
kommer til gamle ting og konteksten, så synes

594
00:21:07,540 --> 00:21:09,380
jeg de er veldig spennende, og jeg synes

595
00:21:09,380 --> 00:21:11,340
definitivt det gir en ekstra dimensjon.

596
00:21:11,760 --> 00:21:14,420
Så å si, ta billedkunst igjen, kjenneproven i

597
00:21:14,420 --> 00:21:18,000
Jens har et tredje snitt av Øystein Sigurdsson

598
00:21:18,000 --> 00:21:20,300
på veggen hjemme, som jeg kjøpte av familien

599
00:21:20,300 --> 00:21:24,140
hans, som var et prøvetrykk før han begynte

600
00:21:24,140 --> 00:21:25,640
å selge trykkene.

601
00:21:25,860 --> 00:21:27,560
Så er jo kjentproven i Jens tilbake til

602
00:21:27,560 --> 00:21:29,640
50-tallet, og studioppholdet hans i Spania.

603
00:21:30,040 --> 00:21:32,120
Det gir en ekstra dimensjon for meg, men

604
00:21:32,120 --> 00:21:33,580
det er fint mulig for folk å komme

605
00:21:33,580 --> 00:21:35,280
inn i studiene og se det samme trykket,

606
00:21:35,400 --> 00:21:38,360
og sette pris på kvaliteten, og dra seg

607
00:21:38,360 --> 00:21:39,940
litt inn i bildet, uten å kjenne til

608
00:21:39,940 --> 00:21:40,040
det.

609
00:21:40,180 --> 00:21:40,560
Så klart.

610
00:21:40,900 --> 00:21:42,220
Det er ikke det jeg mener at det

611
00:21:42,220 --> 00:21:45,220
bidrar til å forklare de individuelle kunstverkene.

612
00:21:45,760 --> 00:21:47,120
Det var bare litt mer det vi snakket

613
00:21:47,120 --> 00:21:49,040
om, verdiene bak kunst.

614
00:21:49,460 --> 00:21:51,580
Jeg er helt enig med deg at et

615
00:21:51,580 --> 00:21:54,480
kunstverk er jo ikke kunstneren, så jeg bryr

616
00:21:54,480 --> 00:21:57,040
meg ikke om hva slags politiske syn eller

617
00:21:57,040 --> 00:22:01,020
verdisett og så videre, eller sin stillestand kunstneren

618
00:22:01,020 --> 00:22:01,280
var i.

619
00:22:01,480 --> 00:22:03,120
Det er for meg helt likegyldig.

620
00:22:04,840 --> 00:22:06,080
Hvordan stiller du deg til det?

621
00:22:06,280 --> 00:22:07,940
Nei, altså, her er det ingen absolutter.

622
00:22:08,100 --> 00:22:08,920
Alt er greit.

623
00:22:11,160 --> 00:22:13,640
Men jo mer man kan, jo mer innsikt

624
00:22:13,640 --> 00:22:15,500
man har, jo større er potensialet for å

625
00:22:15,500 --> 00:22:16,640
få noe ut av kunstverket.

626
00:22:17,240 --> 00:22:19,100
Hvis man bare vil se et bilde, ja,

627
00:22:19,180 --> 00:22:19,640
det er fint.

628
00:22:20,020 --> 00:22:21,760
Men hvis man vet noe om bakgrunnen, hva

629
00:22:21,760 --> 00:22:22,440
det skal fortelle.

630
00:22:22,520 --> 00:22:25,280
For eksempel, hvis man ikke kjenner Bibelhistorien, hvor

631
00:22:25,280 --> 00:22:26,660
mye vil man da få ut av den

632
00:22:26,660 --> 00:22:29,120
der middelalderkunsten som bare har motiv fra Bibelen?

633
00:22:29,880 --> 00:22:31,560
Jeg tar en annen parallell.

634
00:22:31,900 --> 00:22:33,160
En god mat, hvis du går på en

635
00:22:33,160 --> 00:22:33,860
bedre restaurant.

636
00:22:34,240 --> 00:22:35,740
Du kan sette pris på et godt måltid,

637
00:22:36,020 --> 00:22:37,000
men det er en grunn til at kelleren

638
00:22:37,000 --> 00:22:39,540
kommer ut og forteller om livshistorien til grisen

639
00:22:39,540 --> 00:22:43,260
du nettopp spiste, barndommen til de som tråkket

640
00:22:43,260 --> 00:22:44,060
vindruene dine.

641
00:22:44,400 --> 00:22:46,540
Fyrene er nettopp den ekstra dimensjonen, som gjør

642
00:22:46,540 --> 00:22:47,360
det litt ekstra moro.

643
00:22:47,540 --> 00:22:48,760
Nå er ikke vi på video, men jeg

644
00:22:48,760 --> 00:22:49,720
har lyst til å vise dere et bilde

645
00:22:49,720 --> 00:22:50,220
allikevel.

646
00:22:50,500 --> 00:22:51,100
Jeg skal fortelle om det.

647
00:22:51,300 --> 00:22:52,080
Det ser sånn ut.

648
00:22:52,500 --> 00:22:53,500
Nei, hva ser vi på?

649
00:22:53,520 --> 00:22:57,040
Det er et bilde jeg så på en

650
00:22:57,040 --> 00:22:58,360
kontorvegg i en tv-serie.

651
00:22:58,580 --> 00:23:00,160
Så jeg fotograferte det fra skjermen.

652
00:23:00,380 --> 00:23:02,800
Og det viser en mann, velkledd mann, dress,

653
00:23:02,980 --> 00:23:06,120
hvit skjorte, blankpussede sko, som ligger på gulvet

654
00:23:06,120 --> 00:23:07,200
med knærne opp.

655
00:23:07,480 --> 00:23:09,360
Dette er et kunstverk som noen har malt,

656
00:23:09,540 --> 00:23:10,600
og som noen har kjøpt, og som man

657
00:23:10,600 --> 00:23:11,820
har hengt opp på sin kontorvegg.

658
00:23:12,080 --> 00:23:13,400
Hva er det verket sier?

659
00:23:13,600 --> 00:23:16,880
Er det objektet, fortvilse, nedlag, eller er det

660
00:23:16,880 --> 00:23:19,560
optimisme, fremtrist, pågangsmot?

661
00:23:20,380 --> 00:23:22,680
Hvis man liker det som kommer til å

662
00:23:22,680 --> 00:23:24,560
uttrykke det bildet, nei, nå er det gått

663
00:23:24,560 --> 00:23:25,200
ned, nå må jeg hjem.

664
00:23:25,400 --> 00:23:26,220
Det er det som kommer til å uttrykke

665
00:23:26,220 --> 00:23:26,320
det.

666
00:23:26,320 --> 00:23:28,040
Hvis man liker det bildet og henger opp

667
00:23:28,040 --> 00:23:29,880
det på veggen, det tyder ikke på et

668
00:23:29,880 --> 00:23:31,880
veldig positivt livssyn man har.

669
00:23:31,880 --> 00:23:34,320
På en annen side, siden du nevnte det,

670
00:23:34,400 --> 00:23:35,480
så kan jeg like gjerne se på en

671
00:23:35,480 --> 00:23:38,100
forretningsmann som har jobbet hardt og lenge og

672
00:23:38,100 --> 00:23:39,760
bygget opp en formue, og er så sliten

673
00:23:39,760 --> 00:23:40,900
at han må legge seg ned på gulvet.

674
00:23:41,300 --> 00:23:41,740
Pust ut.

675
00:23:41,980 --> 00:23:43,540
Det er en annen tolkning, og den er

676
00:23:43,540 --> 00:23:44,240
like grei.

677
00:23:45,080 --> 00:23:49,820
Jeg personlig likte det bildet godt, og for

678
00:23:49,820 --> 00:23:54,360
meg trenger ikke kunst heller alltid å fremvise

679
00:23:54,360 --> 00:23:56,860
mennesker i sin mer heroiske forstand.

680
00:23:57,140 --> 00:24:00,260
Jeg liker inspirerende kunst, og jeg er for

681
00:24:00,260 --> 00:24:03,580
eksempel veldig glad i futurismen selv, selv om

682
00:24:03,580 --> 00:24:06,140
jeg ikke deler fascismens grunnsyn av at mange

683
00:24:06,140 --> 00:24:07,680
futurister er fascister.

684
00:24:08,000 --> 00:24:13,760
Det er inspirerende kunst for meg, og noe

685
00:24:13,760 --> 00:24:16,140
av det viser et veldig sterkt potensial om

686
00:24:16,140 --> 00:24:18,620
hva mennesket kan skape og bygge og sånne

687
00:24:18,620 --> 00:24:18,980
type ting.

688
00:24:20,260 --> 00:24:22,740
Samtidig føler jeg ikke at det store kunst

689
00:24:22,740 --> 00:24:25,400
ikke kan vise tragedier.

690
00:24:25,460 --> 00:24:26,380
Nei, absolutt ikke.

691
00:24:26,920 --> 00:24:28,600
Shakespeare skriver for det meste tragedien.

692
00:24:29,400 --> 00:24:32,880
Hvordan tenker du på kunst som viser et

693
00:24:32,880 --> 00:24:33,600
nederlag?

694
00:24:33,720 --> 00:24:34,900
Kan det også være inspirerende?

695
00:24:34,900 --> 00:24:37,340
Ja, det kommer an på hvordan nederlaget skjer.

696
00:24:37,500 --> 00:24:39,380
Er det fordi motstandene er for store, eller

697
00:24:39,380 --> 00:24:40,440
fordi helten gir opp?

698
00:24:40,520 --> 00:24:41,140
Det er en ny mening.

699
00:24:42,440 --> 00:24:44,840
En heroisk kamp er noe veldig annet enn

700
00:24:44,840 --> 00:24:45,460
defatisme.

701
00:24:46,020 --> 00:24:48,180
For meg kan jeg nesten se den heroiske

702
00:24:48,180 --> 00:24:50,180
kampen i det bildet du viser.

703
00:24:50,960 --> 00:24:51,840
Ikke nødvendigvis.

704
00:24:52,360 --> 00:24:54,120
Jeg skal ikke gi noen stor analys av

705
00:24:54,120 --> 00:24:55,360
det bildet, men jeg bare sier at du

706
00:24:55,360 --> 00:24:56,480
kan tolke det litt sånn.

707
00:24:56,760 --> 00:24:57,200
Absolutt.

708
00:24:57,200 --> 00:25:02,080
Det er jo noe heroisk i kampen, det

709
00:25:02,080 --> 00:25:03,420
er ikke resultatet som teller.

710
00:25:04,100 --> 00:25:05,580
Da har du en annen tolkning av det

711
00:25:05,580 --> 00:25:07,020
jeg hadde, og det er greit nok.

712
00:25:07,340 --> 00:25:09,240
Men det man ikke bør gjøre i en

713
00:25:09,240 --> 00:25:11,820
sånn situasjon, er å spørre kunstneren, hva mente

714
00:25:11,820 --> 00:25:12,000
du?

715
00:25:12,960 --> 00:25:14,520
Det er noe som heter på engelsk, «trust

716
00:25:14,520 --> 00:25:16,220
the tale, not the teller».

717
00:25:16,220 --> 00:25:18,300
Man skal se på verket, og få noe

718
00:25:18,300 --> 00:25:19,140
ut av verket selv.

719
00:25:19,520 --> 00:25:22,080
Og om hva kunstneren som har laget det

720
00:25:22,080 --> 00:25:23,540
sier, det er egentlig irrelevant.

721
00:25:23,840 --> 00:25:25,460
Kanskje han ikke forstår hva som ligger i

722
00:25:25,460 --> 00:25:26,760
verket selv, kanskje han bare har hatt en

723
00:25:26,760 --> 00:25:29,200
inspirasjon, og gjort dette her ubevisst, uten at

724
00:25:29,200 --> 00:25:30,340
han visste egentlig fullt ut hva som ligger

725
00:25:30,340 --> 00:25:30,440
i verket.

726
00:25:30,440 --> 00:25:33,020
Og hans synes synspunkter på verket er også

727
00:25:33,020 --> 00:25:35,740
helt likestilt med alle andres synspunkter på verket,

728
00:25:35,880 --> 00:25:36,460
vil jeg påstå.

729
00:25:37,200 --> 00:25:39,120
Hvorvidt kunstneren mener at «dette er min beste

730
00:25:39,120 --> 00:25:41,040
bok», eller «dette er mitt flotteste verk», er

731
00:25:41,040 --> 00:25:42,880
helt likegildig i forhold til...

732
00:25:42,880 --> 00:25:44,880
Jeg kan forstå at han har argumenter for

733
00:25:44,880 --> 00:25:46,500
det, men det er ikke objektivt, det blir

734
00:25:46,500 --> 00:25:48,100
ikke noe mer i korrekt, bare fordi kunstneren

735
00:25:48,100 --> 00:25:48,840
selv hevder det.

736
00:25:49,000 --> 00:25:50,880
Jeg er 90 prosent enig med deg, jeg

737
00:25:50,880 --> 00:25:53,700
vil ikke si helt nyttyrt, men jeg skjønner

738
00:25:53,700 --> 00:25:55,020
hva du mener, slutt med å tidle.

739
00:25:55,220 --> 00:25:57,900
Det er en liten problematisk dimensjon her da.

740
00:25:58,420 --> 00:26:01,400
Dette har jo vært en diskusjon i...

741
00:26:01,400 --> 00:26:03,420
Alt fra en ting er litteratur, noe annet

742
00:26:03,420 --> 00:26:04,380
er rett og slett media.

743
00:26:04,780 --> 00:26:07,060
Men hvem har definisjonsmakten på hva som har

744
00:26:07,060 --> 00:26:07,460
blitt sagt?

745
00:26:07,640 --> 00:26:09,000
Er det avsender eller mottaker?

746
00:26:09,520 --> 00:26:12,360
Og det kan bli ganske vanskelig da, hvis

747
00:26:12,360 --> 00:26:16,340
noen oppfatter en yttering, en tekst som støtende,

748
00:26:16,400 --> 00:26:18,520
uten at avsender hadde noen intensjon om å

749
00:26:18,520 --> 00:26:19,800
støte eller alliere med noe.

750
00:26:19,800 --> 00:26:21,440
Og det er den typen ting som kan

751
00:26:21,440 --> 00:26:23,080
ende opp i en rettssal.

752
00:26:23,380 --> 00:26:25,100
Slik lovverket er i dag, ja, dessverre.

753
00:26:25,440 --> 00:26:28,460
Men hvis noe er støtende, burde det da

754
00:26:28,460 --> 00:26:30,400
være slik at man kan trekke den som

755
00:26:30,400 --> 00:26:32,080
har kommet med den såkalt støtende bemerkelsen for

756
00:26:32,080 --> 00:26:32,360
retten?

757
00:26:32,680 --> 00:26:33,580
Ikke slik jeg ser det.

758
00:26:34,180 --> 00:26:34,740
Selvsagt ikke.

759
00:26:35,260 --> 00:26:38,840
Men realiteten er noe sånn, og slik både

760
00:26:38,840 --> 00:26:41,100
rettssystemet og så mye av den offentlige debatten

761
00:26:41,100 --> 00:26:42,860
går i dag, så ser du ut til

762
00:26:42,860 --> 00:26:46,280
at mottaker har definisjonsmakten, som også kan gjøre

763
00:26:46,280 --> 00:26:48,080
avsender ansvarlig.

764
00:26:48,080 --> 00:26:50,580
Ja, men slik burde ikke lovverket vært.

765
00:26:50,720 --> 00:26:52,520
Men lovverket er et uttrykk for hva folk

766
00:26:52,520 --> 00:26:53,200
flest mener.

767
00:26:54,360 --> 00:26:58,380
Men man har jo Nazi-Tyskland som eksempel,

768
00:26:58,540 --> 00:27:01,780
hvor man brant og ødela ganske mye kunst,

769
00:27:01,860 --> 00:27:03,380
og det er jo fordi man tolker kunst

770
00:27:03,380 --> 00:27:04,940
på litt samme måte som man tolker ord,

771
00:27:05,060 --> 00:27:05,300
ikke sant?

772
00:27:05,460 --> 00:27:07,420
Ja, og de tyskerne hadde jo dette fine

773
00:27:07,420 --> 00:27:10,460
begrepet entartet, som også rett og slett degenerert

774
00:27:10,460 --> 00:27:10,920
kunst.

775
00:27:11,400 --> 00:27:13,320
De laget en stor utstilling en gang på

776
00:27:13,320 --> 00:27:14,740
30-tallet, og så brant de det og

777
00:27:14,740 --> 00:27:15,340
låste det vekk.

778
00:27:16,260 --> 00:27:19,500
Sånn sett er det jo forskjell på statlig

779
00:27:19,500 --> 00:27:21,140
kunst og statlig kunst.

780
00:27:21,860 --> 00:27:26,280
For eksempel, nazistene kan jo ha mange like

781
00:27:26,280 --> 00:27:29,240
oppfattninger om kunst som meg, for eksempel, selv

782
00:27:29,240 --> 00:27:31,320
om man har et veldig forskjellig syn, ikke

783
00:27:31,320 --> 00:27:31,520
sant?

784
00:27:31,980 --> 00:27:34,080
Et av de favorittstederne mine i Oslo er

785
00:27:34,080 --> 00:27:34,340
Frognerparken.

786
00:27:35,180 --> 00:27:36,880
Jeg bodde rett bak der før jeg studerte,

787
00:27:36,960 --> 00:27:38,300
og jeg synes at det er helt fantastisk.

788
00:27:38,560 --> 00:27:39,760
Det gjorde jo nazistene også.

789
00:27:39,900 --> 00:27:41,240
Det er veldig like gullig for meg, ikke

790
00:27:41,240 --> 00:27:41,340
sant?

791
00:27:41,980 --> 00:27:44,680
Det jeg prøver kanskje å komme til her,

792
00:27:44,680 --> 00:27:46,660
det er et eller annet med den objektive

793
00:27:46,660 --> 00:27:50,040
begrepsforståelsen som jeg faller av da, selv om

794
00:27:50,040 --> 00:27:53,500
jeg ellers er veldig enig i Iron Man.

795
00:27:54,800 --> 00:27:56,500
Jeg mener skjerret på å høre litt hva

796
00:27:56,500 --> 00:27:58,520
du tenker om akkurat det aspektet.

797
00:27:58,880 --> 00:28:01,320
Er kunst som et objektiv, eller er god

798
00:28:01,320 --> 00:28:02,460
kunst som noe objektivt?

799
00:28:02,580 --> 00:28:03,720
Jeg er ikke helt sikker på hva du

800
00:28:03,720 --> 00:28:04,940
mener med objektivt det er.

801
00:28:05,200 --> 00:28:05,520
Nei.

802
00:28:06,440 --> 00:28:09,320
Altså, hvert kunstverk har en idé som forfatteren,

803
00:28:09,460 --> 00:28:14,240
musikeren, komponisten eller maleren vil manifestere i verket.

804
00:28:14,640 --> 00:28:16,420
Og hvis man skal vurdere verket, så må

805
00:28:16,420 --> 00:28:18,900
man se på hvor god kvalitet er det

806
00:28:18,900 --> 00:28:22,340
håndverksmessig, men også hvor godt klarer man å

807
00:28:22,340 --> 00:28:24,040
illustrere de ideene som er i verket.

808
00:28:24,360 --> 00:28:26,720
Og det å ta en estetisk vurdering, det

809
00:28:26,720 --> 00:28:28,420
er noe annet enn en etisk vurdering.

810
00:28:28,520 --> 00:28:30,620
Når du tar en estetisk vurdering, så vurderer

811
00:28:30,620 --> 00:28:32,820
du hvor godt verket er utifra sine premisser,

812
00:28:33,000 --> 00:28:35,360
utifra hvor godt opphalsmannen har klart å lage

813
00:28:35,360 --> 00:28:35,480
det.

814
00:28:35,740 --> 00:28:38,400
Men en etisk vurdering er hvilke verdier ligger

815
00:28:38,400 --> 00:28:38,840
i verket.

816
00:28:39,140 --> 00:28:41,020
Hvis vi ser for eksempel på Anna Karenina,

817
00:28:41,020 --> 00:28:42,720
så handler det om en kvinne som forsøker

818
00:28:42,720 --> 00:28:44,320
å leve et godt liv, og så ender

819
00:28:44,320 --> 00:28:44,980
det med at hun dør.

820
00:28:45,300 --> 00:28:46,980
Så etisk sett er ikke det en god

821
00:28:46,980 --> 00:28:49,020
bok, fordi den har livsfintlige verdier.

822
00:28:49,280 --> 00:28:51,960
Men estetisk sett gjør jo da Tolstoy den

823
00:28:51,960 --> 00:28:52,840
fantastisk godt.

824
00:28:53,260 --> 00:28:54,720
Så man må skille mellom de to.

825
00:28:54,800 --> 00:28:56,600
Det er ikke sånn at jeg liker ikke

826
00:28:56,600 --> 00:28:57,420
verdiene.

827
00:28:57,720 --> 00:28:59,320
Disse verdiene er i strid med det jeg

828
00:28:59,320 --> 00:29:00,600
mener, og derfor er det en dårlig bok.

829
00:29:00,660 --> 00:29:01,360
Det går det ikke an å si.

830
00:29:01,840 --> 00:29:03,600
Det man må si er at ja, ok,

831
00:29:03,660 --> 00:29:05,120
jeg deler ikke verdiene, men det er en

832
00:29:05,120 --> 00:29:05,440
god bok.

833
00:29:05,480 --> 00:29:06,620
Eller en dårlig bok, hvis det er en

834
00:29:06,620 --> 00:29:07,020
dårlig bok.

835
00:29:07,120 --> 00:29:08,900
Men Anna Karenina er en stor roman.

836
00:29:08,900 --> 00:29:12,620
Når du sier dette, så legger du vekt

837
00:29:12,620 --> 00:29:15,140
på ideen bak kunstverket, og når vi snakker

838
00:29:15,140 --> 00:29:17,720
om hensikten fra kunstnerens side.

839
00:29:18,180 --> 00:29:19,380
Jeg kan forstå det i en roman, for

840
00:29:19,380 --> 00:29:20,480
da er det relativt åpenbart.

841
00:29:20,880 --> 00:29:24,120
Det er skrevet eksplisitt hva dette er om,

842
00:29:24,200 --> 00:29:24,920
ofte.

843
00:29:25,200 --> 00:29:29,360
Men med en skulptur eller noe figurativt kunst

844
00:29:29,360 --> 00:29:31,720
av ulikt slag, så kan man jo ut

845
00:29:31,720 --> 00:29:34,160
fra sin egen kontekst legge ganske mye forskjellig

846
00:29:34,160 --> 00:29:35,440
i det etisk.

847
00:29:35,440 --> 00:29:38,860
Ja, men er det en ynkelig person eller

848
00:29:38,860 --> 00:29:40,680
en heroisk person du ser i en skulptur?

849
00:29:40,900 --> 00:29:42,560
Det sier jo noe om hva som kunstneren

850
00:29:42,560 --> 00:29:43,480
har lagt i verket.

851
00:29:43,740 --> 00:29:46,300
Ja, det er jo en kjempeforskjell mellom Trevi

852
00:29:46,300 --> 00:29:50,800
-fonteinen i Roma eller en annen sånn følelsesløs

853
00:29:50,800 --> 00:29:51,900
blob av marmor.

854
00:29:52,540 --> 00:29:55,800
Ja, men også hvis du ser på Kristusfigurer,

855
00:29:56,460 --> 00:29:58,140
da skulle vi jo hatt illustrasjoner her, men

856
00:29:58,140 --> 00:30:00,620
noen er jo fremst Jesus som en helt

857
00:30:00,620 --> 00:30:01,480
tapt person.

858
00:30:01,760 --> 00:30:04,420
Ynkelig, mager, ikke noe sunn og frisk.

859
00:30:04,420 --> 00:30:05,500
Men så er det andre bilder hvor han

860
00:30:05,500 --> 00:30:07,800
fremstilles som en helt som har vært på

861
00:30:07,800 --> 00:30:09,420
sats hver dag i mange, mange år.

862
00:30:09,820 --> 00:30:11,800
Det gir jo et forskjellig bilde av hvordan

863
00:30:11,800 --> 00:30:15,080
Jesusfiguren fremstilles av forskjellige kunstnere.

864
00:30:15,460 --> 00:30:16,420
Det er jo bare sånn det er.

865
00:30:16,520 --> 00:30:18,600
Man kan lese ting ut av en skulptur,

866
00:30:18,680 --> 00:30:21,840
men da må man se et utvalg og

867
00:30:21,840 --> 00:30:25,220
lese seg litt opp og komme til vurderinger

868
00:30:25,220 --> 00:30:25,460
av det.

869
00:30:25,760 --> 00:30:30,260
Hvis man tolker Jesus i den kristne-protestantiske

870
00:30:30,260 --> 00:30:33,900
ramma, eller kristneramma egentlig, den er vel almenkristlig,

871
00:30:34,620 --> 00:30:38,240
denne ynklige figuren er vel også en sånn

872
00:30:38,240 --> 00:30:41,340
representasjon av at troen er større enn menneske,

873
00:30:41,640 --> 00:30:43,160
eller et eller annet sånt.

874
00:30:43,420 --> 00:30:45,140
Ja, men hvis du ser på Salvador Davis

875
00:30:45,140 --> 00:30:47,220
fremstilling av Jesus, så er jo han muskløs

876
00:30:47,220 --> 00:30:49,120
og slank og er en skikkelig actionhelt.

877
00:30:50,820 --> 00:30:52,760
Så vi finner alle varianter, og det er

878
00:30:52,760 --> 00:30:54,880
et livssyn som kommer til uttrykk også i

879
00:30:54,880 --> 00:30:57,280
bilder og i skulpturer, også i musikk og

880
00:30:57,280 --> 00:30:58,120
i arkitektur.

881
00:30:58,500 --> 00:31:01,120
Se på for eksempel Nye Nasjonalgalleriet i Oslo

882
00:31:01,700 --> 00:31:03,600
kontra hvordan det var før det som ligger

883
00:31:03,600 --> 00:31:04,340
på Tullinløkka.

884
00:31:04,560 --> 00:31:06,500
Det er helt forskjellige uttrykk som kommer frem

885
00:31:06,500 --> 00:31:08,240
i disse to, hva skal man kalle det,

886
00:31:08,580 --> 00:31:09,080
bygningene.

887
00:31:11,480 --> 00:31:13,480
Noen syns Rådhuset er pent og flott, at

888
00:31:13,480 --> 00:31:15,600
det er en fin monumental bygning, men jeg

889
00:31:15,600 --> 00:31:16,760
hørte jo rykter om at det var enkelte

890
00:31:16,760 --> 00:31:18,000
som syntes det var så stygt at de

891
00:31:18,000 --> 00:31:19,920
emigrerte da Rådhuset ble satt opp.

892
00:31:20,120 --> 00:31:22,120
Jeg vet ikke om det er sant, men

893
00:31:22,120 --> 00:31:22,440
...

894
00:31:22,440 --> 00:31:23,640
Jeg er helt sikker på at Peter ville

895
00:31:23,640 --> 00:31:24,320
vært blant dem.

896
00:31:26,580 --> 00:31:29,520
Den syns jeg var ufin, fordi Rådhuset er

897
00:31:29,520 --> 00:31:30,500
jo faktisk en fin bygning.

898
00:31:32,520 --> 00:31:36,460
Men som en tilhenger av brutalisme som arkitekturretning,

899
00:31:36,580 --> 00:31:39,460
så står nok jeg litt alene rundt bordet

900
00:31:39,460 --> 00:31:39,840
her i dag.

901
00:31:40,220 --> 00:31:41,800
Men tenk på kirker, hvordan de var for

902
00:31:41,800 --> 00:31:43,340
noen hundre år siden, og hvordan de bygges

903
00:31:43,340 --> 00:31:43,520
nå.

904
00:31:43,680 --> 00:31:44,580
Det er helt forskjellig.

905
00:31:45,380 --> 00:31:47,240
Der skal vi skylde på protestantene.

906
00:31:47,400 --> 00:31:50,520
Etter 1537 gikk det alvorlig nedover med kirkearkitektur.

907
00:31:51,240 --> 00:31:53,500
Men hvis vi tenker på hvordan disse kirkebygdene

908
00:31:53,500 --> 00:31:54,500
var for noen hundre år siden.

909
00:31:54,900 --> 00:31:56,640
Enorme bygg, veldig høyt under taket.

910
00:31:57,040 --> 00:31:58,680
Poenget med det, grunnen til at de var

911
00:31:58,680 --> 00:32:00,560
sånn, var for å vise hvor lite menneskene

912
00:32:00,560 --> 00:32:02,100
er, hvor ubetydelige menneskene er.

913
00:32:02,180 --> 00:32:04,060
Når du har hundre meter opp til taket

914
00:32:04,060 --> 00:32:05,400
over deg, da har du ikke stor.

915
00:32:05,540 --> 00:32:06,960
Da er du liten og yngelig.

916
00:32:06,980 --> 00:32:08,800
Jeg skal innrømme at å marsjere inne i

917
00:32:08,800 --> 00:32:11,400
Peterskirken, og se den der skriften oppå veggen,

918
00:32:11,440 --> 00:32:13,220
og føle deg liten, det var helt greit.

919
00:32:14,220 --> 00:32:15,900
Ja, men det er den meningen som er

920
00:32:15,900 --> 00:32:16,220
lagt i.

921
00:32:16,320 --> 00:32:18,600
Det er helt greit at du sier at

922
00:32:18,600 --> 00:32:19,140
det er greit.

923
00:32:19,580 --> 00:32:21,100
Men det er en mening med hvorfor det

924
00:32:21,100 --> 00:32:21,940
er laget på den måten.

925
00:32:22,240 --> 00:32:24,140
Jeg har jo selv vært i Peterskirken, og

926
00:32:24,140 --> 00:32:26,040
jeg har vært i Vesistinske kapell, og jeg

927
00:32:26,040 --> 00:32:27,200
har sett alt som er der, og det

928
00:32:27,200 --> 00:32:28,080
var stort å se.

929
00:32:28,940 --> 00:32:31,160
Det er jo bare så vanvittig imponerende, og

930
00:32:31,160 --> 00:32:33,560
at man gjorde dette for tusen år siden.

931
00:32:35,120 --> 00:32:39,580
Den er utrolig monumentalt, eller nei, så er

932
00:32:39,580 --> 00:32:40,940
det så imponerende at det går an.

933
00:32:42,260 --> 00:32:46,880
Du, vi snakket om kitsch, og skal vi

934
00:32:46,880 --> 00:32:50,980
si folkelig kunst, og mer avanserte, komplekse kunst.

935
00:32:50,980 --> 00:32:55,540
Tolstoy, Dostoyevsky, Ibsen.

936
00:32:56,200 --> 00:33:00,980
Og så slår det meg at disse enkle,

937
00:33:01,620 --> 00:33:06,720
eller folkelige kunstformene, vulgærkunsten, er ofte litt sånn

938
00:33:06,720 --> 00:33:08,400
banal i sitt uttrykk.

939
00:33:08,660 --> 00:33:12,120
Det går rett på en følelse, en dårlig

940
00:33:12,120 --> 00:33:15,260
country-sang om den gamle lysperra som ikke

941
00:33:15,260 --> 00:33:15,740
virker lenger.

942
00:33:16,680 --> 00:33:19,020
Det er melankoli, det er det vi skal

943
00:33:19,020 --> 00:33:19,440
ha frem.

944
00:33:19,440 --> 00:33:20,620
Bare går for det.

945
00:33:24,480 --> 00:33:26,700
Og ut fra hva du snakket om i

946
00:33:26,700 --> 00:33:29,640
sted, hvor godt lykkes det med å få

947
00:33:29,640 --> 00:33:30,860
frem intensjonen?

948
00:33:31,680 --> 00:33:32,340
Og så sier jeg ikke at det er

949
00:33:32,340 --> 00:33:33,320
en kompleksintensjon.

950
00:33:33,740 --> 00:33:35,660
Man kan jo si at disse country-greiene

951
00:33:35,660 --> 00:33:37,940
er en ganske effektiv kunstform for å vekke

952
00:33:37,940 --> 00:33:40,780
akkurat det som country-publikummet er ute etter.

953
00:33:40,960 --> 00:33:43,420
Absolutt, men det som er tragisk, er jo

954
00:33:43,420 --> 00:33:46,900
at de som kunne skape stor musikk, jobber

955
00:33:46,900 --> 00:33:47,900
ikke i den typen sjanger.

956
00:33:47,900 --> 00:33:50,720
De jobber på grunn av kulturens utvikling, så

957
00:33:50,720 --> 00:33:52,200
de jobber nå i sjanger som å lage

958
00:33:52,200 --> 00:33:53,960
musikk som ingen orker å høre på.

959
00:33:54,460 --> 00:33:57,960
Men hvis verdien i kulturen hadde vært bedre,

960
00:33:58,240 --> 00:34:00,400
så ville den type folk skapt musikk som

961
00:34:00,400 --> 00:34:01,640
folk var villige til å høre på.

962
00:34:02,560 --> 00:34:04,900
Hvis du ser på konserter i konserthuset, det

963
00:34:04,900 --> 00:34:05,860
var i hvert fall vanlig for noen år

964
00:34:05,860 --> 00:34:07,679
siden, så hadde de et modernistisk verk, og

965
00:34:07,679 --> 00:34:09,560
et klassisk verk, et godt verk.

966
00:34:10,000 --> 00:34:12,139
Beethoven eller Mozart eller VVD eller noe sånt.

967
00:34:12,639 --> 00:34:15,719
Og selvfølgelig kjørte de da Beethoven eller Brahms

968
00:34:15,719 --> 00:34:16,580
etter pausen.

969
00:34:16,580 --> 00:34:18,860
Så folk måtte sitte og høre seg gjennom

970
00:34:18,860 --> 00:34:21,159
Skjøenberg eller hvem det nå var, før pausen,

971
00:34:21,460 --> 00:34:24,360
og så kunne de nyte Beethoven etter pausen.

972
00:34:24,440 --> 00:34:27,020
Hvis folk hadde fått bestemme, for de gikk

973
00:34:27,020 --> 00:34:30,679
jo ikke den der forferdelige modernistiske seriøse musikken,

974
00:34:30,880 --> 00:34:32,840
så ville de bare vært Mozart og Brahms

975
00:34:32,840 --> 00:34:33,219
og Beethoven.

976
00:34:33,460 --> 00:34:37,120
Eller kanskje det ville vært mer country og

977
00:34:37,120 --> 00:34:40,179
den slags musikk, men det ville vært mulig

978
00:34:40,179 --> 00:34:43,639
i dag å lage musikk i samme kategori

979
00:34:43,639 --> 00:34:45,679
som de store, altså Brahms, Beethoven, Mozart.

980
00:34:45,679 --> 00:34:47,980
Men mye av det som lages av sånn

981
00:34:47,980 --> 00:34:50,600
modernistisk musikk, atonal musikk og sånne ting, det

982
00:34:50,600 --> 00:34:51,900
er bare helt forferdelig å høre på.

983
00:34:52,000 --> 00:34:54,880
Eller hvis man da ser på John Cage's

984
00:34:56,280 --> 00:34:59,580
427, der kommer pianisten inn, og så setter

985
00:34:59,580 --> 00:35:03,480
han seg ved klaveret, og så sitter han

986
00:35:03,480 --> 00:35:05,660
der og gjør ingenting i fire minutter og

987
00:35:05,660 --> 00:35:07,120
27 sekunder, og så er verket over.

988
00:35:07,580 --> 00:35:09,480
Den typen verk er ikke musikk.

989
00:35:09,620 --> 00:35:11,980
Det er ren nihilisme å lage sånne ting.

990
00:35:12,520 --> 00:35:14,060
Men det morsomste svaret på den var selvfølgelig

991
00:35:14,060 --> 00:35:14,640
en anmelde.

992
00:35:15,040 --> 00:35:16,900
Det var en New York Times, men den

993
00:35:16,900 --> 00:35:18,440
var selvfølgelig uten et eneste ord.

994
00:35:19,220 --> 00:35:21,120
Det er jo derimot fantastisk.

995
00:35:21,480 --> 00:35:23,480
Og interaksjonen mellom disse to må jo kunne

996
00:35:23,480 --> 00:35:24,160
kalles kunst.

997
00:35:25,240 --> 00:35:26,200
Nei, jeg vet ikke.

998
00:35:26,700 --> 00:35:30,780
Det blir litt som å si Duchamp, veldig

999
00:35:30,780 --> 00:35:31,520
kreativ mann.

1000
00:35:31,640 --> 00:35:33,160
Han hadde et gammelt urinal på siden og

1001
00:35:33,160 --> 00:35:34,520
signerte med armhut.

1002
00:35:35,660 --> 00:35:37,980
Dadaisme synes jeg er direkte tåpelig.

1003
00:35:38,300 --> 00:35:39,920
Men så hadde du noen performancekunstnere som kom

1004
00:35:39,920 --> 00:35:41,380
og pisset på det på en utstilling.

1005
00:35:42,240 --> 00:35:44,760
Samme med den der bananen som ble teipet

1006
00:35:44,760 --> 00:35:46,360
på en vegg som egentlig er en fysisk

1007
00:35:46,360 --> 00:35:46,820
NFT.

1008
00:35:47,200 --> 00:35:49,240
For han sa jo selv kunstneren, jeg selger

1009
00:35:49,240 --> 00:35:50,600
jo ikke verket, den kommer til råttene.

1010
00:35:50,680 --> 00:35:53,200
Jeg selger konseptet, gaffateip og banan.

1011
00:35:53,400 --> 00:35:55,800
Så var det en performancekunstner fra Asia som

1012
00:35:55,800 --> 00:35:56,640
kom og spiste den.

1013
00:35:57,000 --> 00:35:58,980
Men dette er jo bare dumt.

1014
00:35:59,940 --> 00:36:00,720
Det er jo ikke kunst det her.

1015
00:36:01,680 --> 00:36:03,800
Problemet her er jo, grunnen til at disse

1016
00:36:03,800 --> 00:36:07,000
tingene her vinner frem er nok nettopp disse

1017
00:36:07,000 --> 00:36:07,380
subsidiordningene.

1018
00:36:08,140 --> 00:36:10,080
For vi har denne kunsteliten som tenker at

1019
00:36:10,080 --> 00:36:13,500
det folkelige og det kommersielle er farlige og

1020
00:36:13,500 --> 00:36:16,300
utfordrende for deres eget kulturelle hegemoni.

1021
00:36:16,520 --> 00:36:17,720
Og suspekt, ikke minst.

1022
00:36:18,000 --> 00:36:18,940
Det ligger mye der.

1023
00:36:19,260 --> 00:36:21,920
Det har jo ikke så mye med subsidiordningen

1024
00:36:21,920 --> 00:36:23,420
å gjøre, vil jeg påstå.

1025
00:36:23,620 --> 00:36:25,720
Det er like mye med en sånn der

1026
00:36:27,480 --> 00:36:28,440
kortsiktig konsumtankegang.

1027
00:36:29,980 --> 00:36:30,460
Ja.

1028
00:36:31,480 --> 00:36:32,400
Men det har også blitt sånn at mange

1029
00:36:32,400 --> 00:36:34,040
tror at dette er stor kunst og at

1030
00:36:34,040 --> 00:36:35,940
derfor blir det verdifullt og derfor blir sånne

1031
00:36:35,940 --> 00:36:39,040
verker, såkalte verker, solgt for enorme beløp.

1032
00:36:39,300 --> 00:36:40,740
Og det er grotesk.

1033
00:36:41,020 --> 00:36:42,700
Det er kanskje mer uttrykk for spekulative bådeproblemer.

1034
00:36:42,720 --> 00:36:43,420
Jeg tar eksempelet.

1035
00:36:43,560 --> 00:36:45,200
Det var på et museum nylig hvor det

1036
00:36:45,200 --> 00:36:48,480
var vaskekone hadde rydda og kastet søpla.

1037
00:36:49,160 --> 00:36:50,860
Hun hadde selvfølgelig kastet et av de verkene

1038
00:36:50,860 --> 00:36:52,000
som nettopp var installert.

1039
00:36:52,340 --> 00:36:54,060
Og det hender jo at når en ny

1040
00:36:54,060 --> 00:36:55,580
bygning er ferdig så kommer det folk som

1041
00:36:55,580 --> 00:36:59,340
kan rydde vekk forskalingsplanker og alt mulig sånt

1042
00:36:59,340 --> 00:37:00,540
som ligger strød rundt bygget.

1043
00:37:00,820 --> 00:37:01,960
Og de har jo også tatt med seg

1044
00:37:01,960 --> 00:37:04,600
det flotte gåsøgne kunstverket som nettopp er satt

1045
00:37:04,600 --> 00:37:04,740
opp.

1046
00:37:04,740 --> 00:37:05,980
For de trodde det var skrot.

1047
00:37:06,420 --> 00:37:08,100
Og det er lett å forstå at det

1048
00:37:08,100 --> 00:37:10,280
er folk som ikke har en rett utdannelse

1049
00:37:10,280 --> 00:37:12,020
eller en gal utdannelse som tror at det

1050
00:37:12,020 --> 00:37:14,020
som fremstils som kunstverk er litt annet enn

1051
00:37:14,020 --> 00:37:14,420
skrot.

1052
00:37:14,580 --> 00:37:16,960
Jeg må jo si at hvis vaskekona tenker

1053
00:37:16,960 --> 00:37:19,380
at kunstverk er skrot og litt det samme

1054
00:37:19,380 --> 00:37:20,560
som hvis jeg prøver å tune inn en

1055
00:37:20,560 --> 00:37:22,140
gammel radio og jeg bare hører støy og

1056
00:37:22,140 --> 00:37:23,760
noen sier det er musikk så tenker jeg

1057
00:37:23,760 --> 00:37:24,700
det er ikke kunst og det er ikke

1058
00:37:24,700 --> 00:37:25,080
musikk.

1059
00:37:25,400 --> 00:37:27,380
Men du var inne på en interessant ting

1060
00:37:27,380 --> 00:37:29,480
her med kommersialismen i det hele.

1061
00:37:29,920 --> 00:37:32,240
Jeg leste i dag en ganske spennende artikkel

1062
00:37:32,240 --> 00:37:35,660
på El Pais spanskavisa som tok utgangspunkt i

1063
00:37:35,660 --> 00:37:37,700
dette her med blue chip og red chip,

1064
00:37:37,840 --> 00:37:41,140
begrepene fra økonomien som de overførte til kunst

1065
00:37:41,140 --> 00:37:44,160
og sa at det gamle kunstsektoren det var

1066
00:37:44,160 --> 00:37:46,880
disse investorene med lange frakker, de kom til

1067
00:37:46,880 --> 00:37:50,920
auksjonshallene de puttet 50 millioner i Yves Saint

1068
00:37:50,920 --> 00:37:52,280
-Lens blå plate.

1069
00:37:53,020 --> 00:37:56,080
Mens det moderne kunstinvestorene det er moderne folk

1070
00:37:56,080 --> 00:37:57,960
med hettegenser og en sliten t-skjorte som

1071
00:37:57,960 --> 00:38:00,020
kjøper kunst på mobilen og det har ført

1072
00:38:00,020 --> 00:38:01,980
til en stor endring i kunstmarkedet som betyr

1073
00:38:01,980 --> 00:38:03,820
at det mye går på pop-art og

1074
00:38:03,820 --> 00:38:07,360
raskt omsettelige verker og de lanserte begrepet FOMA

1075
00:38:07,360 --> 00:38:09,940
fear of missing art så rett og slett

1076
00:38:09,940 --> 00:38:13,220
at ting kommer og går veldig fort og

1077
00:38:13,220 --> 00:38:15,120
investorene kiver seg på og prøver å kjøpe

1078
00:38:15,120 --> 00:38:18,200
en hel haug med personlig som jeg ser

1079
00:38:18,200 --> 00:38:20,380
personlig skrammelende så jeg er litt usikker på,

1080
00:38:20,460 --> 00:38:21,480
men jeg er litt usikker på om dette

1081
00:38:21,480 --> 00:38:24,700
her er et økonomisk fenomen eller et litt

1082
00:38:24,700 --> 00:38:27,480
merkelig kulturelt fenomen som vi ser blant de

1083
00:38:27,480 --> 00:38:30,260
som har god del midler tilgjengelig Ja, så

1084
00:38:30,260 --> 00:38:32,520
de kjøper jo disse verkene fordi de tror

1085
00:38:32,520 --> 00:38:34,880
at det har verdi og hvorfor har det

1086
00:38:34,880 --> 00:38:35,360
verdi, tror de?

1087
00:38:35,400 --> 00:38:36,760
Jo, fordi andre er villige til å kjøpe

1088
00:38:36,760 --> 00:38:40,300
disse verkene men hvis kulturen blir bedre og

1089
00:38:40,300 --> 00:38:42,740
man får et bedre kunstsyn som dominerer i

1090
00:38:42,740 --> 00:38:46,560
befolkningen og i den langsutdannede eliten de som

1091
00:38:46,560 --> 00:38:48,660
har gått på og studert kunsthistorie og ulike

1092
00:38:48,660 --> 00:38:50,980
former for kunst i årevis hvis de blir

1093
00:38:50,980 --> 00:38:53,360
opps på hva god kunst virkelig er så

1094
00:38:53,360 --> 00:38:55,220
vil verdien av disse verkene være null alt

1095
00:38:55,220 --> 00:38:57,480
er jo bare skrån Her i Norge så

1096
00:38:57,480 --> 00:39:00,180
har vi jo hatt en estetisk diskusjon de

1097
00:39:00,180 --> 00:39:04,840
siste årene gjennom det som kalles arkitekturopprøret og

1098
00:39:04,840 --> 00:39:07,840
det er jo en motreaksjon på det man

1099
00:39:07,840 --> 00:39:14,120
oppfatter som en sånn hegemonisk og feilslått retning

1100
00:39:14,120 --> 00:39:19,260
fra skal man si de etablerte miljøene Hva

1101
00:39:19,260 --> 00:39:21,840
ville Ayn Rand sagt om dette, Vegard?

1102
00:39:22,100 --> 00:39:26,800
Nei, hun hun var i et intervju på

1103
00:39:26,800 --> 00:39:28,780
TV en gang og så ble hun spurt

1104
00:39:28,780 --> 00:39:30,720
om sånne ting, ikke direkte om arkitektur men

1105
00:39:30,720 --> 00:39:35,020
om personer som fremstilte modernistisk kunst og hun

1106
00:39:35,020 --> 00:39:36,780
sa at hun vil ikke kalle dem kunstnere,

1107
00:39:36,860 --> 00:39:41,680
hun kaller dem gjerningsmenn altså perpetrators og når

1108
00:39:41,680 --> 00:39:44,320
det gjelder arkitektur så skrev hun romanen Kildens

1109
00:39:44,320 --> 00:39:47,300
Utspring hvor hovedpersonen er en arkitekt og hvor

1110
00:39:47,300 --> 00:39:49,940
poenget hans er at bygninger skal tjene et

1111
00:39:49,940 --> 00:39:52,460
formål og de skal passe inn med omgivelsene

1112
00:39:52,460 --> 00:39:56,420
med landskapet og de skal fungere som gode

1113
00:39:56,420 --> 00:39:58,780
utifra det de er, altså bensinstasjonen skal fungere

1114
00:39:58,780 --> 00:40:02,660
som en bensinstasjon et boligprosjekt skal fungere godt

1115
00:40:02,660 --> 00:40:04,300
som et boligprosjekt hvor alt er lett og

1116
00:40:04,300 --> 00:40:05,200
enkelt og tilgjengelig.

1117
00:40:05,460 --> 00:40:07,920
Men disse stygge bygningene som reises i dag,

1118
00:40:08,040 --> 00:40:10,320
jeg tror nå hun ville rynket på nesen

1119
00:40:10,320 --> 00:40:11,780
av dem altså jeg syns mye av det

1120
00:40:11,780 --> 00:40:14,220
som lages er stygt altså, bare for å

1121
00:40:14,220 --> 00:40:18,160
ta det ferskeste eksempelet Nasjonalgalleriet nede på Aker

1122
00:40:18,160 --> 00:40:20,000
Brygge det er jo bare en haug med

1123
00:40:20,000 --> 00:40:22,740
gråstein overlegte jeg rette linjer og rette vegger

1124
00:40:22,740 --> 00:40:24,620
men jeg syns ikke det er noe pent

1125
00:40:25,200 --> 00:40:27,300
rette linjer og rette vegger det har den

1126
00:40:27,300 --> 00:40:30,360
gjennomsiktlig lastkassa men en interessant ting du nevnte

1127
00:40:30,360 --> 00:40:32,080
siden du nevnte Kildens Utspring, der har du

1128
00:40:32,080 --> 00:40:35,660
kanskje den skummeleste antagonisten og skummeleste litterære karakteren

1129
00:40:35,660 --> 00:40:39,260
jeg noensinne har lest om Ellisworth Tui som

1130
00:40:39,260 --> 00:40:42,720
om jeg husker rett slår igjennom i bokas

1131
00:40:42,720 --> 00:40:45,180
univers etter å ha skrevet Spalten's Sermons of

1132
00:40:45,180 --> 00:40:48,020
Stone hvor han driver og tolker arkitektur ut

1133
00:40:48,020 --> 00:40:52,180
fra slags underdan i proletar perspektiv og det

1134
00:40:52,180 --> 00:40:53,860
som skremmer meg så utrolig med han er

1135
00:40:53,860 --> 00:40:57,920
at min egen tolkning er at den diskursen,

1136
00:40:58,020 --> 00:41:00,180
det paradigmet som han bygger opp der, er

1137
00:41:00,180 --> 00:41:03,700
egentlig det som muliggjorde denne denne grusomme verdenen

1138
00:41:03,700 --> 00:41:09,280
som vi ser i Atlas Shrugged Kildens Utspring

1139
00:41:09,280 --> 00:41:12,640
foregår i USA på 30-40-tallet kom

1140
00:41:12,640 --> 00:41:15,520
ut i tre år før noen sier at

1141
00:41:15,520 --> 00:41:17,700
hovedpersonen Howard Rourke er basert på Frank Lloyd

1142
00:41:17,700 --> 00:41:19,560
Wright som var en veldig stor og kjent

1143
00:41:19,560 --> 00:41:22,300
og berømt og mye brukt arkitekt som lagde

1144
00:41:22,300 --> 00:41:23,640
veldig gode bygninger.

1145
00:41:24,060 --> 00:41:26,980
Mens Atlas Shrugged er mer en fremtidsvisjon altså

1146
00:41:26,980 --> 00:41:29,200
hva skjer hvis de verdiene som så vidt

1147
00:41:29,200 --> 00:41:32,840
er å finne i Kildens Utspring de negative

1148
00:41:32,840 --> 00:41:35,200
verdiene begynner å dominere i kulturen og hva

1149
00:41:35,200 --> 00:41:35,840
gjør man da?

1150
00:41:36,840 --> 00:41:38,020
Det er mye man kan sagt om det,

1151
00:41:38,120 --> 00:41:40,320
men vi går litt utenfor det som er

1152
00:41:40,320 --> 00:41:41,520
temaet Vi skal vel ikke ha en alt

1153
00:41:41,520 --> 00:41:45,060
for stor litterære diskusjon her Men siden vi

1154
00:41:45,060 --> 00:41:47,940
er inne på arkitekturopprøret så er det litt

1155
00:41:47,940 --> 00:41:53,200
interessant at i år skal jo KDD kommunaldistriktsdepartementet,

1156
00:41:53,260 --> 00:41:55,840
ha tenkt å gi ut den første statlige

1157
00:41:56,420 --> 00:42:01,540
arkitekturprisen hennes som er ledd av regjeringens kultursatsning

1158
00:42:01,540 --> 00:42:04,420
og det synes jeg er ganske skummelt.

1159
00:42:05,320 --> 00:42:08,020
For en ting er jo at myndighetene sitter

1160
00:42:08,020 --> 00:42:09,520
der og driver med en form for myk

1161
00:42:09,520 --> 00:42:10,040
sensur.

1162
00:42:10,580 --> 00:42:12,580
Det er ikke noe en tarte til kunst

1163
00:42:12,580 --> 00:42:14,260
her, men vi bare velger å subsidiere det

1164
00:42:14,260 --> 00:42:16,740
som passer oss i stedet som i praksis

1165
00:42:16,740 --> 00:42:17,760
er sensur.

1166
00:42:18,160 --> 00:42:19,720
Men en ting er jo bildene vi ser

1167
00:42:19,720 --> 00:42:21,280
rundt oss, hvor mange er det som går

1168
00:42:21,280 --> 00:42:23,280
inn på rådhus og kikker på bildene som

1169
00:42:23,280 --> 00:42:24,840
henger på veggen der, eller på en offentlig

1170
00:42:24,840 --> 00:42:26,320
skole og ser på bildene som henger der.

1171
00:42:26,640 --> 00:42:28,980
Men folk ser arkitektur hver eneste dag, det

1172
00:42:28,980 --> 00:42:32,540
er den nærmeste rammen og her har altså

1173
00:42:33,560 --> 00:42:35,600
regjeringen bestemt seg for å honorere det de

1174
00:42:35,600 --> 00:42:38,080
mener er passende arkitektur Ja, altså man kan

1175
00:42:38,080 --> 00:42:42,560
unngå musikk man kan unngå litteratur tv-serier,

1176
00:42:42,660 --> 00:42:44,620
filmer og så videre Man kan unngå dans,

1177
00:42:44,940 --> 00:42:47,120
men du kan ikke unngå arkitektur, fordi hvis

1178
00:42:47,120 --> 00:42:49,400
du er ute, så går du mellom bygninger

1179
00:42:49,400 --> 00:42:51,480
og da påvirker de deg om de er

1180
00:42:51,480 --> 00:42:54,320
flotte og majestetiske og, hva skal man si,

1181
00:42:54,400 --> 00:42:56,140
positive, eller om de er triste og traurige.

1182
00:42:56,420 --> 00:42:59,300
Tenk deg disse blokkene som er i Østeuropa

1183
00:42:59,300 --> 00:43:01,500
Altså, de ser jo helt forferdelige ut, altså

1184
00:43:01,500 --> 00:43:03,340
det er ikke noe trivelig miljø mellom disse

1185
00:43:03,340 --> 00:43:05,760
enorme blokkene der Og hvis vi også ser

1186
00:43:05,760 --> 00:43:07,800
på disse blokkene som ble reist på andre

1187
00:43:07,800 --> 00:43:09,340
ut på 60-tallet, vet ikke er de

1188
00:43:09,340 --> 00:43:10,900
sprengt, eller er de fortsatt?

1189
00:43:11,200 --> 00:43:11,960
De står der fortsatt, ja.

1190
00:43:12,220 --> 00:43:13,800
Det er ikke noe trivelig miljø rundt disse

1191
00:43:13,800 --> 00:43:16,420
blokkene, så de gikk jo heldigvis bort fra

1192
00:43:16,420 --> 00:43:18,220
dem etter så kort tid, men det var

1193
00:43:18,220 --> 00:43:19,740
enormt forferdelige bevegelser.

1194
00:43:19,780 --> 00:43:21,880
Peter er jo oppe med å ta bilder

1195
00:43:21,880 --> 00:43:23,560
av dem innimellom og kjøre dem i chatten

1196
00:43:23,560 --> 00:43:27,500
vår som konkurranse, som er Oslo eller Østblokk

1197
00:43:27,500 --> 00:43:30,600
Så må vi gjette For det har vært

1198
00:43:30,600 --> 00:43:33,020
noe å nevne om at trefraden er cirka

1199
00:43:33,020 --> 00:43:35,700
50-50 som er ren gambling, for det

1200
00:43:35,700 --> 00:43:37,360
er noen blokker her i byen som er

1201
00:43:37,360 --> 00:43:38,540
så forferdelige.

1202
00:43:39,360 --> 00:43:40,840
Men Munch-museet, det liker du?

1203
00:43:41,100 --> 00:43:42,420
Ja, jeg har faktisk litt sånn fordel.

1204
00:43:42,500 --> 00:43:43,380
Nå skal jeg ikke si at det er

1205
00:43:43,380 --> 00:43:45,500
pent isolert sett, men hvis jeg ser i

1206
00:43:45,500 --> 00:43:48,640
lyset samtidig det ble reist i, og området

1207
00:43:48,640 --> 00:43:49,700
det ble reist i, så tror jeg det

1208
00:43:49,700 --> 00:43:52,460
kanskje er den eneste bygningen der nede som

1209
00:43:52,460 --> 00:43:54,520
kommer til å tåle eller stå seg da

1210
00:43:55,020 --> 00:43:56,300
om 20-30 år.

1211
00:43:57,320 --> 00:44:00,200
Du ser Sakitti her, du ser, som vi

1212
00:44:00,200 --> 00:44:03,560
kaller barcode, du ser de forferdelige boligblokkene som

1213
00:44:03,560 --> 00:44:05,220
er nede på gamle konteiner her med Sørenga.

1214
00:44:05,800 --> 00:44:07,820
Munch-museet hadde i hvert fall en visjon,

1215
00:44:07,920 --> 00:44:09,400
selv om det ikke ble utført like godt

1216
00:44:09,400 --> 00:44:10,380
som det kunne ha blitt.

1217
00:44:11,120 --> 00:44:15,860
Nei, altså, det er det absolutt flotteste autoværnbygget

1218
00:44:15,860 --> 00:44:16,280
jeg har sett.

1219
00:44:16,840 --> 00:44:17,560
Det er også det eneste.

1220
00:44:19,260 --> 00:44:20,280
Men det er i hvert fall et bygg

1221
00:44:20,280 --> 00:44:21,800
som får deg til å føle en del

1222
00:44:21,800 --> 00:44:24,280
ting, og kanskje det i seg selv har

1223
00:44:24,280 --> 00:44:26,340
en viss verdi, synes jeg i hvert fall.

1224
00:44:26,440 --> 00:44:28,760
Jeg bor på Sørenga og går forbi det

1225
00:44:28,760 --> 00:44:32,980
daglig, og jeg likte det aldri tidligere, men

1226
00:44:32,980 --> 00:44:35,820
plutselig så har jeg på en måte gradvis

1227
00:44:35,820 --> 00:44:39,240
begynt å synes det er rett og slett

1228
00:44:39,240 --> 00:44:41,260
et litt kult bygg, først og fremst.

1229
00:44:41,620 --> 00:44:44,120
Litt spennende linjer og det at det er

1230
00:44:44,120 --> 00:44:46,220
såpass dominerende og ruvende, at det tar til

1231
00:44:46,220 --> 00:44:47,520
med sola.

1232
00:44:48,500 --> 00:44:49,920
Hvis jeg er på Manhattan, da er det

1233
00:44:49,920 --> 00:44:52,100
masse høyskyskraper rundt akkurat der jeg er, så

1234
00:44:52,100 --> 00:44:53,580
synes jeg det er veldig irriterende når jeg

1235
00:44:53,580 --> 00:44:54,700
har lyst til å gå i sola og

1236
00:44:54,700 --> 00:44:57,380
så stenger de for, men det er fortsatt

1237
00:44:57,380 --> 00:44:59,600
et visst uttrykk som jeg synes gjør det

1238
00:44:59,600 --> 00:45:02,480
litt litt mer spennende å leve av ting

1239
00:45:02,480 --> 00:45:04,620
som har litt tyngde på en måte, så

1240
00:45:04,620 --> 00:45:05,580
jeg har begynt å like det litt.

1241
00:45:05,900 --> 00:45:06,000
Ok.

1242
00:45:08,100 --> 00:45:10,260
Du nevner autovern, Vegard, fordi du henger deg

1243
00:45:10,260 --> 00:45:11,660
litt opp i materialvalget her.

1244
00:45:12,240 --> 00:45:13,320
Ikke litt, men mye.

1245
00:45:15,100 --> 00:45:17,360
Samme materiale kan gi veldig ulike uttrykk, og

1246
00:45:17,360 --> 00:45:19,480
vi var jo litt inne på disse fantastiske

1247
00:45:19,480 --> 00:45:20,740
sovjetblokkene, ikke sant?

1248
00:45:20,820 --> 00:45:22,380
På Østkanten, de er jo grusomme.

1249
00:45:23,100 --> 00:45:25,220
Jeg merker at når jeg diskuterer brutalisme som

1250
00:45:25,220 --> 00:45:27,460
stilretning innenfor arkitekturen, så tror alle at det

1251
00:45:27,460 --> 00:45:28,080
er det jeg mener.

1252
00:45:28,080 --> 00:45:29,620
Men da vil jeg bare oppfordre alle som

1253
00:45:29,620 --> 00:45:33,780
lytter til å søke opp det statlige Brullupspalasset

1254
00:45:33,780 --> 00:45:35,700
i Tbilisi, som er en av de aller

1255
00:45:35,700 --> 00:45:39,440
flotteste betongbygningene som noensinne er reist.

1256
00:45:40,360 --> 00:45:42,860
Men det du, Nicolai, nevnte om det nye

1257
00:45:42,860 --> 00:45:44,100
Munch-museet, det er jo også sånn at

1258
00:45:44,100 --> 00:45:45,160
man venner seg til ting.

1259
00:45:45,760 --> 00:45:46,880
Det er der, det har vært der lenger,

1260
00:45:46,960 --> 00:45:47,800
det har vært der i flere år.

1261
00:45:48,120 --> 00:45:48,480
Ja, jo.

1262
00:45:51,020 --> 00:45:53,260
Man mister motvilje med ting som man ikke

1263
00:45:53,260 --> 00:45:53,840
kan unngå.

1264
00:45:54,980 --> 00:45:56,960
Kanskje man bare er optimistisk og bare begynner

1265
00:45:56,960 --> 00:45:57,880
å tolke ting positivt.

1266
00:45:58,160 --> 00:45:58,540
Jeg vet ikke.

1267
00:46:00,160 --> 00:46:02,600
Barcode kom før Munch, og jeg mister like

1268
00:46:02,600 --> 00:46:03,420
fremdeles barcode.

1269
00:46:04,460 --> 00:46:05,780
Det har vi jo diskutert før.

1270
00:46:05,860 --> 00:46:07,680
Jeg synes jo barcode er litt kult.

1271
00:46:08,700 --> 00:46:09,880
Du skal være helt enig i at det

1272
00:46:09,880 --> 00:46:11,300
er ganske døtt ned i gatene der, og

1273
00:46:11,300 --> 00:46:12,620
det er ikke noe trivelig der.

1274
00:46:13,200 --> 00:46:15,020
Men jeg synes jo bygningene i seg selv

1275
00:46:15,020 --> 00:46:17,220
og den der skyline er litt kult, mens

1276
00:46:17,220 --> 00:46:19,020
jeg synes Munch-museet er helt horribelt.

1277
00:46:19,220 --> 00:46:21,900
Dette er jo litt interessant fordi vi startet

1278
00:46:21,900 --> 00:46:23,540
jo samtalen her med å si at du

1279
00:46:23,540 --> 00:46:26,380
levde i en leilighet som var Steve Jobs

1280
00:46:27,140 --> 00:46:27,540
drømmehjem.

1281
00:46:28,040 --> 00:46:29,280
Alt er hvitt og grått.

1282
00:46:29,480 --> 00:46:31,100
Det er litt mindre enn Steve Jobs ville

1283
00:46:31,100 --> 00:46:31,300
hatt.

1284
00:46:32,260 --> 00:46:34,140
Men plutselig så finner vi ut at du

1285
00:46:34,140 --> 00:46:35,500
har estetiske preferanser.

1286
00:46:35,560 --> 00:46:37,420
Du har tenkt rundt en bygning og tenkt

1287
00:46:37,420 --> 00:46:39,360
rundt hvordan den arter seg i bymiljøet.

1288
00:46:39,460 --> 00:46:41,300
Så kanskje det er et lite håp for

1289
00:46:41,300 --> 00:46:42,680
deg og kunsten også.

1290
00:46:43,440 --> 00:46:45,380
Men jeg mener de verdiene som ligger til

1291
00:46:45,380 --> 00:46:47,160
grunn for mitt estetiske syn må jo være

1292
00:46:47,160 --> 00:46:48,360
helt forkvaklet da da.

1293
00:46:51,180 --> 00:46:53,000
Ja, men det er en annen problemstilling.

1294
00:46:53,940 --> 00:46:55,900
Fordi, som jeg sa i sted, alle har

1295
00:46:55,900 --> 00:46:56,620
et forhold til kunst.

1296
00:46:56,860 --> 00:46:59,700
Og om utgangspunktet er, jeg bruker litt annet

1297
00:46:59,700 --> 00:47:02,480
uttrykk enn du gjorde, litt spesielt, så er

1298
00:47:02,480 --> 00:47:03,240
det ikke noe galt i det.

1299
00:47:03,360 --> 00:47:05,300
Men hvis man lærer seg ting, setter seg

1300
00:47:05,300 --> 00:47:08,360
inn i ting, så kan man forandre meningene

1301
00:47:08,360 --> 00:47:08,520
sine.

1302
00:47:08,780 --> 00:47:11,080
Altså, jeg hadde jo andre meninger hvis vi

1303
00:47:11,080 --> 00:47:12,600
går langt tilbake i mitt liv, så hadde

1304
00:47:12,600 --> 00:47:14,660
jeg andre preferanser på kunst enn jeg har

1305
00:47:14,660 --> 00:47:14,840
nå.

1306
00:47:15,060 --> 00:47:16,080
Og det er fordi jeg mener at jeg

1307
00:47:16,080 --> 00:47:17,600
har lært litt og forstått litt mer av

1308
00:47:17,600 --> 00:47:19,380
hvordan verden fungerer, og da har jeg mistet

1309
00:47:19,380 --> 00:47:21,360
interesse for enkelte ting som jeg tidligere var

1310
00:47:21,360 --> 00:47:23,040
veldig opptatt av, og som jeg da burde

1311
00:47:23,040 --> 00:47:25,080
ha vært meningsfølger på den tiden at jeg

1312
00:47:26,000 --> 00:47:27,560
så den og den filmen, ikke sant?

1313
00:47:27,700 --> 00:47:29,680
Mens nå er jeg ikke interessert i det,

1314
00:47:29,760 --> 00:47:31,000
nå er jeg interessert i andre ting.

1315
00:47:31,100 --> 00:47:32,640
Så man utvikler seg etter hvert som man

1316
00:47:32,640 --> 00:47:34,520
lærer mer, og man skal jo lære så

1317
00:47:34,520 --> 00:47:35,680
lenge man lever, ikke sant?

1318
00:47:36,440 --> 00:47:37,760
Nå har vi jo fortsatt håp.

1319
00:47:38,040 --> 00:47:38,840
Fortsatt håp, ja da.

1320
00:47:39,640 --> 00:47:41,020
Har noen år igjen å lære på.

1321
00:47:41,900 --> 00:47:43,440
Jo, men eller er det håp?

1322
00:47:43,500 --> 00:47:44,820
For nå har vi jo snakket veldig mye

1323
00:47:44,820 --> 00:47:47,300
om kunst og kultur på individnivå.

1324
00:47:47,300 --> 00:47:48,700
Men det har kanskje vært å merke seg

1325
00:47:48,700 --> 00:47:50,180
at staten, de liker jo å ha en

1326
00:47:50,180 --> 00:47:52,460
finger med i spillet, og i starten av

1327
00:47:52,460 --> 00:47:55,520
september så lanserte jo Søta Bror sin kulturelle

1328
00:47:55,520 --> 00:47:58,720
kanon, som utover å ta med seg sånn

1329
00:47:58,720 --> 00:48:00,800
Bergman og Pippi Langstrømpe, til og med tok

1330
00:48:00,800 --> 00:48:04,520
med seg IKEA og særbeskattning av ektefeller som

1331
00:48:04,520 --> 00:48:05,300
en del av det særsvenske.

1332
00:48:07,240 --> 00:48:08,480
Og i lyset av dette her så sitter

1333
00:48:08,480 --> 00:48:12,080
altså disse kulturkonservative vattenissen i høyre og tenker

1334
00:48:12,080 --> 00:48:14,960
at, neida, det holder ikke at Norge definerer

1335
00:48:14,960 --> 00:48:17,360
hva som er litteratur gjennom læreplaner.

1336
00:48:17,420 --> 00:48:19,220
Neida, vi skal ha en offisiell kanon vi

1337
00:48:19,220 --> 00:48:20,000
har å ta med oss videre.

1338
00:48:20,380 --> 00:48:21,760
Og dette syns jeg er ganske skremmende.

1339
00:48:22,100 --> 00:48:25,060
Neida, det betyr jo bare statsgodkjent, hva skal

1340
00:48:25,060 --> 00:48:26,020
man si, kulturelt univers.

1341
00:48:26,240 --> 00:48:27,820
Dette er godkjent, dette er på innsiden, men

1342
00:48:27,820 --> 00:48:29,900
utenfor det så rynker vi litt på nesen.

1343
00:48:30,220 --> 00:48:31,640
Men altså bare for å nevne en ting

1344
00:48:31,640 --> 00:48:33,180
som ikke direkte går på det vi snakker

1345
00:48:33,180 --> 00:48:34,500
om nå, men før i tiden, hvis det

1346
00:48:34,500 --> 00:48:39,360
nå når tilbake, så het det undervisningsminister.

1347
00:48:39,660 --> 00:48:40,840
Det setter litt på spissen, men nå heter

1348
00:48:40,840 --> 00:48:41,980
det kunnskapsminister.

1349
00:48:42,300 --> 00:48:43,660
Altså at vi skal ha en minister for

1350
00:48:43,660 --> 00:48:46,760
kunnskap, og at staten skal definere hva som

1351
00:48:46,760 --> 00:48:48,800
er riktig kunnskap, det er jo helt forkastelig.

1352
00:48:49,020 --> 00:48:50,120
Men det er sånn det er.

1353
00:48:50,980 --> 00:48:52,820
Her finner du ikke mye motstander rundt bordet,

1354
00:48:52,920 --> 00:48:53,120
jeg er redd.

1355
00:48:53,320 --> 00:48:55,560
Nei, men kanskje noen av de som lytter

1356
00:48:55,560 --> 00:48:56,900
på har litt annet syn.

1357
00:48:58,920 --> 00:49:01,340
Undervisningsministeren organiserer skolevesenet, ok, greit nok, men

1358
00:49:01,340 --> 00:49:05,180
kunnskapsministeren, han skal definere hva som er kunnskap

1359
00:49:05,180 --> 00:49:06,060
og hva som ikke er kunnskap.

1360
00:49:06,540 --> 00:49:08,420
Det er jo egentlig kulturministeren som har påtatt

1361
00:49:08,420 --> 00:49:09,960
seg det oppdraget i det siste.

1362
00:49:12,060 --> 00:49:12,640
Kulturminister, ja.

1363
00:49:12,840 --> 00:49:14,060
Ja, der da, det begynner å bli virkelig

1364
00:49:14,060 --> 00:49:15,920
skummelt, for en ting er, for å følge

1365
00:49:15,920 --> 00:49:17,860
opp dette med en kulturell kanon, blant annet

1366
00:49:17,860 --> 00:49:20,060
på samme tiden som svenskene lanserte denne her,

1367
00:49:20,300 --> 00:49:23,020
så skrev kulturdirektoratet i en sak som for

1368
00:49:23,020 --> 00:49:26,960
så vidt ikke lenger ligger på deres hjemmeside,

1369
00:49:27,140 --> 00:49:29,100
om kultur som beredskap.

1370
00:49:29,440 --> 00:49:31,000
Og der da, jeg begynner å bli veldig

1371
00:49:31,000 --> 00:49:31,480
skremt.

1372
00:49:32,120 --> 00:49:33,880
For å ta et lite, ta et sitat

1373
00:49:33,880 --> 00:49:36,520
da, fra den Åstem-dikotomien som de egentlig

1374
00:49:36,520 --> 00:49:37,280
er ute etter å skape.

1375
00:49:37,280 --> 00:49:40,040
Et samfunn rikt på kunst og kultur står

1376
00:49:40,040 --> 00:49:42,280
tryggere og mer samlet mot en yttre fiende.

1377
00:49:43,020 --> 00:49:44,140
Og da tenker jeg, en ting er jo

1378
00:49:44,140 --> 00:49:47,340
parallellen til sosialistiske realismen som vi nevnte fra

1379
00:49:47,340 --> 00:49:48,280
30-tallet Sovjet.

1380
00:49:48,660 --> 00:49:51,320
Men en langt mer samtidig parallell som jeg

1381
00:49:51,320 --> 00:49:52,580
leser om denne uken her, er jo at

1382
00:49:52,580 --> 00:49:55,100
det nå er en kunstutstilling i Russland med

1383
00:49:55,100 --> 00:49:56,280
nordkoreansk kunst.

1384
00:49:56,600 --> 00:49:59,880
Og nordkoreansk kunst er jo nettopp en 2025

1385
00:49:59,880 --> 00:50:03,940
-versjon av denne realismen som viser stridsvogner og

1386
00:50:03,940 --> 00:50:08,500
soldater som frier en lokal befolkning.

1387
00:50:09,080 --> 00:50:12,280
Nettopp fordi myndighetene her har en sterk agenda.

1388
00:50:13,100 --> 00:50:15,660
Og dette er noe jeg også mistenker bitterlitegrann

1389
00:50:15,660 --> 00:50:17,960
at Kulturdepartementet har.

1390
00:50:18,320 --> 00:50:20,500
For hvis man går og leser litt videre

1391
00:50:20,500 --> 00:50:21,860
i det de skrev da, bare gjentatt de

1392
00:50:21,860 --> 00:50:23,960
har faktisk fjernet denne artiklen nå fra hjemmesiden

1393
00:50:23,960 --> 00:50:28,200
sine, så snakker de om dette her med

1394
00:50:28,200 --> 00:50:29,340
kulturpolitikk.

1395
00:50:29,540 --> 00:50:32,920
Skal det være en såkalt euroatlantisk metode eller

1396
00:50:32,920 --> 00:50:33,900
russisk metode?

1397
00:50:33,900 --> 00:50:35,560
Merk at dette er september i år.

1398
00:50:35,940 --> 00:50:39,800
Enten kan man overlate kulturberedskapen til kultursektoren selv,

1399
00:50:39,940 --> 00:50:44,400
parantes, euroatlantisk metode, eller definere kultur som avgjørende

1400
00:50:44,400 --> 00:50:48,060
i et nasjonalt sikkerhetsperspektiv, parantes, russisk metode.

1401
00:50:48,620 --> 00:50:50,620
Norge kan ikke lenger sitte på sidelinja.

1402
00:50:51,920 --> 00:50:53,260
Og da mener de ikke vår podcast.

1403
00:50:54,500 --> 00:50:55,220
Definitivt ikke.

1404
00:50:56,280 --> 00:50:59,740
Så her er vi altså i 2025 og

1405
00:50:59,740 --> 00:51:02,860
norske myndigheter mener at vi trenger propaganda for

1406
00:51:02,860 --> 00:51:05,260
å skape en åstemdikotomi og gjøre folk villige

1407
00:51:05,260 --> 00:51:06,840
til å kjempe og dø for landet sitt.

1408
00:51:07,260 --> 00:51:08,880
Og bare for å ta et sitat til,

1409
00:51:09,200 --> 00:51:12,620
Norge trenger en nasjonal plan for kulturberedskap der

1410
00:51:12,620 --> 00:51:15,160
vi anerkjenner kunstens og kulturens evne til å

1411
00:51:15,160 --> 00:51:17,500
bygge motstandskraft og en plan om hvordan vi

1412
00:51:17,500 --> 00:51:20,300
beskytter kulturen og tradisjonen vår mot slike trusler.

1413
00:51:20,940 --> 00:51:22,700
Dette er jo direkte forkastelig.

1414
00:51:23,200 --> 00:51:26,300
Da skal det være statsgodkjent opposisjon.

1415
00:51:26,540 --> 00:51:28,080
Men det er jo ingen reelle opposisjon.

1416
00:51:28,400 --> 00:51:28,920
Nei, ikke helt.

1417
00:51:30,860 --> 00:51:31,820
Hva skal vi gjennom?

1418
00:51:31,920 --> 00:51:34,100
Kunsten blir en Potemkin landsby hvor du har

1419
00:51:34,100 --> 00:51:37,120
staten i det store og det hele finansierer

1420
00:51:37,120 --> 00:51:38,940
de tingene de mener bygger opp om nærheten.

1421
00:51:39,240 --> 00:51:41,180
Men de andre, siden vi tross alt ikke

1422
00:51:41,180 --> 00:51:43,060
er i et reelt diktatur, får lov til

1423
00:51:43,060 --> 00:51:44,180
å vise frem sånn.

1424
00:51:44,480 --> 00:51:46,000
Så lenge de ikke provoserer for mye eller

1425
00:51:46,000 --> 00:51:46,980
blir for populære.

1426
00:51:47,180 --> 00:51:49,640
Du får vise frem uten statsstøtte men dette

1427
00:51:49,640 --> 00:51:52,060
med å overlate kulturen til kultursektoren.

1428
00:51:52,340 --> 00:51:56,300
Han der dansetrupp-sjefen som da tilleler penger

1429
00:51:56,300 --> 00:51:57,160
til seg selv.

1430
00:51:57,160 --> 00:51:58,580
Det er jo på en måte å overlate

1431
00:51:58,580 --> 00:51:59,580
til kultursektoren.

1432
00:52:01,700 --> 00:52:04,120
Kulturstøtten vil bare gi deg i oppdrag å

1433
00:52:04,120 --> 00:52:06,580
utdele den til verdige kandidater.

1434
00:52:07,080 --> 00:52:08,180
Og det ble han selv legget.

1435
00:52:08,420 --> 00:52:09,260
Ja, ja, ja, nei.

1436
00:52:09,420 --> 00:52:10,460
Altså, naturlig nok.

1437
00:52:10,580 --> 00:52:13,280
Men når du har statslige støtteordninger så vil

1438
00:52:13,280 --> 00:52:15,620
det favorisere bestemte typer aktører og det vil

1439
00:52:15,620 --> 00:52:17,040
jo være en enorm sløsing.

1440
00:52:17,820 --> 00:52:19,200
Jeg mener jo at det er viktig at

1441
00:52:19,200 --> 00:52:20,880
vi bør være litt tydeligere på hva som

1442
00:52:20,880 --> 00:52:22,020
ligger i ordet sensur her.

1443
00:52:22,380 --> 00:52:24,400
Fordi jeg synes vi burde kunne skille på

1444
00:52:24,400 --> 00:52:25,620
en hard og myk sensur.

1445
00:52:25,800 --> 00:52:28,580
Hard sensur er nettopp den entartete kunsttilnærmingen til

1446
00:52:28,580 --> 00:52:29,120
tyskerne.

1447
00:52:29,440 --> 00:52:32,220
La oss regelrett forby ting, fjerne det og

1448
00:52:32,220 --> 00:52:32,840
jage det vekk.

1449
00:52:33,000 --> 00:52:35,260
Mens en myk sensur vil jo være nettopp

1450
00:52:35,260 --> 00:52:35,980
det vi gjør i Norge.

1451
00:52:36,400 --> 00:52:41,440
Gjennom tilskudd, støtteordninger, subsidier og diverse nemner og

1452
00:52:41,440 --> 00:52:43,920
utvalg som finansierer de tingene som passer opp

1453
00:52:43,920 --> 00:52:44,880
under statens narrativ.

1454
00:52:45,220 --> 00:52:46,320
Så du har aldri forbudt noe.

1455
00:52:46,440 --> 00:52:48,960
Det er ikke deplatforming, det er ikke forfølgelse

1456
00:52:48,960 --> 00:52:49,440
av kunstnere.

1457
00:52:49,780 --> 00:52:52,660
Du bare gir en uforholdsmessig stor fordel til

1458
00:52:52,660 --> 00:52:53,680
de staten ligger.

1459
00:52:54,320 --> 00:52:55,480
Men det skjer på alle områder, tenk på

1460
00:52:55,480 --> 00:52:56,240
pressen for eksempel.

1461
00:52:56,540 --> 00:52:57,280
Ja, definitivt.

1462
00:52:57,620 --> 00:53:00,280
Det er jo så fundamentalt også at det

1463
00:53:00,280 --> 00:53:03,940
er litt vanskelig å skille, som vi har

1464
00:53:03,940 --> 00:53:06,980
gjort i Vesten historisk, skille mellom frie og

1465
00:53:06,980 --> 00:53:09,640
ufrie stater og sånne type ting, blir litt

1466
00:53:09,640 --> 00:53:12,640
kunstig når du har et så dominerende grunnsyn

1467
00:53:12,640 --> 00:53:15,100
som på en måte kommer til uttrykk absolutt

1468
00:53:15,100 --> 00:53:15,740
overalt.

1469
00:53:16,140 --> 00:53:18,420
På en måte som en konsekvens av det

1470
00:53:18,420 --> 00:53:19,600
så får du egentlig bare en form for

1471
00:53:19,600 --> 00:53:22,620
kontrollert opposisjon som deler det samme grunnsynet på

1472
00:53:22,620 --> 00:53:23,300
absolutt alt.

1473
00:53:23,940 --> 00:53:26,460
Det er et mye mer grunnleggende problem enn

1474
00:53:26,460 --> 00:53:28,080
et direkte kunstproblem.

1475
00:53:28,340 --> 00:53:30,440
Men man ser jo hvordan det medfører et

1476
00:53:30,440 --> 00:53:35,780
kulturelt forfall når ideologien er en svak sosialdemokratisk

1477
00:53:35,780 --> 00:53:38,100
holdning hvor man hele tiden skal løfte frem

1478
00:53:38,100 --> 00:53:41,400
det virkelig nederlaget i mennesket, det som faktisk

1479
00:53:41,400 --> 00:53:43,240
ikke fungerer i praksis, og så hyller det

1480
00:53:43,240 --> 00:53:44,720
opp til det viktigste i samfunnet.

1481
00:53:45,860 --> 00:53:47,700
Da vil jo også kunst reflektere det.

1482
00:53:47,700 --> 00:53:50,760
Tenk på bare en sånn ting som bibliotekenes

1483
00:53:50,760 --> 00:53:51,160
innkjøpsordning.

1484
00:53:52,000 --> 00:53:53,700
De og de bøkene er bra nok, synes

1485
00:53:53,700 --> 00:53:55,920
vi, som sitter i byråkratiet og skal bestemme

1486
00:53:55,920 --> 00:53:57,340
hva som skal være på biblioteket, og de

1487
00:53:57,340 --> 00:53:58,120
og de er ikke bra nok.

1488
00:53:58,140 --> 00:53:59,900
Vi kjøper inn de bøkene, men ikke de

1489
00:53:59,900 --> 00:54:00,220
bøkene.

1490
00:54:00,920 --> 00:54:02,620
Jeg mener å ha hørt et rykte som

1491
00:54:02,620 --> 00:54:05,180
forteller at nå er det sånn at for

1492
00:54:05,180 --> 00:54:07,600
at en bok skal komme inn i innkjøpsordning

1493
00:54:07,600 --> 00:54:09,420
så må den godkjennes før den er utgitt.

1494
00:54:11,300 --> 00:54:15,460
Så popularitet, hvordan befolkningen reagerer på det, det

1495
00:54:15,460 --> 00:54:16,060
er ingenting å si.

1496
00:54:16,280 --> 00:54:18,600
Den må forhåndsgodkjennes i en lukka rom av

1497
00:54:18,600 --> 00:54:19,880
den eliten vi har snakket om.

1498
00:54:21,060 --> 00:54:23,340
Hvis du kommer inn på innkjøpsordningen, så går

1499
00:54:23,340 --> 00:54:24,200
det masse eksemplarer.

1500
00:54:24,300 --> 00:54:26,740
Da får du solgt masse eksemplarer til bibliotekene.

1501
00:54:28,160 --> 00:54:30,440
Mens hvis den ikke er forhåndsgodkjent, så kommer

1502
00:54:30,440 --> 00:54:32,380
den ikke med i betraktning, og da er

1503
00:54:32,380 --> 00:54:33,860
det litt vanskelig å gi ut ting.

1504
00:54:38,060 --> 00:54:40,740
Vi var jo inne på Luna Jeffrey og

1505
00:54:42,680 --> 00:54:45,220
Propagandadepartementet i sted, og en av tingene hun

1506
00:54:45,220 --> 00:54:48,300
har gått i bresjen for, det er jo

1507
00:54:48,300 --> 00:54:52,540
å virkelig slå et slag for de redaktørstyrte

1508
00:54:52,540 --> 00:54:52,820
mediene.

1509
00:54:53,180 --> 00:54:55,220
Og jeg håper jo du har merket, Vegard,

1510
00:54:55,840 --> 00:54:57,140
hvor høy kvalitet det har vært på det

1511
00:54:57,140 --> 00:54:58,880
vi har snakket om i dag, som en

1512
00:54:58,880 --> 00:55:00,200
redaktørstyrt podcast.

1513
00:55:00,560 --> 00:55:01,580
Jeg vet ikke om du er oppmerksom på

1514
00:55:01,580 --> 00:55:02,780
det, men da du kom inn, så ble

1515
00:55:02,780 --> 00:55:03,440
du redaktør.

1516
00:55:03,720 --> 00:55:04,460
–Ble jeg redaktør?

1517
00:55:04,720 --> 00:55:07,060
–Ja, vi alle er redaktører for det de

1518
00:55:07,060 --> 00:55:07,460
sier selv.

1519
00:55:08,120 --> 00:55:10,900
Så vi er faktisk fire redaktører her nå.

1520
00:55:10,900 --> 00:55:12,540
Det er jo verden vi går ut fra.

1521
00:55:14,100 --> 00:55:16,080
–Gjør det ikke oss fire ganger mer politelige

1522
00:55:16,080 --> 00:55:17,180
og troverdelige enn de vanlige?

1523
00:55:17,200 --> 00:55:18,020
–Ja, jeg vil mene det.

1524
00:55:18,220 --> 00:55:19,960
Jeg tror det er ren multiplikasjon.

1525
00:55:20,280 --> 00:55:20,880
–Det er jo det.

1526
00:55:21,360 --> 00:55:22,040
Dette sterker jo.

1527
00:55:22,780 --> 00:55:24,800
–Jeg har jo flere ganger sammenlignet den norske

1528
00:55:24,800 --> 00:55:27,000
pressen med at hvis disse folkene som jobber

1529
00:55:27,000 --> 00:55:28,740
i pressen hadde vært i helsevesenet, så ville

1530
00:55:28,740 --> 00:55:29,580
de vært kvaksaldere.

1531
00:55:30,160 --> 00:55:31,560
Altså, de er jo ikke å stole på.

1532
00:55:31,800 --> 00:55:34,620
De vinkler ting på viktige områder hele tiden.

1533
00:55:34,920 --> 00:55:36,360
Og når det blir tatt, så kommer det

1534
00:55:36,360 --> 00:55:38,220
en slags forsiktig innrømmelse.

1535
00:55:38,440 --> 00:55:40,260
Kanskje vi skulle gjort det bedre på denne

1536
00:55:40,260 --> 00:55:40,500
saken.

1537
00:55:40,720 --> 00:55:42,340
Og så glemmer de at de har løyet

1538
00:55:42,340 --> 00:55:44,280
systematisk i årets vis om en viktig sak.

1539
00:55:44,600 --> 00:55:46,580
Det er sånn de redaktørstyrte mediene er.

1540
00:55:46,760 --> 00:55:48,340
Men de har jo mindre og mindre oppslutning,

1541
00:55:48,440 --> 00:55:48,540
da.

1542
00:55:48,760 --> 00:55:50,360
Naturlig nok, fordi folk ikke stole på dem.

1543
00:55:50,400 --> 00:55:52,140
Og da går de til alternative medier, som

1544
00:55:52,140 --> 00:55:54,260
for eksempel podcaster som Sidelinje og en del

1545
00:55:54,260 --> 00:55:54,700
sånne ting.

1546
00:55:54,900 --> 00:55:56,720
Og det er den naturlige utviklingen.

1547
00:55:56,820 --> 00:55:58,560
Og det er fordi de store mediene har

1548
00:55:58,560 --> 00:56:00,660
sviktet og dette med nå at staten skal

1549
00:56:00,660 --> 00:56:03,000
begynne å verne redaktørstyrte medier.

1550
00:56:03,140 --> 00:56:06,220
Det er et forsøk på å holde urolige

1551
00:56:06,220 --> 00:56:08,580
stemmer, for at det steden stemmer utenfor den

1552
00:56:08,580 --> 00:56:09,320
store samtalen.

1553
00:56:10,740 --> 00:56:13,300
Begrepet den fjerde statsmakt har jo aldri passet

1554
00:56:13,300 --> 00:56:15,080
bedre nå, for det er så tydelig at

1555
00:56:15,080 --> 00:56:17,060
de er nettopp en del av statsapparatet.

1556
00:56:17,620 --> 00:56:18,600
Og jeg skal jo ikke si at de

1557
00:56:18,600 --> 00:56:20,760
er korrupte, for korrupsjon er, si det jeg

1558
00:56:21,520 --> 00:56:22,520
liker, så gir jeg deg penger.

1559
00:56:22,940 --> 00:56:24,300
Sånn som det fungerer med mediene, så er

1560
00:56:24,300 --> 00:56:26,860
det altså, så lenge du fortsetter å si

1561
00:56:26,860 --> 00:56:28,420
det, hvis du slutter å si det jeg

1562
00:56:28,420 --> 00:56:29,660
liker, så slutter jeg å gi deg penger.

1563
00:56:29,820 --> 00:56:30,680
Det er en helt annen ting.

1564
00:56:30,980 --> 00:56:32,140
Ja, men jeg tror også at mange av

1565
00:56:32,140 --> 00:56:34,080
de pressene er enige i store trekk med

1566
00:56:34,080 --> 00:56:35,180
den politikken som føres.

1567
00:56:35,520 --> 00:56:36,940
Hvis vi går noen år tilbake, så var

1568
00:56:36,940 --> 00:56:38,680
det sånn at pressen var i en opposisjon

1569
00:56:38,680 --> 00:56:41,320
og kritiserte de styrene, men nå har jo

1570
00:56:41,320 --> 00:56:45,120
da de styrene flyttet seg lenger til venstre,

1571
00:56:45,300 --> 00:56:46,940
og hvis journalisten har vært til venstre hele

1572
00:56:46,940 --> 00:56:48,120
tiden, så er det ikke så stor grunn

1573
00:56:48,120 --> 00:56:50,120
for dem til å kritisere det som skjer,

1574
00:56:50,280 --> 00:56:50,380
altså.

1575
00:56:50,700 --> 00:56:51,920
Så det er en forferdelig utvikling, men det

1576
00:56:51,920 --> 00:56:53,560
har jo å gjøre med at gale idéer,

1577
00:56:53,620 --> 00:56:56,580
kollektivistiske idéer blir mer og mer utbredt, og

1578
00:56:56,580 --> 00:56:58,820
derfor så blir det mindre rom til alternativer

1579
00:56:58,820 --> 00:56:59,480
sånn som oss, da.

1580
00:56:59,940 --> 00:57:03,680
Det kom jo til uttrykk, og her kan

1581
00:57:03,680 --> 00:57:05,600
man jo si det var dårlig redaktørstyring, selv

1582
00:57:05,600 --> 00:57:07,600
om det ikke var et redaktørstyrt medium, det

1583
00:57:07,600 --> 00:57:10,200
var en meteorologisk institutt som hadde fått til

1584
00:57:10,200 --> 00:57:13,300
for seg at de skulle på henvendelse fra

1585
00:57:14,360 --> 00:57:16,260
ABC-nyheter, for de skulle lage en sak

1586
00:57:16,260 --> 00:57:18,720
om sydentur.

1587
00:57:19,020 --> 00:57:19,820
Hvor er det fint å være nå?

1588
00:57:20,100 --> 00:57:23,260
Og meteorologisk institutt ved en direktør der sånn,

1589
00:57:23,320 --> 00:57:25,340
svarer at den saken vil de ikke bidra

1590
00:57:25,340 --> 00:57:26,980
til, fordi det er ikke bra at folk

1591
00:57:26,980 --> 00:57:27,540
flyr mer.

1592
00:57:29,360 --> 00:57:31,400
Så har de i løpet av et par

1593
00:57:31,400 --> 00:57:34,840
dager blitt så rundhåndet kritisert for dette, at

1594
00:57:34,840 --> 00:57:38,260
styrleder har gått ut og sagt hvor flott

1595
00:57:38,260 --> 00:57:38,960
skal jeg ligge her?

1596
00:57:40,400 --> 00:57:42,620
Men det er altså noen med en ledende

1597
00:57:42,620 --> 00:57:46,540
posisjon i dette i meteorologisk institutt av alle

1598
00:57:46,540 --> 00:57:48,860
ting, som har en politisk agenda for hvordan

1599
00:57:48,860 --> 00:57:52,340
man skal kommunisere og hva mediene skal få

1600
00:57:52,340 --> 00:57:52,820
tilgang til.

1601
00:57:52,940 --> 00:57:56,660
Det er helt vanvittig.

1602
00:57:57,220 --> 00:57:58,500
Dette er jo ikke en ny ting heller.

1603
00:57:59,020 --> 00:58:01,460
Litt annen problemstilling, men for en del år

1604
00:58:01,460 --> 00:58:04,200
siden så gikk jo første gang FRP satt

1605
00:58:04,200 --> 00:58:05,960
i regjering, så spurte jo de SSB om

1606
00:58:05,960 --> 00:58:07,700
statistikk knyttet til etnisitet.

1607
00:58:08,220 --> 00:58:09,980
Og SSB sier jo rett ut, dette kan

1608
00:58:09,980 --> 00:58:10,500
vi ikke gi dere.

1609
00:58:10,940 --> 00:58:12,260
Dette er feil.

1610
00:58:12,800 --> 00:58:14,180
Men det koker jo ned til den samme

1611
00:58:14,180 --> 00:58:18,840
tingen, at en del av byråkratiet legger sine

1612
00:58:18,840 --> 00:58:22,260
egne føringer og nekter å dele informasjon til

1613
00:58:22,260 --> 00:58:23,660
presse, til folkevalgte.

1614
00:58:24,260 --> 00:58:26,740
Og jeg forstår faktisk veldig godt.

1615
00:58:26,900 --> 00:58:29,040
Jeg er egentlig ganske glad i tradisjonelle medier.

1616
00:58:29,180 --> 00:58:31,100
Ikke så mye de norske, men jeg leser

1617
00:58:31,100 --> 00:58:32,540
en del av de internasjonale, for det finnes

1618
00:58:32,540 --> 00:58:34,420
fremdeles noen der ute som holder høy kvalitet.

1619
00:58:34,840 --> 00:58:36,840
Men om et par uker nå så bør

1620
00:58:36,840 --> 00:58:38,740
jo folk komme til Café Amsterdam i forbindelse

1621
00:58:38,740 --> 00:58:41,240
med Liberalaften, for da kommer jo Benedikte Moltemyr

1622
00:58:41,240 --> 00:58:44,460
Høgberg, just professoren, og i forbindelse med å

1623
00:58:44,460 --> 00:58:46,840
snakke om sitt Facebook-innlegg da, bare et

1624
00:58:46,840 --> 00:58:49,080
par dager før andre gangs avstemning på denne

1625
00:58:49,080 --> 00:58:53,660
forkastelige sivilbeskyttelsesloven, hvor regjeringen hoppet bok over alle

1626
00:58:53,660 --> 00:58:57,380
høringssvar negativt, inkludert advokatforeningen som var ganske tydelig

1627
00:58:57,380 --> 00:58:59,140
på hvor katastrofalt dette her ville være.

1628
00:58:59,480 --> 00:59:00,220
Og hva gjorde mediene?

1629
00:59:00,660 --> 00:59:02,060
Nei, jeg vet ikke, de skrev vel om

1630
00:59:02,060 --> 00:59:04,880
dansefeber, chartefeber, og skal vi danse og sånt

1631
00:59:04,880 --> 00:59:07,920
da, og plutselig så begynte dette innlegget på

1632
00:59:07,920 --> 00:59:10,480
sosiale medier å få traction, som apropos at

1633
00:59:10,480 --> 00:59:12,260
det er faktisk en grunn til at folk

1634
00:59:12,260 --> 00:59:13,920
søker etter alternative nye kjelder.

1635
00:59:14,260 --> 00:59:15,640
Dette begynte å få traction, og til slutt

1636
00:59:15,640 --> 00:59:17,360
så kunne ikke mediene unngå å skrive om

1637
00:59:17,360 --> 00:59:19,760
det, og i elevte time så ble faktisk

1638
00:59:19,760 --> 00:59:23,180
den voteringen utsatt, og loven ble revidert, og

1639
00:59:23,180 --> 00:59:27,320
ble senere vedtatt i en langt mindre problematisk

1640
00:59:27,320 --> 00:59:27,700
olyd.

1641
00:59:28,420 --> 00:59:30,700
La oss også bare minne om, ikke takket

1642
00:59:30,700 --> 00:59:33,300
å være i media, FRP gikk jo tilbake

1643
00:59:33,300 --> 00:59:34,980
på, de sa vi har dommet oss ut,

1644
00:59:35,160 --> 00:59:35,560
unnskyld.

1645
00:59:35,860 --> 00:59:38,220
Men de som fortsatt sto på den helt

1646
00:59:38,220 --> 00:59:40,960
horrible loven var Høyre og Arbeiderpartiet.

1647
00:59:41,740 --> 00:59:45,100
Det er mange som er negative og har

1648
00:59:45,100 --> 00:59:48,940
litt dommedagsholdninger til sosiale medier og internett, men

1649
00:59:48,940 --> 00:59:50,240
dette er jo det største som har skjedd

1650
00:59:50,240 --> 00:59:52,880
siden boktrykkekunsten, og dette er jo den moderne

1651
00:59:52,880 --> 00:59:54,740
versjonen av Speakers Corner og så oppe i

1652
00:59:54,740 --> 00:59:57,740
boksen, og når medier ikke har lyst til

1653
00:59:57,740 --> 01:00:03,420
å skrive om disenterende tanker, og myndighetene ignorerer

1654
01:00:03,420 --> 01:00:05,080
høringsvær som ikke passer med det de ønsker

1655
01:00:05,080 --> 01:00:06,820
å høre, da er vi helt avhengig av

1656
01:00:06,820 --> 01:00:07,420
andre kanaler.

1657
01:00:07,860 --> 01:00:11,100
Vi har jo sklitt godt over i pressekritikken

1658
01:00:11,100 --> 01:00:13,940
fra kunstdiskusjonen, men det er jo relevant, ikke

1659
01:00:13,940 --> 01:00:14,080
sant?

1660
01:00:14,140 --> 01:00:16,220
Fordi det er det som former kulturen vår.

1661
01:00:17,500 --> 01:00:17,940
Absolutt.

1662
01:00:17,940 --> 01:00:20,300
Men tenk på internett, hvor god plattformen det

1663
01:00:20,300 --> 01:00:22,280
er for mange små kunstnere.

1664
01:00:22,840 --> 01:00:24,580
Det er masse folk som lager filmsnutter der,

1665
01:00:24,680 --> 01:00:27,700
lager musikk der og publiserer der, deler fortellinger.

1666
01:00:27,980 --> 01:00:29,300
Så internett er en stor ting, jeg er

1667
01:00:29,300 --> 01:00:31,040
enig med deg Peter, at det er det

1668
01:00:31,040 --> 01:00:33,220
beste, største siden boktrykkekunsten.

1669
01:00:33,600 --> 01:00:36,440
Så internett, ja, bruk internett, les internett, hør

1670
01:00:36,440 --> 01:00:39,560
på podcaster, nyt den kunsten som finnes der,

1671
01:00:39,620 --> 01:00:40,460
for det er mye tenkt på.

1672
01:00:40,740 --> 01:00:43,680
Alle gamle filmer som ligger der, teaterstykker, litteratur,

1673
01:00:43,820 --> 01:00:45,540
og så er det mulighet å kjøpe alt

1674
01:00:45,540 --> 01:00:47,260
mulig rart av bøker, fantastisk.

1675
01:00:47,400 --> 01:00:48,580
Og en annen ting er at det er

1676
01:00:48,580 --> 01:00:50,340
noen nye kunstformer, og det har jeg jo

1677
01:00:50,340 --> 01:00:52,740
ikke tenkt på før nå, men memes er

1678
01:00:52,740 --> 01:00:55,360
jo en kunstform som jeg vil argumentere for

1679
01:00:55,360 --> 01:00:57,560
at det er relativt pregende for vår tid.

1680
01:00:58,120 --> 01:00:59,500
Kanskje det er noen av våre lyttere som

1681
01:00:59,500 --> 01:01:01,060
ikke vet hva memes er, så kanskje du

1682
01:01:01,060 --> 01:01:01,840
kan forklare det?

1683
01:01:02,120 --> 01:01:03,880
Hvis vi ikke går inn på Dawkins, da

1684
01:01:03,880 --> 01:01:04,760
blir det sidestor.

1685
01:01:06,780 --> 01:01:11,520
Nei, disse morsomme, illustrerende bildene som legges ut

1686
01:01:11,520 --> 01:01:13,560
med en eller annen tekst, gjerne missvisende, men

1687
01:01:13,560 --> 01:01:15,920
som ofte fanger et poeng.

1688
01:01:16,280 --> 01:01:18,880
Det er en meme, og jeg går inn

1689
01:01:18,880 --> 01:01:21,380
på Dawkins likevel, for poenget med meme er

1690
01:01:21,380 --> 01:01:22,400
jo bare at det er noen som lever

1691
01:01:22,400 --> 01:01:24,900
av seg selv, som lever sitt eget lille

1692
01:01:26,000 --> 01:01:27,100
suboptimale liv gjennom.

1693
01:01:27,440 --> 01:01:29,720
I bunn og grunn er det en idé

1694
01:01:29,720 --> 01:01:32,400
som sprer seg på samme måte som et

1695
01:01:32,400 --> 01:01:33,940
virus, sprer seg ved kontakt.

1696
01:01:34,160 --> 01:01:35,820
For hver nye vektor, hver nye person som

1697
01:01:35,820 --> 01:01:37,580
kan spre det videre, så multipliseres det.

1698
01:01:37,900 --> 01:01:40,120
Du tenker på den lille plakaten med bildet

1699
01:01:40,120 --> 01:01:41,660
av Abraham Lincoln, hvor han sier noe sånt

1700
01:01:41,660 --> 01:01:42,680
som at du må ikke stole på alt

1701
01:01:42,680 --> 01:01:43,460
du finner på internett.

1702
01:01:43,860 --> 01:01:44,240
Ja, for eksempel.

1703
01:01:46,580 --> 01:01:49,060
Eller for å trekke inn parti i gamle

1704
01:01:49,060 --> 01:01:52,200
dager, bortimot alt som liberalistisk ungdom produserte.

1705
01:01:52,560 --> 01:01:52,940
Akkurat.

1706
01:01:54,400 --> 01:01:55,280
Libertinius og sånne ting.

1707
01:01:55,640 --> 01:01:56,420
Ja, for eksempel.

1708
01:01:57,040 --> 01:01:59,380
Du kunne jo kalt det for en plakat,

1709
01:02:00,440 --> 01:02:02,880
men det har ofte dette formatet at det

1710
01:02:02,880 --> 01:02:05,220
er litt humoristisk, og det har to lag

1711
01:02:05,220 --> 01:02:07,320
i seg, så du må tenke deg om

1712
01:02:07,320 --> 01:02:08,640
for å skjønne hva som er budskapet.

1713
01:02:09,100 --> 01:02:11,160
Så det er litt sånn litt dybde, litt

1714
01:02:11,160 --> 01:02:11,940
kompleksitet.

1715
01:02:12,740 --> 01:02:13,940
Det er litt morsomt å forstå dem.

1716
01:02:14,520 --> 01:02:15,860
Og så er du liksom in on the

1717
01:02:15,860 --> 01:02:16,280
joke.

1718
01:02:16,520 --> 01:02:17,540
Så sender du det videre.

1719
01:02:17,720 --> 01:02:18,980
Det kan for eksempel være noe som er

1720
01:02:18,980 --> 01:02:21,740
veldig drøyt, men som kan tolkes mindre drøyt

1721
01:02:21,740 --> 01:02:23,660
enn du får første inntrykk.

1722
01:02:23,720 --> 01:02:24,300
Eller motsatt.

1723
01:02:25,220 --> 01:02:27,060
Da er jeg litt tilbake til den kunstdebatten.

1724
01:02:27,300 --> 01:02:29,420
En ting er jo håndverk i det her,

1725
01:02:29,560 --> 01:02:31,120
og en gjennomsnittlig mime er i bunn og

1726
01:02:31,120 --> 01:02:32,800
grunn noen som bruker paint til å skrive

1727
01:02:32,800 --> 01:02:35,560
tekst på et bilde av svampebob, eller MS

1728
01:02:35,560 --> 01:02:37,180
Paint til å klippe og lime noe sammen.

1729
01:02:37,180 --> 01:02:41,100
Så håndverksmessig kvalitet er totalt fraverdende.

1730
01:02:41,300 --> 01:02:43,140
Men det har sin egen estetikk.

1731
01:02:44,120 --> 01:02:44,680
Det er det.

1732
01:02:45,440 --> 01:02:47,300
Men der de treffer er jo faktisk at

1733
01:02:47,300 --> 01:02:48,320
det må formidle et budskap.

1734
01:02:48,460 --> 01:02:50,040
Det er veldig tydelig og veldig direkte.

1735
01:02:50,740 --> 01:02:54,020
Dere har jo alle sett den der Doge

1736
01:02:54,020 --> 01:02:55,100
mime.

1737
01:02:55,340 --> 01:02:56,980
Altså denne bicha.

1738
01:02:57,380 --> 01:03:00,820
Som har et litt sånn troskyldig oppsyn.

1739
01:03:01,320 --> 01:03:03,640
Og så er vitsen at du skal den

1740
01:03:03,640 --> 01:03:05,320
bicha har sitt eget språk.

1741
01:03:05,320 --> 01:03:08,000
Så det er liksom sånn veldig dårlig engelsk,

1742
01:03:08,200 --> 01:03:10,060
men du skal da formidle budskapet ditt på

1743
01:03:10,060 --> 01:03:11,960
dårlig engelsk som høres ut som den bicha.

1744
01:03:12,360 --> 01:03:13,460
Og så skal det være morsomt.

1745
01:03:13,720 --> 01:03:14,900
Og det er jo et, hva er det

1746
01:03:14,900 --> 01:03:17,540
man sier, kreativitet blomstrer innenfor ammer på et

1747
01:03:17,540 --> 01:03:17,740
vis.

1748
01:03:18,120 --> 01:03:20,000
Altså hvis du ikke har begrensninger på deg

1749
01:03:20,000 --> 01:03:21,560
så blir det utflyttende.

1750
01:03:22,240 --> 01:03:24,740
Men akkurat det mime er jo et eksempel

1751
01:03:24,740 --> 01:03:28,020
på en sånn sin egen lille kunstretning innenfor

1752
01:03:28,020 --> 01:03:29,060
mimekunsten.

1753
01:03:29,780 --> 01:03:30,540
Det bevares.

1754
01:03:32,000 --> 01:03:34,440
Jeg husker det var en eller annen da

1755
01:03:34,440 --> 01:03:36,340
hun, Dianne Feinstein, døde.

1756
01:03:37,540 --> 01:03:38,700
Amerikanske senatoren.

1757
01:03:39,040 --> 01:03:39,820
Demokratisk senator.

1758
01:03:40,300 --> 01:03:42,120
Og hun satt jo i senatet til hun

1759
01:03:42,120 --> 01:03:44,440
ble kjørt ut på Båre, ikke sant?

1760
01:03:44,640 --> 01:03:45,500
Hun var 90 år gammel.

1761
01:03:46,020 --> 01:03:49,140
Og så kom arveoppgjøret etter Dianne Feinstein og

1762
01:03:49,140 --> 01:03:51,740
det var jo hundrevis av millioner av dollar.

1763
01:03:52,440 --> 01:03:55,560
Hun hadde en Gulfstream-jet som hadde fordeles

1764
01:03:55,560 --> 01:03:56,240
i arveoppgjøret.

1765
01:03:57,800 --> 01:03:59,560
Og jeg husker jeg så noen tall.

1766
01:03:59,720 --> 01:04:04,360
Hun hadde fra 2003 til 2005 så hadde

1767
01:04:04,360 --> 01:04:06,880
formunden hennes gått opp med 80 millioner dollar

1768
01:04:06,880 --> 01:04:07,280
eller noe sånt.

1769
01:04:07,700 --> 01:04:10,100
Og det er klart av demokratiske hensyn så

1770
01:04:10,100 --> 01:04:12,120
har jo amerikanske politikere gitt seg selv lov

1771
01:04:12,120 --> 01:04:13,200
til å drive med innsidehandel.

1772
01:04:13,660 --> 01:04:16,360
Så det er klart det har nok noe

1773
01:04:16,360 --> 01:04:16,820
med det å gjøre.

1774
01:04:17,300 --> 01:04:20,640
Men det var da noen som laget et

1775
01:04:20,640 --> 01:04:21,480
mime på dette.

1776
01:04:21,740 --> 01:04:24,040
Som var denne dårsbykja.

1777
01:04:24,340 --> 01:04:24,760
Wow.

1778
01:04:25,540 --> 01:04:26,580
Very public.

1779
01:04:27,180 --> 01:04:28,760
Search service utropstein.

1780
01:04:30,720 --> 01:04:32,800
Og hele poenget med det er den der

1781
01:04:33,520 --> 01:04:34,080
understatementet i det.

1782
01:04:34,280 --> 01:04:36,240
Men du skal liksom forstå at du må

1783
01:04:36,240 --> 01:04:37,720
skjønne at dette er korrupsjon, men du sier

1784
01:04:37,720 --> 01:04:38,300
ikke direkte det.

1785
01:04:39,320 --> 01:04:42,100
Det er bare noe elegant og artig med

1786
01:04:42,100 --> 01:04:44,000
denne kunstformen som jeg setter pris på.

1787
01:04:44,060 --> 01:04:45,740
Det jeg liker litt ved det, selv om

1788
01:04:45,740 --> 01:04:47,400
jeg ikke liker stiluttrykket i seg selv, er

1789
01:04:47,400 --> 01:04:49,060
jo faktisk den demokratiske siden ved det.

1790
01:04:49,300 --> 01:04:50,840
Som jeg sa innredningsvis så har jeg alltid

1791
01:04:50,840 --> 01:04:53,500
misslikt hvordan kultureliten antaler det som har en

1792
01:04:53,500 --> 01:04:53,820
appell.

1793
01:04:54,540 --> 01:04:56,000
Vulgært, harry, kommersielt.

1794
01:04:56,400 --> 01:04:58,900
Så ser jeg noen like strekk med populærkultur

1795
01:04:58,900 --> 01:05:00,240
fra 90-tallet, for eksempel.

1796
01:05:01,480 --> 01:05:04,140
Dogecoin-mime sprer seg jo på samme måte

1797
01:05:04,140 --> 01:05:07,920
som Bart Simpson og Eat My Shorts, eller

1798
01:05:07,920 --> 01:05:09,840
hvis vi går litt lengre tilbake, Mad Magazine

1799
01:05:09,840 --> 01:05:10,520
og Alfred N.

1800
01:05:10,600 --> 01:05:10,800
Newman.

1801
01:05:11,260 --> 01:05:11,720
Sånn, what?

1802
01:05:11,900 --> 01:05:12,440
We worry.

1803
01:05:12,600 --> 01:05:13,660
It's the economy, stupid.

1804
01:05:14,440 --> 01:05:17,620
Så du har enkle snutter med humor som

1805
01:05:17,620 --> 01:05:19,160
sprer seg fra menneske til menneske.

1806
01:05:19,260 --> 01:05:20,960
Man trekker det fram i dagligtalen og så

1807
01:05:20,960 --> 01:05:24,860
er det et kulturelt kontekst som ganske mange

1808
01:05:24,860 --> 01:05:26,260
tar, som gir en mening.

1809
01:05:27,020 --> 01:05:30,120
Det er overraskende artig i en konsept.

1810
01:05:30,520 --> 01:05:32,660
Og det har i seg dette psykologiske med

1811
01:05:32,660 --> 01:05:35,060
at du er litt inngruppet når du skjønner

1812
01:05:35,060 --> 01:05:36,020
det, when you get it.

1813
01:05:37,020 --> 01:05:38,800
Ja, men merk, forskjellen er at her er

1814
01:05:38,800 --> 01:05:41,180
du den store inngruppen, ikke den bitte lille

1815
01:05:41,180 --> 01:05:44,700
som sitter i det nye Nasjonalmuseet og nipper

1816
01:05:44,700 --> 01:05:46,880
til vin, mens de diskuterer hva for noe

1817
01:05:46,880 --> 01:05:48,320
grusomt skal vi henge på veggen nå.

1818
01:05:49,120 --> 01:05:51,880
Hva ville Ayn Rand sagt om memes, Vegard?

1819
01:05:51,880 --> 01:05:56,000
Hun ville synes det var morsomt, kreativt, positivt

1820
01:05:56,000 --> 01:05:58,320
bidrag til narrativet.

1821
01:05:58,820 --> 01:06:00,460
Det er ikke så ulikt det man har

1822
01:06:00,460 --> 01:06:02,180
gjort i hundrevis av år i Europa.

1823
01:06:02,460 --> 01:06:05,760
I Frankrike var de store på typer som

1824
01:06:06,840 --> 01:06:07,320
maktkritiske...

1825
01:06:07,700 --> 01:06:09,100
Karikaturen, tegninger og sånn.

1826
01:06:09,300 --> 01:06:11,880
Det er bare en høyteknologisk variant av det.

1827
01:06:11,960 --> 01:06:15,700
Ikke noe som så enkelt faller inn under

1828
01:06:15,700 --> 01:06:18,180
din kunstefinisjon, eller gjør det det med bilder

1829
01:06:18,180 --> 01:06:18,700
og slik?

1830
01:06:18,700 --> 01:06:19,240
Det faller inn under.

1831
01:06:19,420 --> 01:06:21,020
Det er en slags tegneserie selv om det

1832
01:06:21,020 --> 01:06:21,740
bare er et bilde.

1833
01:06:22,840 --> 01:06:25,740
Tegneserie er kombinasjon av billedkunst og litteratur.

1834
01:06:27,220 --> 01:06:29,680
Filmen har levende bilder i motsetning til tegneserie,

1835
01:06:29,740 --> 01:06:31,140
som har en og en scene etter hverandre.

1836
01:06:31,780 --> 01:06:34,000
De kunstdater som dukker opp er kombinasjonen av

1837
01:06:34,000 --> 01:06:35,400
de fem jeg nevnte innledningsvis.

1838
01:06:36,060 --> 01:06:37,820
Det er mulig at dataspill er litt sånn,

1839
01:06:37,860 --> 01:06:39,440
men det er en interaktiv roman.

1840
01:06:39,800 --> 01:06:41,720
Det er mange som driver med dataspill, forstår

1841
01:06:41,720 --> 01:06:41,840
jeg.

1842
01:06:42,360 --> 01:06:44,420
Men det er jo grafikk, det møter levende

1843
01:06:44,420 --> 01:06:45,900
bilder som møter historiefortelling.

1844
01:06:46,000 --> 01:06:47,240
Jeg synes det er helt innenfor.

1845
01:06:47,520 --> 01:06:51,600
Det er absolutt innenfor, men det er relativt

1846
01:06:51,600 --> 01:06:52,500
ny teori på det.

1847
01:06:52,820 --> 01:06:54,780
De som skrev om estetikk opptil for 20

1848
01:06:54,780 --> 01:06:56,220
år siden, hadde ikke med dataspill.

1849
01:06:57,960 --> 01:07:00,200
Jeg har lest en bok om estetikk, hvor

1850
01:07:00,200 --> 01:07:03,600
de nevner at dataspill kan være en kunststart

1851
01:07:03,600 --> 01:07:05,980
som er en blanding av litteratur og bilderkunst.

1852
01:07:06,240 --> 01:07:07,900
Det er interaktivt, det er jo ekstra morsomt.

1853
01:07:08,300 --> 01:07:10,280
Det må jeg bare si, jeg er helt

1854
01:07:10,800 --> 01:07:11,860
uforbeholdent enig i.

1855
01:07:13,080 --> 01:07:15,560
Jeg husker et av de første dataspillene som

1856
01:07:15,560 --> 01:07:18,060
kom, som var veldig historiefortellende.

1857
01:07:18,380 --> 01:07:20,360
Det skulle komme på fem eller seks CD.

1858
01:07:20,900 --> 01:07:25,020
Det var veldig sånn filmsekvenser og en fin

1859
01:07:25,020 --> 01:07:25,960
fortellerstemme.

1860
01:07:27,180 --> 01:07:29,020
Poenget var at du var del av dette

1861
01:07:29,020 --> 01:07:30,600
eventyret, denne historiefortellingen.

1862
01:07:31,120 --> 01:07:33,680
Men det er litt sånn velg ditt eget

1863
01:07:33,680 --> 01:07:35,200
eventyr om du vil.

1864
01:07:35,780 --> 01:07:37,340
Men hvor det er lagt veldig vekt på

1865
01:07:37,340 --> 01:07:39,420
estetikken og at det ser pent ut og

1866
01:07:39,420 --> 01:07:41,660
høres bra ut og at det er ikke

1867
01:07:41,660 --> 01:07:44,360
alt oppslukende når du sitter med det.

1868
01:07:44,780 --> 01:07:48,580
Mens andre dataspillene er mer tekniske og praktiske.

1869
01:07:49,580 --> 01:07:50,920
Som jeg sa i stad, her er det

1870
01:07:50,920 --> 01:07:51,580
ingen absolutter.

1871
01:07:51,640 --> 01:07:53,440
Man kan like hva som helst, men det

1872
01:07:53,440 --> 01:07:54,740
betyr ikke at alt er like bra.

1873
01:07:55,040 --> 01:07:56,200
Skal man vurdere noe, så må man se

1874
01:07:56,200 --> 01:07:58,640
på kvaliteten i forhold til hva kunstneren vil

1875
01:07:58,640 --> 01:07:59,360
fremføre.

1876
01:07:59,680 --> 01:08:00,600
Gjør han det godt, så er det et

1877
01:08:00,600 --> 01:08:01,380
godt kunstverk.

1878
01:08:01,480 --> 01:08:02,480
Hvis han gjør det dårlig, så er det

1879
01:08:02,480 --> 01:08:04,900
et dårlig kunstverk uansett hvilke verdier som er

1880
01:08:04,900 --> 01:08:05,500
i verket.

1881
01:08:05,780 --> 01:08:08,540
Hvordan stiller du deg til litt tvettidig kunst,

1882
01:08:08,660 --> 01:08:10,560
apropos for det bildet du viste i stad?

1883
01:08:11,080 --> 01:08:14,420
Jeg personlig liker litt kunstverk som er åpne

1884
01:08:14,420 --> 01:08:15,160
for tolkning.

1885
01:08:15,439 --> 01:08:17,319
For eksempel Fountainhead var en bok jeg syntes

1886
01:08:17,319 --> 01:08:19,760
var fantastisk og utrolig inspirerende da jeg var

1887
01:08:19,760 --> 01:08:20,200
yngre.

1888
01:08:20,960 --> 01:08:21,899
Hvilken bok sa du?

1889
01:08:22,300 --> 01:08:22,800
Fountainhead.

1890
01:08:26,220 --> 01:08:30,060
Jeg har vel relest den i litt eldre

1891
01:08:30,060 --> 01:08:30,319
alder.

1892
01:08:30,439 --> 01:08:32,359
Jeg liker historien og alt veldig godt, men

1893
01:08:32,359 --> 01:08:34,460
det blir kanskje litt for mye mattet inn

1894
01:08:34,460 --> 01:08:35,220
med terse.

1895
01:08:35,300 --> 01:08:37,680
Jeg liker litt mer subtile budskap personlig.

1896
01:08:37,979 --> 01:08:40,899
Hvordan tenker du på dette med tvettidig kunst?

1897
01:08:42,140 --> 01:08:43,399
Noen liker det, og noen liker det.

1898
01:08:43,479 --> 01:08:45,020
Det er ikke noe sånn at tvettidig kunst

1899
01:08:45,020 --> 01:08:46,120
er mindre verdig kunst.

1900
01:08:46,260 --> 01:08:48,100
Det er veldig mye kunst som man kan

1901
01:08:48,100 --> 01:08:50,359
se i verket, og så kommer man og

1902
01:08:50,359 --> 01:08:52,300
ser det noe senere og sier «jøss, det

1903
01:08:52,300 --> 01:08:53,160
var jo annerledes enn jeg trodde».

1904
01:08:53,720 --> 01:08:54,600
Det er helt greit, og det er ikke

1905
01:08:54,600 --> 01:08:55,279
noe galt i det.

1906
01:08:55,380 --> 01:08:57,540
Det er noen kunstnere som fremstiller ting som

1907
01:08:57,540 --> 01:08:58,960
man ikke aner hva er for noe, men

1908
01:08:58,960 --> 01:09:00,020
det er interessant allikevel.

1909
01:09:00,100 --> 01:09:01,880
Hvis dere har prøvd å høre på tekstene

1910
01:09:01,880 --> 01:09:03,340
til Bob Dylan, så er det sånn at

1911
01:09:03,340 --> 01:09:06,060
det er interessant og det er spennende, og

1912
01:09:06,060 --> 01:09:07,560
det sier kanskje det og kanskje det, men

1913
01:09:07,560 --> 01:09:09,160
kanskje ikke det, og neste gang man hører

1914
01:09:09,160 --> 01:09:10,560
så sier «jo, det er jo det».

1915
01:09:10,560 --> 01:09:13,960
Det er helt greit, for du engasjerer deg,

1916
01:09:14,100 --> 01:09:17,380
og det er bra, for det skaper aktivitet

1917
01:09:17,380 --> 01:09:19,359
i din bevissthet, så det er helt fint.

1918
01:09:19,640 --> 01:09:21,600
Men det er også sånn at om et

1919
01:09:21,600 --> 01:09:22,880
verk har et budskap, det er ikke noe

1920
01:09:22,880 --> 01:09:23,460
galt i det.

1921
01:09:23,800 --> 01:09:26,060
Ibsen sa jo en gang «jeg spørger kun,

1922
01:09:26,160 --> 01:09:28,080
mitt kalle er ei at svare».

1923
01:09:28,080 --> 01:09:29,740
Det er en helt grei innstilling, men det

1924
01:09:29,740 --> 01:09:30,960
betyr ikke at det er galt å gi

1925
01:09:30,960 --> 01:09:31,200
svar.

1926
01:09:32,279 --> 01:09:34,040
Her finnes det ingen absolutter, og det er

1927
01:09:34,040 --> 01:09:35,600
trodelig et sital fra Einar Einsel.

1928
01:09:35,779 --> 01:09:37,180
Det finnes ingen absolutter når det gjelder du

1929
01:09:37,180 --> 01:09:38,700
kan like hva du vil, og alt mulig

1930
01:09:38,700 --> 01:09:40,359
kan være bra, men det er kriterier å

1931
01:09:40,359 --> 01:09:40,779
gå etter.

1932
01:09:41,260 --> 01:09:43,340
Hvor godt klarer kunstneren å gjennomføre det han

1933
01:09:43,340 --> 01:09:43,960
vil trenge?

1934
01:09:44,240 --> 01:09:46,720
Skal jeg kommentere på det med Rand?

1935
01:09:46,819 --> 01:09:49,560
Jeg er jo ikke objektivist, snarere tvertimot så

1936
01:09:49,560 --> 01:09:52,120
er jeg utilitarist og subjektivist, men jeg er

1937
01:09:52,120 --> 01:09:53,980
veldig glad i Rand, og har lest veldig

1938
01:09:53,980 --> 01:09:55,620
mye av det du har skrevet, og min

1939
01:09:55,620 --> 01:09:57,400
følelse på det du nevnte om at du

1940
01:09:57,400 --> 01:09:58,560
liksom skal ha det inn med T-skjer,

1941
01:09:58,920 --> 01:10:01,540
er at en del diskusjoner med HF'er

1942
01:10:01,540 --> 01:10:03,600
og sånt oppfører blinneren i sin tid, som

1943
01:10:03,600 --> 01:10:05,440
absolutt ikke liker måten hun skriver på.

1944
01:10:05,800 --> 01:10:07,900
Men vi var inne på veldig innledningsvis her,

1945
01:10:07,960 --> 01:10:09,060
kirkekunst, ikke sant?

1946
01:10:09,180 --> 01:10:10,340
300-1300.

1947
01:10:10,700 --> 01:10:13,060
Jeg har alltid følt at Rand sine karakterer

1948
01:10:13,060 --> 01:10:15,640
er arketyper, de representerer en idé og en

1949
01:10:15,640 --> 01:10:17,100
verdi i tillegg til å være en person,

1950
01:10:17,500 --> 01:10:19,600
som kanskje kan få til å fram så

1951
01:10:19,600 --> 01:10:21,900
litt firkantet hvis du ikke virkelig setter deg

1952
01:10:21,900 --> 01:10:23,360
ned og leser bøkene og prøver å forstå

1953
01:10:23,360 --> 01:10:24,060
det store bildet.

1954
01:10:25,400 --> 01:10:28,060
Det som er spesielt med Ann Rands romaner

1955
01:10:28,060 --> 01:10:31,340
er det at hun tar opp grunnleggende filosofiske

1956
01:10:31,340 --> 01:10:33,700
spørsmål og diskuterer dem med forskjellige vinklinger fra

1957
01:10:33,700 --> 01:10:34,680
de forskjellige personene.

1958
01:10:35,080 --> 01:10:37,160
Men i mainstream så mener de at alle

1959
01:10:37,160 --> 01:10:38,980
de store filosofiske problemene er løst, det er

1960
01:10:38,980 --> 01:10:40,500
ikke noe å diskutere og da blir det

1961
01:10:40,500 --> 01:10:42,960
bare igjen å ta utgangspunkt i de filosofiske

1962
01:10:42,960 --> 01:10:45,120
verdiene som er og så diskuterer man psykologi.

1963
01:10:45,540 --> 01:10:48,500
Så moderne romaner, seriøse romaner diskuterer stort sett

1964
01:10:48,500 --> 01:10:51,020
psykologi, men Ann Rand legger ikke bare vekt

1965
01:10:51,020 --> 01:10:52,380
på det, hun legger også vekt på verdiene,

1966
01:10:52,520 --> 01:10:54,280
og det finner du ikke andre steder og

1967
01:10:54,280 --> 01:10:55,420
derfor er det sånn at de som da

1968
01:10:55,420 --> 01:10:58,500
kjenner samtidslitteratur eller går tilbake i 50-60

1969
01:10:58,500 --> 01:11:00,360
år, de klarer ikke å forholde seg til

1970
01:11:00,360 --> 01:11:01,600
måten Ann Rand skriver på, for det er

1971
01:11:01,600 --> 01:11:02,460
helt fremmet for dem.

1972
01:11:02,800 --> 01:11:04,600
Men hvis du går tilbake i litteraturen, tenk

1973
01:11:04,600 --> 01:11:09,020
på folk som Schiller og Rostad, så skriver

1974
01:11:09,020 --> 01:11:10,640
de på samme type og samme måte som

1975
01:11:10,640 --> 01:11:11,140
Ann Rand gjør.

1976
01:11:11,480 --> 01:11:13,620
Da diskuterer man fundamentale verdier også.

1977
01:11:13,820 --> 01:11:15,280
Ja, verdiene er jo helt borte nå, for

1978
01:11:15,280 --> 01:11:18,380
hvis vi tar en sjanger på film da,

1979
01:11:18,440 --> 01:11:21,860
som melkes til den store guldmedalen i sånn

1980
01:11:21,860 --> 01:11:24,600
superelt filmer, egentlig ikke en sjanger jeg liker,

1981
01:11:24,920 --> 01:11:26,680
men hvis du går tilbake til etterkrigsårene i

1982
01:11:26,680 --> 01:11:30,000
USA med Captain America og sterke verdier kontra

1983
01:11:30,000 --> 01:11:31,380
hva man får se i disse dager, så

1984
01:11:31,380 --> 01:11:35,140
er det jo antihelter, det er nihilisme, ingenting

1985
01:11:35,140 --> 01:11:36,840
er svart og hvit, alt er en stor

1986
01:11:36,840 --> 01:11:37,500
grå sørpe.

1987
01:11:37,820 --> 01:11:39,240
Så hvis du har vokst opp i dette

1988
01:11:39,240 --> 01:11:41,580
paradigmet her, hvor det ikke finnes noen tydelige

1989
01:11:41,580 --> 01:11:44,060
faste holdepunkter, alt er grått, og så blir

1990
01:11:44,060 --> 01:11:46,160
du presentert for et ganske stort litterært verk,

1991
01:11:46,460 --> 01:11:48,300
hvor du har disse arketypene, hvor du har

1992
01:11:48,300 --> 01:11:50,580
tydelige verdier, du greier rett og slett ikke

1993
01:11:50,580 --> 01:11:51,120
å relatere.

1994
01:11:51,620 --> 01:11:53,920
Ja, jeg er enig i det, og så

1995
01:11:53,920 --> 01:11:57,000
Einrein ble jo forelagt akkurat det poenget der.

1996
01:11:57,320 --> 01:11:59,280
«You are not part of the mainstream», og

1997
01:11:59,280 --> 01:12:01,360
da svarte hun «Mainstream is a sewer», sa

1998
01:12:01,360 --> 01:12:01,520
hun.

1999
01:12:02,500 --> 01:12:04,040
Så hun vil ikke være en del av

2000
01:12:04,040 --> 01:12:04,340
mainstream.

2001
01:12:04,500 --> 01:12:06,180
Og da må vi jo også huske på

2002
01:12:06,180 --> 01:12:09,460
at et av våre største kunstnere, eller en

2003
01:12:09,460 --> 01:12:11,160
av våre største kunstnere, har jo nettopp et

2004
01:12:11,160 --> 01:12:13,200
bilde av en mann som går mot strømmen

2005
01:12:13,200 --> 01:12:14,080
på Karl Johansgate.

2006
01:12:15,780 --> 01:12:16,680
Det går på trolde.

2007
01:12:17,420 --> 01:12:18,260
For så vidt.

2008
01:12:18,760 --> 01:12:21,060
Men hvordan er det folk ser dette her?

2009
01:12:21,280 --> 01:12:22,860
Når vi sitter og snakker nå, så tror

2010
01:12:22,860 --> 01:12:25,380
jeg faktisk majoriteten av den norske befolkningen tenker

2011
01:12:25,380 --> 01:12:28,660
at «hva faen er disse trollene her?».

2012
01:12:28,660 --> 01:12:31,220
Da er det vel sånn at vi nærmer

2013
01:12:31,220 --> 01:12:31,840
oss slutten her.

2014
01:12:33,120 --> 01:12:36,800
Jeg har fått innsikt i at jeg har

2015
01:12:36,800 --> 01:12:39,160
mer kunst i livet mitt enn jeg antok,

2016
01:12:39,280 --> 01:12:40,800
enten det er memes eller dataspill.

2017
01:12:41,340 --> 01:12:43,200
Det er ikke denne klassiske kunsten til BKR.

2018
01:12:44,780 --> 01:12:46,460
Så jeg har lært litt, så takk for

2019
01:12:46,460 --> 01:12:48,560
en interessant samtale, alle sammen.

2020
01:12:48,840 --> 01:12:49,520
Selv takk.

2021
01:12:49,520 --> 01:12:50,180
Selv takk.

2022
01:12:50,460 --> 01:12:51,600
Hyggelig å delta.

2023
01:12:52,400 --> 01:12:55,480
Da ønskes alle en god ettermiddag, eller morgen,

2024
01:12:55,580 --> 01:12:56,880
eller hva det måtte være når du hører

2025
01:12:56,880 --> 01:12:57,040
dette.

2026
01:12:57,240 --> 01:12:57,440
Ha det bra.

2027
01:13:01,770 --> 01:13:04,310
Takk for at du hører på Sidelinjapodcast.

2028
01:13:04,570 --> 01:13:06,890
Vi vil gjerne nabrere ut, så hvis du

2029
01:13:06,890 --> 01:13:09,730
snakker om oss, deler oss, eller anbefaler oss

2030
01:13:09,730 --> 01:13:12,230
i podcast-appen din, så er det høyt

2031
01:13:12,230 --> 01:13:12,710
verdsatt.

2032
01:13:14,710 --> 01:13:17,730
Government is not the solution to our problem.

2033
01:13:18,410 --> 01:13:20,190
Government is the problem.

2034
01:13:21,210 --> 01:13:21,330
Government is the problem.

2035
01:13:21,330 --> 01:13:23,530
Hvis du heller vil snakke med oss i

2036
01:13:23,530 --> 01:13:26,110
form av ris eller ros, kritikk, forslag, spørsmål,

2037
01:13:26,190 --> 01:13:28,150
eller noe annet, så finner du all kontaktinfo

2038
01:13:28,150 --> 01:13:30,870
på sidelinja.transistor.fm