Velkommen til Sidelinje, podcasten for politisk hjemløse.
Og for de som tenker at det er
sånn kvinnedagspolitikk, det kan vi hoppe over i
år.
Rundt bord i dag, den selektive humanisten Trondersvansen
og mysel Vegard Næss.
Hvis noen skulle begynne å lure, nei, vi
kan ikke snakke om 8.
mars i dag.
Det skjer så mye her i verden, og
vi har begrenset tid.
Og det å gjenta det samme som har
blitt sagt de siste 10, 15 og 20
årene, det gidder vi ikke.
La oss snakke om det interessant.
Hva var det gjenta på, transrettigheter og kvinnerettigheter?
Ja, det er jo seks timers dager.
Alle de samme greiene.
Alle de samme greiene den går inn, år
etter år etter år.
Da har vi dekket det også.
Ja.
Så fint.
Vi skal til Sør-Afrika vi.
Ja.
Der har Ukrainas ambassadør på høfligste mulig vis
avslått å signere kondolanseprotokollen som den iranske ambassaden
lurte på om de hadde lyst til å
signere.
Jeg har aldri sett en så høflig formulering
av dra til helvete.
Fordi det var vel...
Fordi Iran i all sin visdom lurte jo
på om Ukraina hadde lyst til å signere
protokollen til dødsfallet til Ayatollah Khamenei.
Ja.
Den første Khamenei.
Kan du fortelle meg at når denne episoden
går ut så er det flere Khameneier som
er...
Den nåværende Khamenei han ligger vist på sykehus
og er ikke fungerende for han mangler et
ben blant annet.
Han gjør det?
Ja da.
Visst nok når han har innsett en sånn
så var ikke han til stede.
De brukte en pappfigur av ham.
Ja.
Fordi han har blitt skadet.
Vi får ta vare på den fordi det
kan hende for...
Men vi får se hvor lenge han varer.
Man må vel kunne si at det ikke
er det optimale tidspunktet å bli utnent til
Ayatollah på.
Arbeid med høy risiko.
Ja der ville jeg hatt noen risikotillegg altså.
Det ryktes at han ligger på sykehus og
mangler et ben og er i heller dårlig
forfatning allerede.
Hvordan vil du ha reagert hvis de ringte
fra Iran og sa Hei Trond, du er
nå Ayatollah.
Jeg skulle tatt på meg den jobben.
For jeg tror faktisk at hvis jeg hadde
blitt Ayatollah der nede så tror jeg faktisk
Kremp og Netanyahu og alle disse her hadde
tenkt ok, han lar vi sitte litt, la
oss se hva som skjer.
This could be fun.
Ja, det tror jeg de hadde levd godt
med.
Jeg hadde nok ikke blitt sittende som Ayatollah
så lenge men i hvert fall akkurat lenge
nok til å avvikle prestestyrer og revolusjonsguard og
sånt.
Litt sånn politirensøsten og forsvaret og ikke noe
mer.
Det kunne vært verre siden de kunne utnettet
meg til Ayatollah så hadde det ikke blitt
det engang.
Ja, min tillærming hadde vært at jeg hadde
sett på det som en konkurranse.
Jeg skal gjøre dette raskere enn Millei.
Det tror jeg.
For jeg skulle til å si at hvis
du hadde blitt Ayatollah så tror jeg vi
skulle ringt Millei og hørt litt.
Hva tenker du det er lurt nå?
Jeg vil ha han der arkitekten altså.
Han har en sånn helt fantastisk arkitekt jeg
ikke husker hvem han er på nå.
Millei?
Ja.
Er det han økonomiministeren?
Ja, han er jo økonomiprofessor han også.
Det er visst han som tar alle detaljene
for å få ting til å fungere og
han er visst helt eminent god på det
han gjør.
Med det litt sånn tysk klingende navnet det.
Ja, helt riktig.
Han og Millei skrev i Economist her en
gjesteartikkel for noen måneder siden som for øvrig
er høyst lesverdig.
Den har jeg ikke hørt om i norske
medier.
Nei.
Jeg elsker Trond.
Neida.
Vi var på den ukrainske ambassadøren nede i
Sør-Afrika og han takket høflig meg til
å signere den protokollen.
Og så var han så høflig at han
fortalte hvorfor.
Ja, det er jo greit å forklare.
Du må jo på grunn av slikt avslag.
Nei, han syns jo ikke det var sånn
kjempehyggelig at de hadde sendt masse droner opp
for å ta livet av sivillebefolkningen der han
kom fra.
For der han kom fra så var sånt
uhøflig.
Og det er jo sikkert nytt for han,
den iranske ambassadøren.
Sånn, ja ja, hvis det er sånn dere
ser på det.
Ja, det er veldig rart å hele tatt
sende den forespørseren, tenker jeg.
Ja, det kan jo hende at det er
en byråkratisk glipp som bare er litt artig.
Men jeg setter jo pris på et velteimer
brudd med diplomatisk protokoll.
Det er grenser for hva vi skal skrive
nøye konferens på.
Men har Bartheide jo segnert, eller?
Man kan jo holde mannen mistenkt for det,
men jeg går jo ut fra at han
ikke har gjort det.
Jeg har ingen tiltråd til det disse folk
har.
Altså, jeg ser for meg litt om at
han har gjort det.
Det kan jo hende vi skal undersøke, bare
for morors skyld, hvordan Norge har respondert formelt
på den velfortjente likvideringen av Khamenei.
Men ja, vi får se.
Vi får nesten det, vi får nesten det.
Du, vi er jo allerede på vei inn
i konflikten i Iran.
Og det er vanskelig å ha sympati for
lederskapet i Iran, så de kan ryke og
reise for vår del.
Jeg vil faktisk si at det er noe
galt med det, hvis du har sympati for
lederskapet i Iran.
Og vi har vel begrenset respekt for folkeretten
i samband med illegitime regimer.
Regimeretten.
Ja, så det er liksom ikke der vi
er, men de det går an å ha
sympati med, det er jo elever på denne
jenteskolen.
Ja.
Den heter Shahr-e Taibeh.
Det er litt som glasskårene som du har
ansvaret for når du bomber.
Ja, og det er liksom 170-180 stykker
som er drept, og det er liksom små
jenter i 7-12 år-draget.
Og da ble det jo denne polariserte informasjonskrigen
med en gang.
Det er Donald Trump og sånn.
Da sier de, nei, det var ikke oss,
vi skyter ikke ting på barneskole, liksom.
Så det må være disse her inkompetente luftforsvare
i Iran eller noen som har fått et
missil ut av kontroll eller et eller annet
til.
Det er hvertfall ikke oss, det vet ikke
vi noe om.
Og dette var jo på dag 1 av
krigen, så det er jo over en uke
siden nå, 10 dager eller noe sånt.
Og det er fortsatt ikke kommet noen avklaring
fra USA om de har liksom funnet ut
hva som skjedde der, for det er jo
ikke deres ansvar.
Og så er det jo faktasjekka og undersøkt
av sånne etablerte institusjoner som Bellingcat og New
York Times og BBC og Wall Street Journal,
og flere har vært inne på dette.
Ja, Bellingcat har jeg tiltro til, men det
er ikke alle de har.
Nei, New York Times kan vi...
La oss.
Jeg sa Bellingcat først med vilje.
Ja.
Men de sier, og de har jo analysert
det av en video av at dette missilet
treffer, og selv jeg ser at det der
er en tomahawk, og ikke...
Så det er liksom, det er amerikanerne som
har skutt på den skolen, og det er
sannsynligvis at man har plukket feilmål.
For dette lå vegg i vegg med en
sånn republikansk gardeleir.
Så det er sånn jeg ikke skjønner, og
dette har vi i Norge også.
Jobber du i forsvaret med en av militærleier,
så ligger det en barnehage ved siden av
som sier det er en militærleier.
Kanskje vi skal droppe av barnehager, klin inn
til forsvarensinstitusjoner, la oss lage tre kilometer avstand
mellom de liksom.
Det hadde vært en fornuftig sånn totalforsvarsregel, at
du kobler ikke sivile ting med militære ting,
fordi med en gang det blir krig, så
har du litt ansvar selv hvis du har
plassert barnehagen din der det er et legitimt
militært mål.
Og to be fair, USA gjør dette, ikke
sant?
Sånn er du nede på den der Ramsteinbasen
i Tyskland, så er det klart at det
er jo amerikansk skole, amerikansk barnehage, amerikanske dagligvarubutikk,
og amerikanske rørleggebedrift og alt mulig.
Man tåler tre kilometer til barnehagen.
Jo, men ikke sant?
Fordi Iran ble kritisert for å ha lagt
en barnehage inn i en militærbase.
Ja, men de har jo gjort det der
mens det var fred.
Og da kan du nesten ikke holde ...
Og det er det helt frem til det
er krig.
Så er militærbaser laget for krig.
Jo, nei, altså det er noe med ...
Det som egentlig er poenget mitt her sånn,
er at det fyrer seg opp en så
jævlig polarisert samtale rundt det.
For da får du en gjeng som er
liksom sånn nullahatere, og da er det Iran
som har gjort feil uansett hva det er
de har gjort, ikke sant?
De har lagt barneskolen på feil sted, og
det er deres eget inkompetente luftforsvar som har
truffet dette greiene, og så videre og så
videre.
Og så går du på andre siden, og
så hører du på Eivind Trædahl og Magnus
Marstad, og disse notoriske diktatorforsvarerne.
Og da er det jo umenneskelig å ta
liv av småjenter som er i krig og
alt det der.
Problemet er den måten de argumenterer.
Dette er jo helt umenneskelig å gjøre, det
er at de legger en intensjon ved det.
Og jeg har litt problemer med det også.
Ja, ja.
La oss være med på det polariserte litt,
hadde vår side i gåsetegn, altså de som
sier at denne krigen er i hvert fall
på overflaten moralsk forsvarlig, fordi dette terrorregime har
ingen rettigheter, så det er på en måte
etvert anstendig menneskes rett å risikere eget blod
og egne lemmer og egne penger for å
ta ut det regimet, men du bærer fortsatt
ansvar for det du gjør.
Når du tar ut en barneskole, så skal
du svare ordentlig på det.
Trump og Hegseth har altså ikke svart ordentlig
på det, det er bare ljug og propaganda.
Det er ikke greit.
Ved tidligere anbredninger, så har amerikanske presidenter gått
ut og sagt at sorry, det var oss,
det var en tabbe, det skjedde fordi sånn
og sånn, eller vi har en etterforskning på
gang og vi skal komme ut med en
konklusjon på hvorfor det skjedde og prøve å
avklare hvordan vi skal sørge for at det
ikke skjer igjen.
Langt fra alltid og langt fra, men det
ingir en viss tillit til at det er
en legitimitet i operasjonen du driver.
Det Trump har gjort nå er å slå
beina under legitimitet i utøvelsen av operasjonen.
Jeg er usikker på hvor lurt det er
også, for jeg tror både blant hans egene
og andre velgere vil komme bedre ut av
å svare sånne ting litt mer ærlig.
Litt mer ryggrad, litt mindre sånn der propagandastyr
og bare si at det er en tragedie.
Og så må vi ha med denne tenkeskjælebiten
her, fordi det er veldig mange på, jeg
sier i gåsetegn vår side av det, som
er sympatisk innstilt til en vellykket amerikansk-israelisk
operasjon i Iran, fordi ingenting hadde vært bedre
enn om han veltet regimen, at det ble
demokrati og frihet og frede og alle ble
glad, bortsett fra mullene.
Det hadde vært kjempefint, ikke sant?
Men så er det av de som deler
det synspunkten med oss, så er det ganske
mange som da umiddelbart, uten faktagrunnlag eller noe
annet, går inn og umiddelbart kjøper den løgnhistorien
til Trump om at de ikke vet hva
som har skjedd.
De vet hva som har skjedd.
Det er en tabbe.
Det må de stå til ansvar for.
Og det er liksom sånn, du kan ikke
holde på sånn, fordi vi holder oss selv
vesten til en annen standard enn vi holder
det der mulla fannskapet til.
Da kan vi ikke operere på samme måte.
Nei, da må vi faktisk vise at når
vi gjør tabber, så sier vi det høyt,
og så ljuger vi ikke om det, og
så sier vi unskyld og beklager og sender
en erstatning til familien eller noe sånt.
Så det er en kurant.
Feil skjer.
Det er krig, og i krig så dør
det flere sivile enn militære.
Det er en kjennskjerning.
Og så er det spørsmålet, hvor bra klarer
man å gjøre det?
Og sånn som dette her er mulig å
unngå, og da skal man klare å unngå
det.
Og så skjer det innimellom, likevel at man
ikke gjør det, men da må man på
en måte eie det.
Men skal vi peke på, det er en
del tidligere officerer som ser denne videoen og
analyserer ut fra sin kunnskap på hvordan de
kjenner operasjoner.
Så sier de at det ser ut som
det er en ren menneskelig feil.
Rett og slett bare en målidentifiseringsfeil.
Den skolen var på den ene siden.
Dette militærkomplekset de mente å treffe var på
den andre.
Man har plukket feil bygning, og så er
det da, de har ikke truffet feil bygning
en gang.
Det er sånn dobbeltapp opplegg.
Bang, og så er det bang igjen.
Et missil som treffer feil, det kan være
teknisk feil, men to på rad, det er
ikke en teknisk feil lenger.
Det er menneskelighetsvikt.
Her har de siktet feil.
Ser det ut som Donald Trump ljuger om
det.
Det er ikke noen annen måte å si
det på.
Han kan ikke ikke vite.
Så jeg vil jo oppfordre folk på vår
side som ønsker å bli tatt seriøst.
Dette er feil bakketopp å dø på.
Ja, det finnes mange bakketopper å dø på
rundt denne.
Ta de.
Når iranske myndigheter da sier at dette var
et bevisst angrepp på en sivilskole, det har
jeg ingen tro på at det var.
Nei, jeg tror det var en feil.
Men nå har altså idioten Donald Trump klart
å gi iranske myndigheters større legitimitet i det
kravet, eller den påstanden.
Det er så dumt, det er sånn selvskudd.
Det er jo dette som gjør at selv
om jeg synes det er helt legitimt å
ta ut drittregime i Iran, så har jeg
litt moderat tillit til Trumps plan for hvordan
du skal avslutte dette igjen.
For det ansvaret ligger fullt og helt på
Donald Trump.
Det som er litt sånn, det er jo
noen slags klokke som teller ned her.
Han har jo en tidsrist på seg.
Eller han har flere.
Jeg skal ikke si han har to, for
den lange tidsristen det er jo mellomvalget.
Han kan ikke ha denne operasjonen gående inn
mot mellomvalg.
Eller han kan, men da kommer han ikke
til å ha spesielt mye ...
Kommer ikke til å få mange venner i
kongressen, nei.
Nei, da blir han vi godvenneløs.
Men den andre tidsristen hans, det er jo
60 dager.
Ja, som er sånn ...
Du må til kongressen innen 60 dager for
en behandling av dette på et eller annet
nivå.
Og det er ...
Altså, mest sannsynlig så vil han få godkjeningen
i kongressen, men det er så vanskelig å
vite enda.
For det er vel, så vidt jeg vet,
det er vel senatet som behandler det, ikke
huset.
Det der husker jeg ikke.
Jeg mener bare jeg har plukket det opp.
Jeg skal ikke si dette med spikker og
planker.
Jeg mener ...
Ja, det burde vi ha sjekket på forhånd.
Men det er en frist, og så har
han satt en frist selv på fire uker.
Ja.
Hvorav halvaen er brukt opp nå.
Ja.
Og så får vi se da hvordan dette
lander.
Men det er altså ideen om at du
skal endre regimen, er det sånn?
Og spørsmålet er hvor realistisk er det, ikke
sant?
Så det du kunne håpe på var at
bombekampanje og hele den greia vi kjører nå
svekker regime, tar ut ledelse, skaper forvirring og
frykt og hva den er for noe.
Og hvis nå det opprøret som var ganske
massivt fra tidligere kommer tilbake, så kanskje du
har en mulighet for å ...
Det er sånn, det er veldig mange som
har ...
Jeg ser veldig mange snakker om at ja,
vi har prøvd litt regimeendringskrig, og det går
ikke an.
Og så peker de på Libya, og så
peker de på Irak, og så peker de
på Afghanistan.
Og så tenker jeg at det er ikke
sikkert at de ...
Dette er helt samlingbart.
Fordi jeg er usikker på hvor mye av
befolkningen i Irak, Libya og Afghanistan som stod
og ventet på amerikanske styrker som skulle hjelpe
de.
Men jeg er ganske sikker på at det
er en veldig stor handel i Iran som
gjør akkurat det.
De har en helt annen tilnærming og syn
på det, og de har en helt annen
kultur i bunn.
De vet hva de vil ha, i hvert
fall i en sånn ...
De vet i hvert fall hva de ikke
vil ha.
Ja, men alle, uansett ...
Man er jo veldig glad i å spille
de forskjellige iranske interessene opp mot hverandre sånn
at de krangler på TV og sånn.
Men det som er gjennomgående, og uansett hva
de snakker om, så vet de at de
vil ha en slags, kall det en slags
vestlig demokrati.
Det er ingen som sier at vi vil
ha Shahen tilbake som diktator.
Det har jeg ikke hørt noen ytre skomme
enda.
Nå har jeg hørt noen intervjuer med han
Shahen også, han er veldig tydelig på at
det han er, er en overgangsfigur.
Og han snakker godt for seg om det,
og sier at vi må finne ut hva
slags system vi skal ha, og vi må
legge til rette for det, og det tar
litt tid.
Så det kan noen si at tre år,
det er veldig lenge.
Noen sier at det tar jaggetid å bygge
demokratiske systemer.
Men det er nesten litt det samme også,
fordi det er så fjernt å skulle få
inn noe, hverken Shah-sønnen eller noen andre.
Fordi det er ikke noe regime som er
i ferd med velten nå.
Og da er spørsmålet hvordan skal man komme
til det punktet, og hva er Trumps plan
her sånn?
Fordi den venezuela planen er åpenbart ikke gangbar
her.
For det er ikke noe moderat element å
peke på, eller noe element du kan kontrollere
etterpå.
Så enten får du sparket disse regegapene ut,
eller så blir de sittende.
Da må de treffe de, da.
Ja, og det er jo en måte å
gjøre det på.
Men som du sier, for en stor del
analfabetisk befolkning i Afghanistan er ikke det samme
som en høyt utdannet ungbefolkning i Iran.
Og disse tingene er ikke de samme.
Og Syria er i og for seg et
bedre utdannet land enn Afghanistan, men fortsatt ikke
det samme som Iran, og så videre og
så videre.
Så disse situasjonene er ikke helt like, og
Iran har erfaring med demokrati, selv om det
er ganske mange år siden nå.
De har en arve å bygge det på
allikevel, på et eller annet nivå.
De har dype røtter og identitet og kultur
og hele greia.
Så det der å få rasshullet ut av
maktposisjoner, hadde man fått til det.
Og jeg mener, jeg skjønner at amerikanerne ikke
har lyst til å sette noen støvler på
bakken i Iran, men skal du få til
regimeendring, så er det jo nesten som man
tenker at det er det som må til.
Og det er jo ikke det som er
lagt opp til i det hele tatt.
Forresten, har du sett Bill Maher, som har
demokratenes store talking head på besøk?
Bill Maher har hvem på besøk?
Chuck Schumer er en navn jeg måtte lete
litt i hodet for å finne.
Han er hos Bill Maher, og det er
jo så vidt bra det.
Og så leser Maher opp en grunngivelse for
å gå til krig, eller interversjon, eller hva
de nå i Norge kaller det.
Alt annet enn krig, fordi disse definisjonene, man
har funnet mange definisjoner for å kalle det
noe annet.
Det er krig.
Lek med ord.
Ja, og spør han hva han synes om
det, og Schumer, nei, dette er jo alt
for tynt, dette er alt for vakt, det
kan ikke, ja, dette er Obama sin.
Og det føler jeg, det er litt sånn
der krangene i Norge står, hvor man gjerne
ikke vet helt hvordan dette har fungert, og
hvordan dette har foregått fra før av, så
lager man nye standarder, for det at man
hører politiske talking heads, som de vil skifte
standard for hva som er greit, avhengig av
hvem som sitter ved makten.
Og vi pekte vel på at vi ikke
er sånn kjempeimponerte over Marsdal og Trædal, som
begjærlig griper rundt dette skoleangrepet, og insinuerer at
man sånn halvt har gjort dette med vilje,
og det er litt sånn, og så har
de på en måte dessverre litt rett, fordi
når USA ikke klarer å beklage at de
har truffet feil mål, og tatt liv av
170 småjenter, så mister du så mye moralsk
legitimitet.
Og den moralske legitimiteten, den må du ha
i den situasjonen der.
Ja, og jeg skjønner ikke hvorfor de gir
gratispoeng til idiotfløyen, men det gjør de med
Trump, og sånn holder de på.
Fordi ut på idiotfløyen, så er det jo
selektiv humanisme som gjelder.
Der har man sterke synspunkt på hvem som
skal få lov til å uttale seg, og
ikke få uttale seg og mene, og bli
tatt på alvor på hva de føler om
ting som skjer, for eksempel i sitt eget
hjemland.
Og det er jo litt av en sånn
egenskap på venstre siden, at de kan se
inn i sjelene til andre mennesker.
Det er ingen tvil om hvem som har
mest rett, høyest rettighet til å snakke om
det som skjer i Iran, for det er
jo Marsdal og Trædal.
Åpenbart.
De har første retten, og så kan de
sitte og være selektive, og angripe de som
ikke burde få lov til å snakke om
det, selv om de kommer derfra.
Ja, og Mina Bai og sånn, som faktisk
har vokst opp i Iran.
Hun får egentlig ikke lov å føle helt
det hun vil om sitt eget hjemland.
Nei, det er ikke greit.
Hva skal du passe deg for?
Mina Bai har vært litt skarp tidligere, og
hun har stått litt på feil side, så
det er helst at hun holder kjeft.
Da er det ekstra greit.
Og så er det jo denne evige masinga
om folkerett.
Ja, diktaturets rett.
Folkerett over folkevett.
Nei, det er altså ideen om at et
illegitimt regime skal ha samme rettigheter og beskyttelser
som tar større.
Det er liksom sånn, vi kan styre oss
for større, men han har jo demokratisk valgt,
og det er jo ingen som underslår det
faktum.
Så bare forteller vi alle andre hvorfor de
bør la være.
Ja, ikke sant?
Vår kritikk retter seg mot norske velgere som
har valgt ham.
Ja.
Men hjelpes, det er klart han er valgt,
han er en legitim leder i Norge.
Ingen tvil om det.
Men at han nyter rettigheter som statsleder i
Norge, det er selvsagt at null av faen
i Iran nyter noen rettigheter som leder av
noe som helst.
Nei.
Han er kriminell.
Han skal behandles som kriminell.
Dette her nesten ser vi rett og slett
en kritikk mot Folkerettsinstituttets eminente forsker og ...
Cecilie Hellesteit?
Ja, for hun er også sånn ...
Hun sier jo ingenting annet enn om hva
folkeretten er, hvor ting er i forhold til
denne folkeretten.
Det er vel jobben hennes å si det,
er det ikke det?
Ja, men jeg synes det på et eller
annet tidspunkt blir litt sånn rart å bare
argumentere folkerett uten å si at det kan
være at folkeretten kanskje burde hatt noen andre
innretninger.
Jo, jo, men det er mulig vi ikke
har sett helt det samme her, for jeg
merket meg jo at hun i forbindelse med
intervensjonen, krigen, kall det hva du vil, i
Venezuela, så sier hun at folkeretten er bare
spilleregler mellom stater.
Det er ikke noe annet.
Det er ikke moralsk, det er ikke det
ene eller andre, det er bare et sett
med spilleregler mellom stater.
Også kan du på et pragmatisk nivå si
at hvis vi skal ha et fornuftig samkvemm
mellom stater, så er det en fordel at
man respekterer folkeretten på et sånn pragmatisk grunnlag.
Ja, kanskje det er riktig.
Men så har man forskjellige tolkninger av den.
Ja da.
Og de forskjellige tolkningene, de kommer litt an
på hvor man ligger.
Sympatiene med angjelende regime.
Når Norge har sin tolkning av folkeretten på
den måten vi har nå, så er det
ikke helt uten...
Det at Russland ligger med en atombase hundre
mil fra oss, det er ikke helt uvesentlig.
Derfor har Norge et veldig tydelig vi står
her, vi.
Fordi hvis vi begynner å støtte USA i
dette og si at dette har dere rett
til å gjøre, så gjør vi oss sårebare
for en slags russisk intervensjon, ikke sant?
Og nå tror jeg ikke russerne er så
dumme at de prøver akkurat nå.
Nei, og så er det noe med at...
Hva er det Mark Carney sa i denne
viraltalen sin nedi Davos?
Den ideen om at det fungerte ganske bra
da vi lot som at internasjonale regler gjaldt
og at vi så litt gjennom fingrene og
stormaktene dreit i det.
Men sånn har det liksom alltid vært.
Men det funket 70 prosent av tiden, og
det var kanskje bedre enn at det funker
0 prosent av tiden eller et eller annet
sånt.
Og det er noe med realiteten i det,
at det som stopper Russland er ikke hvorvidt
folkeretten forbyr dem eller ei.
Nei, det har du bevisst.
Sånn, der er muligheten der, og har vi
lyst.
Ja.
De ser ikke på dette gjennom moralske briller,
de ser på det gjennom...
Nei.
Kalle det økonomiske briller.
Er dette noe vi er villige til å
bruke de ressursene som trengs for å gjøre?
Og da er spørsmålet, har vi gjennom allianser
eller gjennom vårt eget forsvar, eller gjennom våre
egne venner eller økonomiske makt eller hva som
helst, har vi tilstrekkelig avskrekning til å gjøre
det forkostbart for Russland å angripe oss?
NATO er jo en mekanisme som gjør at
det blir veldig dyrt, eller bare den nordiske
forsvarssamarbeidet, det blir mer enn dyrt nok å
prøve.
Så vi må spille kortene våre, vi må
spille sakprikkene våre oppi det, ikke sant?
Vi skal avskrekke.
Jeg er nesten usikker på om folkeretten har
noe med det å gjøre en gang.
Jeg klarer ikke å se for meg det
jeg gjør heller, men hvis man jobber i
det systemet, så liker man selvfølgelig å tro
på at dette systemet fungerer selv om det
er noen av spillerne som ikke følger reglene.
Så liker man å tro at de kanskje
følger reglene neste gang.
Ikke sant?
Det viktigste er jo at man har noe
å si når man står på tallestolen i
FN og snakker.
Det er jo til tross alt det som
er avgjørende.
Du, det blir kanskje en litt kortere episode
i dag, men litt sånn odd-annen type
sak.
Ja, jeg tror jeg vet hvor vi skal
denne gang.
Skal vi til Sameland?
Vi skal til Sameland.
Eller til skatt basert på etnisk opphav.
Det er fine greier.
Det er det.
Så skatteprosenten din, Trond, den avhenger av hvem
besteforeldra dine var.
Ja, her er jeg litt usikker på hvor
jeg lander.
En halv danske så vet jeg jo ikke
helt.
Kan jeg få et skattefradrag for det?
Eller får jeg mer skatt fordi danskene har
mer ivrig på skatt enn nordmenn?
Jeg synes du har fått rettet den talefeilen
fint i hvert fall.
Det var jo lett å forstå.
Men sametinget, her er virkelig loven om at
arbeid fyller opp til tilgjengelig tid.
Sametinget sitter her og koker lurer for seg
selv og tenker, nei, men skulle ikke vi
ha skrevet ut noe skattfra på disse samene
vi har ansvar for?
Men det beste av alt er at dette
her er ikke en ny idé.
Dette er en gammel idé som har vært
i dette kallet same-eliten.
Makt-eliten blant samene har hatt denne idéen
over mange, mange år.
Og nå har de lagt den på bordet
og har sagt at du kan få egen
skatt for samer som går til sametinget.
Vi kan ikke være avhengig av statlig hovedføring.
Neida, neida.
I serien Hvordan få tømt samemandtalet på rekord
tid.
Ja, men problemet er at det er veldig
mange rettigheter som følger med å være i
det samemandtalet.
I hvert fall hvis du har egen styrke.
Ja, men er ikke det som gamle husmenn,
at det er de fleste er leileninger?
Ja, men du har rett på å bruke
en annen manns egendom hvis du bare klarer
å etablere deg litt der.
Det er veldig mye...
Hvis du lurer på om det er dårlig
stemning mellom folkegrupper nå og sted i Norge,
reis til Nord-Norge og se samer versus
resten.
Fordi det er...
Da kan vi begynne å dra frem rasismekortet
i begge retninger faktisk.
Jeg kom i skade for den gang vi
fortsatt fikk drive parti i valgsystemet i Norge.
Det var før den nye valgloven.
Så var det et år hvor avisen begynte
å spre ut vingene litt og skulle ut
og utforske småpartier og sånn også.
Så vi fikk jo liksom NRK og VG,
hadde jo en sånn der hvor alle kandidater,
listekandidater svarte på sitt.
I hvert fall et av de stedene så
svarte jeg ut på vegne av liberalistene.
Så kom det til samespørsmål om sametinget var
en god idé.
Jeg husker ikke akkurat hva spørsmålet var, men
det var en sånn...
Jeg tenkte det hadde ikke noe sånn spesielt.
Vi har ikke noen resolusjoner, noen politikk på
det eller noe sånt.
Jeg tenkte ja, men ok, samene får nå
holde på.
Det er jo ikke noen grunn til å
være vanskelig med dem.
Så de får bare få...
Så svarte ut, kalte det samvennlig da.
Ja.
Da kom det noen telefon fra Nord-Norge
ganske fort, internt i partiet.
Hva i helvete er det for å ha
svart her?
Vet du hva?
Vedkommende hadde jo helt rett.
For det er jo en sånn lovmessig forstellsbehandling
av borgere, ikke sant?
Så jeg tar selv kritikk på at jeg
liksom svarte ut den feil.
Men det var liksom...
Da fikk jeg et førstehåndsinnblikk i hvor anstrengt
det er oppe i Finnmark der.
Du trenger ikke reise til Finnmark.
Det holder å passere Bodø.
Ja.
Så begynner dette å bli trublet.
Og jeg vet jo...
Jeg har fått lov til å se det
så vidt det er på den her tollen
en gang jeg var oppi der.
Og hvordan...
Nei, det var jo...
Han prøvde jo å få regnstyret sin til
å gå inn på et annet område da.
For hvis det var et eller annet som
at hvis de oppholdt seg på dette området,
bare ikke så lenge, men lenge nok, så
kunne man begynne å argumentere at ja, men
dette var et samiskt land som de hadde
beitet ut i etterpå.
Og da fikk de lov til å bruke
det området til beiterettigheter, selv om det var
i den andre.
Så dette er en evig krig.
De prøver å få...
Nei, det er de som har området.
De følger jo med som hauker.
Og så ringer de og sier få vekk
de jævla regnstyrene dine fra Tomtami.
Her har ikke du beiterett.
Og så må de komme og hente regnstyrene.
Men håpet er jo å få etablert en
liten flokk et eller annet sted, hvis nok.
For da har jeg rett.
Bare få etablert den litt, så har jeg
rett i etter.
Litt av et høl, den der sånn...
juridisk forskjellsbehandling ut fra gammel dårlig samvittighet.
Det går skikkelig gærent hver gang.
Alt brutal i det blir gærent.
Du vet hva?
Vi har jo noen sånne merkelige greier.
Altså, egnomsrett.
Vi er jo veldig glad i det.
Jeg syns det er en fin ting.
Men vi har jo noen sånne...
Vi har en sånn relativt brukbar egnomsrett, hvis
vi vil se borti fra sånn skatter, avvister
og en del sånne ting, så er det
jo veldig forsiktig.
Den formidlige egnomsretten er relativt godt beskyttet i
Norge.
Bortsett fra når det kommer til dette, også
er det en ting til.
Det er det som kalles jordskifteretten.
Det er et høl i bakken, som du
kan grave dypt i for å si det
sånn.
Det er sånn, jeg har hognet skogen min,
så nå går jeg til jordskifteretten og bare
må få skogen til naboen i bytte mot
min ferdighogdet tomt.
Så får jeg gjerne litt mer enn det
som jeg må gi fra meg i mål
og sånt.
Og i tillegg, så kapper vi litt her,
så flytter vi litt der også.
Vet du hva, apropos egnomsrett, det er jo
et sånn litt mer filosofisk diskursjonsspørsmål som vi
kanskje skulle tatt en gang som det egnet
seg.
Jeg bare nevner det så vi husker det.
Allemannsretten er et interessant tema.
Ja.
For der er det en del liberalister som
er sånn, nei, vi bryter jo med private
egnomsrett, og hvis du tråkker på plenen min,
så kan jeg skyte deg, den type greia.
Og min side av det som er sterk
tilgjengelig av allemannsretten.
Men i brudd med mange liberalister da, så
jeg tenkte at det kunne være en morsom...
Jeg mener at hvis man har en etablert
praksis, for dette er et område som har
etablert, blitt brukt til å gå tur gjennom
eller kjøre gjennom eller et eller annet sånt
nå, i mange nok år, Ja, så er
det sedebane og sånt.
Så er det sedebane.
Så det er greit nok.
Men den andre siden av det er at,
ikke sant, du snakker om sånn gammeldags egnomsrettsteori,
sånn ideen om å blande ditt arbeid med
et eller annet og skape verdier ut av
det som ikke var eid fra før og
alt det der sånn.
Alt i Norge er jo i utgangspunktet eid.
Og det er en egnomsrett som er tiltatt
illegitimt.
Ja.
Og som en pragmatisk kompensatorisk ordning for at
egnomsrett aldri ble reelt tilegnet.
Ikke sant, sånn finmerksvidde, eller hardangevidde, liksom.
To stykker som har gått på ski over
der, og det er det den har vært
brukt til, liksom.
Det er ingen som eier den, ikke staten
heller, egentlig.
Men når du da knesetter dette allemannsrettsprinsippet på
toppen, at i utmark, altså mark som ikke
aktivt er drevet og brukt og opparbeidet og
sånne ting, kan man faktisk verdensfritt forekomme å
være et sånn fin kompensatorisk liten ordning for
en fordømsurett.
Så allemannsretten, den går på utmark, ikke innmark.
Har du jævla inn i det området, så
gjelder det ikke lenger.
Neida!
Hva er det?
Jeg har sett sidesporet.
Det var en sånn revolvermagasinesketch.
Det var noe 90-tallsgreier, det der, sånn.
Karen som var ute på jakt, hun skytte
elg.
Og så hadde de drekk i nok og
sånn.
Se hva den er, nå skyter vi, ser
du, han står rett der borte.
Bang!
Finner ut han har noen sånne bøyler under
beina.
En elgin.
Jernbøyler.
Ja.
Det var bare ganske morsomt, men forskjellen på
utmark og innmark.
Ja.
Nihau.
Men da har vi nevnt samen i Oslo.
Ingen skal si at vi ikke tar med
alle.
Nei, vi tar med oss.
Og så vet vi jo at det er
jo ikke noe sted der det er flere
samer enn i Oslo.
Ja, helt riktig.
Vi er samehovedstaden.
Ja.
Vi har til og med hatt en same
på podcasten.
Har vi det?
Ja, jo, det har vi.
Bare tenk meg om, så vet jeg at
vi har.
Herre Drag.
Herre Drag har kramlet seg inn i samemantalen,
det vet jeg.
Littegrann det samme.
Ja.
Bare på tross.
Ja, ja.
Men skal vi si at det var dagens?
Jeg tror det.
Ha en god helg.
Fin helg igjen.
Takk for at du hører på Sidelinja podcast.
Snakk gjerne om oss.
Lik, del og anbefale oss i podcast-appen
din, eller delta i kommentarfeltet på YouTube.
Government is not the solution to our problem.
Government is the problem.
Har du ris eller ros, kritikk, forslag, spørsmål,
eller noe annet, så finner du all kontaktinfo
på sidelinja.transistor.fm