Velkommen til Sidelinje, podkassen for politisk hjemløse.
Venner av Norge, og de som synes enkelte
politikere kan bli litt veldig konspirasjonsteoretiske.
Rundt bor i dag Trond Sørensen, Arne Eidshagen
og meg selv, Vegard Nøttnes.
Da er det Norgesdemokraterne.
Mhm, det er det.
Nå har jo du avgitt din spoiled ballot
allerede, Arne, så ble ikke Norgesdemokraterne på deg.
Det ble ikke det.
Men jeg og Trond er fortsatt up for
grabs.
Ikke sant.
Ok, vi skal prøve å være strukturerte her,
så begynne med en sånn litt sånn konkret
programgjennomgang, og så avslutte med litt blødring rundt
partiet.
Vi kan begynne helt på toppen og bare
se på den her profilen deres med logo
og sånt.
Først og fremst kaller de seg jo Norgesdemokrater
som fremhever Norsk, og kanskje er litt mer
sånn nasjonalkonservative.
Fjell og daler og sjøer, altså det er
jo veldig romantisk.
Og logoen deres er jo liksom en sånn
flamme i rødt, hvit og blått.
Det ligner litt på den her fratelliet i
Italien, men flamme er jo et intenst symbol.
Ja, Italias brødre.
Ja, og så minner jo navnet om et
annet parti som har blitt stort, Sverigedemokraterne.
Ja, det har du hørt om.
Jeg vet ikke om det er tilsiktet eller
noe annet, men det føles jo litt parallelt
da, både tematisk og tidsmessig.
Men jeg føler at Norgesdemokraterne har gått noen
skritt forbi der SD er nå, på en
måte.
Ja, eller om SD har gått noen skritt
tilbake, eller jeg vet ikke.
Det er en av delene.
Det jeg oppfatter som en klar forskjell på
de partiene, for de har begge fokus på
fremmedkulturell innvandring og sånn, men SD er jo
et veldig sosialdemokratisk parti og alt annet.
Norgesdemokraterne oppfatter jeg som mye mer høyreside.
Ja, jeg er ikke sikker, så jeg kan
jo hende jeg blir noe positivt overenskommelig.
Kanskje vi skal holde den tanken, så kan
vi snakke oss litt gjennom programmet, så kan
vi se hva vi syns til slutt.
La oss gjøre det.
Så skal vi begynne med plattform og ideologi.
Antiglobalisme og nasjonalkonservatisme høres ut som overskriftene her.
Jeg blir aldri klok på hva man legger
i antiglobalisme.
Jeg føler at jeg står i en spagat
med ett bein ytterst i hver henne.
Jeg liker ikke overnasjonale politiske maktforhold på noen
måter, men jeg er veldig glad i store
selskaper og multinasjonale drift og kapital.
Hvis vi kan snakke om dette programmet her,
så tror jeg akkurat den problemstrengen kommer til
å dukke opp igjen.
Det går gjennom mener det samme, men av
forskjellige grunner.
For eksempel dette med at disse ikke er
så glad i globalismen.
Det kan nok være kontaktpunkter med en mer
liberalistisk ideologi, men liberalistene har mer det på
poenget at du vil bare ikke ha noen
som regulerer.
Mens disse karene her mener at det skal
være nasjonalstyring på alt mulig.
Så det skal være noen som regulerer, men
de skal sitte på en bakketopp her hjemme.
Det minner meg om, vi møtte vel alle
sammen, både Geir Uglan-Jakobsen og flere andre
fra partiet da vi hadde frihetskonferanse sist, for
da kom de dukkende opp.
Jeg hadde i hvert fall en god halvtimmes
prat med Geir.
Veldig hyggelig fyr, og føltes litt annerledes på
Tomansson enn han gjør i media.
Men jeg oppfattet han som en sånn smart,
oppegående fyr som hadde ting å si, men
jeg tror de var litt ute etter fordi
liberalistene var på vei ut, ikke sant?
De visste vel ikke det?
Jo, de visste det fordi jeg jo har
holdt foredrager for dem om den nye valgklubben.
Spontane foredrager til og med.
Men jeg tror de hadde en tank om
at kanskje vi hørte igjennom dem når vi
ikke hadde noe hjemme lenger.
Så ble jeg sittende og prate med Geir,
og så sier han at det er så
mye fellespunkter og sånn.
Og så sier jeg at jeg er litt
på den der nasjonalkonservative.
Jeg er hverken nasjonal.
Jeg er ikke opptatt av nasjonalisme eller spesielt
nasjonale forhold.
Jeg er heller ikke konservativ, jeg er mer
antikonservativ.
Da er det jo noen krasjpunkter i utgangspunktet.
Det ble jo tatt veldig høflig og greit.
Det er jo utgangspunktet mitt, at når de
kaller seg nasjonalkonservative, så er det to ting
jeg ikke er.
Nå sitter jeg og leser i programmet deres,
og de er veldig på det at de
sier at vår politikk er ikke plassert på
høyre og venstre aksen i norsk politikk.
Så det er en del de er veldig
opptatt av, det er å ikke ha den
suverenitetsavståelsen til EU.
De er opptatt av nasjonalsuverenitet, og det er
den nasjonale, selvfølgelig.
Det at de ikke vil på høyre og
venstre aksen, det forklarer jo at jeg hørte
en representant fra FOR, som følte at Norgesdemokraterne
og FOR var veldig likt.
Det var bare noen små og enkle uenigheter.
Det var ikke det Geir selv som sa?
Nei, det var ikke Geir, det var en
annen FOR-representant som uttalte det i en
sånn x-spaces-greie.
Jeg skal innrømme at jeg låt være å
si noe.
Ok, til en forandring.
Det er ikke likt det.
Kjernedoktrinen til Norgesdemokraterne er innkapplet i slagordet «Norge
først».
Partiet definerer sin ideologi som eksplisitt antiglobalistisk, med
det primære mål å motvirke denasjonaliseringen de mener
andre politiske partier fremmer.
Der er det noe fellespunkt med FOR.
Bortsett fra at hvis Stalin hadde levd, så
hadde FOR ønsket seg å overhøre dem fra
Sovjet.
Den sentrale politiske konflikten i moderne tid rammes
ikke inn som en tradisjonell venstre-høyre-akse,
men som en kamp mellom globalister og antiglobalister.
Det føles jo som kanskje det første poenget
vi skal ta.
Hvor er det vi skiller lag?
Vi kan jo også oppfattes som antiglobalistisk, altså
liberalister eller whatever, fordi man er gjerne mot
EØS, man er mot ganske mange handelsavtaler.
Det handler om at vi ser det som
«managed trade», i stedet for «frihandel».
Så utgangspunktet vårt er å lukke opp grensene
og la folk, penger og varer flytte.
Jeg tenker jo at det liberalistiske stempunktet der,
det er jo litt mer sånn at når
du kommer til enden-stasjonen, så vil det
være vanskelig å ha den typen avtaler på
plass, for du vil ikke ha den typen
reguleringer i økonomien som den typen avtaler gir.
Så igjen, så tror jeg at Norges demokrat,
og egentlig veldig mange av de andre småpartiene,
tar det samme «nei» til EØS-stempunktet, så
er de mye mer der at det er
Norge og norske politikere som skal bestemme akkurat
de tingene som nå reguleres innenfor EØS-avtalen.
Derfor så får vi noe som er likt,
men kanskje annerledes på grunnen.
La oss peke på noe som er ulikt,
fordi det illustrerer poenget.
ND tar til orde for at Norge skal
trekke seg fra EØS-avtalen, Schengen-området og
FN.
Der tror jeg vi er enige i to
av tre.
– Schengen er en fin avtale.
– Ja, for det er det som er
poenget, at du har noen veier frem til
det målet vi har, som er bedre enn
andre, og Schengen-avtalen er en sånn, du
kan godt kalle det en festning, eller en
beskyttelse mot folk rundt Schengen-området, men det
er nå tross alt et stort frihandelsområde som
skaper bevegelses, ikke frihandel, men bevegelsesfrihetsområde.
– Jeg tenker et sånt liberalist argument mot
Schengen er at du har forpliktet deg til
å sjekke passet til folk som kommer fra
områder utenfor Schengen, så du kan ikke ha
fri flyt av personer fra utsiden.
– Men det som gir mening med det,
det er at vi ville hatt den kontrollen
som Norge, uansett, pragmatisk sett, så har vi
ikke strammet inn noe, men pragmatisk sett så
har vi løst opp noe annet.
Og så har ikke Schengen-avtalen, det er
ikke en sånn avtale som sier at, ja,
du kan få passfrihet i Europa, men da
må du sende 12 prosent til landbruk i
Portugal.
Nei, det er ingen sånne bindinger, det er
bare, hei dere, skal vi lukke opp grensene?
Alle skriver under her.
Sånne avtaler, det er fint.
Og så er det også bare et skritt
på veien, men det er et skritt i
veldig klar, riktig retning, i mitt hod.
Ja, ja, ja, absolutt, absolutt.
Og så det har vi jo sagt mange
ganger her, at problemet med EU og EUS,
det er ikke de fire friheter, det er
all reguleringen.
Nettopp.
Nei, hva sier de?
Ellers så, skal vi si, styrker grensekontrollen verden
av norsk suverenitet, da skal de vel også
da ta en grensekontroll som overfor våre europeiske
naboer, antar jeg?
Ja, altså, det må jo gjelde Sverige, Danmark,
Island.
Skal vi tro det?
Det forekommer å være ganske unødvendig.
Jeg har, altså, jeg har jo, vet ikke
om dere husker når England forlot EU?
Jo, jeg minnes at det skjedde noe der.
Det som skjedde var jo at, det kom
jo omtrent ikke varer inn i England, det
var jo en kø på tollen som ikke
lignet grisen.
Og vi har litt av det problemet inntil
Norge enda, og for så vidt fra Norge
til Sverige.
Det kan tidligere være flere kilometer nedover i
Sverige med kø for å komme inn i
tollen, med vondtogg.
Men likevel så er dette systemet i dag
ti tusen ganger bedre enn det systemet som
man hadde tilbake før EVS, da.
Fordi, og med tanke på vareflyt og mengden
varer som går ut og inn.
Altså, vi hadde jo, det hadde stått vondtogg
ned til Gøteborg og ventet på, og de
skal ha betalt for å stå der et
par døgn før de får tolla inn og
sånt, og det hente det skjedde før, at
det var biler som ble stående et døgn
eller to i tollen.
Det er jo ikke akkurat noen ideell situasjon
det.
Det er ikke akkurat noe man vil ta
tilbake til gamle dager med, ja, jeg kom
til Gøteborg, og nå står jeg og venter
på min plass i køen for å komme
meg ut på motogang for å komme meg
til tollen i Norge.
Eller så World Economic Forum og Verdens helseorganisasjon
vil de også forlate.
World Economic Forum er vel ikke noe statlig
organ, vi er jo bare skeptiske til det.
Jeg tror dette programmet lider litt under det,
at de vet ikke helt hva politikk handler
om og hva det ikke handler om, og
for eksempel det å mene noe så veldig
mye om World Economic Forum, det tenker jeg
er litt utenfor politikkens område.
Det er litt rart for et parti å
være mot det, det er en privat organisasjon.
Jeg liker ikke organisasjonen, det er en crappy
organisasjon, som har hatt veldig mye rart for
seg, og jeg føler at de er på
vei ut over sidelinjen og begynner å bli
ganske irrelevante.
Men det er en privat organisasjon som ikke
nok har bygd seg opp og klart å
få mange store navn og mye politikere til
å komme og snakke med dem.
Men det er fremdeles en privat organisasjon, og
det er ikke en organisasjon du forlater eller
kan på noen nivå forby.
Nei, og så skulle du gi til mening,
skulle du sagt at dersom vi hadde hatt
regjeringsmakt i Norge, så ville vi ikke deltatt
i møter med BFD, det hadde gått å
ansi.
Ja, det hadde vært en mulighet.
Ja, og så gjør vi vel ikke det
heller?
Nei, altså det er liksom ikke Norges staten,
Norge sender ikke representanter til World Economic Forum.
Kan en utenriksminister i et eller annet land
bli invitert for å holde et foredrag?
Han har jo en mistak om at Børge
Brende er innom og sier hei.
Jo, jo, men han er sekretær for Børge
Brende.
Så det er ikke så rart at han
er der.
Og han har jo fått jobben fordi han
har vært politiker og sånn, men ok.
Jeg tenkte mer andre veier enn at han
slo på tråden til noen av sine gamle
kollegaer i Norge.
Ja, det er ikke mulig.
Neida.
Han er nok ute med noen invitasjoner eller
sånn.
Nå renner tiden, så vi må rase videre.
Økonomisk politikk.
Ja, der er det jo egentlig en del
ting som er helt ok.
La meg lese det vi kanskje tenker på
som det viktigste punktet.
Gradvis avvikling av personbeskattning.
Ja, det er jo andre partier som har
foreslått før.
Ja, det er det.
Og sånn her varmer jeg et lib-hjerte
da.
Det gjør det jo.
Det er nesten så høyst som de har
tiden å snoke av funnet en økonomisk punkt
hos oss.
Ja, men ingenting hadde vært bedre enn om
det hadde vært en virkning av...
Det er klart at for folk flest så
kan det virke litt sånn utopisk at det
skulle gå an, men det er verdt å
huske på da at størrelsen på statsbudsjettets inntekter
fra personbeskattningen den er på størrelse av hvor
mye oljepenger som brukes.
Så det å klare seg uten personens skatt
er det samme som å klare seg uten
oljepenger.
Det er jo det samme som å være
i Sverige.
Det opprinnelige regnestykket er vel at det skal
mellomfinansieres og så skal man sette en cap
som gjør at statens andel altså økonomien, ikke
vokser, men sakte men sikkert går nedover.
Så har det jo punktekraftig reduksjon av offentlig
pengebruk.
Det henger jo sammen, og det er jo
gledelig å lese.
Men så er det jo veldig lett å
si vi er mot offentlig pengebruk og så
er jo spørsmålet hva sier resten av programmet
om pengebruk da?
Ja, det er akkurat det.
Jeg tenker jo at det snubler ganske fort
i den forstand at de har jo ikke
egentlig tenkt å redusere velferdsstaten bortsett fra for
ikke vestlige innvånere.
Sånn at jeg tror kanskje at dette programmet
mangler bitte litt i økonomisk realisme.
Men det de spesifiserer da, for de sier
noe om at de har identifisert 600 milliarder
de kan fjerne.
Fair enough, og det er ikke noe vanskelig
å tro på, for man kjenner jo størrelsesorden
på en del greier.
Og det som er helt åpenbart at de
vil ta bort, er jo mye av klimagalskap,
havvinn og sikkert Nord-Norgebanen og andre sløse
prosjekter.
Og så er jo spørsmålet om når du
går ned til detaljene, er det nok ting
som manner som blir tatt bort?
Det må jeg vel innrømme at jeg ikke
helt har sett, men det er mindre urealistisk
enn mange andre som sier at de skal
kutte sløsing.
Fordi de faktisk har noen konkrete ting som
de skal ta bort.
Tenker du nå på noen programmer som er
gjennomgått på podden?
Nei, jeg tenkte ikke på noe spesielt.
Det er greit, da skal vi ikke gjøre
det.
Men de har et himmelig interessant punkt her,
som da jeg forsøkte å skommelese gjennom programmet,
så fikk jeg ikke så kjempe mye detaljer
oppå om det, men de kaller det en
frivillig bistandsordning med skattefradrag.
Og det jeg tolker at det betyr, det
er at du kan betale frivillig skatt, og
så kan du sende deg de penger til
de formålene du vil.
Og det var en artig idé.
Ja, det hørtes jo faktisk litt kjent ut.
Ja, ikke sant?
Men hvis du fjerner personbekattningen, hva skal du
trekke fra da?
Det er ikke et spørsmål så intelligent.
Det var bare en.
Nei, men hvis du gjør den frivillig, og
den sier at du som skattebetaler, som betaler
frivillig skatt, kan øremerke skatten, så jeg vil
at dette skal gå til kulturssektoren, eller jeg
vil at dette skal gå til bistand, eller
jeg vil at det skal gå til veier.
Så det gir jo en form for velgerinnflytelse
som er veldig annerledes enn det, la oss
si, Høyre Arbeiderpartiet legger opp til.
Ja, klart det.
Så hvis vi skal ta den tanken helt
ut, så vil det jo til slutt ikke
bli skatt lenger.
Da vil det jo bli veldedighet.
Ja, det ser jo artig.
Men klart, det er jo litt vrient, hva
slags skatt skal du trekke fra?
Skal du få igjen på momsen, eller noe
sånt?
Nei, det kan du si.
Men en annen måte å si det på,
er at man sikter mot frivillighet, i stedet
for tvang, og det er jo vanskelig å
kritisere.
Det er klart.
Og så har de en arkitektur som de
kaller for festning Norge, for de som har
hørt det begrepet før.
Oi, oi, oi.
Det var det jo.
Er det sånn cellular energi, eller noe sånt?
Kan ikke dere bare ta det?
Jeg er faktisk litt usikker på hva det
er, men jeg mistenker at det er noe
gøy her.
ND's plattform tar til ordet for en nesten
totalt moratorium for innvandring, spesielt fra det de
kaller det globale sør- og muslimske majoritetsland.
Innvandring blir konsekvent fremstilt som en primær årsak
til økt kriminalitet, erosjon av sosial samhørighet og
en eksistensiell trussel mot den norske velferdsstaten.
Og da er denne festningen henspillet vel da
på at grensene skal lukkes?
Det gjør nok det.
Men så har vi hørt at den er
festet på Norgeveggen tidligere.
Så har vi hørt om det.
Vi skal kanskje ikke få følge den.
Men det var jo denne konferansen her for
noen uker siden, en re-migrasjonskonferansen, altså ideen
om at de som har migrert hit bør
migrere hjem igjen.
Jeg skal jo innrømme at det rubs me
the wrong way, for det føles litt sånn
at man må være stygd av å si
trangsynt og fremmedfintlig, ikke sant?
Det føles som man sier til folk mer
på bakgrunnen av hvor de kommer fra og
hvordan de ser ut, at du hører ikke
hjemme her.
Og det funker ikke for meg.
Nei, nei.
Det er så, hva kan du si, vi
hele forfædrene våre har jo innvondret hit en
eller annen gang.
Ja, vi kommer alle fra Afrika.
Ikke sant?
Men jeg tror, sånn igjen da, så kan
du si at det er dette er et
eksempel på hvordan Norgesdemokrater tenker på et problem
veldig annerledes enn hvordan en liberalt innstilt person
vil tenke på det.
Man kan jo i og for seg godt
være enig i det at man har et
integrasjonsproblem i Norge, det vil sige vel i
og for seg stort sett alle politiske partier.
Så er på en måte Norgesdemokraternes løsning det
er på en måte liksom sånn med litt
makt å kaste ut de folkene du ikke
liker.
Når jeg må si det liberale alternativet er
bare å si det at kanskje du må
klare deg selv da.
Jeg hadde jo langt foretrukket det at du
la opp til et system der som USA
på en måte har hatt i alle år
da.
Her kan du komme med to tomme hender
og vi skal ikke fylle dem med noe
som helst.
Du kan fylle dem opp selv hvis du
vil.
I tilfellet USA så har jo det ført
til at du har hatt innvandrere som har
integrert seg mye bedre.
Kato-institutt peker jo ofte på det at
det er mye lavere kriminalitetsfrekvenser blant innvandrere særlig
ulovlige innvandrere, men det er klart det er
fordi de risikerer å bli kastet ut enn
derfor hjemfødte amerikanere.
Og yrkestiltakelsen er høyere og det er kanskje
fordi de må.
Det som er en ordentlig morsom statistikk der.
Det viser seg at de som på en
måte har innvandret fra Afrika og som har
vært der i en generasjon eller to bare,
de har en høyere gjennomsnittsinntekt enn hvite amerikanere.
Man lager jo egentlig ikke den statistikken, man
sier svarte, hvite, gule, blå.
Men så var det noen som begynte å
dele opp den svarte statistikken og si de
som har bodd der som slekter siden 1500
-tallet kontra de som har beveget seg litt
de siste to generasjonene.
Men det er jo helt klart det som
er greia og det å få tiltaklystende folk
til landet det er jo ikke noen ulempe
i det hele tatt.
Det er jo faktisk en stor gevinst for
alle som bor her fra før.
Man kan jo tenke seg hvis du har
to stykker som bor i jordhytte ved siden
av hverandre i den ytterste fattigdom og den
ene er litt sånn vondt i vilja type
og den andre er ambisjøs og med tiltak
og de to skal velge hvor de skal
migrere til så er det klart at den
ene kommer til å velge USA og den
andre Norge og det er ikke han med
tiltak som kommer til Norge for å si
det sånn.
Og det er jo en sånn, man kan
jo si at menneskeverdet er likt liksom, men
det er klart at vi lager jo systemer
som skaper insentiver og det er klart vi
får det vi ber om.
Og det er sånn hvis vi speiler rundt
igjen og ser på hjemfødere i Norge så
er det jo en tendens at folk på
uføretrykk vokser på en måte som er rart
og gitt at helsevesenet blir stadig bedre.
Så det er ikke sikkert at det er
bare slubberter som er mørke i huden.
Altså det er jo, hold på å si,
hvis vi ser på utenfor EU innvandring til
Norge så er det vel, altså jeg er
litt usikker på om asylsøker er den største
boken, jeg tror det er familienforening.
Ja, det er jo riktig.
Og da er det jo, altså der igjen
så er det sånn, det er et slags
krav til å kunne ta vare på familien
som kommer.
Det er jo et veldig lavt krav, altså
det er jo en økonomisk lista der er
vel under det vi sier du klarer å
leve for i Norge i dag.
Ja, det er sånn typ 300 000 kroner
må du ha for å klare, da sier
vi ja, da kan du forsørge to personer
av det, sier seg selv at det klarer
du ikke.
Nei, ikke sant, så det er ikke sant,
og det er jo riktig, sånn så hadde
det vært sånn at hvis noen kom inn
på familienforening og de måtte opparbeide seg rettigheter,
så ville du jo det.
Da ville du heller fått de rette folkene
inne.
Du, jeg må ta programledergjerningen her og dra
oss videre til utenriks- og forsvarspolitikk.
Fordi tiden går veldig, en internasjonal organisasjon som
Norgesdemokraterne aksepterer er NATO, og det må vi
jo kanskje si oss enige i.
Men de er ikke helt, de er hvertfall
ikke der jeg er når det kommer til
krigen i Ukraina.
Det anses som en sånn vestlig krigshisser-krig.
Der følte jeg liksom at jeg skjønte hvor
koblingen til fredag og rettferdighet var.
Jeg leste det på poten der og var
sånn ja vel, ok, nå skjønner jeg det.
Her har vi vesteskoden.
Men jeg ble faktisk litt overrasket at jeg
leste program vi hadde fått av NATO-
Norgesdemokraterne var mot norske NATO-medlemskap, men det
er mulig de har tilpasset seg litt.
Jeg mente også sett det i et eller
annet sted, men jeg vet ikke helt hvor
det kommer fra.
Nei, men de har et veldig rart punkt
litt lenger det der.
Samtidig sier de at vi skal ikke involvere
oss i kriger innenfor NATO, kun utenfor NATO
der det foreligger et FN-mandat.
Ja, de skal legge ned FN og så
skal vi bruke FN-mandat for å krigføre?
Ja, litt sånn.
Dette er ikke nødvendigvis helt, det er noen
selvmotsigelser her.
Det føler jeg, det er liksom sånn.
Sånn kan man jo lese med en viss
velvilje da, i den forstanden at man er
realistisk på at FN blir ikke lagt ned
i morra, så inntil videre så må det
være.
Nei, for da var det i så fall
der det var humanitært grunnlag og et sånt
et cetera.
Og så er det ikke så nøye på
det humanitære grunnlaget for Ukrainer.
De kan gjerne overkjøres i en krig og
valses med jorda, det er visst greit.
Ja, og så er det denne krigshisser-biten.
Altså vestlig krigshissing.
Jeg kan være med på det som ofte
anføres da, er at CIA var inne på
Maidanplassen, ikke sant?
De var provokatører og de skapte det ene
og det andre og kuppet mot den der
russiskvennlige presidenten og masse greier som bringes opp.
Det de alltid glemmer er at selvfølgelig så
var FSB også inne der.
Ja.
Ja, altså alle land gjør dette og det
er ikke så vakkert og det er liksom
eller i hvert fall disse supermaktene holder på
sånn.
Men jeg mener de som har kjørt panservogner
inn over grensene her altså i Russland.
Så det er litt rart å kalle det
vestlig krigshissing for det er østlig krig.
Ja.
Så ja, nei, jeg synes dette er rart
og det føles litt sånn konspiratorisk a la
Deisen, men ok.
Det skal vi ikke se borte for at
Deisen er et av grunnlagene de bruker for
å skrive partiprogram her.
Ja da, han er jo faktisk med i
toppkandidat i søstrepartiet for.
Ok.
Nei, men det er vel bare for å
sette et lite flagg i bakken om at
der er i hvert fall et veldig klart
uenighetspunkt.
Skal vi dra det litt videre.
Sivile friheter og rettsvesen.
Der er det jo for disse karene er
jo litt sånn opptatt av ytringsfriheten og det
skjønner jeg jo fordi at det er en
del som ikke er så begeistret for, ja,
noe slags konservative.
Så jeg har jo lagt merke til at
de for eksempel altså de vil ha tilbake
den gode gamle formuleringen i grunnloven, sånn, hva
er det man sier, og så ytringsfriheten finner
sted, eller hvordan det nå lyder.
Frimodige ytringer om statsstyrelsen og en hver annen
gjenstand.
Ja, og dermed så, men det viktigste da
det er jo det at de mener at
dermed så faller grunnlaget for straffelovens paragraf 185
bort, og så det er jo det som
gjerne omtales som hatprat paragrafen.
Og det er jo helt enig, altså ytringer
er ikke aggressjoner i min bok.
En morsom anekdote, det var en fyr da
vi stod på Karl Johansen sist, så var
det en fyr fra Boden til Norske Demokrateren
som kom til oss og begynte å prate
med oss, og det var jo i og
for seg hyggelig, og så kom det frem
etter hvert at han likte oss veldig godt,
men det var bare en ting han var
uenig med å si, og det var akkurat
det.
At vi var mot den paragrafen.
Han kom fra et parti som var mot
hatprat-paragrafen, til et annet parti som var
mot hatparagrafen, og det var problemet hans begge
steder.
En del andre ting, sånn rituell omskjæring, det
vil jeg stoppe.
Det høres jo bra ut, altså kroppskrenkelse av
mindreårige høres ikke ut som en bra ting
å drive med, hverken som stat eller privatperson.
Jeg holdt på å si, hoppet du over
utenriksbeviljet nå?
Fordi der ligger det noen selvmotsigelser.
Eller avklaringer.
Fordi ND er generelt mot globaliseringspolitikken med eksportering
av arbeidsplasser, og så er det velferdsinnvandring, svake
grenser og overføring av kompetanse og myndigheter i
internasjonale konfederasjoner og organisasjoner.
Det er et eller annet med det, når
man er mot eksportering av arbeidsplasser, så har
man på en måte sagt at globalisering, det
er også i det sivile bedrifter som flytter
og gjør ting der det er mest effektivt.
Og da er vi liksom...
Ja, da er vi på trumpismen egentlig.
Ja, da er vi inne på trumpismen.
Ideen om at hvis vi produserer ting selv,
så blir det så mye bedre.
I stedet for å kjøpe de til halvpriser
av noen andre, så kan vi bruke våre
ressurser på noe bedre.
Ja, det virkelig som en skjølberging, et sånt
gjennomgående prinsipp her, at man skal lage de
tingene man trenger i Norge.
Ja, jeg regner at det betyr kjøleskap og
traktorer og melkemaskiner og hele pakka.
Så det hadde jo vært kanskje ikke så
hyggelig, men det hadde vært artig å se
hvordan det gikk.
Og så er jeg jo så bittet av
basilien om at Norge er ikke selvforsynt, fordi
vi har ikke nok mat, og de som
har vanlig...
Nei, vi ekskluderer fisken vår, for det trenger
vi for å få argumentet til å gå
opp.
Ellers så...
Jeg regner at man gjennom politikken kan oppnå
et effektivt jordbruk i Norge.
Fortsatt effektivt jordbruk i Norge.
Fortsatt effektivt, ja.
De sier det er at de syns norsk
jordbruk i dag er effektivt.
Det er jo det.
Det er jo litt sånn charmerende naivisme.
Ja, vi er jo påstå.
Men altså, ellers så sier de ting...
Når vi snakker om dette, når vi kommer
litt mer inn på næring og økonomi, så
er det jo veldig sant de sier at
de ønsker seg en blandingsøkonomi i Norge.
Så nå siterer jeg med en fornuftig balanse
mellom offentlig og privat sektor basert på sunne
markedsøkonomiske prinsipper.
Vi vil bevare og videreutvikle den sosialdemokratiske modellen
av velferdsstaten.
Nei, hva kan du si?
Det her kommer jo...
Ja, det er sånn de kommer ikke til
å rydde opp sånn som vi tenker på
å rydde opp.
Jeg har et problem i det noen sier
videreutvikle, og deretter følger det opp med velferdsstaten.
Fordi det eneste jeg ser da, det er
utgifter.
Når er det nok velferd, på en måte?
Jeg føler at vi er ikke kjempelangt unna
det her nå.
Hvis vi hadde klart å svinge økonomien oppover
og gjøre de rette grepene, så hadde vel
stengt at...
De fleste hadde selv på lavest nivå ganske
bra i Norge.
Skal vi...
Vi har liksom rundet halvtimen nå.
Vi må se litt på landbruks- og
matpolitikken deres også.
Jeg har noen innsigelser.
De har også en idé om at de
som politikere er i stand til å restrukturere
bedriftenes næringskjedde.
De vet bedre hva som er den mest
effektive måten å gjøre noe på fra landbruk
til butikk.
Jeg er ganske sikker på at de som
driver med dette her, faktisk prøver å gjøre
ting så effektivt og billig som mulig, fordi
jo billigere og mer effektivt de klarer å
gjøre det, jo større sjanse er det for
at de øker profitten sin.
Så vil de på et eller annet tidspunkt
bli spist av konkurrenter, så det vil jo
holdes igjen i andre enden, men det er
liksom...
De forstår den balansen, og så tror de
at politikere er i stand til å lage
fornuftige forretningsmodeller.
Det er vel lite som tyder på det.
Ja.
De er kabelkutter selvfølgelig.
Obviosly.
Ja.
Det har vært overraskende.
Det går jo inn i den der økonomiske
isolasjonismen.
Jeg tenker at det er et av de
punktene som jeg har minst problemer med av
alle.
Ikke fordi jeg tenker at det er den
gode løsningen, men jeg skjønner så jævlig godt
hvor det kommer fra, ikke sant?
Dette her, man har på en måte vært
slapp av leggen siden tidlig 2000-tall, og
så kommer konsekvenser, og ingen skjønner hvor de
kommer fra.
Men det siste de ser, det er noen
tjukke kabler, og dyrt ble det.
Det er ikke noe tvil om at...
Jo føler du kutter, jo bedre, ikke sant?
Føler man da, fordi det er den lette
løsningen for å...
Du endrer ikke strukturelt, du bare kutter av
det som er mest synlig.
Jeg skjønner hvor det kommer fra, og så
hadde vi prisene på strømmen her i Norge,
som folk trådsalt bedaler strømmen for.
Den hadde vært lavere den uten de kablene.
Men så er det jo et øyeblikk å
se det fra litt mer elevert, så ser
man at det finnes det virkelig rasjonelle måten
å gjøre det på, det er noe helt
annet.
Neida, men ikke sant?
Alt er ikke helt kommandoekonomi, men det er
kanskje litt sånn aktiv næringspolitikk på et settvis.
Hvordan var det der?
Da vi gjennomgikk generasjonspartiet, da skulle du gjøre
veldig mye med moms til en del forskjellige
ting, var ikke det?
Du skulle halveres her og kvart der, og
dobbelt på det du ikke liker.
Jeg har hørt fra Norgesdemokrater at du skal
ha halv moms på alt som er laget
i Norge.
Da blir Trump blid.
Jeg tror ikke det er bare Trump som
blir sur da faktisk, for jeg tror det
finnes noen sånne internasjonalhandels regelverk som sier at
da er ikke dette å regne som en
moms, da er dette å regne som en
tolv.
Trump gjør det uansett.
Men Trump er president i verdens største nasjon
økonomisk.
De har litt mer muskler til å stå
imot dette enn Norge.
Skal vi ta en rask oppsummering, for det
er jo veldig plukk og miks smågottpose dette
her.
Det er noen godbiter og noen skikkelig bonde.
En beskatning.
De vil altså fjerne personlig inntektsskatt, formudskatt og
arveavgift.
Her er jeg jo enig i alt.
Jeg er litt usikker på hvis man har
en idé om at man skal ha noe
beskatning i det hele tatt, så er det
lurt å ta bort de verste disinsentivskattene.
Men arveavgiftene er nok ikke den verste.
Nei, altså, for det første så er det
jo ikke arveavgift i Norge i dag.
Sånn at det kan ikke tas bort, det
er noe sant.
Men jeg er jo helt enig at hvis
jeg skulle velge mellom formudskatt og arveavgift, så
ville jeg jo heller valgt å ha arveavgift.
Men altså sånn, jeg synes jo begge deler
i og for seg er hemmene for investeringslysten
i landet.
Skatte er ikke noe positivt.
Jeg blir så sjokkert når jeg snakker med
folk om dagen, over lunsjen på jobben og
sånn, så sier de liksom sånn at vi
må ha skatte sånn at vi kan få
litt utgjening og sånn.
Men det er ikke dine penger at det
er.
Nei.
Og så trenger vi mer utgjening nå.
Hvor er nok utgjening for dere her?
Fordi jeg føler at det er liksom, uansett
hvor mye de får lagd progressive skatter og
tatt i riket, så blir det aldri nok.
Det må bli mer.
Nei, og det andre er hvordan i helvete
kan noen mene at staten skal ha mer
penger nå?
Altså, dette er så rart.
Men siden vi snakket om Norgesdemokraterne, og dette
er for meg et entydig positivt punkt.
Dette er oppløftende.
Bra.
Så jeg ønsker dem lykke til i valget.
Hvis de får påvirkning og kan dra det
i den retningen, supert.
Samme på offentlige utgifter.
Jeg er enig i at det ikke er
spesifikt nok, men bare det å si at
du vil kutte 600 milliarder, fordi sånn FRP
-løsning med skattelette uten å ta bort utgifter,
det er litt tynt.
Eller som han FRP'erne snakket med på
standen sa.
Nei, men etter at vi har startbesluttet med
masse penger, så skal vi begynne å kutte
etterpå.
Og det er helt annet med det, så
det er litt sånn, kunne dere ikke startet
med det først da, kanskje?
Ta det på dag 1 også, eller når
dere ser at det funker, så kan dere
kutte skatter etterpå.
Men ikke sant, på ett vis er dette
mer seriøst, henger bedre sammen enn det høyre
og FRP-drivende.
Ja, det er sånn.
Vet du hva?
Good job.
De sier i hvert fall at de vil
prøve å kutte, og så tror jeg kanskje
at politikken deres er så dyr at de
ikke vil klare det, men de har i
hvert fall uttalt mål om å kutte.
Og det er en bra ting.
Så kommer vi til, jeg vet ikke, kokosbiten
i twistposen.
Det er liksom, jo, jeg liker dem litt
da, men de er litt rare også.
Syke, syke mann.
Men frihandel.
I utgangspunktet for det kanskje, men ikke helt,
og det er litt sånn isolasjonistisk og skjømpistisk.
For frihandel, men de vil ikke at arbeidsplasser
skal eksporteres og ting skal flytte.
Ja, ikke sant?
Så det er litt sånn senterpartist opplegg.
Industribeskyttelse, aktiv næringspolitikk, selvforsyning, den greia der.
Og den, det punktet er jeg ikke like
imponert over, må jeg si.
Nei, også er det jo, det er konservative
fyrer, ja.
De er jo for eksempel ikke, de har
ikke noen sånn fritt frem på ruspolitikken, for
eksempel.
Ikke litt engang.
Ikke litt engang, jeg tror kanskje disse er
snarere tverte mot.
Disse stå med Russland og USA når det
er ruskonferanse.
Det er ting man ikke lurer på.
Ja, ikke sant?
De går lenger enn FRP også, ikke sant?
For de ønsker å straffe hardere.
Generelt sett så vil de straffe hardere, og
de vil ha lavere kriminelle, lavere aldere, og
de vil ha mer utenfor livsvarig forvaring.
Og jeg må jo si at det der
å skulle låse folk inne på smårom for
å putte noe i sin egen kropp, det
er en rar ting for meg.
Det er ikke statens oppgave, altså.
Nei, men altså, det er et punkt som
jeg føler, det erlig nok, der er vi
bare veldig uenige.
Ja da, ja, jeg skjønner, absolutt.
Det er noe med det, altså, jeg skiller
litt på sånne partiprogrammer, fordi noen av dem,
de er bare sånn helt virkelighetsfjernede, ingen råd
til virkeligheten, og så er det andre ting
som er, altså, her er jeg uenig veldig
mye, eller uenig i nesten alt, men det
er et redelig ståndpunkt som de argumenterer for,
da.
Ja, nei, men det er jeg helt enig
i.
Et annet sted de er redelige, men muligens
ikke helt enige med meg, er innvandring, og
dette veldige fokuset på ikke-vestlig innvandring og
re-migrasjon og assimilering.
Hmm, ja da.
Det er tydelig at, hvordan sier vi, hvor
du kommer fra, er et poeng for disse
fyrene her.
Ja, jeg er opptatt av the content of
your character, ikke fargen på huden din, da.
Ja, jeg sitter større på et punkt nå,
som jeg synes er et eksempel på det,
netto til at de henger seg veldig opp
i ting som er litt for detaljert, altså,
på politikken.
Jeg må ta litt sånn morsom ting, for
det var en fyr som jeg alltid har
tenkt på som noen endefyr, men jeg tror
han på en måte har en halvfinger inni
det, men han ville veldig gjerne ha makt
mot fara hans som nestleder i Høyre.
Så det er liksom, altså, nei, altså, han
er tydeligvis norsk nok, så jeg vet ikke
helt hvor det skillet går hen.
Nei, og hva som befinner seg i hjertet
til det enkelte medlem er jo på en
måte en annen ting enn partiets overholdning og
politikk.
Men det er jo ofte sånn, ikke sant,
når folk som er litt sånn skeptiske, men
folk som er annerledes, så hvis de treffer
på individer, så blir ofte holdningen en litt
annen.
Jo, Benko pleide å fortelle en sånn interessant
historie om det, at han har snakket med
en kar som han har sagt om at,
ja, jeg er ikke så begeistret for jøder,
men du er helt ok.
Så jo, Benko måtte se på at spørrene
hadde møtt noen andre jøder før, og det
hadde han ikke, da.
Nei, så kan det gå.
Ok, apropos frimodige ytringer, der er Norge simfølgelig
satt med bra.
Noen robuste forsvar for ytringsfriheten, der gir de
entydig pluss i margen, og det vil jeg
gjøre på personværen og overvåkning også, liksom dataregjengsdirektiv
og, ja, alt fra både statlig og, la
oss si, korporativ overvåkning, og sikkert kommersiell.
Men tilbake til sånne veldig spesifikke ting, for
eksempel, så har jeg tenkt på poenget hvor
de sier at, nei, de hater ammoniak i
skipsfart, og det kan vi jo godt finne
på å rynke litt ned på nesa her
også, men også på poenget er jo at
vi mener jo ikke noe om den teknologien
som sånn, det er bare mer at det
høres litt spøtt ut.
Vi er ikke så gira på å betale
for den.
Nei, og vi skal hvertfall ikke ha noe
forbud mot det, men det er liksom drit
i å supposiere det.
Men drit også i å forby det.
Men her mener de at, ja, ammoniak er
giftig, og det er dårlig energi i økonomien,
men det er jo hvor viktig utfordringen kan
takles, det er jo opp til markedstesten.
Et annet poeng da, som er sånn veldig
sånn spesifikt for eksempel, så har de et
punkt hvor de sier, Norgesdemokraterne ønsker følgende fartsgrenser.
Oi.
Tilbygget støk, 50 kilometer i timen.
Jeg tror, det var jo det jeg tok
i lappen hvertfall.
50-80 er jo de standardfartsgrensene vi har
i Norge.
Ja, så 50-80, og så sier de
men på motortrafikkvei skal det være 100, og
på motorvei skal det være 130.
Ok.
Det er to forskjellige klassifiseringer av motorvei, klasse
A og klasse B, så det henger forskjellige
greier på, og det er egentlig sånn FRP
argumenterer det.
Men jeg må jo innrømme at jeg synes
det er rart å ha et politisk program.
Ja, men dette er mer sånn som FRP,
altså dette er jo sånn der popus greie
som FRP liker å gå ut med når
de skal lage litt røre mellom.
Vi vil øke fartsgrensene på motorveien 10 kilometer
i timen, ikke sant?
Det er jo...
Ok, men så jeg antar at dette er
et konservativt trekk, men de sier at FN
skal tilbake til folket, som er interessant, for
det mener de tydeligvis er et, i første
strekk er et politisk valg, hva slags type
radioteknologi man legger til.
Og det var det jo.
Det var jo det.
Det var en ganske korrupt greie som gjorde
at vi ikke har FN lenger, det skal
jo sies.
Det er jo tristet, i hvert fall.
Ja, og det er jo en liten greie
på det da, bare fordi nå er vi
inne på det.
Anneken Wittfeldt.
Ja.
Det er jo faktisk litt gøy.
Hun var kommunalminister, næringsminister, et eller annet.
Det var hun som hadde ansvar for den...
Kultur, selvfølgelig.
Ja, men var det det?
Hun hadde ansvar for den beslutningen i hvert
fall om å skru av FN etter å
starte DAB.
Og så er det noen som nevner at
X-mannen hennes var jo den fremste fyren
som promoterte DAB.
Akkurat, ja.
Og hun henviser til fageekspertisen, som er sin
egen mann.
Og så var Norge først, og de eneste,
som gjorde dette.
Det var jo kjemperørt at man absolutt skulle
fjerne de her rikstek...
Og så den maskineriet som gjorde den rikstekken
FN-tekningen.
Det var jo sånn giden vårt til et
eller annet land i Afrika, tror jeg.
Ja, og så det som var så gøy,
det var at de sa at det var
så dyrt å opprettholde, for det var så
gammelt, og det kostet for mye å reparere
det utstyret.
Men ikke du donerer det bort til noen
som trengte det.
Ja, ekselt.
Det er billig.
Og da skjønner jeg ikke hvordan prisen på
opprettholdet kan være så stiv.
Men nå er vi inne på medier, eller
eteremedier, skal jeg med.
Her er et skikkelig bra punkt.
NRK bør avvikles snarest mulig.
Det var fint.
La oss bare gi dem kudos for det.
Støttere enn deg.
Her er to poenger, eller oppsummerende poenger til,
da.
På utenrikspolitikken så er de ikke interventionistiske, det
er jo bra.
Opptatt av opprustning og styrkeforsvar og alt det
der, bra.
Men den der stillingstagen til konflikten i Ukraina,
for eksempel, der det må jeg si bærer
litt preget konspirert tenkning, så er det det
svekker tilliten litt.
Jeg føler at vi skal litt mer inn
i konspirert tenkning.
De har et eget punkt for 5G, WiFi
og andre trådløse teknologier.
Vi tar en egen diskusjon på det.
Vi tar en egen runde på det.
La meg bare avslutte med, fordi en ting
som man kanskje kunne være litt overfladisk ennøy,
er den der tilnærmingen til strengere straffer og
lengre dommer.
Men den der straffetilnærmingen til rettsvesen, den må
jeg innrømme at jeg ikke helt står innenfor.
Den der tanken om at alt du ikke
liker skal straffes hardere og hardere og hardere,
det er nesten som venstresiden som skal beskatte
de rike mer og mer og mer og
mer.
Alt det går lengre.
Den må jeg gi litt sånn midt på
tre karakter på.
Har vi mer å si om programmet i
seg selv?
Programmet føler jeg kanskje vi har gått gjennom
nå.
Bortsett fra den 5G-biten, den kommer vi
tilbake til.
Skal vi trille en terning?
Nei, vi må snakke gjennom alt først.
Har vi enda mer?
Har de ikke færder?
Vi må ta det omkringliggende før vi feller
en dom.
Vi får ta programmet for seg.
Så en terningkast på det er det du
vil?
Ja, hvis jeg tenker at vi kaster en
terning på selve programmet først, de har et
par punkter som er greie, de har noe
som er litt svada og en del som
smaker litt vondt, så blir det en typisk
terningkast 2 for min del.
Det synes jeg var strengt.
Vil du gitt noen over 2?
Kan...
Dette reiser litt til et spørsmål, Vegard.
Stiller vi det opp mot utvalget så vi
skal få en sånn fordeling?
Hvis jeg hadde fått siste ord og skrevet
et program for Lib, så ville det vært
en terningkast 6.
Det betyr også at det skal mye til
at noen andre partier kommer over terningkast 4.
Nå mener jeg at antuder du at programmen
i Lib ikke har vært terningkast 6 før?
Det har vært 15-8.
Det går utover.
Både jeg og Arne er tidligere ledere av
programkommittén.
Det er en hardom.
Det skal det.
Hvis jeg hadde vært helt 100% enig
med dere i alt, vet du hva jeg
hadde vært da?
Hadde du vært en...
Nei, sant det, sant det.
Ok, men bakgrunnen for ditt terningkast to, er
det en normalfordelt gruve, eller er det bare
en sånn objektiv?
Jeg sier at hvis vi sier at innenfor
en sånn typisk, hva hadde vært mulig for
et parti i Norge innenfor Overton-Vinduer og
så videre, så tenker jeg at hvis du
hadde maksimert det som er mulig, innenfor grensene
jeg har pusha litt på det, så hadde
det liksom vært en terningkast fem, også føler
jeg ikke at det er noen av partiene
som prøver å gjøre det nå, men det
er mulig, ikke sant?
Men jeg føler at de treffer liksom blink
på skatt og kutt, og så skyter de
jo spurv med kjernefiske våpen på alt annet,
så liksom basert på en del ting som
jeg bare sånn, nei.
Så jeg føler ikke at disse fortjener all
verden mye høyere enn to.
Jeg tar den opp igjen, og det er
nok litt, for jeg ga jo to til
generasjonspartiet, men det var sprøren etterpå.
Altså, det kan du skylde deg selv.
Vil du trille den terningen på nytt?
Jeg legger til litt fristet å ta begge
de to nede, takk.
Vi gir deg muligheten her nå.
Ja, men vet du hva, da tar jeg
på Ove Trond, så tar jeg generasjonspartiet ned
til en, og Norgesdemokraten ned til to.
Ok, og da husker vi at Trond ga
generasjonspartiet terningkast 0.
Jeg ga det blank terning.
Og jeg tror jeg var enig med Arne
i toaren.
Ja, vil du stå på det, eller?
Ja, fordi, ok, det er mulig vi har
ulike skaller her.
Jeg er litt på den tanken du hadde,
om at man må dømme ut fra det
mulighetsrom her.
Og innenfor det, så synes jeg egentlig at
programmet i seg selv, det fremstår veldig mye
mer seriøst enn generasjonspartiet.
Det er tross alt ting som henger sammen
her.
Det er en klar ideologisk linje.
Jeg er ikke enig i den ideologiske linja.
Jeg er hverken nasjonal eller konservativ.
Så hvis jeg skulle gi terningkast på om
det stemmer med min ideologi, så ville det
jo blitt to eller et eller annet sånn.
Men som program, og som et politisk manifest
som henger sammen, så må jeg si at
det er liksom tre pluss, kanskje til og
med en fire.
For de kunne gjort et veldig, veldig mye
dårligere program.
Og så kunne det også vært mye bedre.
Jeg frister til å legge det på tre,
Arne, altså.
Det er godt med litt uenighet i studiet.
Jeg er enig i at dette var gjennomtenkt
på en helt annen måte enn generasjonspartiets program.
Det er riktig.
Det gir et seriøst inntrykk, selv om jeg
ikke er enig i vinklingene deres og hele
problemanalysen.
Jeg synes ukraina-greina er veldig svagt.
Men samtidig er det noe med å se
ting i sammenheng.
Du skal ikke bare senke skatter, du skal
også fjerne utgifter.
Den der isolasjonistiske, nasjonalistiske greia, selv om jeg
ikke er enig i det, så er det
på en måte konsekvent på alle punkter.
Det er ikke en sånn homer og kanari
opplegg.
Nei, det skal de ha for.
Noen selvmordsingelser følte at jeg fant ut den
der, men det var ikke fullt av de.
Men igjen da, det er det her at
de av og til glipper litt for hva
som er politikkens naturlige domene.
Jeg har lyst til å lese et eksempel
for det.
Jeg har lyst til å eksemplifisere nøyaktig hva
jeg mener med det.
De har et eget punkt på Torium.
Hører dere det hjemme i politiske partiers program?
Kan jo det, men du har jo ikke
noen nær kommersiell utnyttelse.
Du kan på en måte politisk analysere at
dette er noe som vi vil sleppe dere
til å gjøre hvis de vil.
Men da skal jeg lese hva som står.
Å hente ut energi fra Torium på kommersiell
basis er fortsatt ikke mulig.
ND anser dette for å være et viktig
forskningsfelt i fremtiden.
Vi ønsker å stoppe all bruk av forskningsmidler
på klimabasert CO2-fangst og allokere noe av
midlene til forskning på Torium og bygging av
et Toriumskraftverk i samarbeid med for eksempel India.
Noe av dette var smart i den forstanden
at forskning er fint, det kan alle være
enige om, men å si at du skal
forske på spesifikt dette.
Spesifikt dette, og spesifikt med India.
Veldig spesifikt og rart å spesifisere hvilket land
du skal samarbeide med på dette.
Samtidig så føler jeg at det fremderer seg
mer rasjonell pengebruk enn å bruke det på
CO2-fangst.
Det er riktig.
Men jeg har lyst til å lese spørsmålet.
Når de velger India, for de kunne jo
sagt Kina, så jeg knytte jo Kina med
til Torium.
De kunne jo sagt Finland.
Men hvis de velger det, er det fordi
de synes at han må det, er det
en grep av en skar?
Synes de at i India gjør de ting
på rette måten?
For jeg har litt misstankene.
Ja, det kan være.
I Finland driver man jo forskere veldig på
Torium.
Jeg ville jo følt at det var mer
naturlig å samarbeide med naboen tre hus bortafor
enn han som bor på den andre siden
på en måte.
Men greit nok.
Men, noe vi ikke gjorde sist, det var
å trille en terning på selve partiet.
Ja, og vi skal vel gjøre det også.
Jeg føler at vi må gjøre det, men
da må vi gå i litt gjennom det.
Vi antydde den kunstbypraten, og den må vi
nesten ta.
Fordi, la meg lese opp, det er en
litt lang tweet, men den er fra Geir
Ugland Jakobsen.
Den ble sendt ut for et par dager
siden.
ND er nok bare for de som er
våkne, de som ser at vaksinen var et
overgrep, lockdown var en test i lydighet, og
at innvandring ikke har noe med å hjelpe
folk i andre land, mens det norske folk
blir beriket.
At smartmåler ikke er smarte, og at 5G
dreper, sagte i parentesbemerket.
At elbiler ikke er miljøvennlige, og at vindturbiner
stjeler og dreper natur, øker forurensning og ødelegger
økonomien vår.
Og ikke redder oss fra noe som helst.
At sentralisering ikke har med effektivisering og pengesparing
å gjøre, men å lure folk inn i
å overvåke det smart byr.
15-minutters byr.
Pride har ingenting med toleranse å gjøre, dessverre.
Tanken bak er noe helt annet.
At bovær, metanhemmer til kuene aldri har hatt
noe med bærekraft eller farlig klimagass å gjøre,
men profit- og sykeliggjøring av det naturlige.
At økning i antall byråkrater har ingenting med
effektivisering å gjøre, men fører til ineffektivisering av
samfunnet, og at mye mindre blir gjort.
At den nye helsereformen har ingenting med hels
å gjøre, men pengesparing.
At EUS og EU har lite med handel
å gjøre, og mest med å undergrave Europas
suverene nasjoner og gjøre befolkningen umyndig og fattig.
De som sover vil aldri gå bort og
stemme ND.
De tar fortsatt vaksinen, de vil fortsatt inn
i EU og stemme på dagens stortingspartier.
Mens de tror jorden snart går under på
grunn av kyr som promper og raper.
Velkommen til den syke nye tidsalderen, hvor alt
er oppnede.
Ok, så dette minner meg om nå.
For vi sto på i det store valgetåret
under koronaperioden, så stikk vi til valgetåret 2023.
Og 2021.
– 2021-2023 var vi ferdig med turet.
– 2021.
Unnskyld.
Da var det mange som skulle ta stilling
til dette med vaksiner og sånn.
Og det var mange av småpartiene som var
veldig skeptiske til vaksinene, til mRNA, til lockdown,
til alt mulig rart.
Så også vi.
Men vi var mest skeptiske til lockdown.
Så vi stilte oss på den der Great
Barring-verklæringen, som ligner litt på hva de
gjorde i Sverige.
Ikke overdriv tiltakene, men som trengte beskyttelse.
Det var en sånn moderat, balansert, og det
kostet litt å gjøre, ikke sant?
Fordi at mainstream-samfunnet var jo sånn fullstendig
vettskremt.
Så jeg følte jo at vi var litt
tøffe på det.
Og så var det jo mange som kom
bort til boden vår og liksom sa sånn
«Faen, jeg liker dere, og skulle stemme på
dere, men jeg liker ikke disse vaksinene, så
jeg stemte på Norgesdemokraten allerede».
For Norgesdemokraten har gått hele veien, så det
er liksom skepsis til alt som er vaksiner.
Alle vaksiner var skummelt, ikke sant?
Og det var en konspirasjon, og den der
verdenshelseorganisasjonen var skummel, og det var ikke noe
bånd i bøtta, da, på hva de kunne
absorbere av sånn konspirasjon.
En ting er at det er vanskelig å
konkurrere med oss, så vi ble jo helt
borte i midten der, for hvis du var
skeptisk, så gikk du til de som var
mest skeptiske, og hvis du var livredd, så
gikk du til de som var mest livredde.
Og det der å stå og bare vinke
med et flagg som sier «Dette er ikke
kjempefarlig, men la oss være ansvarlig», det å
ha den rasjonelle midten der, det var liksom
ikke mulig, det var ikke lov å ha
en sånn rasjonell midt imellom.
Neida, og vi ble jo belønnet med å
bli sparket ut av valgsystemet også av Høyre
FRP, så takk for det.
Men sånn er det, 5G-skepsis.
Altså, jeg har et spørsmål til Geir Ulland
Jakobsen, da.
Har du mikrobølgehånd hjemme?
Fordi den opererer nemlig med nettopp mikrobølge, men
den opererer jo da gjerne med 1500-2000
watt inne på kjøkkenet ditt, mens en mobiltelefon
opererer med sånn i hundekant av 1 watt
stort sett.
Det er liksom veldig begrenset, det samme med
senderne, de har ikke noe høyere effekt de
heller, det er klart det er mange sendere,
men det er ikke voldsomt kraftig greiene, og
du er ganske langt unna de, for de
sitter jo relativt langt oppe.
Jeg tittet i programmet der, og så hevder
de at det finnes masse forskning på dette
her, som viser at dette er farlige greier.
Og så er det bare sånn, nei, det
gjør ikke det.
Men det finnes noen tullinger som prøver å
titulere seg med en eller annen titel, som
da gjerne kalles vitenskap igjennom.
– De risikerer jo å få Gro Harlem
Brundtland som medlem nå.
– Ja, jeg føler for det.
Ellers har jeg jo merket at han bruker
ordet Våken, som egentlig er den ordentlige betydningen
av Våk, i kontrast til hvordan ordet Våk
-galskapen dukker opp et par ganger i partiprogrammet.
– Ja, og så...
Det var jo mye rarere punkter når jeg
var der.
Nå husker jeg jo ikke helt alle, for
det var faktisk mange han hadde listet opp.
– Ja, og mye av det er helt
greit, at man er mot vindmøller og elbiler
og sånn.
– Ja, men så blir det sånn...
Når du uttaler målet er at Europas befolkning
skal bli fattig, altså, det er så verre.
Har du tenkt igjennom hvor mange tusen eller
hundre tusen eller millioner av mennesker som må
involveres i den konspirasjonsteorien for å få den
til å funke?
– Ja, det er den ene siden av
det, og den andre er hvor langt inn
i hodet på sine politiske motstandere man mener
seg å være sikker på ting.
Fordi vi bare må vite at folk har
onde hensikter med det de driver med.
– Seriøst, du skal se hvor fattige folk
i Norge blir hvis du gjennomfører denne skjølbergingspolitikken
og støyer grensene for dem.
– Jo, og vi kunne vært like usakelige
tilbake da, og sagt at det NB egentlig
vil er å gjøre oss alle fattige, fordi
de går for denne skjølbergingspolitikken, fordi vi mener
at den ikke har økonomisk bærekraft.
Men vi gjør ikke det, fordi vi ikke
er helt useriøse tenkere.
Og sånne ting er litt skuffende for meg,
fordi hele det der konspikonglomeratet er fullt av
folk som vet hva andre mennesker har i
hjertene sine.
Og det er ikke noe stempel på god
tenkning.
– Jeg føler at de har litt andre
konspirasjonsteorier som ikke kom frem der.
De har innført en sikring av valgresultat ved
at alle som stemmer på dem skal sende
en tekstmelding, og den tekstmeldingen skal bekrefte at
hvis alle gjør det og har stemt på
dem, så vet de hvor mange stemmer de
har fått.
Du må enten være fryktelig dårlig til å
tenke logisk, eller eventuelt mangle evnen til å
forstå andre mennesker.
Og hvis du mangler evnen til å forstå
andre mennesker, så burde du kanskje ikke leve
så dyrt inn i hodet deres.
Fordi en, du vet jo ikke hva andelen
av de som stemmer på de som faktisk
sender en melding, eller hvor mange er det
som finner ut at lamma hadde det gøy.
Så jeg skal også sende en melding der.
Jeg synes det hadde vært kjempegøy at de
fikk 60 prosent oppsletning på sin egen sms
-måling.
– Det hadde vært rart det.
– Bare for å se resultatet.
– Og så vet jeg at du er
en anstendig nok fyr til ikke å ødelegge
det for dem, da.
– Nei, jeg har vurdert å gjøre en
test der, for jeg tror kanskje det er
mulig å sende den stemmen sin flere ganger.
– Ja, ja.
– Hvis du får til det.
– Det er vel bare et menig medlem
hos norgesdemokraterne, men jeg synes jo jeg ser
på EX, for det er veldig mange sånne
norgesdemokratentusiaster på EX.
Det er tydelig at de snakker mye internt
om hvor bra det går for meningsmålinger og
sånn.
Der er det en viss mangel på realisme,
må jeg si.
Det var en som snakket om at han
trodde det kom til å lande på fem
prosent.
– Begynner jeg med en?
– Jo, men det er noe med, for
vi kjenner noe igjen, ikke sant?
Vi har jo stilt i mange valg, og
den der optimismen i uka før valgetaket.
Faen, vi fikk 0,8 på en måling
her.
Da blir det 1,2, og så blir
det 0,2.
– Jeg gikk rundt med et par anledninger
og håpet at vi skulle nærme oss 1
prosent, så hvis vi er skikkelig heldige, så
kan vi det.
Men det ble 0,2.
– Det er noe med, for vår del
i hvert fall, så traff alltid meningsmålingene ganske
godt hvis du så på snitt av dem.
Du fikk 0,5 på en, og så
fikk du 0 på en annen, og så
fikk du 0,3, og så jevna du
det ut, og så fikk du 0,3
eller 0,2 eller et eller annet sånt,
og så ble det litt sånn, eller i
hvert fall i mitt hode, så er det
slik at småpartier betaler en pris på valgdagen,
fordi folk som går inn i stemmelokalen og
tenker, «Jeg liker Lib, eller jeg liker Norge
som gratiner, eller et eller annet litt sånn
rokka parti», så går du inn der, så
ser du Høyre Arbeiderparti og Trygg Styring og
alt det der, så tenker du «Eh, kanskje
ikke i år, for det er så viktig
at min blokk vinner i år, så må
jeg stemme på Høyre eller FRP eller et
eller annet sånt».
Så du får en sånn straff i valglokalet.
For oss hadde vi gjerne snittet på 0
,3, og så fikk vi 0,2.
Og så er det, og det er faktisk
en realitet, at det er veldig mange som
går inn i den valglokalet, inn i stemmelbåten
og står og ser på stellene, og så
bestemmer de seg.
Det er liksom sånn, jeg lurer på om
det er noen sånn 30-40 prosent av
de som faktisk går og stemmer på valglokalet,
de vet ikke hva de skal stemme, før
de står og ser på stellene.
Ja, ja, ja.
Historisk har jeg også gjort det.
Stått og sett på, ja, hvilken skal jeg
ta denne gangen?
Jeg har faktisk bare én gang gått inn
i et valglokale, og jeg visste hva jeg
skulle stemme, fordi jeg skulle stemme på Liberalisten
i 2015.
Torslengen i valglokalet, og så visste det seg
at de stilte ikke Bydels liste.
Og da visste jeg ikke hva jeg skulle,
hva faen skal jeg gjøre nå?
Så jeg tror jeg landet på Piratpartiet, bare
fordi det var det kuleste navnet.
Ja, ikke sant?
Veldig.
Men ellers så er det rart det der,
hvordan selve oppgående folk tror at det er
et poeng for dem å stemme taktisk.
For det er jo sånn, når du står
i det valglokalet, så har du bare den
ene stemmen.
Og ingen ser hva du stemmer.
Og når valgdagen er over, så er det
ikke sånn at det hjelper å fortelle noen
andre om hvem du har stemt på heller.
Og sjansen for at din stemme dytter noe
i noen som helst retning, det tror jeg
vi egentlig bare kan si, er null.
Men det har vært veldig fokus på det,
fra enkelte partier å stemme taktisk.
NTG er sånn ekstremt på å stemme taktisk,
stemme på oss, fordi vi er garantisten mot
FRP, for hvis vi kommer over sperregrensene, så
blir det Arbeiderpartiet som får statsministeren.
Og de har jo kjørt beinhardt på det.
Jeg synes det er veldig, veldig rart.
Det er ikke så veldig rart, fordi det
ganner dem selv.
Ja, det ganner de.
Men jeg håper jo på et eller annet
tidspunkt at det straffer seg, da.
Jeg håper at det er mange som stemmer
taktisk, og så ender de på trek money.
Det hadde vært kjent.
Det er oddd av et politisk parti å
oppfordre folk til å stemme taktisk.
Ikke stemme på oss fordi du tror på
oss.
Ikke stemme taktisk, men stemme på noen du
ikke er eget til.
Herregud.
Ja, ja.
Men et argument som jeg synes vi må
anføre for alle småpartier, er jo at når
de store partiene har innført den valgloven de
har, så er det jo det der med
taktisk stemme gammelt bare dritig.
Men hvis du liker noen av småpartiene, så
må du faktisk stemme på dem, for ellers
så dør de.
Så det er liksom Høyre og FRP har
sørget for at nå er det helt kline
mulighet å stemme taktisk på dem.
Ikke bare dere, men det å være der
og bevisst ikke stemme Høyre, for eksempel, det
er et godt poeng.
Men tilbake til Norges Demokrat, skal vi trille
en terning på partiet, utifra hvordan partiets leder
opptrer og skriver tweets og hva han sier
i podcastet?
Ja, fordi hvis jeg sier at jeg hadde
terningkast 3,5 på programmet, så rykker jeg
godt ned til toeren igjen når vi er
på kommunikasjonsform og fokus og konspid tenkning og
sånn.
Det er virkelig sånn isopor for oss.
Jeg klarer ikke å legge meg på samme
nivå som Guida, så det blir en terningkast
1 fra meg, men det er fordi Guida
her har ikke vært det.
Jeg støtter deg.
Men venter du nå på partiprogram eller Guida
partileder?
Nei, Guida som partileder, der står både...
Ja, der er terningkast 0 på begge.
Der er det blank terning.
Jeg føler at det er et takk over,
et takk over tror jeg på Norgesdemokraterne, men
det er labert.
Det er et eller annet med at et
parti som velger en leder som har så
mye rart for seg, det er ikke bra.
Nei, jeg liker programmet bedre enn kommunikasjonsformen.
Det skal jeg nok innrømme.
Men vet du hva?
De ligger nå på prosenten i snitt, så
det funker jo.
You have a right to criticize.
Det fungerer til en prosent, og så tror
jeg kanskje at det du gjør er å
senke taket for hva du kan opp.
Ja, det funker ikke på meg.
Nei, jeg tror det er takk.
Du tiltrekker deg en liten gruppe, men på
bekostningen og støtet fra deg nærmere 99 prosent.
Jeg tror jo Norgesdemokraterne er et sånt parti.
Ja.
Høyt gulv og lav tak.
Ja.
Det var kanskje det vi hadde å si
om Norgesdemokraterne.
Jeg lurer på det.
Have it so good so long.
Takk for at du hører på Sidelinja podcast.
Vi vil gjerne noe bredere ut, så hvis
du snakker om oss, deler oss eller anbefaler
oss i podcasthappen din, så er det høyt
verdsatt.
Hvis du heller vil snakke med oss i
form av rys eller ros, kritikkforslag, spørsmål eller
noe annet, så finner du all kontaktinfo på
sidelinja.transistor.fm