Velkommen til Sidelinja, podkasten for politisk hjemløse.
Folk som ikke stemte for valget, og de
som bare driter i valgresultatet.
Rundt bor i dag Trond Sørensen, Arne Eidshagen
og meg selv, Vegard Nødtnes.
Jeg leste for en tid siden en slags
investeringsteori som gikk på tid.
Hvis du investerer tid i forhold til at
du skal være et sted for du skal
møte noen halv to, og så kommer ikke
de, jo lengre du venter, jo lengre er
du villig til å vente, fordi du allerede
har ventet så lenge.
Så hvis vi skal møtes halv to, og
du får beskjed om at jeg klarer ikke
å være der før halv tre, så vil
du sannsynlig, så er sjansen stor for at
du sier, da får vi ta det en
gang, da blir det ikke noe.
Men hvis du først venter i fem minutter,
og så i ti minutter, og så får
beskjed om at det går i kvarter, og
så venter du det i kvarter, og så
får du beskjed om at det går nok
i 20 minutter til, så vil du sannsynlig
vente helt frem til halv fire likevel, fordi
du har investert for mye tid.
Jeg tenker at dette kan overføres til politikk.
Ja, det du beskriver er jo Sunk Coast
Fallacy, eller Statskiftstunnel, som det også heter.
Fordi dette prosjektet, det er ikke sånn at
det er en ny tanke.
Nei, det er som Nord-Norgebanen snakket om
det i flere hundre år.
Og fortsatt like dumt.
Artig tanke, da.
Ideen er tilbake fra 1800-tallet.
Det som er morsomt er at hvis de
hadde bygget den på 1800-tallet, så hadde
den vært akkurat så liten at ingen kunne
bruke den på noe mer enn fritidsbåter i
dag.
Gått igjennom en sånn liten pocket yacht, som
de kaller det.
De store yachtene, de som var store milliardærer
-yachter på tidlig 2000-tall, de kalles jo
pocket yachter nå, fordi de er så små.
Men så svitt jeg forstår, så ville vi
være problematisk for større fiskeparteier, for ikke å
snakke om hurtigruta som de bruker i illustrasjonen.
Hurtigruta vil få plass der.
De sier bare at nei, vi kommer ikke
til å bruke den.
Det er ikke sikkert.
Vi har med oss turister som har lyst
til å se naturen.
Det er ikke sånn at de synes at
de skal innse en tunnel de neste tre
timene.
Jo, men en så dyr tunnel kan være
litt artig å se.
Ja, men det er ikke greit.
De ser jo ikke noe bedre ut av
den grunnen.
Do you guys know how much we spent
on this?
It is complete madness.
Look at this.
Det er skippstunnelen på Stad, og så er
det Trollfjorden.
Kanskje det er det som skal finansiere?
Det er det vi skal leve av i
fremtiden.
Stad-skippstunnel-kryss som går frem og tilbake
der for å videre.
Ja, ikke sant?
Vi har pompet olje opp av havbunnen for
å lage hull i fjellene våre.
Så kan folk komme og se på det.
Her ligger det milliarder av oljepenger.
Avgang, kryssavgang.
Alle de som du har i Oslofjorden, der
har du noen sånne kryssbåter som tar deg
på sightseeing ut i Oslofjorden.
Nå har vi en sånn Stad-skippstunnel-kryss
som går en gang i timen frem og
tilbake.
Med servering, selvfølgelig.
Apropos når du er nede i Oslofjorden, den
der katamaranen som ligger der nede, den kan
du leie for å dra ut på fjorden
på firma-treff.
En kompis har vært ut på firma-tur
med den, og den er jo selvfølgelig elektrisk,
for det har jo MDG bestemt og kommunestyre
og alt det der.
Men det er klart at det er ikke
noen ladeanlegg for den i Oslo, så det
står jo et aggregat.
Det er så jernløtt.
Pengene renner ut i alle retninger, og de
forelegger den ene og den andre å gjøre
ditt og datt.
Trond har jo snakket om disse elektriske anleggsmaskinene
som er to, tre og fire ganger dyrere,
og så skal de holde på med dette
skrotet.
Ja, bare sånn, siden du nevnte det.
Nå er jo dette opp igjen, at nå
skal kommunene forelegge private innfor sine kommunale grenser,
også på registraten, og bruke elektriske anlegg.
O-Bus og bare sånn.
Ja, det er 150.000 til 300.000.
Nå har de sagt de tallene høyt, men
jeg fikk de uoffisielt for en tid siden,
og da sa han sånn, at 300.000
er realiteten per boende.
Så er det sånn at du kan finne
noen eksempler som koster 150.000, men det
er der vi kan få bygge 14-15
etasjer oppover hverandre.
Ikke der vi kan, sånn som vi kan
bygge i Oslo.
Veldig artig, fordi alle de partiene som forelegger
disse elektriske anleggsmaskinene, de vil jo gjerne at
det skal bli billigere å bo.
Ja.
Så det er jo alltid sammenheng i ting.
Men, hva var det du kalte det?
Sønk-kost-fallacy?
Ja.
Jeg føler at de er nå så investert
inni å gjøre alle disse tingene, at de
kan ikke snu, de kan ikke gå for
det rasjonelle, ikke sant?
Og det er en sønk-kost-fallacy på
den politiske prestisen også, ikke sant?
Nå har vi sagt havvinn i så mange
år, at det bare må skje.
Nå har vi sagt tunnel i 200 år,
da må vi i noen måter ikke bygge
den tunnelen på.
Ja, for det er jo liksom to ting.
Det ene er at det er jo verdens
første skipsvagn.
Skipsvagn.
Jeg lurer på hvorfor ingen har bygd dette
før.
Og det er jo typisk norsk å være
god, så vi må jo.
Men på stortinget så er det jo noen
som tenker om denne her, og som sier
at vi må i hvert fall se på
kostnaderne.
Men, jeg tar forhånd om det bare.
Alle vet at dette er bare tull og
fiasere, dette er bare galskap.
Men alle har investert, og alle må bare
gjøre det de må gjøre.
Jeg lyster jo å bringe inn et velbrukt
argument fra kjernekraftdebatten.
At det er veldig dumt å begynne med
noe vi ikke har gjort før.
Fordi vi har ikke kompetanse på det.
Og vi har åpenbart ikke kompetanse på skipstunnel.
Så det er jo skummelt.
Men det er jo litt interessant å se
at et parti som liker å love skatteretter
og kostnadskutt, som FRP, de synes jo at
denne skipstunnelen er en stråleflott idé.
Nå sa jo Sylvester at vi må se
på kostnaderne nå som det vi sprekker enda
en gang.
Men FRP var liksom sånn, ja, og så
sa de ja til den.
Det kostet 2,5 milliarder, og nå koster
det 7.
Og vi skjønner alle at dette skal langt
over ti før det er ferdig.
Og FRP er all in, for de har
allerede sagt ja, og da må de.
Det er en sånn dynamikk også, for det
er sånn landsdel når vi liksom har offentlige
penger til seg.
Så veldig mange politikere, jeg har aldri vært
på Vestland, de driter jo om det er
samfunnsøkonomisk uløn.
De tenker jo liksom at det kommer til
å regne penger over vår region.
Og det viser jo litt av det skjeve
med at du lar politikere bestemme pengebruk.
Jeg frekventerer jo inn mellom noen kommentarfelt, og
der kom jeg over et kommentarfelt hvor denne
tunnelen ble diskutert.
Og så var det en eller annen lokal
vestlandshelt som argumenterte at denne tunnelen, dette er
så nødvendig, hvorfor skal ikke vi få penger,
når vi kaster bort så mye penger i
Oslo, og dette her trengs, for dette vil
redde liv.
Og så får han svar av en fyr
som sier, ja nå seiler jo jeg, jeg
er jo kaptein på en sånn båt som
egentlig passer inn i denne tunnelen her.
Jeg har ingen behov for denne tunnelen.
Og det er sånn, ja, snakk om å
bare, han hugget det inn i stein at
dette var tull, han var liksom midt i
siktepunktet for hvem de fokuserer dette på, og
han sa nei takk.
En beregning fra 2018, og da kostet denne
tunnelen bare 3,8 milliarder.
Hva var den samfunnsøkonomiske nytten å beregne til
i samme rapport?
Siden jeg har tilgang på den samme databasen
som deg.
Minus 3,1 milliarder.
Du kan jo oppdatere det, hvis tallene er
syv, så er det jo bare å legge
på et par milliarder.
Og så er det en ting som jeg
ikke forstår da, for KS2-rapporten, det er
jo den der kontrollmekanismen som man bruker for
store statlige investeringer, jeg vet ikke helt hvor
innslagspunktet på den er nå, men den var
på 750 millioner.
Ikke en jævla kjeft av politikere som visste
hvordan dette systemet fungerte i det hele tatt.
Men den sa 3,8 milliarder, og samme
år, i 2018, så sier Nasjonaltransportplan 2,7
milliarder.
Altså 1,1 milliard mindre enn det som
da kommer i KS2-rapporten.
De vet nok hva de driver med.
Nei, de hadde ikke hatt de jobbene hvis
de ikke hadde visst hva de drev med.
Nei, og to år senere, så fremderes på,
da er anslaget over statsbudsjettforhandlingene 3,5 milliarder,
men som er da 300 millioner mindre enn
2018-estimatet fra KS2-rapporten.
2021, 3,4.
Altså, det er jo helt tydelig at de
her tror de bare ved å underby budsjett
vil klare å senke prisen på denne tunnelen.
Og da får man jo 7 milliarder igjen
når man må begynne å forholde seg til
realitetene.
En ting som slår meg, vi kan kanskje
sette Chris i taket, vi er jo på
linje med MDG, vi her.
Er ikke det moro?
Jeg har merket på at vi er på
linje med MDG på en del investeringer, faktisk.
Stemmer det?
De er også mot å bygge en ny
tunnel på Røa.
Det eneste MDG ikke hadde fått med seg,
det var at denne tunnelen på Røa skulle
på ingen måte øke trafikkanviklingskapasiteten.
Så du skulle bare bruke 2 milliarder på
støydemping for 150 beboere, eller noe sånt.
Det er jo problemet til MDG, at det
er trafikkreduksjon, så som med skip, så da
er de imot det som er morsomt.
Men det som er morsomt, det kommer av
en artikkel.
Trafikkavviklingen over Røa-Krysset har gått ned med
30% på noen år.
Hvilket tyder på at behovet for denne tunnelen
blir mindre og mindre.
Så da er vi høyere i byggen.
Ja.
Men som Arne nevner, MDG kaller dette for
et vanvittig sløseprosjekt og tapsprosjekt for samfunnet.
Mens FRP på det tidspunktet sier at den
skal byggast.
Og Senterpartiet sier at det er bare en
sverte kampanje, at dette er for dyrt.
Selvfølgelig.
Så det er vakkert.
Jeg så jo artikkelen fra, det var vel
Vedum som var ute?
Vedum var ute, han var ute.
For han talet angrep på det han, han
talte vel sløseri om hans mann, som høyere
ekstrem i denne her.
Det kommer fra Trygve Slagsol, Vedum som leder
partiet som tidligere var kjent som NS, ikke
sant?
Ja.
Og som hvor han selv fremstår som en
sånn lite versjon av Trump.
Og det er litt urettferdig, fordi Senterpartiet var
jo ikke NS.
Det er bare at NS sprang ut av
bondepartiet sammen med Senterpartiet, så de kommer fra
liksom samme trestamme da.
Så da bare peker vi på det, samtidig
er det alltid passende.
Nydelig.
Men altså, det er et eller annet med,
altså den artikkelen der, nesten som vi burde
sette litt nærmere på, fordi det angrepet til
han Vedum, på, altså, det han kalte, hva
var det han kalte det for?
En høyere, han talte han som høyere ekstrem,
men i sånn glatt ordlag, hvor han ikke
sa det direkte om han, men det var
helt tydelig han han henviste til.
Også var han en influenser fra Elvrum.
Tror du jo strengt at han hadde troa
på folk fra Elvrum?
Han har troa på alt fra nærområdet selv.
Men jeg er temmelig sikker på det, at
energitunnelen blir det bare ikke noe av.
Jeg tror det, at den nye regjeringen, den
vil være nødt til å respondere på, ja,
det som gjerne kalles sløse, hva er det
man sier for noe, forresten, nå?
Det er jo sløsepopulisme.
Ja, jeg tar det, Vedum, om jeg da
har det.
Ok, det er greit det.
For jeg tror det blir, de kommer til
å pushe dette gjennom, det er disse menneskene,
altså, det er den samme.
Det er greit også.
En pilsnerøl.
Ja, en god.
En god øl, ja.
En god øl.
Ja, det kan vi gå for.
Nei, også er det jo litt artig begrepet
for sløsepopulisme.
Det går altså an å bruke om folk
som ikke vil sløse med skattpengene.
Det er sløsepopulisme.
Det er ikke sant.
Mens det å bygge denne vanvittige tunnelen, det
er ikke sløsepopulisme.
Du må vite at dette er ansvarlig politikk,
Vegard.
Ja, ja.
Styringspartiene har sagt at populismen, det er å
ikke ville bruke penger på et samfunnsøkonomisk tapsprosjekt.
Galskap.
Det er jo greit.
Norge er noe for seg selv.
Ja, det stemmer det.
Ja, ja.
Nei, skal vi la denne skippstunnelen ligge?
Ja.
Vi kan ta litt skipp i stedet.
Fordi vi er på kystfart og sånt.
Har dere fått med deg den?
Man har jo innført noen CO2-avgifter for
disse båtene som går i næring rundt på
Vestlandet.
Det stemmer.
Og i nord.
Så var det slik at de fikk avgiftene
sine.
For dette er norsk.
Så derfor fikk de det igjen hvis de
gikk til utenlandsk havn.
Så det de gjorde da, det var at
de gikk en tur til Danmark eller til
Skjettland.
Fordi det utdøste refersjon på avgiftene.
Og det var lønnsomt.
Selv om det kostet tid å måtte betale
folk på båten, så var det lønnsomt for
de fyller såpass mye.
Og dette er et problem.
Så da fjerner vi refersjonsordningen.
Ja, ikke sant.
Hva tror dere skjer da?
Ja, nå er det litt sånn her at
vi kanskje har sett politiet og sa «De
kjører båt til Danmark».
«De kjører båt til Danmark og Skjettland».
Men nå fyller de der også.
Ja, ikke sant.
Ja, det er sånn.
Play stupid games with stupid prices.
Ja.
Rinse and repeat.
På valgdagspodden vår så snakket vi om høyresprogram,
og de høyre var veldig opptatt av at
det skulle være mulig å bunkre langs hele
kysten.
Men det blir jo litt dumt da hvis
du bare må dra til utlandet for å
bunkre enda mer.
Fordi det som er greia nå, nå må
de legge ned en del sånne bunkringsanlegg.
Fordi de mister jo omsetningen sin, så de
mister jo å jobbe.
Det er det som flyttes til Danmark og
Skjettland.
Det høres ut som høyre politikk.
Det høres veldig ut som høyre politikk faktisk.
Dette kan Høyre og Arbeiderpartiet samarbeide om.
La meg lese en liten innledning på en
saks glidning her.
«Mens milliardene ruller i prestisjeprosjekter, kveles hverdagen av
et byråkrati som har mistet bakkekontakt.
I Bærum koster det nesten 67 000 kroner
å flytte en garasje noen meter.
I Oslo bruker man 90 millioner på en
sykkelvei, som ifølge forskning kan ha blitt farligere,
og klarer å lamme trikken ved å fylle
på feil type sand.
Samtidig antlår organisasjonen Regnskap Norge at byråkratiske byrødder
koster næringslivet 30 milliarder kroner og 34 000
årsverk årlig.
Og da er liksom spørsmålet, fordi det er
så mye rart sånn, og vi snakker om
skippstunnel, og regjeringsbygg, og røda tunnel, og dobbelt
spor jernbane, og nord-norgebane, og hva faen
det er for noe.
Det er bare at pengene renner ut, og
så sitter man og stikker kjeppre i hjula
for vanlige folk som bare skal gjøre enkle
ting på sin egen eiendom.
Hele veien, liksom sånn.
Vi merker jo så mest de store greiene,
men de små greiene er samme vei enn
det også.
Ja, ikke bare det, men det kan gå
til at hvis du begynner å legge sammen
alle de små greiene, så er det mer
enn de store greiene.
Jeg så en artikkel her om noen som
hadde lagt asfalt utenfor huset sitt, og så
fikk de streng beskjed fra kommunen om det,
at asfalten fjernes, og så fjernet de asfalten,
og dagen etter at de hadde fjernet asfalten,
så kom kommunen og la ny asfalt der.
Det var sant.
Og altså, what?
Så kommunen instisterte til og med på at
de pengene skulle de bruke.
Ja, det skal ingen annen skal komme og
ta fra denne jobben.
Det viste seg at det var helt umulig
å få noen informasjon fra kommunen, så den
eneste måten de fikk informasjonen, det var å
gå ut og snakke med de som jobbet
der, for de kunne svare på hva som
skjedde.
Jeg har sett et morsomt artikkel forresten.
Er det noen av dere som vet hvem
Andreas Schalg underla der?
Han er SV, er han ikke det?
Han er finanspolitisk talsmann, 1,3 år gammel.
Det er en såkalt oxymoron å være finanspolitisk
talsmann i SV.
Men det forklarer kanskje hvorfor at de i
valgkampen tok de med journalister på såkalt rikingsafari.
Egentlig praksis var bare for å peke ut
folk som betalte veldig mye skatt.
Dette er jo noe som Rødt har gjort
før de.
Ja, det har vel det.
Kanskje var de innom å titta på kåken
til Bjørnar Moxnes når SV var på tur?
Det tror jeg ikke.
For Moxnes bor i en relativt greit etablert
enebolig oppe på Nordstrand.
Det er en tosiffer antall av millioner for
å kjøpe den.
Rødt skal ha en sånn sida, han må
kanskje sitte godt i det.
Veldig godt i det, og det er vel
derfor han kan ha de holdningene han har.
Det er luksusholdninger.
Det er jo påfallende.
Ordentlige kommunister, de kommer gjerne fra møblert igjen.
Ja, og det minner meg om det der
Hayek-sitatet.
At sosialisme er den merkelige ideen at du
skal fordele ting som aldri hadde blitt produsert
hvis de hadde styrt.
Det er en gjennomgangstema for hele Venstresiden.
Nå som vi har snakket dompengebruk, skal vi
hoppe til noe annet som staten og de
statlige lederne og statlige selskapene gjør minst ikke
dårlig.
Sin adferd og hvordan skal vi kalle det
for noe.
Høyetisk oppførsel i Myanmar.
Ja, statens schizofreni eller et eller annet sånt.
Vi har jo banka litt på denne Myanmar
-saken tidligere.
Det kommer stadig fram noe mer der.
Vi har jo da boket Nikolaj Prydz som
foredragsholder for denne måneds Liberalaften.
Han kommer den tirsdag 30.
september og snakker på Café Amsterdam i Oslo
fra klokken 7.
Vi anbefaler å komme fra klokken 6 og
utover fordi de har en fin bar.
Eller kom klokka 4.
Da er du god og full til foredraget
din.
Ikke bli fullere enn at du klarer å
oppføre deg og ikke avbryter å komme med
anbefaling.
Da blir det tråden å kaste deg ut.
Ja, da blir jeg streng.
Du kan være så full du vil så
lenge du klarer å oppføre deg.
Theo er jeg litt mer usikker på.
Han har noen andre regler enn meg.
Theo er han som driver Café Amsterdam.
Skal vi starte med noe litt annet først?
Fordi denne regjeringen har jo strenge regler for
innleie.
Ja, det stemmer.
De har vært ganske brange på det feltet
der.
Det er jo direkte umoralt å drive på
leien folk.
Hovedregelen skal være hele faste stillinger.
Folk som driver med andre ting det er
rasshøl.
Men hvis du sender et innsynskrav til Jens
Stoltenberg da?
Det er noen med hel fast stilling som
svarer på det.
Eller er det inn noen innleier fra menn
for menn?
Nei, det kan ikke være tilfelle.
Det er det.
Fordi innsynskrav, det er jo ikke en kontinuerlig
sak.
Dette må vi ikke dra.
Ja, men hovedregelen skal jo være hele faste
stillinger uansett.
Men det kunne jo være at innsynskrav er
noe som kommer som et prosjekt.
Fordi det kommer bare en gang hvert fjerde
år.
Jeg syns ikke regjeringen syns at det kan
jo umulig være noe som gir opp til
at det er en fast stilling at du
skal ha innsyn i hva de holder på
med.
Nei, det kan du si.
Og så har det er vel Bryts, hvis
ikke jeg har talt feil, som har anmeldt
Telenor og forsovet også noen regjeringstopper for menneskerettighetsgruppen
i Mar.
Det som er veldig gjennomgående er at staten
opererer med et regelsett for seg selv og
et litt mildere regelverk for alle andre.
One rule for me, another for thee.
Ja, det er litt vridende når du må
forholde deg til regelverket selv.
Det er utrolig kjedelig å være regellager hvis
du må følge deg selv.
Jeg skal ikke korrigere meg selv, for det
er faktisk den internasjonale juristkommisjons norske avdelingen som
har anmeldt Telenor til PST. Dette er sånn
en slags offentlig halvstatlig organisasjon har anmeldt et
selskap som er statsseid til den statlige PST.
Jeg vet ikke, jeg føler at det er
litt sånn, det er et eller annet med
det som jeg er helt sikkert trygg på,
at det kommer til å gå helt som
det skal, men de har bistått militærjuntene og
gjentar det med å spore opp aktivister som
da jobbet for demokrati, sånn at de kunne
torturere de, fengsle de og henrette dem.
Og det har Støre og Vestre og den
gangen så var jo Annikken Wittfeldt, utenriksminister, så
det var jo mange, det var jo en
veldig stor suksess med henne som utenriksminister.
De var liksom med å pushet dette inn
i Myanmar og drippet Telenor inn der.
Og så er det vel, så det er
jo greit å påpeke at det er ikke,
så de har ikke vært nede og henrettet
noen, men de er da mer skyldige som
representanter for majoritetseierne i Telenor.
Så for Telenors antatte forbrytelser, så blir majoritetseier
holdt ansvarlig da i form av statsråder fra
regjeringen på den tida.
Og så sier Telenor selv at dette var
en tvangssituasjon og det var liksom ikke noe
å gjøre med det.
Så her blir jo spørsmålet mer politisk, sånn
var det noe lurt å pushe dette greiene?
– Altså jeg hører Telenor si det, jeg
vil si at det var det, men dere
valgte noe annet.
Slutt å si at dere ikke hadde valg,
stå for det valget dere tok, men slutt
å si at dere ikke hadde valg.
Jo, det hadde dere.
Ferdig.
– Men nå prøver jeg å bygge opp
spenningen her, ikke sant?
Her er det et plausibelt forsvar, men det
er noe som dirrer i luften som gjør
at man bør komme på foredrag med Bryts.
– Ja, man bør det.
Det er ingen unnskyld for ikke å komme
på foredrag faktisk, for nå blir det så
mye bra foredrag fremover.
– Ja, Liberale Aftene er et sted å
være.
– Ja.
– Og det er ikke minst din ære,
Trond.
– Jeg var på jakt etter litt skryt
her nå.
– Hørte du det?
– Du har vært veldig flink.
– Ja, jeg syns det.
– Flink.
Hadde du sittet nærmere, så skulle jeg klappa
deg på hodet.
– Ja.
Kan jeg få et sjokoladebitt etterpå, så blir
det bra.
– Ja.
Ellers så kan jo de som kommer på
Liberale Aften kjøpe en pils til Trond, som
en sånn takk for innsatsen, fordi Trond har
organisert fælt, altså.
– Jeg har i hvert fall gjort det
liberalister flest ikke gjør.
Vært utavhent og tatt kontakt med fremmede mennesker.
– Ja, vi har...
– Det er veldig mye mer enn det.
– Da vi liksom var et parti, liberalistene,
så var vi la oss si tusen medlemmer
da, som pluss minus.
Og da hadde vi tre ekstroverte.
Det er partilederen, og så er det Peter,
og så er det Trond.
– Ja.
Jeg vet om et par til, faktisk.
Kjetting Jan, for eksempel, er jo ganske ekstrovert.
– Fyren av.
Han skal ha for det.
– Ja.
– Og Per Sandberg.
– Ja.
Så vi var noen, men vi var i
et kraftig mindre tall, da.
– Ja.
– Nei...
– Men det er jo fint å bruke
dere til sånn utavhent aktivitet, som for eksempel
å snakke med fremmede mennesker for å komme
og holde foredrag.
– Ja, vi skal ha neste måned en,
så er det Moldemir Høgberg som kommer.
– Ja, det blir bra.
– Og så skal ikke jeg...
Jeg skal ikke si navn på den som
kommer etter det, men det er ikke et
uaktuelt navn.
– Nei.
– Relativt høy samfunnsinter...
Altså, hun er veldig samfunnsaktuell.
Det er det jeg skal si.
– Er det en hund?
– Ja, det er en hund.
Jeg giver hyggeligvis damer.
To på rad.
– Ja, og når det kommer damer på
Liberalaften, så er det fordi de holder foredraget.
– Nei, det er det.
Så sist vi var der, så var det
tre-fire stykker.
– Ja, det stemmer.
Mange av dem var jo utenforstående som var
med de som holdt foredraget.
– Ja, det skal sies.
Og som blandet seg inn i foredraget og
ja, beklager på forhånd.
Det var ikke min booking, bare for det
jeg har sagt.
Jeg var ikke så begeistret som en del
andre.
– Nei, nei, men ok.
Men Liberalaften er jo et sånt morsomt konglomerat,
at vi prøver å ha liksom sånn samfunnsaktuelle
seriøse foredrag om seriøse temaer og sånn, men
at vi har litt sånn morotemaer også, og
libe land og lage land på en sandbank
i Donau er jo litt artig.
Så du får en sånn eklektisk opplevelse da
hvis du er fast inventar på Liberalaften.
– Ja, og så er det lov å
ta med seg folk som, det er til
og med lov å ta med seg folk
fra Høyre.
– Ja, det er faktisk det.
– Ja, det er, altså.
– Ikke hold opportunity.
– Selvfølgelig.
Og fra FRP, forstår jeg, men hele poenget
er å få de til å endre synspunkt
og være på en slik skulse på et
eller annet vis.
– Men dere, hva tror du egentlig også
nå som han, Nicolai Pritz, har anmeldt Støre
og Hvittfelt og Vestre.
Hvordan tror dere det går med den anmeldelsen?
– Jeg håper jo at dette her blir
noe de er nødt til å gå inn
i dybden på.
Også tar det sol.
Det kan bli at denne saken dukker opp
etter retten, etter neste valg.
– Ja, det kan jo gå til med.
– Og da er det, da ser jeg
for meg en valgkamp hvor alle i USA,
hvor tre av kandidatene kan risikere å bli
dømt i fengsel etter valget.
– Det er ikke sant.
– Og jeg bare nevner at de kan,
altså, norske statsledere har ikke muligheten for å
pardon themselves.
– Det kan bli gøy, ja.
– Det er ikke helt sant, faktisk.
– Ja, de kan kanskje gjøre det.
– Kongen i statsrådkampen og det, som Arne
Treholdt for eksempel.
– Ja, jo, sant.
– Hvor hans partifeller i statsrådet til kongen
valgte å benåde ham.
– Da foreslår jeg at vi tar en
liten trap med han stefaren med litt sånn
urabiat stesønn.
– Hvorfor?
– Fordi han kan si nei til det,
vet du.
Det er kongen i statsrådet.
– Jeg tror ikke vi har noen kong
lenger hvis kongen begynner å si nei i
statsrådet.
Da er monarkiet over.
– Tror du forresten han får benådning?
– Nei, det kan jeg garantere deg.
Han får kost og logi, som han har
hatt hele tiden.
– Jeg tror han får en lengre straff
enn det andre vil fått, faktisk.
– Ja, det er faktisk mulig.
– Ja, og det er nesten ikke overbevist
om at det er helt urimelig heller.
Likhet for loven og alt det der.
Men det er noe med du har hatt
den der...
– Du har priviligiert det.
– Hvor mye du har misbrukt av tillit
og annet på veien her som burde tolkes
skjerpende?
– Enda mer enn det.
Det er at mest sannsynlig sitter det veldig
mange nå som jobber med dette her, og
som er veldig opptatt av at du skal
ikke få noen rabatt på noen måte, fordi
du er den du er.
Et eller annet sted så akkumulerer dette seg
opp, og da tror jeg rett og slett
at fordi ingen vil være de som gir
han noen rabatt, fordi det kan tolkes, så
kommer han til å få ti år.
Jeg tror han kommer til å sikte i
ti år.
– We shall see.
Men det er jo en liten parallell til
en annen sak vi har snakket om.
Fordi denne Telenor-saken illustrerer problemene iboende i
statlige eierskap.
For det er noen sånne grenseoppganger og etiske
avveininger og dill og dall, og så er
problemet at eierskapet må vurderes kollektivt.
Når Telenor er ute i verden og gjør
noe, og staten eier to tredjedeler av eierskapet,
så gjør de det på vegne av oss
alle.
– Det Telenor gjør, gjør på noe sett
det ved staten.
– Du kan si at dette er privat,
og det er et ahes, men det er
litt som å si at Nobelkomiteen er uavhengig.
Sånn bullshit, ikke sant?
Du sitter og utpeker gamle politikervenner til å
sitte i denne komiteen, og det er klart
de er del av det politiske etablissementet i
Norge.
Når norske politikere blir såret av vondbråtene over
at folk ute i verden tolker det politisk
som det selvsagt er, det er jo det
det er.
Det er så nærsynt at det er helt
merkelig, ikke sant?
Så kommer du til Telenorssaken, og så driver
du og samarbeider med et militærdiktatur i Burma,
og så tenker du at det var en
tvangssituasjon, eller var det egentlig det?
Var det noe lurt å ha staten inne
her, var det noe lurt å ha staten
til å pushe det, til å åpne dører
for det, til å promotere det?
Telenor fikk tilslag på denne rettigheten til å
drive med mobiltelefoni i mianvar, samme dag som
norske statøtten trek meg 6 milliarder i statskjelt
i mianvar.
Det er sikkert ingen sammenheng.
Nei, ikke i det hele tatt.
Men det minner jo da om en ansak
som har vært i nyhetene lately, og fortsatt
kommer til å forbli der, som er de
etiske retningslinjene til oljefondet.
Hvis bare noen hadde hatt lykt gangsyn til
å si at det er noen konsekvenser ved
å begynne å pirke og gjøre dette her
politisk, var det ikke noen som kunne tenkt
den tanken og sagt at hvis dere begynner
å lefle med den politisk, så vil det
ha konsekvenser?
Du skjønner at du nå snakker til SV,
så du bruker opp stemmebåndet ditt på ingenting.
De virker som de aldri lærer av konsekvenser.
Det er jo helt retard hele greia.
Du innfører dette etiske rammeverket, og det var
en SV-pusje på nå skal vi være
snille og gode alle steder vi snur oss.
Og så begynner du liksom med nei, vi
skal ikke...
Ingen får rense klima, atombomber, klasevåpen og landminer,
og vi skal ikke investere i slemme greier.
I hvert fall ikke caterpillar, fordi caterpillar lager
bulldozer.
Du har endt opp med det nå, og
det er snakk om slippery slope.
Caterpillar og begrunnelsen er anleggsmaskinen caterpillar lager brukes
av det israelske forsvaret til å ødelegge boligblokker
i Gaza.
Det er omtrent som voss vann ble drukket
av israelske soldater som måtte boykotte det.
Nå tror jeg man har åpnet på noen
søske her.
Nå er det politisk.
Nå er det ikke noe å vete på.
Nå er det bare politisk, alltid for evig
alltid.
Du får ikke tanke deg med det inne
i tuben.
Det skal jeg lage deg.
Når man først begynte med dette her, hva
var det første responsen man fikk?
Det var jo fra USA.
Da var det plutselig en av neandertalerne i
republikanske partiet.
Lindsey Graham.
Han er ikke en imponerende finger.
Han er den sløveste kniven i skoffen.
Eller var.
Nå er han jo en statsmann.
Han fremstod jo veldig skarp da han snakket
med Annika Nittfeldt også.
Vi skal jo være litt forsiktige med hvilke
steder vi kaster i det amerikanske glasshuset, for
vi kan risikere å knuse vårt eget her.
Hvis du er en sløv kniv som møter
en ødelagt gaffel, så ser du jo bra
ut.
Nå ser amerikanerne at dette er verdens største
pensjonsfond.
Det er i politisk spill.
De ene kritiserer det, men en annen ting
er at de skjønner at nå er det
mulig for oss å begynne å pushe på
norske myndigheter for hvordan de investerer det norske
oljefondet.
Kan det hende at de da sier ta
penger ut av eiendomsmarkedet i England og putte
inn i amerikansk børs?
Ja, og jeg mener det som spekuleres i
er jo for vi har hele sparekontoen vår
i utlandet, ikke sant?
Og er da en kasteball i alle geopolitiske
vinner, og så er vi så naive at
vi ikke skjønner at vi er en aktør
bare i egenskap av den tyngden vi har
på det økonomiske feltet.
Ja, og det er greiene Trump har holdt
på med med 12 og konfiskatoriske ordninger.
Ja, og han luktet på dette oljefondet og
brukte det som et argument for tre måneder
siden, hvor det var snakk om 12 og
Norge og sånn, så sa han ja, men
dere har jo penger på bok så dere
burde ikke betale oss.
Det er veldig lett å argumentere mot det
og si at nei, det er et pensjonsfond
og det har ikke vi politisk styrung over.
Det er et godt argument og det tror
jeg kanskje ville stått seg også mot Trump.
Ja, hvis vi ikke drev å styrte det
politisk, ja.
Og så tar man vekk det argumentet og
så er det liksom sånn, altså det oljefondet,
det er jo alt som er dyrt og
fancy av eiendom i London.
Men bortsett mot det har vi kjøpt enorme
mengder eiendom for altså vi snakker ikke bare
tittals milliarder, nei, vi snakker liksom noen hundretals
milliarder eiendom i London.
Hvorfor skal ikke amerikanerne begynne å pushe politisk
for at vi skal ta pengene ut av
det eiendomsmarkedet og putte det inn i amerikansk
børs?
Ja, men det tror jeg de mer eller
mindre har begynt å gjøre.
Ja, og hadde jeg vært Trump og det
plutselig var halvparten av verdens største sovereign wealth
-fond drev å penetrerte økonomien min, så hadde
jeg jo tenkt at, jeg lurer på om
de folkene som eier det har noe mot
formueskatt, ja.
Ja, ikke sant?
Trump tenker at, så jeg må ha min
del av de pengene.
Ja, visst faen.
Og liksom, de folkene som eier det har
åpenbart ikke noe imot formueskatt, så hvis vi
tar 1,1 prosent i året, så må
det være greit, ikke sant?
Ja, her må jeg korrigere deg litt, for
han sier ikke at jeg vil ha min
del, han sier at jeg vil ha din
del.
Det er det han sier de har rullet
til, selvfølgelig.
Men altså, akkurat det Trump-argumentet er jo
jævlig morsomt da, for det er så typisk
som Trump at han sier ting som egentlig
ikke gir mening, men som han likevel avslører
hva han tenker da.
For det er jo, når han knytter det
til 12, akkurat som jeg hadde sagt til
Trump nede på Amsterdam at Trond, du er
jo så rik, så du får betalt løgnen
i dag.
Ja.
Gjør du det med meg klokken 12 på
en lørdagkveld, og jeg er ordentlig på byen,
så kan den jeg gjøre det, for jeg
har ikke sett det.
Du må ikke si sånn da, vet du,
da blir du fattig.
Jeg har endt opp på byen før, jeg
har brukt for mye penger, for jeg har
vært i det glade humør.
Men nei, hva det man sier, altså, økonomi
er å se det usette.
Det er å forstå insentive modeller, og et
annet sitat er dersom sosialister hadde forstått økonomi
hadde de ikke vært sosialister.
Jeg føler jo at jeg ser spørsing av
etisk regelverk og dytte ballen stadig lenger og
stadig lenger og stadig lenger, og plutselig så
kommer den ballen og treffer et eller annet
og spretter tilbake i trynne dem, så må
de håndtere det.
Det siste leddet, det blir hadde SV-ere
forstått konsekvenser?
Hadde de lært av konsekvenser, så hadde de
heller ikke vært SV-ere.
Nei.
Hva skal vi kalle det på den røde
siden, eller hva skal vi kalle det?
Der har de jo egentlig hatt sine egne
katastrofer når det gjelder investeringer.
For de har jo både i LO, Rødt
og SV, så har de jo hatt pensjonsinvesteringer
selvfølgelig for de ansatte.
Ja, vi hadde jo egen episode på det.
Og det er jo liksom den der hykleriet
deres da, for vi har jo snakket mye
om sånn moralposering, og jeg mener definisjonen på
moralposering må jo være å glane på alle
andre og rette ut pekefingeren uten at du
har sett på deg selv, og det er
jo det de holder på med hele tiden,
ikke sant?
Og nå kommer plutselig, ja, ta den der
litt morsomme, jeg tror ikke Trump kommer til
å innføre formutskatt som rammer oljefondet i USA,
men det er bare ideen om det, altså
hvor urimelig det hadde vært at man bare
konfiskatorisk stjerner penger.
Men vet du hva, dette skal vi ta
litt saklig.
Det er jo noe som man, hvis du
eier en amerikansk aksje, og det selskapet betaler
aksjeutbytte, så må du betale skatt i USA
på det utbyttet.
Det gjør ikke oljefondet, for det finnes visse
avtaler, men det er helt plassibel at Trump
sier at, ja, men vi driter om det,
det er et sovereign wealth fund, det blir
skatt for alle.
Men må jeg betale amerikansk skatt på amerikansk
aksjeutbytte?
Ja.
Har de utbyttet skatt i USA?
Ja.
Ok.
Jeg trodde jeg måtte betale norsk skatt på
det.
Du må sikkert betale norsk.
Ja, hvis det er det riktige, så hvis
du skal, når du fører lengningen din, da,
du skal føre den som du sier, men
jeg har allerede betalt denne skatten i USA,
så jeg vil gjerne ha den til fradrag
for min norske skatt.
Du betaler skatt på det som er netto
i USA?
Ellers så betaler du skatt i begge land,
ikke sant?
Du betaler amerikansk sats først, og så får
du den for høy av norsk sats, og
så betaler du mellomlegget, er det sånn?
Ja, sånn blir det hvis du ikke passer
deg, da.
Ja, ok.
Men det er en konsekvens at vi da
ikke har en sånn skatteavtale med USA, er
det noe sant?
Du, ja, nei, altså det jeg sier da,
vi har jo en skatteavtale sånn at oljefondet
betaler ikke den typen skatt, men Trump kan
jo finne på å si at ja, men
fra nå da, er det på tide å
betale den skatten også.
Jeg har en, jeg sitter og tenker på
en komponent annen ting, fordi det viser seg
jo at han, sentralbanksjefen vår.
Tangen?
Tangen, han har jo, han begynte jo i
det stille, han, å selge ut israelske aksjer.
Det var nok lurt, egentlig.
Litt sånn privat.
Ja, i et land med svere så er
det jo.
Ja, ja.
Han er jo ikke en komplett idiot, la
oss bare si det så enkelt.
Og han skjønner jo det, han skjønner det
i markedet at hvis vi tvinges til å
selge, i det det kommer salgsordre, så vil
alle vite det, og alle vil ha de
aksjene på tilbud, og da får man et
stort tap.
Og det, han skjønner det, men disse pensjonsfondene
til, som SV, Rødt og LO sitter på,
hvis SV, Rødt og LO presser for dette
her, så blir det nødvendigvis, det er jo
ikke pensjonsfond som de har alene, så det
er ikke bare deres pensjoner som skal trekkes
ut, det er jo veldig mange andres også.
Her risikerer man å ta et skikkelig tap.
Ikke det at jeg tror ikke at sværne
kommer til å skjønne konsekvensen når de må
ta et tap, men de påfører også veldig
mange andre tap.
Jeg tenker jo at i utgangspunktet hvis de
kommer og krever dette, så bør de få,
de bør ta hele tapet.
Dette er kriteriet dere setter.
Dette koster så mye.
Dette må trekkes fra deres pensjonervisering.
Nå synes jeg det er urimelig, for at
hele det politiske prosjektet til SV er jo
på før andre mennesker tapp.
Helt konsistent.
Det kan være disse politiske prosjektene deres mye
de vil, la oss nå bare si at
vi tar ikke hensyn til deres politiske prosjekt.
Nå må dere betale for deres egne kostnader
for en gang skyld, og ta den svin.
Det er en vakker tanke at sosialister måtte
betalt for ting selv, men jamfør Hayek så
hadde de da ikke vært sosialister.
Hvis alle SV-medlemmerne og alle LO-medlemmerne
og alle Rødt-medlemmerne hadde måttet ta et
betydelig tap på sine pensjoner, gud, da lærer
dere, og om dere ikke lærer i SV
og Rødt, så lærer nok LO-medlemmerne, og
kunne en forandring vært veldig hyggelig om LO
-medlemmerne ble så sintet at de faktisk ikke
kastet LO-ledelsen på dynga og falt inn
en ny igjen.
Ja, de er jo allerede FRP-flertall blant
blant medlemmerne.
Ja, men ikke blant ledelsen.
Det er jo ingenting med LO-strukturen som
reflekterer det politiske landskapet blant medlemmerne i LO.
Det er jo hardcore SV og AP-ere
som sitter gjennom alt av ledelse.
Jeg synes det er litt respektløst at de
er så veldig til å si at de
anbefaler medlemmerne ikke å stemme, for eksempel FRP
-ene.
Det er så frekt.
Min anbefaling til FRP-sine medlemmer som er
LO-medlemmer, møte opp når det er generalforsamling.
Møte opp der dere trenger å møte opp
og stemme frem andre mennesker som til slutt
stemmer og bytter ut den ledelsen som dere
faktisk har i LO.
Det ville gjort verden deres så mye bedre.
Et annet tips er i et vanlig stortingsvalg
så er det helt meningsløst å stemme taktisk
fordi at du betyr ingenting.
I disse forhandlene så er det så mye
færre stemmer og så mye viktigere med aktivisme.
Venstresiden er så mye flinkere aktivister enn høyresiden
at det der å møtes og planlegge litt
ut fra hva man skal gjøre og være
taktiske i en sånn organisasjon.
Dere er det i flertall.
Dere kan feie deg av banen hvis dere
gjør det.
Få sparket disse nissene ut av LO.
Skal vi si at ikke fagforeningsgrader og alt
mulig rart ryker på Arbeiderpartiet og SVs initiativ.
Eller liksom er sånn FRP-organisasjoner.
Plutselig så er LO et LO-forening som
støtter FRP i valgkampene.
Da tenker jeg at det ikke er noe
sånn demokratiske bidrag lenger.
Det er en ting, men jeg er ganske
sikker på at da kommer russisk propaganda til
å få skyld.
Det er helt åpenbart.
Vi snakker jo om sosialister som gruppe.
Det slår meg jo det at vi bor
jo i et land der sosialister i Stortingspartiet
har bare ikke sluppet opp for andre folks
penger enda.
Men den dagen de gjør det, det kommer
til å gjøre vondt.
Den dagen kommer kanskje til at det vil
være en slags lærepenger i ideologi.
Så ut som den ellers sosialistiske avisen Dagens
Næringsliv hadde hørt på sidelinja og tatt med
seg Arnes poenger inn i en lederartikkel her
om dagen.
Nå går vi tom for penger, og det
er en Stortingsperiode igjen.
Skal vi komme et anslag?
Når det er?
1.800-1.800-1.900 dager til,
så så treffer det en realitet.
Nå går jeg tilbake til Caterpillar- eksempelet.
Jeg tenker litt sånn at det er SV
-erne her, for å si det sånn, de
har jo selvfølgelig rett i det at bruken
av bulldozer, det kan du godt se på
som en del av krigsinnsatsen på Gaza for
all del, det kan du gjerne gjøre.
De er ikke kjøpt med formål om å
brukes på Gaza.
Men det som er greia da, en ting
er at det er en ganske marginal greia
det Caterpillar holder på med.
Da går jeg inn på den SV-logikken
da, at dette bidrar i krigsinnsatsen.
Men det rare er at alt bidrar jo.
I verden er det vel over 8 milliarder
mennesker i verden, anslagsvis.
Hvis du tenker deg hvordan en markedsøkonomi funker,
så er det 8 milliarder mennesker som egentlig
drar litt i samme retning, selv om de
er jævlig uenige.
Det er kjempe mye de burde boykotte hvis
de først skulle gå inn for å boykotte
sånne ting.
Nå jobber vi i Bærum, det er vel
ingen far for å få et Venstre radikalt
flertall i Bærum på de første årene.
Men de jobber jo også litt mot Oslo
kommune, og jeg er jo bare livredd for
at de har en sånn poeng som de
gjør i anbudene sine.
Og hvis Venstresiden får grep om Oslo igjen,
så kommer det garantert til å komme en
sånn ja, hvis dere bruker kattepiller så er
det minus 4 poeng, og da må vi
begynne å grave.
Det er jo ikke så mange måter igjen
å øke byggekostnadene på, så de må jo
ta det de finner da.
Men jeg merket jo noe himmelen artig da,
det var jo at jeg har jo også
her på podden tidligere gått inn for å
skrote overfondsetiske regelverk og legge ned etikkerådet.
Det er deg og Rødt.
Det er akkurat det jeg har merket, men
Rødt vil jo også nedlegge etikkerådet.
De har kanskje en litt annen grunn, jeg
tror de mener at de som sitter og
plukker aksjene i Rødt vil vel, jeg tror
Rødt er mer på we want the power.
Det er klart.
De som sitter i Stortinget og plukker aksjer,
det skal de gjøre.
Det er en fin måte å bli kvitt
oljefondet på.
Da blir vi kvitt oljepenger.
Da slår vi jævlig mye penger, vi får
ikke bygd nok skippstunneller for å bli kvitt
hele greia.
Det er akkurat det som slår meg, oljefondet
er egentlig en sånn pussesukkese, det har jo
egentlig gått sånn tålig bra men jeg synes
at fundamentet begynner å smuldre litt opp.
Ja, det trampes hardt når det danses rundt
gullkvalben nå.
Jeg lurer på om ikke det er på
tid å gjenoppleve den debatten om ikke penger
heller skal være delt ut.
Skal vi si at det var cirka punktum
for dem?
Ja, det kan vi gjerne.
Ha en fortreffelig dag folkens.
Hepp, hepp!
Teksting av Nicolai Winther