Velkommen til Sidelinja, podkasten for politisk hjemløse og
de som smiler av grønnfargen.
Rundt bor i dag grøntskiftetentusiast Trond Sørensen og
meg selv, Vegard Nøknes.
Jeg har stor entusiasme for grønne skifter.
Det er noe av de beste skiftene som
er det.
Du er jo med mye idealisme i denne
klima- og miljøpolitikken, men samtidig så er
det sånn industrielt selvmord og økonomisk harakiri.
Ja, men ikke helt sånn som det ser
ut på overflaten.
Ikke alltid, men da skal vi ta overflaten
først.
Ja, vi kan ta overflaten først.
Vi har masse avgifter og dildal, og det
blir gjerne særnorsk fordi Støre og Barten skal
gå foran og sette et godt eksempel på
resten av Europa.
Fordi resten av verden skal lære oss, og
etter 35 år har de ikke begynt å
ta etter oss i det hele tatt, fordi
de har sett hvor dårlig det går.
Så da lener man seg på oss verden,
foran alle de andre, og så sier de,
se her nå.
Da synes vi at den overskriften, at det
er et anleggsfirma som går kunk nå, men
de benyttet anledningen til å gi seg selv
et nytt navn før de gikk kunk.
Grøntskifte AS.
Til grunnhulsen deres var jo at det grønne
skiftet at de skulle ha elektriske anleggsmaskiner og
sånn, det var så dyrt at fuck justaten,
nå går vi kunk, men da bytter vi
navn til Grøntskifte AS før vi går kunk.
Greia er at dette er et grunnboringsselskap, og
det er jo et lite segment innenfor anlegg,
og det handler om å bore høl langt
ned for å finne vann til brønner og
til varme, og grunnvarme og en del sånne
ting.
De blir jo nå, skal de jobbe for
det offentlig, eller skal de jobbe for å
gjøre ting, for eksempel i Oslo, eller i
Lillesrøm, eller i Bærum, så må de nå
gjøre det med elektriske maskiner.
Staten har latt kommunene stille en slik krav,
og dette brer om seg, og den oppstillingen
har jo dette grunnboringsselskapet ikke råd til å
ta, men det er egentlig ikke det som
er problemet.
Det store problemet er at det å gjøre
dette elektrisk er fryktelig dyrt.
Det koster skjorta, og stat og kommune har
ikke ekspondert sine budsjetter med 30% for
å dekke dette.
De har de samme budsjettene, og må bare
gjøre så mye mindre, for det koster så
mye mer.
Og det gjelder hvis du skal gjøre vannavløpsjobber,
eller du skal bygge torg, eller hva det
nå enn er, og så begynner dette nå
å bre om seg, for nå skal de
pålegge private boligutbyggere også å gjøre elektrisk.
Mener du å si at når myndighetene bare
legger kostnadene på bedriftene, så er det ikke
reelt sett bedriftene som tar kostnaden til slutt?
Eller likevel?
Det må jo være veldig overraskende for mange.
Det som faktisk har skjedd innenfor anlegg, det
er at det har blitt så mye færre
jobber å ta av.
Fordi på den ene enden er det færre
jobber for kommunene, for de som på en
måte typisk jobber mot det, og i den
andre enden så begynner det å legge så
mye krav på det private, at man dropper
prosjekter i det private.
Dette boligprosjektet her, nå blir det 300 000
kroner dyrere per boenhet.
Ok, vet du hva?
Det kan ikke vi få igjen i den
andre enden av markedet.
Om ikke vi kan få det igjen i
den andre enden av markedet, så må vi
bare legge det prosjektet på is frem til
prisen har blitt så høy at vi faktisk
kan få det.
Det er bra at de ikke har noen
boligmangler noen sted.
Ja, det er et eller annet med det.
De har byttet ut den type utstyr, sånn
som brønnbåringsrig.
Hvis du har to sånne, så er det
jo fullt mulig å selge de til nasjoner
som ikke er komplette idioter.
Sende til Sverige, Danmark eller Østeuropa eller Tyskland
eller hvor som helst, for det er bare
i Norge vi driver med at vi skal
ha elektriske anleggingsmaskiner.
Det er et særlårsfenomen.
Ikke bare i Norge, men omtrent bare i
Oslo.
Det breder om seg nå.
Værum er der, Lillestrøm er der.
Det er det kommunen jeg vet om rundt
akkurat nå, men jeg tror det er blitt
vanlig i flere kommuner i Norge å si
at vi krever elektrisk.
Det man egentlig gjør, man krever ikke elektrisk
eksplicitt, men man lager vektinger i anleggingsprosessen, hvor
klimaavtrykk utifra, vi bruker elektrisk maskin, vi har
elbiler til å kjøre til fra jobb, vi
bruker bare elektrisk sånn, eller vi gjør sånn
og sånn for å spare energi, og så
får du en pakke på det.
Så kan du velge å bruke gass i
stedet, men da får du dette poengsystemet, og
da får du færre poeng for å bruke
gass enn for å bruke elektrisk, og det
betyr også at i andre enden kan du
ha mye høyere pris for å drive med
det elektrisk, hvilket du også må ha, enn
det du må ha for å drive med
gass.
Og så blir diesel så dyrt at du
er sjansløs, og du ser det sånn som
de som legger asfalt, asfaltverkene når de skal
asfaltere for det offentlige, må asfaltere motorvei.
Staten Sveivesen har sin egen CO2-pris for
utslipp, som er mye høyere enn CO2-prisen
for alt annet, for de har sin egen
klimapolitikk inne i Staten Sveivesen.
Og der lurer jeg på om det er
7500 kroner tommer nå for utslipp der, ikke
sant?
Det sier seg selv at da prøver man
å redusere, samtidig er det begrenset hvor mye
du får redusert, så du må legge denne
prisen på toppen til når du fakturerer tilbake
igjen, og det betyr bare at det blir
skikkelig mye dyrere.
Kunne vi hatt den avgiften på idiotisk politikk,
så hadde vi finansiert hele staten.
Du har en elektrisk maskin stående utenfor døra
di her.
Det er en 13-tonsmaskin med kabellig kobling,
så den går på skjøtledning.
Jeg driver om å krabbe over den skjøtledningen
hver dag, for den henger jo på sånn
der...
Ja, du har noen prover av noe sånt
her også, men hvis du ser så står
det en container, og så går det en
ledning fra maskinen inn i containeren, og det
er da strømtilførseren til gravmaskinen.
Ja, riktig.
Eller eventuelt dieselaggregatet.
Ja, den er nok koblet til strøm.
Akkurat den maskinen, nøyaktig den maskinen, har jeg
fraktet før, så jeg kjenner den godt, jeg
har kjørt den.
Bare for å punktere, transportmessig da.
Hadde det vært en dieselmaskin, så hadde jeg
dyttet den på og veier en 14-15
-ton, dyttet av den, kunne jeg nesten puttet
den på bilen og kjørt av gårde.
Men i stedet måtte jeg stille opp med
henger, og så måtte jeg ha på den
maskinen, og så måtte jeg ha på containeren
på bilen og sånt.
Så du må, i stedet for å kjøre
en enkel lastebil, så må du kjøre et
helt vangtåg for å få fraktet dette, og
det går fra å veie noen par-tre
-tre ton, til å veie femti.
Og da skjønner du kostnadsløpet, ikke sant?
Det er nesten som man skulle tro politikeren
ikke, hvis det var det de drømmer.
Nei, det gjør de ikke.
Det man skal være veldig glad for, det
er at det nye vannforsyningssystemet i Oslo, de
anbudene er eldre enn elektrifiseringen, så de kan
kjøre på diesel.
Det er jo også sånn at hvis du
må kjøre på diesel for eksempel, for det
finnes tidspunkter, hvis det for eksempel er eksplosiver,
eller far for eksplosiver, gamle eksplosiver i bakken,
da må du plutselig bruke dieselen likevel.
Dette har du noen erfaring med?
Ja, det har jeg noen erfaring med, for
vi hadde jo noe dynamit som gikk av
ute i Sandvika, så har vi funnet masse
dynamit og så videre som har blitt plukket
opp, og vi har jo hatt full sanering.
Da må vi kjøre på HVO-diesel, og
det er en sånn miljødiesel, ikke sant?
Hva koster HVO kontra vanlig diesel?
Jo, det skiller cirka 10 kroner i literen
pluss moms, ikke sant?
Og da, altså, det er nok en sånn
her super innretning av ting, at det er
moms på merkostnaden.
Ja, staten bidrar virkelig her i alle med.
Ja, så det drar jo på seg, ikke
sant?
Så jeg lurer på, vi kan få levert
vanlig diesel til 11-12 kroner, 12 kroner
i literen frem til nå, ikke sant?
Pluss moms.
Og så koster denne HVO-dieselen 22.
Men vi skal bare fakturere det tilbake til
kommunen, men det betyr jo også at kommunen
må betale mer og mer og mer, ikke
sant?
Så kommunens begrensete budsjett gjør at da blir
det færre oppdrag, da?
Ja, da blir det færre, så da blir
det lite for de andre.
Og jeg ser jo det er veldig mye
kommende oppsigelser innenfor anlegg nå, for det er
ikke jobber.
Og etter hvert som en del store selskaper
nå avslutter jobbene sine, så har de ikke
nye.
Så det er de som vinner store, store
prosjekter som varer nå, de har liksom livets
rett, for de inngikk de avtalene for 2
-3-4 år siden, kanskje 5, men når
de nå avslutter prosjektene sine, og plutselig er
ting stå ferdige, nå skal vi bare redde
oss ut, så sitter det liksom utstyr som
de selvfølgelig kan selge, det er jo en
bemanning de bare må kvitte seg med, ikke
sant?
For nå har vi, vi har ikke grunnlag
for å drive et selskap med 200 mann
lenger, for vi har så lite å gjøre,
at nå må vi ha 70.
Jeg er jo for gammel til å gå
på og bli lurt av de samme tingene
igjen og igjen, så jeg har sluttet å
stemme.
Men jeg husker jo bestemt, forre kommunevalget, at
det var veldig viktig å få en borgelystyr
i Oslo.
For da vil man jo få litt mer
rasionalitet inn i dette klimahysteriet i Oslo.
Ja, og det er den andre siden av
dette.
Fordi de som sitter på sånn helelektriske rigger,
de er jo livredde for at noen skal
snu seg og si dette her begynner å
bli så irrasjonelt at vi må kutte ut.
Fordi da brenner de inne med utstyr som
må ta så store verditapper, at det kan
gi konkurs.
Så damn if you do, damn if you
don't.
Det er rett og slett ikke noen løsning,
vi må bare bruke mer og mer og
mer og mer og mer penger på å
gjøre de tingene vi egentlig kunne gjort for
en.
Nei, altså jeg mener jo løsningen er veldig
enkelt.
Man må ikke utsette det tapet for at
det renter seg.
Så ta tapet nå, fremfor å ta det
om fem år, tils det er sju år,
ti år.
Fordi da blir det så mye større.
Så la det gjøre vondt med en gang
i stedet for å la det gjøre vondt
i ti år.
Og så vil jeg jo tro at når
du først har disse maskinene og sånn, hvis
du da fikk lov til å bruke aggregat
eller hva faen, i stedet for å bygge
en ny trafo hver gang du skulle sette
opp et eller annet.
Ja, men aggregat, du må ha så vondvittig
størrelse på det, vet du.
Hva er det vi sitter med?
På et tidspunkt så satt vi med 400
-voltsanlegg hvor vi kunne hente ut, jeg vet
ikke, 400 ampere eller noe.
Det er mye strøm.
Det er veldig mye strøm, og det er
veldig mye strøm der vi driver på.
Og det er et strømfattig område.
Når vi fikk ut det, så er det
helt garantert at det er begrensninger på tilgang
til strøm til andre i det samme området,
ikke sant?
Jeg har kjørt ned på en bensinstasjon for
å hurtiglade, og så står det 300 kV
på laderen, og så når du kommer bort
der, så kan den levere 90 kV, for
det er ikke mer strøm i området, du
kan få maks 90 kV.
Det er det den kan levere.
Så dette her blir jo, og det å
rigge opp, det er jo en meterspris bare
på å legge kabel for dette her, hvor
kabelen koster kjorta, ikke sant?
Så må du legge kilometer med strømledning da,
midlertidig.
Helt veldig overraskende at politikere ikke har tenkt
på disse tingene før de innførte ting.
Du, Fidjo, Porsche-Len, det er en hjørnesteins
bedrift, og så har de nå varslet at
den økte klimaavgiften som regjeringen foreslår, det er
da på propan og gass, kommer til å
koste dem over 3 millioner ekstra i året.
Den avgiften er en avgift som går på
noe som ikke har noe teknologisk alternativ, som
du kan ikke gjøre det på noen annen
måte, i denne bedriften i hvert fall, fordi
det er sånn høytemperatur, så ovner.
Men klima blir mye bedre hvis vi flytter
utslipp fra Norge til Polen?
Nettopp.
Karbonlekkasje ser bra ut i vårt regnskap, så
det blir ikke lavere utslipp, men du blir
utkonkurrert, og det er jo flott.
I det hele tatt, alt særnorske er veldig
fint, og virker som det er en favoritt
hos Støre og Barton.
Det de skal bruke gass til, det er
jo ovner.
Og så for å få varme nok til,
det er vel porselen de driver med.
Og her er greia.
Gass til varme er jo ekstremt effektivt.
Det er så effektivt det blir det.
Ja, det er sånn 70-90% eller
noe sånt nå.
Du kommer ikke ...
Elektrisk energi, så har du en drikningsgrad på
90 antrent, og så etterhvert som du lager
mange ledd, da for eksempel du lader opp
et batteri, og så lader du ut det
batteriet for å lade opp noe annet igjen,
så har du 90% og 90%
av det igjen, så du får en del
sånne ting.
Men hvert ledd forsvinner jo nå.
Gass, så forsvinner det ...
Ja, du har transporten av det og får
det dit du skal bruke det, men når
du bruker det, så er det 70-90%.
Ja.
Og jeg mener, skal du lage varme, og
det er jo et generelt prinsipp, at hvis
du bruker elektrisitet til å lage varme, hva
enten det er panelommen din hjemme, eller noe
annet, så er det litt sånn ...
Det er et eller annet som er gjernt
i systemet, fordi strømmen er en høyverdig form
for energi, som kan brukes til alt mulig,
og det blir lite effektivt i denne bruken.
Mens er det noe du skal bruke gass
til, så er det jo nettopp oppvarming, kokeplatter
og varmeproduksjon.
Ja, jeg har brukt gass som jeg har
bodd før, satt på gårdeve.
Bakdelen med det er at det blir litt
høyere luftfuktighet, så du må lufte ut litt
innimellom for å få tørket opp.
Men det er jo ikke så effektivt her.
Jo, du betaler ...
Den gang regnet jeg ut at det kostet
totalt sett 1 kroner og 80 øre kWh
nå, men jeg fikk så raskt og effektivt
varme, at jeg brukte for å varme en
leilighet på 90 kvadratmeter.
Det var halvparten av en tomansbole, det.
Vi hadde opp en panelampobade og en på
en i soverommet, men utover det brukte jeg
gass for 600 kroner i måneden.
Det var egentlig ganske rimelig, fordi det fungerte
så bra, ikke sant?
Det som er spesielt morsomt med denne FIG
-jo-saken, er at de som protesterer på
dette, det er jo egentlig EUS-avtalen.
Dette er en form for konkurransevridning.
Så EUS-avtalen, for en skarve gang skyld,
prøver å si at dette er ikke rasjonelt,
det er ikke fornuftig.
De kan ikke diskriminere deres egne bedrifter på
denne måten, mens det er den norske regjeringen
som sier at dette vil vi gjøre.
Jeg regner med at EU synes det er
helt ordentlig om vi diskriminerer bedrifter til fordel
for EUs bedrifter, fordi de driver jo med
proteksjonisme på høyt nivå om dagen.
Det gjør de, men i dette tilfellet er
det faktisk EU som pusher på og sier
at vi er litt usikre på om dette
er greit.
Og så er det norske regjeringen som insisterer
på harakirie.
Åååååååååååååååååååååååååå Det er greit.
Det er greit.
Det har vi virkelig valgt de beste blant
oss til å styre.
Nei, her vil jeg bare ta et sånn
liten segway.
Jeg vet det er populært å si at
politikere har alt for godt betalt.
Problemet er at hvis det blir dårlig betalt,
så blir de største idiotene som tar jobben.
Hvordan dette forandrer noe?
Hvis du har et lønnsnivå hvor du får
inn folk som skal være helt kompetente, så
må du betale de sånn at de ikke
taper store summer på å drive politikk.
Så det å begynne å gnåle om at
lønnsnivået på Stortinget er for høyt, jeg er
usikker på om det er noe lurt.
Det kan hende at en av problemene er
at vi har klart å holde igjen lønningene
på Stortinget så mye at det bare er
idiotene som er det.
Det føles i hvert fall sånn når man
ser utkommene av den idiotiske symbolpolitikken de holder
på med.
Men det blir jo da veldig konkret.
Det er tapte arbeidsplasser, industri i død og
ingen forskjell i globale utslipp.
Det er liksom at du har et eller
annet idealistisk kart over hvordan verden skal bli
bedre, og så stemmer ikke det med terrenget,
og så bare gjør du det likevel i
henhold til kartet, og det blir bare tull.
Jeg tenker at det er mulig at det
er ideologisk, men kunnskapsløst.
Det er jo gjennomgående.
Ja, men det er vanskelig å si at
det er kunnskapsløst også, for dette er jo
så påregnelige konsekvenser at det går liksom ikke
an.
Det sitter jo folk i embedsverket som rekker
opp hånda og sier at «Dette kommer til
å svi for disse bedriftene og denne typen
industri», og sånn, og sånn, og sånn, og
sånn, og så gjør man det likevel.
Det kan jo være en form for erfaringsløshet,
for det er så mange politikere som er
karrierepolitikere og da aldri er ute i noe
virkelig i verden, så det virker som alt
bare kan vetes og fikles til på politisk
hold.
Så håper man at det blir slik vi
veter.
Det gjør ikke det.
Vi kan sitte her en søndag og snakke
om dette her, og for oss er det
åpenbart, men i det disse menneskene skal, og
jeg heter på at vi kan sette ned
hvem som helst av dem på en stor
besynning her og snakke med dem om det.
Vi vil anerkjenne realitetene, men det er så
viktig å gjøre noe at det tromfer.
Ja, ja.
Men noen ting gjør det riktig da, fordi
det er et tegn på økt velstand og
økt livskvalitet i Norge, nemlig at i Vestfold
og Telemark så øker salget av utendørs massasjebad,
og det er jo en luksusvare.
Ja, altså, kan det handle om at du
har garantert å kunne varmet opp billig med
Norgespris?
Det kan det gitt.
Det kan det være det.
Hvem skulle trodd?
Oppvarmet innkjørsel og gulvvarme i garasjen og hele
pakka.
Og dette er jo ikke noe vi finner
på.
Dette sa jo Støre selv for et par
år siden.
Han ville ikke, jeg vet ikke hva han
sa, han ville ikke være statsminister i et
land som gjorde det, men han syntes det
var svært usosialt å skulle subsidiere at rikinger
skulle fyre opp hytta si og boblebadet sitt
med sånn pristak, så det var en svært
dårlig idé, helt til han innførte det selv.
Han innførte ikke pristak, han innførte en fast
pris.
Litt morsomt, folk føler at det er en
rimelig pris i dag, og for fem år
siden ville folk hvert tid ha harnisk over
denne strømprisen.
Men det kan jo ha med at hvis
du tar med alle nettkostnader, nettleier, avgifter på
nettet som staten skal ha og så videre,
så har jo den prisen fredoblet seg på
ikke mange årene.
Det er så vanvittig hele dette energipolitikk-konglomeratet.
Det er så hjernedødt i helhet, at det
er vanskelig å forstå at voksne mennesker har
gått inn for dette, og at de sitter
og kaver rundt i denne grøten, og ikke
klarer å sortere førstespillbrikene.
Her føler jeg at det er bare en
ting å gjøre, og det er at vi
må ha tak i en politiker som kan
snakke med oss om det.
Vi må prøve å få den der Åsland
til å komme.
Åsland tror jeg kan bli vanskelig.
Han som skal være sånn vindmøller i lyktestolpene.
Kanskje Åsland kan bli med på Liberalaften i
januar?
Der kommer det en stortingspolitiker, vet du.
Ja, stemmer det.
Men han tror jeg er mer på linje
med oss da.
Det er spørsmålet.
Så det er en rasjonell stortingspolitiker?
Ja, i hvert fall på dette feltet, så
forstår han hva det er snakk om.
Han har jo, som jeg kan høre og
lese hans CV, en faglig relevant bakgrunn, og
er typen som stiller følgende spørsmål.
Hva sier ingeniørene?
Og det er et veldig sunt spørsmål å
stille.
Det er ikke så dumt.
Ja, for det er et eller annet med
hva fungerer dette i praksis?
Går dette an å gjøre, eller er dette
bare ideologisk vas?
Det er jo alltid en vesentlig ting.
Her snakker vi om stortingets linselus.
Ja, Marius Aron Nilsen stemmer.
Så Liberale Aften i januar, siste tirsdag i
januar, klokken syv på Café Amsterdam i Oslo.
Jeg skal sende en mail og høre om
han ikke kan ta med seg et par
Åsland eller et eller annet, som vi kan
sette med.
Det hadde vært veldig gøy om han tok
med seg Åsland.
Og så kan vi sette munnbind på Åsland,
så han ikke protesterer før eller etterpå.
Ingen utbrudd.
Ja, nå kan man jo diskutere hvor stort
utslag en håndfull massasjebad i Vestfold og Telemark
gjør på den nasjonale strømforsyningen.
Men NVE har i en rapport kommet frem
til at strømsparingsmålene for 2030 er et godt
stykke unna.
Det kan bli strømforbruket øker.
Nå er jeg ikke tilgjengelig av strømsparingstiltak, sånn
generelt.
Nei, ingen grunn til å være det.
Jeg tenker at det vi bør ha er
jo mer energitiltak.
Det er et mye bedre tiltak.
Ja, så man bygde ut ny kraft i
stedet for å legge avgifter på gamle kraft
slik at de slår av småkraftverkene sine, for
eksempel.
Og nå skal det sies at vi har
jo sluttet å bygge vindkraft i Norge.
Det er jo full stopp på.
Det skjer jo ikke lenger.
Det er ingenting som blir prosjektert.
Eller det blir prosjektert ting, men det blir
aldri satt i drift.
Og jeg tror det er to grunner til
det.
Det ene er at de får ikke politisk
gjennomslag for det.
Det andre er at disse vindkraftselskapene, det er
litt terningkast om de går med overskudd eller
underskudd.
Fordi de tjener jo bare penger når prisen
er dårlig.
De har jo ikke noe selv når prisen
er god.
Så de fungerer motsatt av det du vil
gjøre i markedet.
En god forretningsidé er jo å kunne levere
strøm når prisen er høy, og eventuelt ikke
levere strøm når prisen er for lav.
Det er jo en bedre forretningsmodell, vil jeg
påstå.
Det er også litt dyrere å bygge ut
det som klarer å produsere strøm når prisen
er høy, da.
Ja, ikke per kilowatt.
Jo, men det er jo en sånn piss
i buksa greie, det der med sol og
vind.
Fordi det er relativt billig å bygge ut
i forhold til kjernekraftverk eller vannkraftverk eller sånn.
Det kommer litt an på hvordan man regner
på avskridninger og sånn, da.
Jo, det kan du godt si, men det
du ikke har er en vanvittig oppflant kostnad.
Så det du får er en relativt kort
horisont på investering og utbygging.
Så får du kilowatt, men du får den
på feil tidspunkt.
Så du får ikke brukt ut noe?
Nei, du gjør ikke det.
Mens hvis du bygger kjernekraft eller skal gjøre
et nytt vannkraftsprojekt eller et eller annet, så
er det jo en prosjekteringsfase på årets vis,
og så skal du sette opp masse penger
som skal saltes ned i dette prosjektet, og
så skal det tjene seg inn igjen med
renteeffekter og alt mulig rart.
Bare sånn, regnestykke er jo veldig enkelt.
Hvis du tar Tyskland og ser på alt
det de har brukt på sitt tyske energivende,
eller hva det nå heter.
Velde.
Energivende.
Hvis de hadde brukt alle de pengene, hvilket
begynner å bli abnorme summer.
Hvis de hadde brukt det på å bygge
kjernekraft, og da hadde de tatt utgangspunkt i
Hinkley Point C, som er det dyreste som
noensinne har blitt bygd av kjernekraft, sånn helt
hinsides duste prosjekt som bare det offentlige kan
finne på.
Så hadde Tyskland vært heleelektrisk i dag.
Ja, de hadde dekket elektrisitetsbehovet sitt med stabil
kraft til en lavere kostnad enn de hadde
brukt på vind, som ikke dekker kraft.
Hvis de hadde gjort det på den måten,
så hadde de ikke trengt vind, sol hadde
ikke vært nødvendig.
De hadde byttet ut omtrent alt som er
av diesel og diesel-drevet og så videre.
Vi snakket om at det ikke er hele
energibovet til Tyskland på den investeringen.
De har brukt noe sånn som stølelsesorden, et
oljefond på å bygge ut fornybar.
Om det er halvparten oljefond, eller tre fjerde,
eller hva det er for noe.
Fremskrivingen, jeg tittet på det her, så var
det at de skulle lande på å bruke
i 20-25 kroner, røffelig 2,5 biljoner
dollar, nei, euro.
Da nærmer du deg det.
Ja, og til godt over, faktisk.
Ja, da er det godt over, og så
tror jeg de har brukt rundt 700 milliarder
euro på dette nå.
Og de har tenkt å bruke videre?
Ja, de har tenkt det.
Til den kostnadskamma?
Ja, det er fremskrivingen av hva dette vil
koste.
Og fremdeles, når de er ferdige med det,
så vil det sannsynligvis ikke fungere.
Så de fremdeles har en masse kullkraft og
gasskraft, og de bruker diesel, og hva det
nå enn er, de kommer ikke til å
ha omstilt noen ting, men de kommer til
å ha kvittet seg med så mye industri,
at den sjelve energiforbruket deres har gått ned.
Det er det eneste de får til.
Ja, så 700 milliarder euro er da omtrent
et halvt oljefond, ikke sant?
Er du på 11-12 kroner euro nå,
og ganger opp, så er du på 9
-10 tusen milliarder, som er helt vanvittig.
Men dette boblebad, massasjebad-dillet, er jo en
sånn allmenningsproblematikk.
Så det man ender opp med er at,
fordi prissignalet blir ødelagt, og det er det
politikerne som har ødelagt, så har du en
privatisert nytte og en sosialisert kostnad.
Så når det er størst knapphet på strøm
eller effekt eller hva som helst i det
norske nettet, så kan du like herlig gå
ut og fyre opp boblebadet ditt midtvinters, fordi
det koster deg ikke noe mer.
Fellesskapet tar regningene ditt, mens nytten er å
ha seg et varmt bad ute i snøfrost
-føyken.
Den er privatisert.
Ja, men det er veldig, altså det skal
jo si seg, hadde jeg hatt tidligere et
sånt boblebad, så hadde jeg jo invitert på
fest midtvinters når det var kaldt ute, for
at vi skulle sitte opp i det og
drikke øl.
Vi kunne lage en podcast i boblebadet.
Ja, vi kunne lage podcast med øl, vin
og champagne oppi der, til Norgespris.
Men det denne Norgesprisen gjør, er jo rett
og slett bare å kutte prissignalet, akkurat når
det er viktigst.
Men du vet at det finnes en klausul
i dette Norgesprissystemet, som sier at, oi, når
priserne går skikkelig opp, fordi man begynner å
bli skikkelig stor, da kan vi sette Norgespris
til side, hvilket betyr at veldig mange kommer
til å føle seg lurt når det settes
til side, for det var jo nettopp når
det var 13 kroner i kilowatten de skulle
ha det.
Ja, og det er nettopp når det er
13 kroner i kilowatten, at du trenger prissignalet.
Så jeg tenker jo at du trenger prissignalet
i begge ender, fordi at når det er
kjempebillig, så bør du bruke strøm på noe
som er produktivt.
Ja, det er da du skal varme opp
boblebadet.
Ja.
Og så er det når prisen er høy,
at du skal vurdere en kort dusj innendørs
i stedet.
Ja.
Men ja, det er dette som er så
utrolig, og hadde politikerne hørt mer på sidelinja,
som de jo burde.
Definitivt.
Så hadde de fått informasjon om prissignaler og
deres viktighet gjennom episode etter episode etter episode.
Hvis alle våre lyttere nå spemmer ned alle
stortingspolitikerne med link til sidelinja, for å lytte
på akkurat dette, da er det jo rimelig
å si at det ikke kommer til å
bli så slitsomt for stortingspolitikerne.
For så mange lytter har vi ikke.
Nei, men velger du ut én da.
Velger du ut én, og han kan hette
Åsland.
Dette må du lytte på, dette må du
lytte på, dette må du lytte på.
Til slutt så kan det hende han lytter,
vister på hodet og gjør akkurat som han
har gjort hele veien, for at dette er
så viktig.
Det er vel ingen grunn til å tro
at han kommer til å...
Han må jo ha fått fornuftig råd på
et eller annet tidspunkt og valgt å ignorere
dem.
Så ja, han fyren har jeg ikke mye
tro på.
Du, vi har vært inne på tidligere at
vi her i Norge har sendt, det har
vært klimakonferansen i Brasil.
Ja, det har vært privatflysamlingen i Brasil.
Og der er det denne 14-åringen Rosalind
Bjerkland som har fått være med.
Fordi man har jo noe som heter Barnas
Klimapanel, og det er jo fordi man sender
barna på skolen, og så forteller man dem
at enden er nær, enden er nær, enden
er nær.
Dette er eksistensielt for mennesket.
Og så når de har fått det inn
i hodet lenge, fått malt dette inn lenge
nok, utenhåndskjølig innvendinger, man kan kalle det det,
så sender vi dem til Brasil for å
posere der nede om at enden er nær,
enden er nær.
Det minner meg litt om sånne, hva skal
jeg si for noe?
Sekter, sånne religiøse lommedagsekter og sånt.
Det er litt den samme greia.
Så sender man ut en annen søt uskyldig
14-åring som bare har fått dette malt
inn på heltid for å fremme ens budskap.
For det kan jo ingen angripe.
Så Rosalind, hun blir sitert på følgende svevende
ord.
De voksne hører, men de lytter ikke til
14-årige Rosalind.
Det er jo grunner til ikke å lytte
til 14-årige Rosalind.
Det er akkurat samme grunn som om det
ikke var noe lurt å lytte til 14
-årige Trond, eller 14-årige Vegard.
Det var mange gode grunner til ikke å
lytte til noen.
Eller 14-åringer generelt.
Vi kan ikke bare gjøre det sånn som
dere sier, fordi at ting har noen konsekvenser.
Det er akkurat tid til å få et
så komplekst verdensbild at dere forstår de konsekvensene
enda.
Nei, hvis vi hadde fått bestemmet da vi
var 14, så hadde det vel blitt en
form for værneplikt knyttet til sex.
Ja.
Og så tror jeg at alt som var
bra hadde fått mer penger, og alt som
var dårlig hadde blitt forbudt.
Og sånn sett er det jo på mange
måter den måten voksne tenker på.
Det er ikke nødvendigvis skille mellom 14-årige
Rosalind og SVS Stort.
Nei, det kan du si.
Nei, men det er noe med den der
fullstendig skamløse i å dytte unger foran seg
som sånne politiske skjold.
Fordi Greta Thunberg var vanskelig å kritisere, fordi
hun var ung og autistisk og rar og
veldig idealistisk.
Og så var hun skarp i tonen, ikke
sant?
Så jeg husker spesielt det var noen sånne
der kølegruve arbeidere i USA, i West Virginia,
som liksom hadde dristet seg til å møte
opp da Greta Thunberg var på besøk i
denne kølegruven som hun ville legge ned.
Fordi det var jo noen arbeidsplasser og familier
og ting, og livet deres var avhengig av
dette.
Og så kommer det en eller annen 14
-åring som du ikke kan si imot, som
da forteller i sånn moralistisk ton at dette
må legges ned, fy, fy, fy, fy.
Og så kommer beskyldningen da tilbake.
Voksne menn som ikke kan tåle at en
14-åring eller 16-åring, 16-åring var
vel Greta da, var redd for en 16
-åring.
Hva er dette for noe?
Det er jo fordi at man har gitt
en 16-åring politisk innflytelse over ting hun
ikke har noe med og ikke forstår.
Og det er jo helt åpenbart at hun
ikke hadde forstått noe som helst, ikke sant?
Hun kom jo ut når det første hun
var opptatt av, var at hun var overbevist
om at Sverige drev å sanke i havet.
Til tross for at hele Skandinavia hopper ut
av havet.
Havet synker.
Og det er jo nettopp fordi isbrena og
dette.
Så det er liksom, det er så lite
realitetsorientert, og det er denne klimapanikken.
Ja, men det er jo et problem at
folk går rundt og tror at dette er
et eksistensielt spørsmål for mennesker i løpet av
de neste hundre årene.
Man tror at menneskeheten omtrent kommer til å
dø ut, ikke sant?
Og det er klart at da er alle
midler lov da, vet du.
Så lenge man klarer å holde på den
historien, og det er jo bare en historie,
den stemmer jo ikke med virkeligheten.
Husker du, det var, jeg husker det ble
reagert veldig på, jeg skjønner hvorfor.
Har du hørt om Prussian Blue?
Nei, her har jeg en mye god historie.
Det er et band, en nynazistisk band i
USA.
Prussian Blue.
Og frontfigurene der er to veldig søte jenter
på 10 år.
Står og synger nazi-sanger.
Og så er det masse voksne som hører
på.
Provoserte mange veldig, fordi det er en misbruk
av disse jentene.
Men det er også en ufarliggjøring av budskapet,
om du skjønner.
For du kan liksom ikke kritisere et budskap
som fremfører seg av to veldig søte 10
-åringer i uskyldige kjoler og blondesokker.
Det går ikke an å gåles på de.
Nei, du kan ikke det.
Men det er akkurat samme greia.
Du skal ikke ta 14-gammel Rosalind, du
skal ikke ta Greta Thunberg på 16, eller
disse to jentene som synger nazi-sanger på
10 og putte de foran som et sånt
show for å dytte ditt eget budskap fremover.
Ferdig arbeid.
Og så er det jo slik at det
er så gjennomsiktig dette her.
Det du gjør er å ta debatten bort
fra det rasjonelle og over til det følelsesmessige.
Så du gjør det sosialt vanskelig å kritisere
budskapet, uten at du fremstår som en mobber
eller en som angriper barn eller et eller
annet.
Og da er det jo de voksne aktivistene
som står bak Greta Thunberg, eller Rosalind.
Ja, men hvis du begynner å angripe de,
da er du konspiratorisk.
Ja, nettopp.
Ja, men det har jeg fått på skjerm
flere ganger, at jeg har ikke et problem
med Greta Thunberg, jeg har et problem med
de som står bak, inklusive hennes mor.
Nei, det er konspiratorisk.
Okei, da har du faktisk hjernen død.
Men vi får spørre som vi har gjort
før, inspirert av Peter, vår redaksjonskompis, at vi
ser frem til Rosalind og Gretas syn på
dokumentovergift Oste 12 og fremtiden til NATO-alliansen.
Ja, det høres ut som en...
Det siste tror jeg de kommer til å
svare på, i hvert fall Greta Thunberg kommer
til å svare på, det er på samme
nivå som hun kommer til å svare på
konflikter i Midtøsten.
Ja, da er det beslutt på NATO da.
Fjortenåringene vil ikke ha mer NATO, så nå
er det stopp.
Altså hun har jo stått og snakket om
hvordan man...
Altså hun har fremført ganske tydelig kommunistiske budskap
i taler i FN, hvor første hun ville
til livs var denne ideen om evig vekst.
Ja, og spørsmålet er jo alltid ok, hvem
syns du skal sulte deg først da?
Det er jo min tilnærming.
Skal jeg fortelle deg hva jeg gjorde da
jeg var 14 år?
Tør jeg få høre det?
Da hadde vi...
Det var da jeg var syvende klasse på
ungdomsskolen.
Så var det valg, så vi skulle ha
valgkamp i klasserommet.
Det valget vant jeg for SV.
Ja, fordi jeg visste ingenting om politikk, og
så var overskriftene til SV virket som mer
gratis.
Ja, så da var det det, og vi
fikk 50 prosent for SV.
Og så fortalte jeg det til falteren da
jeg kom hjem.
Og så sa han, hæ?
Hvorfor?
Du er ikke SV'er.
Og så forklarte han meg hvorfor.
Og det var ikke fordi han skulle selge
meg for noe, men det var vel fordi
han kjente meg godt nok til at det
var ikke det jeg skulle, sannsynligvis.
Men fullstendig klules.
Så jeg vil anbefale å ikke bruke 14
-åringer til å sette politisk retning.
Ikke 10-åringer heller, forresten.
Nei, og kanskje heller ikke 16-åringer.
Så drit i det der stemmerettet til 16
-åringer-tullet.
Vi får si som vår podcastvenn J.K.
Baltzersen, som vil ha stemmerettsalderen tilbake til 25,
slik grunnloven opprinnelig var innrettet.
Og så til formuende menn.
Det er jo de som vil hevde at
vi har hatt en slags infantilisering av samfunnet.
Infantilisering?
Ja, sånn at de som er 20 i
dag er mindre voksne enn de som var
15 for 50 år siden.
Jeg begynner å lure på om de som
er 50 i dag er mindre voksne enn
15.
Og hvis de kommer inn på Stortinget, så
er de i hvert fall mindre ansvarlige.
Ja, vi har en befolkning som har valgt
den regjeringen vi har nå, for eksempel.
Det indikerer jo ikke intelligent liv.
Og de har også valgt alternativ, bare så
det er sagt.
Men som jeg har hørt alltid, hvis man
ikke stemmer, så kan man ikke klage.
Så da må jeg bare slutte å klage
nå.
Skal vi si at det var det for
i dag, Trond?
Ja, vi lurer på det.
Ha en god dag, folkens.
Ha det.
Takk for at du hørte på Sidelinja podcast.
Vi vil gjerne nabrere ut, så hvis du
snakker om oss, deler oss eller anbefaler oss
i podcast-appen din, så er det høyt
verdsatt.
Hvis du heller vil snakke med oss i
form av ris eller ros, kritikk, forslag, spørsmål
eller noe annet, så finner du all kontaktinfo
på sidelinja.transistor.fm