Subscribe
Share
Share
Embed
Kabul edelim, hepimiz önyargılıyız. Olaylar karşısında tepki verirken genellikle belli önyargılarla hareket ediyoruz. Doğduğumuz ülke, ailemiz, büyürken yaşadıklarımız veya yaşamadıklarımız, hepsi bugün olduğumuz kişiyi oluşturdu. Gerçeği öğrenmek istiyorsak önyargılarımızı bir kenara bırakmalı; dürüst, alçakgönüllü, sabırlı ve tarafsız bir araştırmaya girişmeliyiz. Ancak ve ancak o zaman gerçeği bulabiliriz. Bu seri boyunca Dr. Pandit de bu yolu izleyerek “Yaratıcı var mı, yoksa yok mu?” sorusuna dürüst cevaplar arayacak. Bir Yaratıcı varsa nerede? Nasıl biri? Dünyamızda o kadar çok din var ki, hepsini tek tek değerlendirmeye vaktimiz yok. Bu nedenle Dr. Pandit en azından bunlardan en büyüklerini incelemek üzere geliştirdiği tarafsız ve adil bir sistemle bizi de onunla birlikte bu yolculuğa çıkmaya, tanıklık etmeye çağırıyor.
[Müzik]
[Müzik]
[Müzik]
[Müzik]
Tekrar hoş geldiniz Bu sefer 12
oturum oturumu isgün Dün sahip olduğu en
büyük takipçi kitlesinin varlığını
açıklayacak bir şey yaşamış olması
gerektiğini fark ettik en çok takipçisi
olan o son oturumda gördüklerimiz de
hayata bu kadar korkunç bir
başlangıçla en kısa hizmetle ve en kötü
sonla
açıklanmaz bunu açıklayacak bir şey
yaşanmış olmalıydı Bu yüzden bu oturum
ümden olduğunu söyleyerek başlayacak
Elbette hinduizmde ölünün yakılması yaz
tutma ve küllerin ganj Nehri veya kutsal
Nehir gangaya savrulması ebedi olanla
birleşmeyi ifade eder bundan sonra
anıtlar ve mabetler dikilir sonra da o
kişinin yaptığı şey geleneği sürdüren
bir başkasına aktarılır yazılar giderek
çapraşık ve karışık hale gelir
daha da iyi
yorumlanır
budizmde o öldükten sonra birkaç gün
etrafındakiler kutsal emanetlere geriye
ne kalmışsa bağlılıkla tındı sonra bu
emanetleri se parçaya böldüler onları
kendi krallıkların dönecek olan 7 krala
verdiler sonra bu krallar geri dönüp bu
emanetleri alıp kentlerinde ve
krallıklara stupa denilen şeyler veya
anı töü diktiler
gotom Bu da
öldüğünde diğer keşişler onun işini
devraldı ve daha önce kurulmuş
manastırları yönettiler
İslam'da Muhammed
öldü adını devralan bir sonraki Lider
ebubekir'de iki yıl boyunca yönetti Ve
halifelik etti sonra Ömer'in yerine
başkası geçti üçüncüsü Osman ve ve sonra
da düncü olarak da Ali geldi burada bir
lider bir kurucu öldükten sonra
diğerlerinin gelip devraldığını ve
hareketin bir sonraki liderin yardımıyla
devam ettiğini
görüyoruz Yahudilikte de hikaye aynı Rab
Musa'nın ölümünden sonra nun oğlu
yeşu şöyle seslendi
ve yerine başkası geçti yeşu Musa'nın
yerine
geçti bu koşulların her birinde model
aynı biri ölür ona Saygı gösterir
onurlandırır defneder ve başkası
devralır beye İsa'ya hristiyanlığa
geldiğimizde şu sözlere bakın işte ben
Dünyanın sonuna dek her an sizinle
birlikteyim başka kimsey üstlenme bu Vay
canına gerçekten de diyor ki diri olan
benim ölmüştüm ama sonsuzluklar boyunca
diriyim ölümün ve Ölüler diyarının
anahtarı bendedir bu inanılmaz bir iddia
ilk eğilimim bunu mitolojik bir hikaye
olarak ciddiye
almaktır Evet siz ve ben rasyonel
düşünen insanlar böyle düşünecek
sorgulayıcı olmayı beklediğimizi
unutmayın ve sorgulayan biri her zaman
diğer olasılıklara da
bakacaktır o yüzden buna şöyle bakacağız
dirilişin anlamı
felsefedir dinidir
hristiyanlıkla ilgilidir
doktrin Ama gerçekten olup olmadığı hiç
dinle ilgili değildir ki tarihseldir
doktrin lere felsefeler değil hikayeye
din dışı etkenlere bakacağız diyerek
yola çıktığımızda bahsettiğimiz ilk
ilkenin Keskin odağına
geliyoruz doktrinler dayandığı hikayeye
bakıyoruz Dolayısıyla hikaye güvenilir
dini doktrinler bir temeli vardır ve
inandırıcı olur Öyleyse işte soru
İsa'nın Diriliş
hikayesi makul Bir dereceye kadar gerçek
bir fiziksel olay olarak belirlenebilir
mi
acaba Yoksa sadece uydurma Bir Efsane
midir Alman wolfart penber şöyle dedi
İsa'nın dirilişinin gerçek olup olmadığı
tarihsel bir
sorudur başka bir ifadeyle dini İnançla
ilgili değildir tarihsel bir sorudur ve
bu nedenle sorunun tarihsel tartışma
düzleminde seçilmesi şarttır
Bu bir inanç değil bir felsefe değil ama
tarihsel olarak güvenilir bir hikaye
olup olmadığına bakın Öyleyse Neden
reddetmeye Neden Bir de bakıyoruz iki
nedeni var Birincisi bir sorgulayıcı
olarak bu hikayenin doğruluğu en iyi
kanıtlanmış tarihi literatürler yazılı
olduğunu zaten
gördük mitolojik veya efsane olsaydı
bir kenara atmak sorun değildi ama
tarihi bir edebiyat eserinde olduğu için
onu iyi bir sebep göstermeden bir kenara
atamayız inanılmaz olsa bile evet kabul
ediyoruz ama onu kenara atamayız
İkincisi çok büyük bir iddia o kadar
büyük ki ya tarihin kaydettiği en büyük
mucize ya da en büyük yanılsama
bu kadar büyük bir şey söylediğinizde
doğru mu yanlış mı sorguladığınız da
doğruysa Vay canına ama
değilse
korkunç şimdi
olay 2000 yıl önce oldu güvenilir bir
hikaye olup olmadığını nasıl kontrol
edebiliriz wilbur smith'in şu sözlerini
okuyana kadar bunu merak
ediyordum basitçe söylemek gerekirse
İsa'nın ölümü ve hemen saat öncesine ait
ayrıntılar hakkında antik dünyanın
tamamında başka herhangi bir insanın
ölümüyle ilgili bildiğimizden daha fazla
bilgiye sahibiz Rab İsa'nın defni
hakkında bütün antik tarihte herhangi
bir karakterin defni hakkında
bildiğimizden daha fazlasını biliyoruz
Bunlar
oldukça çarpıcı sözler krallar
imparatorlar güçlü generallerin hepsi
öldü İsa adeta ücra cileden gelen
yalınayak bir gezgin vaiz gibiydi ölümü
ve defni hakkında diğerlerinin Hepsinden
daha fazla şey nasıl biliyoruz Onun
hakkında diyelim Napolyon'un juli
cesar'ın veya herhangi bir firavunun
ölümünden fazlasını nasıl biliyoruz ama
bulduğumuz şey tamamen bu ölümünde ve
defninde olanlara dair iyi bir tarif Bu
da bana Belki de hikayeye bakabileceğim
konusunda Güven verdi ve eğer yazar söz
konusuysa noktaları seçip Bu gerçekten
güvenilir mi iyi bir temeli var mı e
Yoksa gerçekten şüpheli mi karar
verebiliriz Burada aristoteles'in şu
sözüne uyuyoruz sözüne inanılması
gereken belgenin kendisidir eleştiren
kendisi hak iddia edemez Çünkü eleştiren
orada değildi yazar oradaysa ve biz yeni
ahitte yazarların tam orada olduğunu
gördük görgü
tanıklarıyla hikayelerine bir şans
vermeden sahiden göz ardı edemeyiz O
zaman John warwick montgomery de bunu
belirtti ve kişi incelenen belgedeki
iddialara kulak vermeli ve yazar
çelişkilerle ya da bilinen maddi
hatalarla kendi yetersizliğini ortaya
koymadık hile veya hata
yakıştırılmak ki ras düşünür için
Gerçekten öyledir o
zaman doğru Hikaye ne olabilirdi Çünkü
bir şey oldu Ve inanılmaz olmasının
nedeni rasyonel düşüncemizi zorlaması
mantık duygumuzu zorlar Öyleyse başka
bir hikaye koyduğumuzu varsayın mantık
duygumuzu tekrar zorlamayalım yoksa
Yağmurdan kaçarken doluya tutulmuş
oluruz hep birlikte hi kenara koymak
istiyorsak iyi bir açıklama aramak
zorundayız düşünür Devit home'un kriteri
Seküler bir felsefeyi başka bir ifadeyle
mucizelere hiç inanmıyordu söylediği şey
şuydu bir mucizeye ancak onun doğru
olmadığını göstermek için üretilen
argümanların ve açıklamaların hikayenin
kendisinden daha inanılmaz olduğunu
bulursak inanıl
abilir başka bir değişle mucizeyi
çürütmek mucizenin kendisinden daha
inanılmaz bir açıklama gerek ctir yahut
önerilen başka herhangi bir hikaye daha
inanılmazdır daha büyük bir
mucizedir bu durumda seçenek olarak ne
önerdiklerini bir
bakalım bir sürü var ama iki taneye
indirgenebilir birincisi O ölmedi sadece
kendinden geçti buna baygınlık teorisi
deniyor çok kan kaybı olduğu için
tansiyonu düştü ve bayıldı insanlar
öldüğünü sanıp onu mezara koy
ği iin
orı baygınlık teorisi ikincisi hırsızlık
teorisi öldü ama
dirilmeden veya her Kimse gelip cesedi
çaldı bu ikisine bakalım
önermelere birincisi ölmedi Bu da sadece
bayıldığı anlamına geliyor o yüzden
baygınlık teorisi denir tek tek
inceleyeceğimiz var onun öğen oldu
pilatus pilatus o zaman hayattaydı o
sırada valiydi sözlere bakın pilatus
İsa'nın Bu kadar çabuk ölmesine şaştı
Şimdi burada doğruluk payı var çünkü
Hayret etti pilatus neden Hayret etsin
ki hikaye şöyle çarma gerildi sonra
İsa'nın arkadaşları ve akrabaları
pilatus gelip lütfen cesedi bize verdi
onu gömelim onurlu bir defin yapalım
dediler pilatus onun Bu kadar çabuk
ölmesine şaştı neden saçsın ki Çünkü
çarmı germe günler sürer saatler değil
bazısının orada ölmeden 23 gün kaldığı
bazısının 7 gün asılı durduğu biliniyor
Burada siz onun 6 saatte öldüğünü mü
söylüyorsunuz ve bu yüzden ne yaptı
yüzbaşıyı çağırıp öleli Çok mu oldu diye
sordu yüzbaşıdan durumu öğrenince
Yusuf'a cesed alması için izin verdi pek
öldüğünden kim emin oldu pilatus Nasıl
emin oldu yüzbaşıya sordu Yüzbaşı nasıl
emin oldu Hikayemiz vardı askerler
İsa'ya gelince çarmıhta asılıydı onun
hareketsiz olduğunu gördüler ve öldüğü
anlaşılıyordu
İsa'nın dostları ve halkı cesedi
istediler pilatus onun ölüp ölmediğini
bilmek istiyor cesedi Ancak böyle geri
verebilirler burada Yüzbaşı cesede
bakıyor ölmüşe benziyor ama öldüğünü
Nereden biliyorsun ve ölmediği sürece
cesedi indirmeyecek Bu yüzden
düşünebildiği tek şey yapar mızrağı olan
bir askeri çağırdı ve öldüğünden emin
olmak için cesede mızrağı
zaplamak onu inceleyenler çarma
nedeniyle ölmediyse bile o mızrak
darbesinden öleceğini söylüyorlar zaten
yapılmak istenen de buydu öldürmek
Romalı askerler dünyadaki en eğitimli
askerler kendileri gibi asker olan
düşmanlara karşı savaşmak üzere
eğitilmiş derdi hareketsiz ve çarmıhta
asılı bir insanı öldürmek ne kadar kolay
tek bir hamle artık mızrağa neden
saplandığını biliyoruz öldüğünden emin
olmak için bu
ikincisiyiz deli böğründen Hemen kan ve
Su aktı Bunu gören adam tanıklık
etmiştir diyor kan ve Suyun anlamı nedir
Tamam Ben bir doktorum Bu yüzden bunun
fizyolojik açıklamasını
arıyordum Kalbi kırık bir insan
ifadesini Duydunuz
mu evet mutlu mudur yoksa Üzgün mü
üzgündür kalbi kırılmıştır bunun nereden
geldiğini biliyor
musunuz bu ifadenin ortaya çıkma
nedenlerinden biri eski güzel günlerde
birbirine aşık Birbirine çok yakın ayrı
yapamayan iki kişinin ayrılmak zorunda
kaldıklarında Bazen iki kişiden birinin
bilinen bir neden olmadan öldüğünü fark
etmeleriyle
gördüler
keder
ıstırap üzüntü ve
stres öyle bir boyuta gelebilir ki kalp
kasığı yırtılır yani
mümkün İsa'nın kalp kası yırtılmıştı
kalp kası yırtılmış Kan Nereye gidecek
perikard denilen kesede toplanacak
Elbette bu olduğunda kan artık kesenin
içindedir fışkıran kan keseyi doldurur
kesedeki basınç artar ve kasa baskı
yapar sıkışan kas kan
pompalamaz Böylece kalp durur ve hasta
ölür şimdi kesedeki kana ne olur
perikardiyal sıvıyla karışacak ve kısmen
pıhtılaştırıcı tıla şm kısım aşağıya
inecek ve serum denilen üstteki kısımda
kırmızı kan hücresi Beyaz kan hücresi ve
Trombosit kalmayacaktır şeffaftır ve
buna serum denir yani iki kısım halinde
çöker altta kırmızı pıhtılaşmış kan
üstte şeffaf serum mızrak birleşim
yerine
gelseydi dışarı çıkan iki akıntı olurdu
ama iki şeyin olması gerektiğini
unutmayın kan dolaşımı durmalı bu
bir ve bir süreliğine Durmuş olmalı
bir ik dakika içinde çabucak olmaz yani
iki akıntı gördüğünüzde yuhanna bunu
gördü serum nedir bilmediği için su
kelimesini kullandı bugün baktığımızda
Buradan iki şey
çıkarabiliriz kan dolaşımı
durmuştu ve ikincisi duralı bir süre
olmuştu patosun yüzbaşıya tam olarak
bunu sorduğunu hatırlayın öleli çok oldu
mu İşte bu üncü durumda gördüğümüz şey
bu dördüncüsünde sadece bayıldı ve
defnedildi isse mezardan nasıl çıktı
gelen sorulara bakın
birincisi Esasen şeritler halindeki
kefen bezini nasıl açtı
ikincisi Mezarın karanlığında kapının
yerini nasıl buldu üncü kendisi
içerideyken Mezarın dışındaki mührü
nasıl
kırdı dördüncü taşı nasıl yuvarladı
aramice golel denir golel büyük taş
demektir ve kelimeyi araştırıp nasıl
kullanıldıklarını baktığınızda
kımıldatmak için 3 ila 15 kişi gerekir
burada bir kişiden bahsediyoruz Esasen
yarım kişiden o gol eli nasıl hareket
ettirmiş olabilir elleri delik deşik di
hem birkaç saat sonra yara iyice şişer
ve bu kesinlikle acı vericidir elini
nasıl kullandı Tamam omzunu da kullanmış
olabilir ama omzunu kullandığında da
ayaklarıyla itmesi gerekecekti ayaklara
delinmiş o golel Mezarın kapısından
yuvarlamasi yağlanmış kaygan mıydı ki
hiç ses
çıkarmayacak düşünün
tırmalayıcı bir çatırdama sesi çıkardı
askerlerin hiçbiri bunu Bilmiyor muydu
nasıl açıklayacağız hareketin
sessizliğiyle mi askerlerin oracıkta
olduğu gerçeği nasıl
açıklayacağız hepsi mi uyuya kaldı Hepsi
Ayn anda görevini ihmal mi etti anlamsız
geliyor değil mi hepsi aynı anda tam o
Oradan
çıkarken ve cidden vücudunun durumuna
bakın elleri ayakları delin
kırbaçlanmak kası var gövdesi bedeni bir
mızrakla delinmiş mezardan nasıl çıkıp
kaçabilecek ki o sanırım yaptığını
düşünebileceğiniz en büyük hareket
sürünmek olurdu Ne öğrenciler ne de
askerler onu
yakalayabilir çok zor Öyleyse düncü
nasıl çıktığını bilmiyoruz beşinci
çeşitli tanıklıklar var pilatus İsa'nın
öldüğünden emindi Yüzbaşı İsa'nın
öldüğünden emindi arkadaşları bile
emindi nereden biliyoruz mumyalama
malzemesi
getirdiler bakın kimse canlı birini
mumyalayan Neden Çünkü mumyalama
malzemesi o kadar zehirlidir ki kişiyi
öldürür Yani bir insan çoktan ölmemiş
kimse mumyalamak için malzeme
getirmez Bu yüzden bugün soruyu
için hiçbir mantıklı dayanağımız yok İsa
Büyük bir olasılıkla gerçekten ölmüştü
cesedin çalınmasına Ne diyorsunuz Burada
yine 5 konu var askerlerin verdiği rapor
şuydu
öğrencileri gece geldi ve biz uyurken
cesedi çaldı şimdi hikayenin bir kez
okunması bunun yanlış olduğunu
gösterecektir Niye Çünkü aynı anda hem
uyanık hem de uykuda olamazsın Eğer
uyuan öğrenciler gelip onu çaldığını
Nereden biliyorsun Tek gözün açık mıydı
Hayır uyuduğunu söylüyorsan öğrencilerin
onu aldığını
Söyleyemezsin Yani hikaye kendi içinde
tutarsız dışarıda da rapor tutarsız
Çünkü askerler
[Müzik]
silahlıdan içinde katlanmış bezler
olduğunu
söylüyor Bakın bu öğrencileri
hırsızlıkla suçluyoruz gelip mezarı
soydular hırsızlık mahalli düzenli
değildir daima darm
Dumandır gidip hırsızlık yapıp Ganime de
kaçmadan önce biraz bez katlayalım
demeyiz kimse bunu
yapmaz başka bir değiş de Hırsızlar ev
işlerine yardım etmez bezleri klamlar
üçüncüsü çarmıha gerilen kişi hakkında
söylediklerimizi hatırlayın Romalılar
cesede azami düzeyde utanç yüklemek için
çırıl çıplak Soyar
lardı buradaki hikaye bütün bezlerin
Mezarın içinde olduğunu söylüyor Bu
nedenle teoriye göre öğrenciler çıplak
bir ceset çıkarmış olmalı düşünün Neden
böyle
yapsınlar siz ve ben bir şey çalacak
olsaydık her şey güzelce sarılıp
paketlenmiş olsaydı öylece alıp Kaçmaz
mıydık neden orada oturup açıyoruz ki
açmanın olası hiçbir açıklaması yok
çünkü askerler birkaç metre ötede eydi
neden oturup Açasım ki al ve yürü git
doğuda bir guru veya aişa hiçbir
takipçisi efendisinin çıplaklığını
teşhir etmeyi ima bile etmez Hayır
efendim bu aşamayacağımız psikolojik bir
engel bunu yapmazlardı O yüzden hikaye
Esasen tam olarak orada anlamını
kaybeder inanırı kalmaz hiçbir takipçi
bunu yapmazdı ve dördüncüsü İsa'nın
mezardan çıkmasıyla aynı şey öğrenciler
mezara nasıl girdi yöntem
neydi öğrencilerin mezara girmesinin
ikna edici pratik bir yolu şimdiye kadar
tarif edilemedi
hiç kayıtlara göre askerlerin orada
olmasının tek bir amacı vardı hırsızlığı
önlemek bu hırsızlığın gerçekle nasıl
İzin verdiler mantıklı hiçbir açıklaması
yok
5in Bir kişiyi bir suçla itham
ettiğinizde bir mahkemeye gidersek
davanız temel
unsuru bir gerekçenin olmasıdır
hiçbir gerekçe olmadan bir suç
faaliyetini tespit etmek çok zordur
Öyleyse öğrencilerin gerekçesi neydi
düşündükçe hiçbir gerekçeleri olmadığını
daha iyi anlıyorsunuz İsa'nın ölümden
dirileceğini bilmiyorlardı
bilselerdi Onu inkar etmez Hatta Ondan
kaçmaz lardı Üstelik Bunu o hayattayken
yaptılar öldükten sonra mı Cesur oldular
yine psikolojik bir mücadele var bunu
yanlış yoldan yapıyoruz bu yüzden
yapılan Eğer bir hırsızlık
İsa bir sebep olmadan iyi bir hikaye
olmaz
ileriyi düşünmelerine ve onun dirilişi
ile ilgili bir hikaye uyduralım
demelerine imkan yoktu Hayır sebep yok
suç yok Öyleyse işte bulduklarımız boş
mezarda neler olduğuna dair mucizeye
dayanmayan açıklamalar zorlayıcı bir
seçenekle yüzleşmek zorunda ya
kendilerine uyacak şekilde kanıtı
yeniden yazmaları ya da mevcut kanıtla
uyumlu olmadıkları gerçeğini kabul
etmeleri gerekir yani kordu şöyle
diyor Eğer hikayeye bakarsanız ve
hikayenin
detaylarına sonra asıl Diriliş
hikayesinden başka bir teori oluşturmaya
çalışırsanız o zaman kitapta bulduğumuz
kanıtla çatışacaksın
ya da hikayeden daha inanılmaz bir
hikaye
uydurursun filozof David Hun sözünü
hatırlayın bir mucizeye ancak onun doğru
olmadığını göstermek için üretilen
argümanların açıklamaların hikayenin
kendisinden daha inanılmaz olduğunu
bulursak inanıl
abilir başka bir dey işte mucizeyi
çürütmek mucizenin kendisinden daha
inanılmaz bir açıklama
getirecektir yahut önerilen başka
herhangi bir hikaye asıl hikayeden daha
da mucizevi dir şimdi buna
baktığımızda Hem sadece bayıldığını
sonra kendi başına mezardan çıktığını
söylediğimiz baygınlık teorisi hem de
askerlerin hepsi uyurken öğrencilerin
gelip cesedi çaldığını söyleyen
hırsızlık teorisi Bu
ikisi daha fazla mucize başka bir deyiş
de sayıca birden çok Diriliş hikayesi
olan tek mucizeden fazlasını
gerektirir Umarım bunu görmü
Bu nedenle siz ve ben mucizelere hiç
inanmayan rasyonel akıcı düşünürler
olmak istiyorsak o zaman önce baygınlık
teorisini ve hırsızlık teorisini
bırakmamız veya reddetmem
gerekir Çünkü onlar daha da mucizevi ve
sonra gelin Diriliş hikayesi hakkında
karar verin Çünkü kesinlikle bir şey
oldu Hristiyan
kilisesini kurucusunu
Hüküm giymiş bir suçlu olarak idam
edildiği Herkesin önünde küçük
düşürüldüğü utandırıcı ve kendi kutsal
yazılarında bu kişinin asıldığını
Aslında Tanrı tarafından lanetlendiğini
gördüğümüz bir bakış açısından
açıklayamayız kim için onun peşinden
gidecekti ki hikayeye baktığımızda
baygınlık teorisi ve hırsızlık teorisi
dikkatli inceleme karşısında dağılıyor
şimdi bu o alternatif hikayelerin
tarafında o zaman bir soru daha kaldı
eğer hikaye gerçekten
doğruysa bunun için kanıtım var mı
bundan sonra göreceğimiz şey bu bizden
ayrılmayın Karar Vermek ve bu konuya
bakmak için son oturumda
[Müzik]
buluşalım i