Subscribe
Share
Share
Embed
聚焦全球社会组织的在地实践，用研究报告和田野故事，为关心社区发展的人提供真实视角。
《在地行动》第一期：新途的转型故事
文字稿
利利：先问你一个问题。
如果你的机构只有31个人，你能服务多少个家庭？
桐桐：这取决于怎么定义"服务"。
利利：好，那如果是——真正进入家庭，持续跟进健康状况，知道哪位老人最近走路不太稳，哪个孩子该打疫苗了。这种程度的服务，31个人能覆盖多少家庭？
桐桐：几百户？撑死了。
利利：上海有一家机构，做到了两万两千户。
31个员工，两万两千户家庭，六个城市，四十七个社区。
桐桐：这不可能靠派社工。
利利：对，不是靠派社工。今天我们要讲的，就是他们怎么做到的——以及，这件事对所有做社区服务的人意味着什么。
欢迎收听《在地行动》，我是利利。
桐桐：我是桐桐。这个节目我们关注一件事——世界各地的社会组织，在数字化浪潮里，都在经历什么？他们遇到什么问题，怎么解决，走了哪些弯路。不是成功学，是真实的摸索过程。
利利：第一期，我们从上海讲起。这家机构叫新途——上海新途社区健康促进社。2006年成立，到今天刚好二十年。
利利：先说说新途是怎么来的。
桐桐：新途有两位联合创始人——龙飞和郭小牧。一个公共卫生出身，一个特殊教育背景。不同的路径，同时看到了同一个问题。
利利：什么判断？
桐桐：龙飞有一句话说得很直接——他说，中国医疗系统的终端，应该是家庭，不是医院。
你想想，大多数健康问题——慢性病、老年失能、心理健康——这些东西不是急诊，不是靠一次住院能解决的。它们发生在日常生活里，要在日常生活里干预才有效。
利利：但进家庭这件事很难。你不可能每家每户派一个人。
桐桐：对，这就是新途解题的起点。
他们的答案是——不派"机构的人"进社区，而是在社区里找到"本来就在那里的人"，培训他们。
这些人叫健康大使。她们不是新途的员工。她们是社区居民，认识邻居，有信任基础，有时间，有意愿。新途给她们工具、方法、知识，然后她们在自己生活的地方把这些用起来。
利利：这是一种很不一样的逻辑。
桐桐：是的。社会学里有个词叫"赋权"——empowerment。不是你替别人解决问题，是让别人有能力自己解决问题。
新途做的，是一条四层链条：生活馆，提供空间；俱乐部，建立常态联结；健康大使，进入家庭；最终到达每一户家庭。
每一层都在向下传递能力，而不是依赖。
利利：这个模式听起来很有力量。结果呢？
桐桐：到2015年，新途走过了将近十年。
来看几个数字——但我不想堆数字，我们换个方式说。
2006年，新途只有一个人，筹了14万块钱。
到2015年，还是三十来个人，但筹款变成了一千万出头。
利利：翻了七十多倍。
桐桐：关键不在钱翻了多少倍。关键是——这三十个人，通过培训和动员，最终建立了一支1446人的健康大使网络，触达了六个城市、四十七个社区、将近两万两千户家庭。
这就是那个数字的来源。
利利：这是他们十周年的成绩单。
桐桐：对，2016年他们办了十周年庆典。郭小牧在致辞里说了一句话，我觉得值得记住——她说："选择了一条最难的路，深耕社区走入家庭，只因我们相信，他们才是变革的力量。"
"他们"——指的是社区居民本身，不是机构。
利利：但你说今天要讲三次蜕变。第一次是创业，第二次呢？
桐桐：第二次，是他们开始意识到，这条路走到了天花板。
利利：怎么说？
桐桐：来算一笔账。一个健康大使，再有热情，她能稳定跟进多少个家庭？根据他们的实践，大概七十来户。这不是能力问题，这是人的社交边界——你能维持深度关系的圈子，就那么大。
1446个健康大使，乘以70，大约十万户——这就是这个模式的理论上限。
但问题是，要把健康大使从一千多人扩张到更大规模，怎么做？招募、培训、管理、维系……这一切都需要人力，需要成本。每多服务一个人，你就要多付出一份人力成本。
利利：线性增长。
桐桐：对，而且还有更深的问题。新途超过60%的收入来自政府购买服务。这个结构在太平年景没问题，但一旦外部环境变化——政策收紧、资金缩减、商业机构进场抢饭碗——脆弱性就暴露出来了。
利利：他们是什么时候意识到这个问题的？
桐桐：其实2008年他们在给民政部门的一份建议里就写过——大意是，任何需要规模化的组织都面临同一个问题：扩张的边际成本如果降不下来，增长就是幻觉。
但真正推着他们去想解法的，是2018年前后外部环境的变化。
利利：这就是第二次蜕变的起点——数字化。
桐桐：对。2019年11月，新途发布了一份内部战略文件，叫《数字化转型报告》。这是疫情之前，他们最后一份重大战略文件。
这份报告有一个定义，我觉得今天还是成立的——他们说，数字化转型不是"买软件、上系统"，而是"用数字平台动员多方社会资源，让社区成员深度参与价值共创"。
利利：听起来不像技术问题，更像组织问题。
桐桐：正是这样。他们列了四个战略方向——健康干预数字化，规模化从"建机构"变成"建渠道联盟"，社区动员线上线下整合，知识管理支持科研可视化。
每一条的核心都是同一件事：让资源流动起来，不要全堆在新途一家机构身上。
利利：从"服务提供者"变成"平台"。
桐桐：你说到点上了。这是他们在2019年的核心野心——新途不再是一个服务机构，而是一个让社区服务能够流动的基础设施。
利利：然后疫情来了。
桐桐：然后疫情来了。
2020年，线下业务量下滑将近一半。生活馆有些关了，健康大使出不了门，政府购买服务的资金也出现了不确定性。
那份2019年的战略，没能落地。
利利：这是很多机构都经历过的。
桐桐：是的。但新途有意思的地方在于——疫情打断了战略的执行，却没有打断思考。
在龙飞因为疫情困居澳洲的那几年，郭小牧在上海做了一件重要的事。她开始系统地观察：在那个最混乱的阶段，社会响应是怎么自发组织起来的？哪些东西有效，哪些东西垮掉了？
利利：她观察到什么？
桐桐：她注意到三种新现象。第一，数据驱动的超级平台——健康码、物资调配，很多事情靠大规模数据协调完成了，而且比传统行政效率高很多。第二，在线化的工具和手段成了基础设施，不是加分项。第三，圈层化的聚合——人们不是通过正式组织在互助，是通过各种非正式的社群在互助。
利利：听起来不像是机构主导的，更像是自发生长的。
桐桐：郭小牧用了三个案例来分析。一个是粉丝社群自发组织的V公益行动——年轻人把追星的热情转化成了公益行动，完全去中心化。一个是上海弄堂里自发形成的邻里互助群——前端是社群，后端接上了生活保障的商业服务。还有一个叫CAN，社区防疫互助网络，无边界、无中心、无固定成员，但能快速响应局部需求。
利利：这三个案例有个共同点。
桐桐：对，郭小牧也看到了。她说，这些案例里出现了两种新角色——"超级个体"，和"无边界组织"。
超级个体不是机构的员工，但他们能撬动资源、建立连接、发起行动。无边界组织没有固定的成员和边界，但能感知需求、快速聚合、完成任务，然后散去。
利利：这和新途一开始的健康大使模式，有什么本质不同？
桐桐：健康大使是新途"派"出去的，需要机构持续赋能、管理、支撑。
郭小牧在疫情里看到的这些人，是自发生长的。机构的角色，不是管理他们，而是——搭一个场，让他们能找到彼此，能在需要的时候汇聚起来。
利利：从"我来帮你"，到"我搭台，你们来"。
桐桐：她用了一个更精准的说法——从"预测-控制型"组织，到"感知-响应型"组织。
传统NGO是这样运作的：预测需求，制定策略，筹款，执行，评估。整个链条是线性的，控制的。但这套在不确定的环境里失效了——你预测不了疫情，预测不了政策变化，预测不了社区里下一个真实的需求是什么。
感知-响应型的逻辑是：先听，先感知，然后快速响应，然后迭代。不是执行一个计划，是持续地和真实世界保持对话。
利利：这是一个思维方式的转变，不只是工具的转变。
桐桐：是的。郭小牧自己说过一句话，让我印象很深——她说，"不再重要的是创办了新途，现在学习实践的是社群经济和组织重塑。相信技能时代就快过去，陪伴时代即将来临。"
一个机构的联合创始人，主动说"创办了什么"变得不重要了——她在说，你是谁、你在陪伴谁，才是接下来的核心。
利利：好，我们来收一收。
新途二十年，我听下来有三个转变。第一，从"专业机构提供服务"到"培养社区里的人来服务自己的社区"——用健康大使网络打破了服务的人力天花板。第二，从"靠人力赋权"到想用"数字化让资源自己流动"——2019年的战略。第三，从"中心化管理"到"感知-响应，去中心化"——疫情催出来的组织哲学转变。
桐桐：三次蜕变，每一次都是被逼出来的。被天花板逼，被技术时代逼，被疫情逼。
但逼出来不等于没有准备。每一次，他们都有在思考、在实验，所以有能力把危机转成转折点。
利利：这是新途的故事。但我们做这个节目，不只是为了讲一个机构的历史。
我想在每期结尾，给听众留三个问题。这三个问题，是这期故事里藏着的，也是我们认为，每一个在做社区服务的人都值得问问自己的。
桐桐：第一个问题——你现在的服务模式，靠的是"人力密集"还是"关系密集"？
如果离开了你的机构，你建立的那些连接会消失吗？还是它们已经扎根在社区里，可以自己生长了？
利利：第二个问题——你的扩张天花板在哪里？
多服务一个人，你的成本是线性增长的吗？如果是，你打算怎么处理这个问题？
桐桐：第三个问题——你的机构，是社区服务的提供者，还是社区服务的基础设施？
这两者听起来像，但逻辑完全不同。一个是你在做，一个是你让社区能做。
利利：这三个问题，没有标准答案。新途用了二十年，还在摸索。
如果你的机构也在问同样的问题，欢迎告诉我们。这个节目想做的，就是把全球各地正在摸索的人连接起来。
桐桐：下一期，我们会讲另一个故事，另一个地方，另一种摸索。
利利：感谢收听《在地行动》。