Subscribe
Share
Share
Embed
Exclusivas de La Gaceta
El juicio por el crimen de Érika Antonella Álvarez cerró su tercera semana de audiencias. Más allá de las intrigas y las polémicas, el debate ingresó en una etapa en la que las partes comenzaron a acelerar a fondo para demostrar la culpabilidad de los imputados o debilitar las teorías de los acusadores.Más allá de la valoración que haga cada una de las partes, habrá que esperar que los jueces Eliana Gómez Moreira, Gonzalo Ortega y María Valeria Mibelli, que analizan cada uno de los movimientos del debate, den a conocer su resolución. Estos son los datos más fuertes que surgieron desde que comenzó el juicio.Felipe “El Militar” SosaSu situación procesal es, hasta el momento, la que parece generar menos diferencias entre las partes. Apenas se han desarrollado 10 audiencias y los acusadores ya cuentan con una serie de evidencias con las que buscarán que sea condenado a prisión perpetua. Hasta ahora, las principales pruebas e indicios que se expusieron en su contra son:COMPLICADO. En cada una de las audiencias surge un nuevo indicio en contra de Felipe - El chofer de una aplicación confirmó que llevó a la víctima a la casa donde, según la acusación, fue asesinada durante la madrugada del 7 de enero.- El propio imputado admitió haber arrojado el cuerpo de Érika en el descampado de Manantial Sur.- El informe de la autopsia confirmó que la joven recibió varios golpes y que su muerte se habría producido como consecuencia de un brusco movimiento de la cabeza hacia atrás que le provocó lesiones cervicales. Esas lesiones se produjeron cuando aún estaba con vida.- Su perfil genético fue hallado en el cuerpo de la víctima.- Él fue quien llevó a un lavadero, el 8 de enero, la camioneta en la que habría trasladado el cuerpo. Pagó un servicio especial para que se realizara una limpieza profunda en el interior del vehículo, donde, según la teoría de los acusadores, había colocado la bolsa con el cadáver para trasladarla hasta el descampado.- El 8 de enero, antes de iniciar su viaje a Buenos Aires, provincia en la que fue detenido, realizó extracciones bancarias por $57 millones.- El 9 de enero, Sosa compró una moto de alta gama e indumentaria especial para realizar una larga travesía.- Las denuncias de amenazas sin identificar a sus autores ni formalizar una presentación judicial, los problemas de salud mental que dijo padecer y que fueron desmentidos por un médico forense, y el supuesto intento de agresión a su actual defensor generaron interrogantes sobre su conducta durante el debate. Estos episodios podrían incidir en la valoración de sus declaraciones, aunque no constituyen pruebas del femicidio.Lo que falta: los informes sobre la información extraída de su celular, los resultados de las investigaciones especiales que se desarrollaron durante casi nueve meses y la declaración de Nicolás Navarro Flores -el único condenado en la causa- podrían resultar determinantes para su situación procesal en la causa por el femicidio y aportar nuevos elementos sobre sus presuntos vínculos con la comercialización de drogas.Justina GordilloSu situación procesal es la más compleja del debate. Sus defensores, María Florencia Abdala y Camilo Atim, sostienen que durante las últimas audiencias hubo testimonios que terminaron debilitando la teoría del caso en la que se sustenta la acusación por encubrimiento. Los acusadores, el fiscal Pedro Gallo y el querellante Carlos Garmendia, hacen una lectura radicalmente opuesta y advierten que todavía no presentaron todas las evidencias que tienen en su contra.Estas son algunas de las diferencias entre las posturas de las partes:ESPERANDO NOVEDADES. Justina Gordillo aparece junto a sus abogados en la última audiencia. - Sosa y los peritos confirmaron que el cuerpo de Érika fue arrojado durante la mañana del 7 de enero, cuando ella se encontraba trabajando en la Corte Suprema de Justicia. Los defensores consideran que es imposible que haya colaborado materialmente con el ocultamiento del cuerpo. Los acusadores sostienen que, por la cantidad de llamados y mensajes que intercambió con el acusado, podría haberle dado instrucciones para que lo hiciera.- Abdala y Atim sostienen que el análisis de las cámaras confirmó que ella no estuvo presente en el momento del crimen y que sus posteriores visitas a la casa de “El Militar” se produjeron cuando el cadáver de Érika ya no estaba en ese lugar. Gallo y Garmendia sostienen que en esas mismas imágenes se la observa salir de la vivienda con bolsas cuyo contenido sigue siendo un misterio.- Los abogados de Gordillo sostienen que retirar una camioneta de un lavadero no es encubrir, más aún si se tiene en cuenta que fue el imputado quien llevó el vehículo y pidió que se hiciera una limpieza especial. Los acusadores aseguran que jamás sostuvieron que ella hubiera llevado la camioneta al lavadero, sino que su colaboración habría consistido en retirarla.- “El Militar” aseguró que la empleada judicial no era la mujer que aparecía en el video íntimo que grabó Érika y en el que él también aparecía. Los defensores sostienen que sus dichos respaldan la hipótesis de que Gordillo no conocía personalmente a la víctima. El representante del Ministerio Público Fiscal y la querella destacaron que aún faltan evidencias por analizar.- El fiscal Gallo, con la adhesión de Garmendia, sostiene que Gordillo actuó con fines de lucro. Según la teoría de los acusadores, en ese contexto deben analizarse la inscripción a su nombre de la moto de alta gama que compró Sosa y el otorgamiento de poderes sobre las empresas del imputado. En la última audiencia, el vendedor del rodado dijo que “El Militar” había solicitado que la motocicleta fuera registrada a nombre de Gordillo y aclaró que ese tipo de operaciones era habitual. Un perito dijo, además, que entre el 8 y el 16 de enero la acusada no recibió en sus cuentas bancarias ninguna transferencia proveniente de las empresas de las que Sosa era propietario. Este punto es clave porque, si la defensa logra desvirtuar la hipótesis del fin de lucro y se cumplen los demás requisitos legales, la empleada judicial podría acceder a la excusa absolutoria por su vínculo con el acusado del femicidio.Lo que falta: los informes sobre la información extraída de su celular, los resultados de las investigaciones especiales que se desarrollaron durante casi nueve meses y la declaración de Navarro Flores. También resta escuchar los testimonios de los ejecutivos de las empresas de Sosa, de las personas que participaron en las gestiones relacionadas con los poderes y la titularidad de esas firmas, y de los compañeros de trabajo de la acusada.Jorge “Chicho” DíazEl también imputado por encubrimiento ha tenido, hasta el momento, un protagonismo marginal en el juicio. Su nombre es el menos mencionado durante el debate. Aún espera que las autoridades dispongan de una pulsera electrónica de seguimiento para que se concrete el arresto domiciliario, beneficio que le fue otorgado hace dos meses. “Estamos tranquilos porque no hay ningún indicio en su contra. Nuestra preocupación ahora pasa por lograr que vuelva a casa”, sostuvo su defensor, Juan Pablo Bello.Estas son algunas de las cuestiones que, según la defensa, juegan a su favor:ESPECTADOR. El nombre de Jorge - Sosa, en su primera declaración espontánea, dijo: “‘Chicho’ Díaz es el único de los que estamos sentados aquí que no tiene nada que ver”.- Su presencia en la casa del imputado se registró antes del crimen y después de que se hubiera ocultado el cuerpo de la joven.- Un compañero de trabajo negó que Díaz fuera el empleado de confianza de “El Militar”.Lo que falta: las declaraciones de otros empleados de la empresa de Sosa y los resultados de algunas pericias.El miércoles 18 comenzará una nueva etapa del debate. Los peritos del ECIF empezarán a revelar qué encontraron en los celulares secuestrados durante la investigación. Hasta ahora, buena parte del juicio estuvo centrada en reconstruir los movimientos de los acusados. A partir de la próxima semana, las partes intentarán establecer qué información intercambiaron, qué sabían y qué pudieron haber intentado ocultar. Allí podrían encontrarse algunas de las respuestas que todavía faltan.