Subscribe
Share
Share
Embed
课代表立正的官方Podcast
深度访谈，有用干货，亲身验证的「真本事」
Superlinear Academy创始人，Maven Top AI Instructor
前Statsig布道师（OpenAI收购），腾讯副总监，Meta，Amazon；康奈尔经济学博士
社区：Superlinear.Academy
课程：ai-builders.com
个人：lizheng.ai
Hello 大家好 欢迎回到科特表内政
我是你们的科特表
这期视频我们聊如何提高判断力的第二期
我发现我看了很多关于W3的资料
都有各种逻辑偷换的地方
后来发现其实最近的很多新技术都是这个样子的
就是从早期的O2O
然后各种各样的什么共享经济
然后到后面的VRAR
然后到Web3
大家在反复的利用几个典型的逻辑谬误
去引导你觉得他们做的东西很有价值
其实他们背后你仔细去看的话
那些东西是没有什么价值的
但是因为这些逻辑谬误
可能跟我们的人性非常相关
我们就很难去把它简单的给识别出来
但是我在自己的总结里边也发现了
这些逻辑谬误中一些比较典型的点
所以说我这期就跟大家讲一下
这些逻辑谬误
我觉得应该怎么去识别他们
然后会举一些例子
帮大家就可以提供自己的判断力
本期的主要内容有
因为移动互联网大发展
所以同样Web3就会大发展吗
大家是如何被打比方误导的
怎么样才算是一个正确类比
ARV22和移动互联网一样具有革命性意义吗
链游可以让人跨不同的游戏拥有资产
所以链游一定比现在的游戏成功吗
忽略技术的局限性会产生什么逻辑谬误
只有行业相关从业者才有资格讨论相关行业吗
欢迎收看本期话题
虚假的类比
第一个典型的伪论计就是因果混响
因果混响的例子是这样子的
在移动互联网出现的时候
很多人都低估了移动互联网
后来移动互联网大发展
造就了很多富人
证明了那些低估移动互联网的人都错了
而那些早期就意识到移动互联网价值的人
他们就变得很有钱
他们就取得了成功
抓住了这个时代的浪潮
所以说我们现在低估 web3
就和2008年的时候
那些低估移动互联网的人一样
我们是看不到新技术的价值
所以会去低估它
但是这个时候选择去拥抱 w3
然后看懂 w3 价值的这些人
或者说他们没看懂
他们选择拥抱 w3 价值的这些人
他们是未来那些会抓住这个机会
并且报复的人
其实实际情况是先有了移动互联网的大发展
才有了低估移动互联网的这些人错了的结论
对吧
就是移动互联网没有大发展的话
那低估移动互联网的人就没有错
低估移动互联网的这些人错了
是因为他们没有看到移动互联网的价值
但是你不能拿来说低估 web3 的人
就天兄就是错的
这里边的本质是什么呢
就是 web3 到底它是有价值还是没有价值的
它最后是不是真的能发展起来
如果说它没有办法发展起来的话
那你低估 web3 的人是没有错的
所以说这是一个因果混淆
我们就不能用移动互联网的这个例子
去论证 web3 一定会被低估
这里边其实引申出来了一个
大家更经常使用也更settle
更容易被混淆的一个论证方法
就是用类比取代因果推断
就是大家经常在说明一个东西的时候
会去打比方对吧
但是很多时候那些别有用心的人
或者说脑子不清楚的人
whatever
他会用打比方这件事情
去取代因果推断这件事情
从而混淆你的逻辑
真正好的类比是抽象出来一个事物的本质
并且把这个本质用一个大家更常见
更容易理解的东西去表达清楚
举个例子
我上期视频的那个用修摩托车这件事情
去讲清楚 scientific framework
到底是一个什么东西
就是一个这样的例子
scientific framework 本来是一个很抽象的东西
但是它可以用修摩托车这件事情
把它非常好的具象化
它是一个类比
但是它是为了说明
但是不好的类比是什么呢
或者说虚假的类比是什么呢
虚假的类比是找到两件事之间一个相似的点
从而去推断或者暗示
这两件事情的另外一个点也肯定相似
可能说起来有点抽象
那我你看我打一个比方
这个比方就是说我们在说相似三角形的时候
我们在说如果它的两边边长是等比的
然后它的角度又是一定的
那这两个三角形就是相似三角形
这没有问题对吧
但是很多时候呢
我们的这个事物不是三角形这么简单
我们的事物是一个多边形
这是一个六边形七边形
那你这个时候你说一个六边形的两边长是等比的
然后它的这个角度是一定的
然后你就说这两个六边形肯定是一样的
或者说这两个六边形肯定是相似六边形
那就不对对吧
就是你的条件就需要更多才行
可是我们现实中的事物它是有方方面面的
你不能说因为它们的一个点相似
就这两个事物就一定相似
从而它们的另外一个点就一定相似
这个就是一个微波计了
我来举一个具体的例子
大家看它在这个日常生活中是怎么被使用的
我看到了一个文章
它会说ARVR成为下一代计算平台只是时间问题
一如当年的移动互联网革命
我们也可以把这个ARVR变成Web3
就是Web3成为下一代互联网
已经只是时间问题
一如当年的移动互联网革命
或者我们再说一个Generative AUI
一定是取代了搜索引擎一定是时间问题
一如当年的移动互联网革命
都可以这样去使用它
这个是它们的类比
就是移动互联网PC互联网
然后去类比ARVR versus当前的计算平台
它们去使用的相似的点就是
移动互联网这个概念和ARVR的概念
都有如下的共同点
就是它们需要更新的综合技术
更高的移动算力
更丰富的媒体形式等等
所以说你可以在移动互联网和ARVR之中
找到很多相似的点
所以移动互联网和ARVR
就是它们对上一代的平台的颠覆性上
也必然是相似的
那这就是一句狗屁的话了
因为移动互联网其实在
和ARVR在很多其他的重要方面
都是不一样的
就是你能找到一堆相似的点
但是你去看它们其他的点
很多东西都是不一样的
比如说移动互联网
是可以让人们接触网络的触点和时长都增加
但是ARVR并不能做到这一点
移动互联网是很明显的增加了人们的生产力
但是ARVR现在并没有增加人的生产力的例子
移动互联网比PC是更容易使用
就是我现在掏出手机
我随时掏出手机
我可以打开任何一个文档
然后我继续看
而且我还可以面对这个镜头
ARVR其实它对你的输入的贷款占用的要求
Interaction的贷款的要求是更高的
所以说它其实是一个更加不方便的东西
我这还有一个直接的反例
就是说你的微信上的绝大多数的信息
还是文字信息对吧
就是如果说更丰富的媒体
就可以取代更不丰富的媒体的话
那视频的社交一定会取代这个文字的社交
可是你真的看你现在你的视频聊天已经很方便了
你的语音聊天也很方便了
你图片聊天也很方便了
你可以去做这些东西
但是他们并没有取代文字社交
所以说就是这个更丰富的媒体
更先进的算力
或者说是这个怎么样呢
一定会取代上一代
这个条件是不成立的
我希望把这一点给讲清楚了
接下来还有几点
就是一个是把次要矛盾当成主要矛盾
这件事情在这个webster游戏
就是这个链游上是非常非常明显的
就是把次要矛盾当主要矛盾
链游的人是怎么说的呢
把他们的逻辑给列出来
就是第一链游可以让人跨不同的游戏拥有资产
第二就是人们希望跨不同的游戏拥有资产
所以链游就一定比现在的游戏更加成功
这听起来有问题吗
就是把次要矛盾给当成主要矛盾了
真正的主要矛盾是什么呢
或者说真正的背后的东西是什么呢
就是一款游戏是否成功
主要矛盾就是是不是好玩
那人们对于一款游戏其实抱有多个方面的期待的
最重要的就是最好玩
然后其次就是你画面是不是精美
然后你的这个APP的体积是不是更小
你是不是耗电少
然后你是不是一个U15
然后你的叙事是不是好
你的内容是不是更丰富等等等等等等
有各个方面
但是最终归根结底还是好不好玩
那是不是能跨游戏拥有资产
你跟这些东西去比的话
你会发现它是众多的次要因素里边那个
真的蛮次要的一个因素的
还有一点就是再补一刀
就是跨游戏拥有资产这件事情
其实现有的技术是可以解决的
你在抱雪上的皮肤
是可以在守望前方上拿到一个其他的东西的
那你在抱雪上的皮肤
当然也是可以在王者人王上用的
只要你抱雪和这个腾讯达成这个协作就可以了
但是为什么大家不这么做呢
是因为这样不合算
游戏这样对游戏开发者是不合算的
它是降低了游戏的商业化潜力的
所以大家不这么做
而且用户也不那么care
就是你带来的收益是不能弥补这里边
对游戏商业化带来的损失
或者说不能justify这样的成本
那就不这么做
链友一样会面对这样的问题
所以说典型的像矛盾当主要矛盾
然后另外一个是用抽象概念去躲避具体的问题
就是一件事情上大家会去通过概念上去说通
但是你概念上能说通的东西
在现实中会遇到各种各样的问题
比如说刚才次要矛盾或主要矛盾
你在概念上你可以不用在乎什么是次要的什么是主要的
但是在现实中
可能主要矛盾就是非常关键的让你不成立的一个重要原因
其实我前面那个视频
就是韦芬西安令那个视频
就是讲了一个用概念上说的通
但是实际上行不通的例子
大家可以去看一下
还有两个逻辑别误
第一个是假设一个不存在的技术可以解决所有的问题
这就是一般是对技术缺乏理解
然后它会线性的extrapolate技术的发展
举个例子就是说我造一个火箭
如果它能达到光速90%
我就可以星期旅行了
OK Of course
但是我不能造出来一个能达到光速90%的火箭
你在看人类的技术
人类这辈子是不可能造出来能达到光速90%的火箭的
就是跨星系的星期旅行都是不可能的
但是你真的去看很多的去说我们的webster
或者说我们的各种各样的ARVL的技术
它能发展到或者我们AI的技术它能解决什么问题
你要了解到了具体的技术以后
你就知道了他们说的技术不是线性发展的
技术是有一个很强的limitation的
你了解了技术你就知道这个limitation是什么
你就知道他们说的那个东西是永远不可能做出来的
还有一个是只有web3的从业者才有资格讨论web3
他们是有更多的信息和实践的经验
这个很多时候外面的人就是想说
通过概念去理解问题是理解不了的
但是这个并不构成讨论的门槛
就是双方足够理性
这个信息差是可以弥补的
尤其是你愿意去给对方弥补信息差的时候
是可以被弥补的
很多时候不愿意弥补信息差
不是willingness而是ability
就是你其实是弥补不了
就是当一个人打破沙锅问到底的时候
那个人就说切我两个给你科普
最后发现其实他自己就是想不通
就是他是建立在美逻辑之上的
这个本质上是一个诉诸权威的逻辑名物
在那个数条逻辑名物之内
好的这期视频讲了这么多
我觉得最重要的那个点
或者说我最想大家take away
或者说我最原创的那个点
就是好的类比是把本质抽象出来了以后
去用另外一个例子去讲清楚这个本质
但是不好的类比是去try to draw comparison
然后其实imply它另外一个不存在的东西是成立的
我觉得大家如果起码记住这一点的话
你就会少上很多档
这期视频就到这里
希望大家喜欢
我也很想听大家的反馈
希望大家多多留言
那我们下期再见
拜拜