Subscribe
Share
Share
Embed
Marketingpod er et ugentligt podcast om digital marketing med Kristian Tinho og Halfdan Timm (partnere i Obsidian Digital . Det udkommer hver mandag og indeholder det vigtigste historier om digital marketing fra den foregående uge samt et emne, hvor vi går i dybden. Skriv dig op på Marketingpod.dk for at få mail ved nye episoder.
Kristian Tinho (00:05)
Vi starter med de tre nyheder fra den forgangende uge, vi har udvalgt. Vi starter med den legendariske legetøjskade Toys R Us, der tilbage i 2017 måtte dreje nøglen om og sidenhen har lavet en rekonstruktion. De er gået forrest i brugen af Open AIs værktøj Sora, hvor man har mulighed for at prompte sig til video -material. Via Toys R Us' altfadegang til Sora har de lavet en brain video, som fik premiere til Canon Lion International.
Festival of Creativity, altså reklambransenets svar på fx en Oscar. Den fulde video er cirka 1 minut lang, og jevnt før en presmeddelse udsendt af Toys R Us, så skulle videoen næsten udelukkende være lavet med sorrer og færdigivet på bare 2 uger.
Apple udskyder nu AI -funktioner i EU. Det er ikke mere end et par uger siden, at Apple præsenterede de mange nye AI -muligheder, som lanceres i forbindelse med lanceringen af iOS 8. Nu vælger Apple dog at udskyde lanceringen af de nye AI -funktioner, da man er nervøs for at komme i kombulage med EUs forordring om digitale.
EU kigger nu ind i at sætte 12 -grensen ned for at bekæmpe de store kinesiske platforms, såsom Timo, Shain, Aliexpress. Rygterne går på, at man fra EUs side i slutningen af juli vil fremlægge konkrete forslag hertil. Det potentielle forslag kommer i kølevandet på den massive skævreden konkurrence, forretninger i EU oplever, samt det faktum, at der i 2023, efter sigene skulle være sendt mere end 2 milliarder pakker ind i EU, der ligger under den her 12 -grense.
Halfdan Timm (01:35)
Lad os lige starte med Apple og deres valg om at udskyde de her AI -funktioner i EU. Fordi nu bruger jeg lang tid på Twitter. Jeg ved godt du er mest en TikTok -mand, men jeg bruger lang tid på Twitter. X, som det hedder i dag. Og der var en fransk EU -kommissær, som lavede et billede op for nogle måneder siden, som tiltræk så ret meget opmærksomhed, både godt og skidt. Og det var fordi, at han tog et billede af sig selv nede i et eller andet europæisk lovkammer, hvor der var alt for mange personer, der rendte rundt og sagde, at vi lige havde lavet den før.
den første AI -loggivning i hele verden som en positiv ting. Han var meget stolt over at EU har lavet den første AI -loggivning i hele verden. Og der er jo to måder at se det på. Det er enten fantastisk eller forfærdeligt at EU laver den første AI -loggivning i hele verden. Men et sådan set taget jeg ser en del, det er US INNOVATES, CHINA REPLICATES, EU REGULATES.
Kristian Tinho (02:11)
Hahahaha
Halfdan Timm (02:31)
Det er USA, der står for nærmest til alle de versioner i den vestlige verden. Hvis man kigger på de største selskaber, og dem der vækster mest, det er basically amerikanske selskaber det hele. Og så lidt fransk Luxus og lidt dansk Medico. Og nu har Apple så valgt, at vi ikke slet ikke får adgang til de her nye AI -funktioner, fordi vores lovgivning er så besværligt, at det er bare sådan en fuck, at vi kommer bare til at udskyde det. Vi kan simpelthen ikke tilpasse os til det her lille marked, der udgør 5 % af verdens befolkning. Vi kan simpelthen ikke tilpasse os til det. Det er simpelthen for besværligt.
Jeg synes det er enormt ærgerligt på vegne af europæiske virksomheder og ud fra et konkurrence -mæssigt synspunkt, at vi ikke får adgang til den mest transformative teknologi, der er opstået i de seneste årtier. Og jo, vi får adgang til den. Vi har chat -GPC, ja ja. Men jeg synes bare, at det her er meget sigende for, at vores extensive regulation, den første i verden, til lykke til os, også gør at nogle af de mest spændende og nyeste muligheder, har vi simpelthen ikke adgang til fra starten af, så alle de andre lande, det kan få lov til at tage dem, og arbejde meget hurtigere med dem, end vi kan. Det synes jeg er pisseærgerligt.
Det er jo bare en overskrift, men jeg synes faktisk ud fra en europæisk konkurrence -mæssig perspektiv, så det er pissejævligt at vi ikke får adgang til de her værktøjer, fordi vores lovgivning er så tung, at Apple ikke gider at tilpasse vores lille marked på 5 % som bare mister og mister og mister ansætelse i det globale kappeløb. Hvad tænker du om det? Sikke en måde at starte på. Jeg vidste godt, at det var en komplektion, der ville komme.
Kristian Tinho (03:29)
Det er jo bare en overskat, men jeg synes faktisk ud fra en europæisk konkurrencen -mæssig perspektiv, så det er pissejævligt at vi ikke får adækker ind til de her værktøjer, fordi vores lovgivning er så tung, at Apple simpelthen ikke gider at tilpasse vores gilde marked på 5 procent, som bare mister og mister ansægelsen i. Det bliver bare en kappeløb. Så hvad tænker du om det? Jeg vidste godt, hvad for en reaktion der ville komme ved at tage den her nyhed med, så det var præcis hvad jeg havde håbet på.
Halfdan Timm (03:53)
Det var jo den her nyhed, så det var præcis hvad jeg havde håbet på. Og regnede med. Og det handlede ikke engang om tracking. Nej, det er jo det. Nej, også fordi jeg synes jo faktisk, jeg forstår godt Apple i det her tidspunkt. Igen, vi er simpelthen for små til, at de gider og tolererer så meget besvær. Jeg kan godt forstå det, og jeg er bare ærgerlig på alle europæiske inklusive danske virksomheder og smegne. Lad os tage i Sora. Torreos laver en video, som vinder en kampagnepris, vi kan i sig selv og er interessant. Og det viser noget om, hvor teknologien kommer.
Kristian Tinho (03:58)
Nej, det er du.
Halfdan Timm (04:21)
Jeg tror ikke det er derfor, at Story kommer til at blive udbredt i fremtiden. Jeg tror ikke, at det på grund af, at du kan lave fantastiske ting med det, og hvor godt det bliver osv. Det er der en helt anden årsag til. Det handler om omkostninger. Nøglen i den her nyhed er, at det bliver færdiggjort på bare to uger. Jeg sidder også for det første og tænker, hvad fanden har de lavet, når de skal bruge to uger på at prompte video inde i Story? Okay, det er færdigt nok, det kan godt tage lang tid. Men jeg er sikker på, at det har taget sig meget længere tid.
Vi havde en nyhed med om klarene fornyeligt, og hvordan de havde nedbragt deres årlige marketingkostninger med noget i stil med 10 millioner dollars via blandt andet Sora, Dolly og Mid Journey osv. Altså det som A kommer til at disrupt det først og fremmest, det er omkostningsbasis for rigtig mange virksomheder i forhold til at lave det her materiale, fordi hvis du kan lave noget der er 90 % lige så godt eller måske endda er bedre at betale en tiende del, hvorfor skulle du nogensinde lave noget andet? Nu, jeg ved du har jo set videoen, hvad synes du om den?
Kristian Tinho (05:04)
Ja.
Jeg er faktisk imponeret. Jeg er virkelig imponeret. Nu står det godt nok i pressemiddelsen, at det mest, jeg har lavet med Sora, er noget, jeg ikke har lavet efter redigeringen. Jeg er faktisk lidt svært ved at se. Altså, det ligner jo, at alt er redigeret fra bunden af. Altså, jeg kan ikke slet ikke få det til at passe, at det har været Sora, der har lavet det. Men det er det jo. Det er jo det, der er så fantastisk. Det er ret vildt. Og en anden ting, som jeg ikke kan lade være med at sidde og tænke på, når jeg læser den her pressemiddelse, det er jo Toys 'R 'Us, som...
Jeg kan i hvert fald huske, at de gik konkurs tilbage i 2017. Der blev de også ansetteligt som værende nogen, som ikke havde fulgt med tiden. Og jeg kan ikke lade være med at sidde og tænke på et grund til, at man har gået ud og robt højt omkring, at man er... Jeg tror, at de sågar skriver, at de har lavet den første brandvideo nogensinde på Sora. Altså af alle brands. Men det er nærmest årskriften på den her pressemiddelse. Og det er igen for at vise, at vi er back, og vi følger med tiden.
Halfdan Timm (05:48)
Det er meget sags. Det er meget sags.
Ja, det er sådan lidt Ful Phoenix der rejser sig op af asken. Det var ret i de konkurser 2017. Blandt andet, og jeg kan ikke huske, om det var specifikt i Danmark, kun de gjorde det. Det tror jeg måske det var, men der var det i hvert fald blandt andet et fejlet ETA projekt, som trak den rigtig meget ned. Det er jo noget fantastisk i et Ful Phoenix rejser sig op af asken, og så bliver først, hvad hedder det, early adopter, først user på AE -teknologi, som det her. Man kan gå ind og se videoen, den ligger blandt andet på YouTube. Man skal bare se Toys R Us Store AI video, og så skal den nok komme frem, og den er flot. Det jeg så vil sige, men det er, at den er jo enormt velredigeret,
Det er også meget tydeligt at se, det er en video som er computeranimeret og grafisk og det ligner AE video. Jeg tror, altså, der hvor man som virksomhed har en mulighed for at skille sig ud i fremtiden, det er uden i øvrigt at skulle fremhæve os som de fantastiske podcastverder vi er, men der er mere personlighed i det, ikke? Altså, jeg tror i en søg af AE -produceret indhold, som får lavere og lavere omkostninger og indgangsbarrier, så er det det personlige, det menneskelige, det uperfekte, det autentiske, der kommer til at stå ud i fremtiden, og det kommer AE ikke til at lave.
Så jeg tror ikke, man skal være bange for, at man bliver udkonkurreret af det her, fordi man har sin egen menneskelhed til den, man skal slå på i fremtiden. Hold da op i de store linjer, vi kommer til at tale på i dag. Det var ens menneskelighed og EU og... Og for satan! Jeg vil snart snakke om noget Shady Sew her. Lad os lige tage et tag til EU til sidst, og de store kinesiske platform. Det er jo fuldstændig grotesk, at de ikke har gjort det her endnu. Ja, men det var det første, jeg tænkte på, da jeg læste det. Det er først nu, når man begynder at komme med nogle forposelser til, hvad man skal gøre. Ej, det er løgn.
Kristian Tinho (07:01)
Det er uden i øvrigt at skulle fremhæve også, som de fantastiske podcast -vældere, vi er med i dag.
Det er jeg godt nok lov for. Hvad er vi inde til? 6 minutter inden i afsted.
Det er jo det første jeg har tænkt på, når jeg har læst det. Ja, det er først nu, man begynder at komme med nogle proposals til hvad man skal gøre. Ej, det er løgn.
Halfdan Timm (07:23)
Det er virksomhed afstatteren af faxmaskinen med computer i 2024 års skrift. Det er kraftedme også på tid. Men det giver selvfølgelig rigtig, rigtig god mening, fordi T -MU har den her T -MU, Shane og AliExpress og alle de andre platformer har jo en fuldstændig urimelig fordel med at lave enormt høje tolvgrense og således at de kan sende masser af produkter af sted, som ikke bliver hverken fortolket eller udsat for...
Moms og alle mulige andre ting giver dem en fuldstændig urealistisk konkurrensefordel i forhold til europæiske virksomheder, som skal fortålige om moms af deres produkter. Det eneste, der er sindssygt ved det her, det er, at man ikke har gjort det for meget længe siden. Jeg tror, der er rigtig mange danske virksomheder, som glæder sig til, at det her kommer til at ske. En relateret nyhed omkring det her, det er jo, at tal fra Danske Væv her for et buer siden viser, at hver tredje dansker har handlede på T -Mo. Hver tredje dansker. Og jeg ved godt, du trækker op i den der statistik.
Kristian Tinho (08:11)
Nu kommer den. Jeg vidste det.
Halfdan Timm (08:15)
Der er en af os i det her rum, Tenjo, der støtter danske i handel. Ej, du kalder det research. Jeg lader dig slippe den her gang. Du har researchet på T -Mobile. Men hvorfor bliver du ved? Er det også research den anden eller tredje gang? Det er det der skyde -kirurgisering. Du får det der lykkejule. Ej, det er forfærdeligt. Der står fire ud af ti af T -Mobile -kunderne. Gør det mindst én gang om måneden. Og jeg tænker bare, hvor meget billig lort har du brug for? Har du købt noget på T -Mobile, du rent faktisk havde brug for? Nej, det er vi ikke. Vi har ikke brug for det.
Kristian Tinho (08:22)
Ja, research. Ja, du har researchet på tema, men hvorfor bliver du ved? Er det også research den anden gang eller tredje gang? Det er det der skyde gamification. Det virker.
Og det virker jo ikke alligevel af det. Og det er jo det, der er forfærdeligt. Kvaliteten er simpelthen også der efter.
Halfdan Timm (08:45)
Det var bare bedt!
Kristian Tinho (08:49)
Ja...
Halfdan Timm (08:50)
Men altså det er godt EU. Vi kan regulere os til en grad, så vi ikke får lov til at bruge de nyeste AI -funktioner. Men tilgængelig kan vi i 10 år for sent gøre noget ved postgrensene. Og det er der også noget til lykke til os.
Kristian Tinho (09:05)
Det er jo dagens emne, det handler om Shady Sevo, og jeg synes simpelthen, det her er ikke nogen anden. Og man skal næsten se det smil, vi begge to sidder med nu, fordi... Og det kan man netop se på YouTube. Ja, det kan man netop se på YouTube. Det er jo noget, vi har arbejdet med. Ikke nødvendigtvis Shady Sevo, men i hvert fald Sevo i...
Halfdan Timm (09:05)
Til nyodagens emne handler det om noget om Shady Save, og jeg synes simpelthen, at det her er et kanonemne. Og det kan man se på YouTube.
Shady Cevo, har vi alle det? Stop, stop, stop, stop Kom du ikke ind i Cevo i sådan en digital marketing også?
Kristian Tinho (09:25)
Jo, det var CEO jeg startede med. Jeg startede som tekstforfatter helt tilbage i tiderne i morgen og bevæger mig så ind i CEO -verdenen. Og det er jo efterhånden en 13 år siden, ikke? Og der var virkelig noget, der hed Shady CEO dengang. I højeste grad. Hvornår kom du ind?
Halfdan Timm (09:40)
Ja. Jamen det er jeg også 12 -14 år siden. Jeg kan huske, jeg kom jo også ind som tekstforfatter dengang. Jeg havde brugt meget tid på at spille computer, som bare en unge, så jeg kunne skrive ret hurtigt på et tassatur, og så fandt jeg ud af, at man kunne tjene penge på det. Det var meget bedre. Det var fra den ene dag til den anden, hvor jeg bare gik overlænner. Faktisk har jeg aldrig rigtigt kommet ud af det igen. Men der kan jeg huske, jeg var jo akordlønnet tekstforfatter.
Dengang, når der blev købt tekster ved mig, som man typisk brugte til nogle SEO -tekster eller et eller andet, så var der f .eks. sådan en ting som QA density. Dengang var der jo en ting, jeg fik en bestilling, jeg vil gerne have en tekst på 500 ord omkring mobilapparaturmanger. Okay, ordet mobilapparaturmanger skal indgå som 5 % af texten. Lige meget om hvad, så skal du bare tage ordet mobilapparaturmanger og skal bare præste ind teksten, hvor det ikke giver mening længere, indtil 5 % af teksten er udgjort af ordet mobilapparaturmanger.
Kristian Tinho (10:18)
Lige præcis, lige præcis.
Hehehe
Halfdan Timm (10:30)
Og det gav nogle jammerlige tekster at læse, og det er jo det, man snakker om med save -optimede tekster. Problemet var, at det virkede fandme godt i 2011. Ja, giv den 6 % auto -ringer, du ender bedre. Altså det var for fanden. Bare klem det ind i underoverskrifterne, i den primeoverskrift, giv det i metatile, du ligger... Altså bare pres det godt ind der, og så bliver det skide godt. Og det er jo bare ét eksempel.
Kristian Tinho (10:31)
Det er jo det, man snakker om med Sivu, som hedder tekst, og problemet var, at det virkede fandme godt i 2000 -tånden. Ja, fra Pokemon. Ja. Men 6 % all -around er du endnu bedre. Ja, ja, ja, ja. Det er rigtigt. Bare klæd ind i underoverskriftet, i den benede overskrift, i det meditejl, du ligger... Bare press det godt ind der, og så bliver det skide godt. Og det er jo bare et eksempel. Jeg synes, det her kunne være en sjov emne til op, fordi Sivu er jo i højeste fad i livet i stedet. Vi har tidligere haft en episode om Search Generative Experience, og hvordan...
Halfdan Timm (10:50)
Jeg synes, det her kunne være et sjovt emne at tage op, fordi CEO er jo i højeste grad i livet. Vi har tidligere haft en episode om search generative experience og hvordan fremtidens søgeresultater ser ud, men der er stadig 10 blå links, og selvom Google kommer til at give svarene på nogle ting. Så spørgsmålet lidt, hvorfor nogle af de her lidt mere shady teknikker virker rent faktisk stadig? Så i den her episode kommer vi ikke til at snakke om semantisk KTML og hvordan du laver et hurtigere website og sådan nogle white hat tøsedrengetechnikker.
Kristian Tinho (11:15)
Hahahaha!
Halfdan Timm (11:18)
Vi kommer til at snakke om alle de ting, som man snakker om, når man har fået en ydlig barn med to andre sæve folk, og snakker om, hvad du i virkeligheden laver, når kollegaerne er gået hjem. Bare lige en fun fact inden vi starter. Jeg sad og researchede på emnet, og så gik jeg ind på tre forskellige LLM 'er for at researche lidt, og gav dem alle de ting, jeg havde fundet på indtil nu, og sagde, hvad skulle jeg ellers finde på i den her episode. Og jeg gjorde det med den søgemaskine, der hedder Perplexity .ai, som er en AE -søgemaskine. Så gjorde jeg det med Claude.
Sonnet, som er den nyeste version af Klord, som kommer fra Anthropic. Og så gjorde jeg selvfølgelig mit chat, gbt4 .0. Og det var en sjov test, hvor min prompt var nede i stil med. Jeg skal lave en podcastepisode om Shady SEO. Her er de otte ting, jeg har tænkt mig at snakke om. Hvad for nogle ting kunne jeg ellers snakke om? Fordi det kunne være, at de kunne komme med nogle gode ting. Det sjovte er, at Perplexity starter med sådan at sige, Shady SEO tactics are no longer effective or recommended in 2024. Google's algorithms, blablabla. Så den siger sådan...
Kristian Tinho (12:09)
Boooo!
Halfdan Timm (12:09)
Boo! Ja, det er sådan en fy fyr skamme skamme. Altså jeg føler jeg har bedt om opskriften på en bombe manual her. Så kommer Claude Sonnet bagefter. Blablabla. Så får jeg sådan otte linjer om hvorfor jeg ikke burde gøre det. Så kommer Chad Gippetit til gengæld.
Jeg følte jeg kunne spørge JetGBT om hvad som helst. Den kommer bare med det. Det er altså jeg bare fuld aflille min ven. Og de kom faktisk med nogle okay forslag, så der er en eller to i den her episode, som kommer fra de her etterlemmer. Især JetGBT, som var meget mere på at have ja -hat. Men lad os bare ligge ud med den første shady sevoteknik, hvor vi skal snakke om både, hvad er det, virker det, er det moralisk, er det effektivt. Vi snakker med P .B .NR. Private.
Kristian Tinho (12:37)
Hvor fedt.
Halfdan Timm (13:02)
SpamBlocks Link Building Network i det hele taget, som er en shady servoteknik, fordi det er imod Googles retningslinjer. Tino, hvad er det, vi snakker om her overhovedet? SpamBlocks den hedder helt slemt. Fed betegnelse. SpamBlocks.
Kristian Tinho (13:11)
Spam Blocks hedder jeg helt glemt. Den samme koppling der. Spam Blocks. Helt overordentligt er det et emne, der er rigtig mange holdninger til i C -industrien. Jeg føler, at det har været markant større end brugen af PVN tidligere. Det er typisk, at der sidder nogle personer med rigtig mange forskellige domæner, men de bygger op til at have noget seoværdi. Ikke nødvendigvis værdig for brugerne, men mere seoværdi, tror jeg godt, man kan kalde det.
Og på de her sider kan man jo så poste endnu flere artikler. De her artikler skulle så gerne indholde links til indgiven hjemmeside. Og det var sådan man gjorde engang, og jeg kan tydeligt huske for en...
Det er 10 år siden min første webshop, hvor vi solgte kostymer. Og den er faktisk stadigvæk aktiv den dag. Og vi har arbejdet så meget med link building. Det virker dengang. Det lyder underligt nu, men det var en fastig laseroarbejde dengang. Jeg har nærmest spamt de her links ud.
Halfdan Timm (13:53)
E -kostymer .dk, var det ikke? Ej, det kan jeg godt huske, ja.
Kristian Tinho (14:13)
Jeg tror faktisk, vi kommer op og lægge nummer to på kostymer, som var det helt store søgeterm dengang. Vi var jo på måneden, ordentlig. Dengang virkede det jo fremragende. Kigger man så på, hvordan det har udviklet sig i dag, så er det jo ikke nogen hemmeligheder, man i dag kan købe links fra nærmest alle medier. Ekstremt. En gang, der sendte man jo lister til hinanden med alle priserne på, hvad det er, det kostede.
Halfdan Timm (14:30)
Det er blevet et enormt transparent marked i forhold til hvad der var tidligere. Man havde sin egen små hemmelige Excel -ark.
Kristian Tinho (14:39)
Lige præcis i dag der er det jo. Der skal du nærmest bare sende en mail ind til nogle af de store medier, så får du simpelthen en prislisten. Og de kalder det så advertorials, det vil sige det er jo en lille rebranding. Og det er jo også noget andet, kan man sige, overordent at se, for det er jo ikke et private blog network, det er rent faktisk et medie. Men de findes stadigvæk derude i dag, de her websites. Og de kan faktisk være en ret effektiv måde at få et website op på Google. Det man skal huske på, det er at...
Google har jo forsøgt at kæmpe mod de her PPN 'er i lang tid. Det har altid været den her katten efter musen.
Halfdan Timm (15:13)
Ja, altså der skal ikke være nogen tvivl om...
private blog networks eller blogs er mod Googles retningslinjer. Og vi skal lige sige med det samme, Googles retningslinjer og lov er ikke det samme. Man kan godt bryde Googles retningslinjer og stadig lave lovlig markedsføring. Link -billing er ikke ulovligt. Det skal bare være deklareret som et sponsoreret link, så er link -billing lovligt. Men deklareret eller ikke deklareret, så er det imod Googles retningslinjer at købe links for at manipulere med søgemaskinen, som de ser det som. Så det vil vi lige få på plads. Det er det. Men...
Kristian Tinho (15:39)
Det er jo lige på plads, det er det. Lige præcis. På et tidspunkt snakkede man meget om, at Google ville gå ind og penalise, hvis man bruger de her PBN 'er. Og det har de nok også gjort. De er åbne omkring det, men det er trods alt stadigvæk lidt en black box med den her algoritme. I dag er det som om, at vi kan se, at de har billedlagt værdi, så det er ikke nødvendigvis fordi, at du bliver klasket.
... er at bruge de her BBN 'er, men det er som om, at verdien bare er en lige nul, og så er det lidt ligesom status quo. Det er i hvert fald det, vi overordnet set kan se, når vi snakker med vores konkurrencer både i ind - og udland. Det ser sådan ud.
Halfdan Timm (16:19)
Ja, jeg vil sige, at den sannhed med modifikationer i min optik i hvert fald. Jeg vil sige, og jeg synes vi skal prøve at rate de her tiltage fra sådan en effektivitet fra 1 til 10. Jeg vil sige, det største problem med PBN 'er i min optik, det er, at de stadig virker rigtig godt. Ja, absolut, absolut. Men det er jeg ser og tænker på, hvis der man sidder med en nervøs mavefornævelse. Nå, ja, ja. At hvad er det værste, der kan ske?
Kristian Tinho (16:21)
Er det rigtigt? Ja.
Ja, absolut. Men det er jeg siddet og tænker på, hvis man sidder med en nervøs mavefornemmelse derude over at bruge dem. At hvad er det værste, der kan ske, agtigt?
Halfdan Timm (16:40)
Ja, jeg oplever heller ikke, at der er nogen, der bliver straffet på baggrund. Det her tværtimod, at det er et problem i seveverden, hvor man gerne vil lave nogle ret fede ting. PPN er stedig ret effektive. Og vi ser det gang på gang på gang. Vi driver selv et og har et og bruger det til de kunder, der ved, hvad det er, de køber, og gerne vil gøre det. Det synes jeg er helt fint. Og det virker bare. Hvis jeg skal sige, at PPN, lidt opsummert som en af teknikken, vi skal snakke om i dag på en effektivitetsskole fra 1 -10.
Kristian Tinho (17:08)
Ja, der er jeg faktisk enig. Og det der er sket med BBN 'erne, det er også, at de er blevet mere kontekstuelle med tiden. En gang var de mega brede, det var en god handle om alt muligt, og i dag er det meget...
Halfdan Timm (17:08)
Jeg ville give den en syv -ocht stykker. Ja, de er blevet bedre. Det var bare info -bloggen .dk, og så var det sådan, at her kunne du købe sexlite toy, og her er jo tre tips i din A -kasse. Og det var sådan, hold da op! Og nogle gange så skulle man slå kunder sammen med to artikler, så må du købe sexlite toy, mens du er medlem af en A -kasse. Hvorfor kan du så nu vinkle mig?
Kristian Tinho (17:23)
Lige præcis. Lige præcis. Under recommended artikler. Andre læste også. Madden keyword density på fem på nej.
Halfdan Timm (17:36)
Ja, på både. Ej, vi får delt en artikel der. Dem har jeg også været udsat for. Men prøv lige med at det virker. Jeg synes faktisk, i forhold til moralets perspektiv, fordi vi kommer til nogle shady teknikker senere, så synes jeg, det her er den lette ende. Vi starter blødt ud på noget, som jeg synes egentlig er langt henne vejene fint, og det virker ret godt. Lad os tage ind der er lidt mere kontroversielt, som næste med det samme. Til en jo negativ CEO. Nu vil jeg gerne lige læse en artikel op for dig.
Kristian Tinho (17:52)
Lad os tage ind og lidt mere kontroversere os om det næste med det samme. Til en jo negativ seo.
Halfdan Timm (18:03)
Og det er en artikel fra Computerworld i 2016. Den skriver, at dansk webshop ramt af link -bombe. Pludselig var der tusindvis af uheldige link, der skadede Google -arrangeringen. Den danske webshop, trendhem .dk, som jo stadig eksisterer, og de gør det super godt, blev ramt af en såkaldt link -bombe, hvor et væld af udenlandske websider pludselig begyndte at link til siden med link -tekster, der sendte Trendhem til tælling i Googles søgmaskiner. Det var porno. Alle tænker det. Det var det.
Kristian Tinho (18:27)
Det var porno. Alle tænker det. Det var det.
Halfdan Timm (18:32)
Det her er jo negative CEO. Negative CEO handler om, at man i stedet for at lave få rigtig gode links til sin egen side, så køber man bare rigtig mange dårlige links til konkurrenten side. Og det her er faktisk, det er lidt sjovt historie om, hvordan det her opstod, fordi tidligere da vi to startede i sådan digital marketingen 2011, der kunne links ikke skade. Det værre, der kunne ske, det var, at de bare ikke gav noget. Men så googlede for sådan at penalise link builders og gør det mindre attraktivt, det sagde, at nu kan rigtig dårlige links skade dit site. Det de så gjorde uden at tænke sig om, det var jo, at de gjorde links til et våben.
Og så lige pludselig opstod der et marked på det grå internet, hvor man kunne købe link -bomber mod konkurrenter, og det var altså det, som TrendHem blev udsat for. Hvis man tager TrendHem i et keyword -tool, der går til pas langt tilbage, så kan man se, at antallet af links smadrer op af deres ranking. Google lavede faktisk et tool, der hedder Disavow -tool, hvor hvis man har været udsat for det her, eller man er kommet til at være lidt for offensiv med sådan en egen link -bil, så kan man faktisk uploade en liste over links, hvor man siger, at man ikke har noget med at gøre. Og det var en direkte respons på et negativ SEO. Det blev en ting.
Kristian Tinho (19:20)
Lidt fifi.
Halfdan Timm (19:30)
Er det her noget, du ellers har set i danske markeder, udover den her enkelte afvisovskrift tilbage fra 16?
Kristian Tinho (19:36)
Nå, måske et par eksempler mere, men ikke som der er blevet talt så højt om. Det er et fortal. Det værste er jo faktisk, hvor billigt det rent faktisk er, eller dengang, var at købe de her Spam Links. Præcis.
Halfdan Timm (19:47)
Altså købt 10 .000 længst, det gør du jo med sådan noget software, seo, nuke, x, og så vil du sælge 100 dollars for det. Det er helt vildt, hvor meget dårlig content man kan lave for få penge.
Kristian Tinho (19:54)
Jamen det er det. Men det der er lidt sjovt, apropos det her med PBN 'er, med 0 -værdi, det er, at det her Disavow -tool, selve tanken bag, er supergod, at man siger, filter de til Google, de her links, kan I se borg for, de vil ikke have noget med at gøre, som du også siger.
Men i dag der ser det ud til, nok kvæg at det jo bliver brugt som et våben med de her negative links. Der overvejer man at udfase det. Det er i hvert fald det, som John Mueller siger at some point I'm sure will remove it. Altså til ved det her Disavow tool. Præcis.
Halfdan Timm (20:10)
Det ser ud nok selv kvæg, at det er jo lidt rå som et ordentligt...
Ja, og John Mueller er jo Googles searchliest song, så han er sådan den, der udtaler sig på vejene af at søge resultaterne. Jeg har sådan altså faktisk en halv -officiel Googletales mand, kan man sige.
Kristian Tinho (20:33)
Ja, lige præcis. Og det fortæller indirekte, at Google har formået med algoritmen ikke... Enten så tilægger den et længe værdi, eller så tilægger den et nul værdi. Der er ikke minus. Det er i hvert fald sådan, jeg læser det i mellemlinene. Og man kan sige, gør Google det her, fjerner de rent faktisk de, som er auktive. Vi ved det ikke, men vi kan se, at Bing har faktisk fjernet det her. Eller det vidste jeg nok, men det har de så åbenbart fjernet.
Halfdan Timm (20:56)
Men jeg synes, at det er lidt interessant, at man havde det her tuller, og man kunne bruge det, og nu ville man så fjerne det igen. Og hvad fortæller det også egentlig? Det er jo det, vi sidder og spekulerer i som sævfolk. Ja, så er det måske bare 0 -værdi i stedet for minus -værdi.
Kristian Tinho (21:00)
Men jeg synes, at det er lidt interessant, at man havde det her tool, hvor man kunne bruge det, og nu ville man så fjerne det igen. Og hvad fortæller det også egentlig? Og det er jo det, vi sidder og spekulerer i som CEO -folk. Så er det måske bare 0 -værdi i stedet for minus -værdi.
Halfdan Timm (21:11)
Jeg tror også, at grypmændet er blevet bedre, det er mange år siden jeg har hørt om noget, og jeg har så trendt ham her, og der er så vist et artikel, jeg nærmest er eneste, jeg kan huske, i sådan en dansker shit, hvor det har været åbent i hvert fald. Og så ville jeg også sige, hvis vi nu sammenligner med PBN 'er, PBN 'er de er meget effektive, og det er jo et lovligt. Negativseve er ikke i mig bekendt effektivt, og det er også hamrendevlovligt. Der er vi udover, at det ikke er shadyseve længere, det er bare decideret ulovligt, fordi det er et digitalt herværk. Herværksparagrafen i straffeloven kan godt bruges på digitale
Det er sket tidligere, så det kan godt være, at der ikke er en straffelovs paragraf, der hedder, at thou shalt not bygge dårlige elites eller linkstidt dine konkurrenter, men det er et digitalt herværk, hvis man gør noget, som ødelægger deres organiske placering i søgeriskolsaerne. Så det skal man også lige holde sig en mente.
Kristian Tinho (21:42)
Det er en ting, som man har set.
Halfdan Timm (21:56)
Så effekten er lav, og den moralske skruer er også meget, meget lav. Men det er en ting, som man har set. Og jeg vil sige, hvis man så kigger indenfor nogle af de allermest konkurrencepræget engelske termer, og også de mest profitable, hvis man tænker så noget payday loans og casino osv., så tror jeg faktisk, det har været temmelig udbredt. En anden ting, som vi ikke rigtig ser længere, er sådan noget skjult tekst og cloaking osv. I gamle dage, dengang vi startede, der var cloaking en ting.
Kristian Tinho (22:11)
Det tror jeg også.
Halfdan Timm (22:24)
Kloking det handlede om at man havde en side som brugeren kom ind på, og så havde man en anden side som søgmaskinen blev let ind på. Og det kunne man gøre rent teknisk ved at adskille, hvilken IEP og crawler der kom ind på ens site. Det kunne lade sig gøre at isolere Google's crawler og servere den helt anden side, der var meget mere SEO optimeret efter gamle standarder. Så det ville sige en meget, meget længere tekst med en højere keyword density og ingen reklamer på siden og alt sådan noget. Men når brugeren så kom ind på den, så den helt andet.
Det her ser man enormt i dag, og det handler om at Google er blevet enormt dygtige. Så de kan godt se, at hvis du sætter hvid tekst på hvid baggrund, så er du heller ikke smartere. Men i 2011 var det bare en anden tid, og man kunne gemme sig noget i JavaScript, men Google Scrawler kan godt læse JavaScript i dag. Så sådan noget skjult tekst og cloaking i det hele taget, det er mange år siden jeg har hørt om det, men det var en ret stor ting dengang vi startede.
Kristian Tinho (23:12)
Det var så sjovt at se killekoden på hjemmesiderne, hvor man kunne læse samme keyword. Man kunne ikke finde det noget sted, for ellers finder man ud af, at farvekoden var den samme som baggrunden. Men det virkede.
Halfdan Timm (23:23)
Ja, det var noget helt en andet. Ja, det gjorde det ikke længere. Noget der til gengæld er relativt nyt, og som virker lige i dag. Kan du ikke forklare, hvad det er, det er sådan en lydet flaterende navn? Parasite CEO.
Kristian Tinho (23:36)
En Parasite SEO er rimelig spændende, synes jeg personligt. Det du gør her, det er at du forsøger at ranke med stærke tredjepart websites og fra dem drive trafik ind til websites. Så på dansk, hvad betyder det egentlig? Jamen, forestil dig at du sidder på Reddit eller LinkedIn eller Quora eller sådan nogle websites, hvor du kan lægge artikler og posts op.
Halfdan Timm (24:02)
LinkedIn er et godt eksempel. De har det der LinkedIn Pulse. Hvor du kan lægge artikler op. Og det er jo mening, at du skal skrive en artikel om noget inden for dit farveområde. Her er hvad jeg tror, der kommer til at ske med søgemaskinenoptimering i fremtiden. Men du korsler jo en, der hedder Beste Airkasse at få selvstand i. Det ville være lidt underligt i forhold til din netværk, men hey.
Kristian Tinho (24:04)
Jeg tror, at pulsen er.
Det er ligesom den hat man har på som seumann. Virker det, så virker det. Så fordi de her domæner er så pokkers stærke ude i søgemaskinerne, og de har så meget autoritet i Googles øjne, så kan du faktisk komme op og rank med de her undersider her. Så hvis du er lidt fifi i forhold til, hvordan du tænker over, hvordan du laver de her artikler her,
Så vil du faktisk pludselig komme op ikke bare at fylde på førstepladsen forhåbentlig med dit eget website, men også nummer 2 og 3 med de her stærke ekstra sites. Og så er udfordringen så at få let dem ind på dit website, men der har du selvfølgelig for eksempel lavet et link ind til dit eget website. Så det er basically at tænke SEO ind i de her tredjeparts websites, hvor det er, at du selv kan få lov til at poste noget. Og du har faktisk taget noget data med her. Havet du den på søgetimes?
Halfdan Timm (25:07)
Ja.
Det er bare fordi jeg tog lige Parasite CEO på Google Trans for at se, hvor ny en ting er det her egentlig. Det kom frem i 2020, hvor det så eksploderede, men det har ligget på et stabilt højt niveau siden da. Det her er en relativt nyligt teknik, men som også virker. Hvis man vil se et eksempel på Parasite CEO i praksis, så er søgerovet Parasite CEO i Danmark et eksempel på Parasite CEO, fordi den der ranger indlæg nummer to, altså det der ranger nummer to lige nu, det er et LinkedIn Pulse indlæg fra Kristoffer.
Kristian Tinho (25:10)
Jeg tog lige Parasite CEO, for at se, hvor ny en ting er det her egentlig. Det kom frem i 2020, hvor det så eksploderede, men det har ligget på et civilt højt niveau siden. Det her er en relativ nyelig teknik, som også virker. Hvis man vil se et eksempel på Parasite CEO i praksis, så er CEO -ordet Parasite CEO. Den der rænker indlæg nummer to lige nu, er et LinkedIn Pulse indlæg fra Kristoffer Hoffman.
Halfdan Timm (25:40)
Havmann Laursen, som er head of CEO ved Inbound CPH, og så været brængslig mange år og dygtig Han har lavet det, som jeg vil betyde som en practical joke ved at lave en lang artikel om Parasite CEO på LinkedIn Pulse, som er en klassisk Parasite CEO -designation og nu rænker nummer 2 på CEOet Parasite CEO Det er en Parasite CEO meta joke på LinkedIn Pulse Og det er et perfekt eksempel, fordi hvis han havde lagt den her på et nyt domain, der hedder krasoffer -laursen -ceo -consulent .dk
Kristian Tinho (25:49)
Ja, det er fedt. Ja, det er klasse.
Halfdan Timm (26:07)
Så havde den selvfølgelig ikke ranket, men fordi han udnyttede LinkedIn's enorme autoritet i Google Sømaskinen, så kan han ved at gå ind og skrive et LinkedIn Pulse indlæg, som alle andre i øvrigt også kan. Så kan han rent faktisk godt gå ind og få det her til at rank ret hurtigt. Google lavede fornylig en opdatering, hvor de to toppen af det her, kan man sige, det var blandt andet et site, der hed Outlook India, som blev misbrukt til det her. LinkedIn Pulse, Reddit, Forbes, altså det glovære af det amerikanske magasin havde en ordentlig skådsektion på deres website, der rankede for alt muligt.
Så Google er opmærksom på det, men jeg vil sige igen, hvis man snakker sådan en effektivitetsskala på det her. Det er ret godt.
Kristian Tinho (26:41)
Ja, det er virkelig godt. Hvis det bliver brugt rigtigt, og man bruger det som en led i sit strategi, så er det faktisk ret godt.
Halfdan Timm (26:46)
Ja, og nu har vi lagt en episode, der hedder Shady Cove. Hvis man gør det her på for eksempel LinkedIn Pulse, som er bygget til det. Altså det er et destination, hvor det er meningen, du skal gå op og lægge artikler op omkring din faglighed. Så er det jo ikke engang shady længere. Så er det bare intentional brug. Så kan man så sige, hvis du så laver den der lidt shady artikel, og så kalder den bedste, at ikke have så for selvstændig, så er du nok lidt ude i paverien af, hvad det var meningen, du skulle bruge LinkedIn Pulse til. Men igen, du er ikke ude i at have excited eller et eller andet en stil. Hvis man lige skal snakke svagheden ved det her.
Så bygger du organisk til stedeværelse på et domæne du ikke har kontrol over, og det kan forsvinde igen. Jeg var en kanon på Google Plus i gamle dage, hvis du kan huske det, Tino. Jeg ved ikke om du er gammel nok. Det var Google, der ville lave deres vision af et socialt nærkværk, som ingen brugte. Det fede ved det for os sævfolk var, at man kunne få ens ansigt ud i søgeresultaterne. Vi har koblet det op med ens Google Plus profil, og vi snakker jo 2014 -15 -16 stykker her.
Kristian Tinho (27:22)
Åh ja, det kan jeg faktisk godt huske.
Halfdan Timm (27:38)
Men der skrev jeg mange indlæg, det var faktisk en tidlig Parasite CEO uden at vide det. Så jeg rankede på plus .google .com, som også var et kanonstærkt domæn. Og så en eller anden dag, så bestemmer Google sig for at fuck det, vi gider ikke drive social -lederværket, så fjern det hele lortet. Og så mistede jeg alle mine rankings på det. Og det er jo den risiko, man skal være opmærksom på. Hvis LinkedIn fjernes slash posts -sektionen for deres website, så ranker Kristoffers indlæg om Parasite CEO ikke længere på Parasite CEO. Risikoen for det er måske lille, hvis de får trafik på det, men det er en risiko, at man har ikke kontrol over den på samme måde som hvis man bygger på ens eget domæn.
Så det synes jeg bare lige, man skal tage med.
Kristian Tinho (28:08)
Og så kan man sige et andet perspektiv på det her. Hvorfor er det her overhovedet shady? For nu sidder vi og roser det. Jamen det ville det jo være, hvis der er en god gamle Amino, for eksempel. Eller bruger Reddit til at få en kammerat eller en selv på en fakebruger til at lave et forum -poster inde. Ja, det er for pokker, mand. Hvor man for eksempel efterspørger, bedste SEO -bureau i Aarhus. Bare for at tage et eksempel, ikke? Ja, lige præcis.
Halfdan Timm (28:21)
Altså særligt Reddit, som jo har eksploderet i synlighed et enormt effektivt sted at lave Parasite -ceo.
Det kunne f .eks. være, at du spurgte om det. Og så kunne det jo f .eks. være, at jeg gik ind og svarede mig. Eller dig.
Kristian Tinho (28:34)
Ja, det er det. Vi har haft en aftale om, men så forsøger vi at få det her post til at rank. Det ligner, at det er en 3. part, der har været en, og Bloss, den blev mig eller dig. Og det er her, hvor den begynder at blive lidt shady.
Halfdan Timm (28:47)
Det er sådan temmelig.
Men altså princippet i det, der hvor man også skal have lidt shady save, det er at man kan gøre det på nogle sider, som ikke er bygget til det. Altså LinkedIn inviterer til det. Så det må man gerne outlook ind i, og det var ikke lige meningen, at du skulle bruge det på den måde, da det er eksploderet i casino -relaterede søvninger og sådan noget. Men det her er faktisk en af de ting, hvor jeg vil anbefale folk at have det her som en del af deres save strategi i dag. Lad os sige, der er mange marketing -relaterede søvninger, jeg gerne vil rangere godt på. Serverside tracking, det er helt klart et af dem. Og vi har Obsidian's ydelseside omkring serverside tracking.
Jeg har lagt videoer op på YouTube om det. Vi har server -side -bindestreat -tracking .dk som domæne. Og så et LinkedIn Pulse indlæg, hvor jeg skrev virkelig langt indlæg om server -side tracking og en masse ting der. Det kunne give enormt god mening og have gode muligheder for at rank, hvis jeg link -buildede det. Og det ville jeg synes var en super legit måde at benytte værktaget på. Så hvis vi igen skal sige effektivitet og moral, skriver effektivitet på Parasite SEO, den er rigtig høj. Og moral, temmelig god, hvis du gør det på en side, der ligger op til det.
Kristian Tinho (29:45)
Ja, præcis.
Halfdan Timm (29:48)
Også det ville jeg faktisk anbefale til rigtig mange at gøre det her. Noget som er måske ikke super høj i morhold. Hvad synes du om at hacke i websites for at implementere links på dem og link -build det til din egen side på den måde?
Kristian Tinho (29:52)
Det er ikke super høj med råd. Hvad er det, du stoler om at hacke et website for at implementere links på dem? For det første kan jeg ikke finde ud af det. For det andet har jeg aldrig gjort det. Og for det tredje er det bare super dårlig stil. Super, super dårlig stil. Men det findes. Jeg har været i den modtagende ende af det der mange gange.
Halfdan Timm (30:06)
Jeg har været i den modtagende ende af det der mange gange. Og det er jo også bare fordi vi har mange domæner og mange WordPress -sider og så videre. Og det sker jo for os.
Jeg vil sige, det sker en gang om ugen rundt regnet. Et af vores sites bliver defaced, fordi der er et eller andet WordPress plugin, vi har glemt at opdatere, og så udnyttes en eller anden svaghed af det. Og så kommer man ind på vores WordPress -site, som fx kunne være et private blog -network, og så er der bare fuld casino på vores siden. Så det er vi faktisk udsat for ret meget det her. Jeg tror udfordringen med det er, at jeg tror, at de virker ret godt, fordi ellers ville folk nok stoppe med at gøre det.
Kristian Tinho (30:34)
Super!
Halfdan Timm (30:44)
Men det er sådan en fast omkostning. Vi har faktisk en freelancer i Opsidian, en udelandsk udvikler, som faktorerer også 500 dollars om måneden cirka, fordi hver gang han skal redde et af vores sites, så faktorerer han en time eller to på det, og det løber faktisk op. Så det er sådan en helt fast omkostning. Men problemet er, at det virker, at det altid er casino og medicin og sådan nogle ting, du virkelig ikke har lyst til at have på dit site. Men det virker.
Kristian Tinho (30:57)
Ej, hvor er det vildt!
Halfdan Timm (31:09)
Det bedste jeg kan anbefale her, det er at holde din WordPress installation opdateret og bruge et plugin af noget Wordfence eller noget ekstra sikkerhed omkring det eller et eller andet stil, fordi det er faktisk okay nemt at undgå, og udfordringen består så i, at hvis du har et par hundrede, så kan man komme til at glemme et eller andet, som så har en svaghed. Men link building via hacking, det er helt klart en ting. Et andet link building -trik, som vi måske har lidt mere erfaring med, det er opkøb af udeløbende domæner. Kan du ikke lige forklare, hvad det handler om?
Det er også sådan en gammel travre det her. Det er et trick for kendere. 6 -8 år siden har vi skrevet i Noderne. 6 -8 uger siden? Hvem ved altså... Det er nok smukt, så er det virkelig godt. Ej, i tidernes morgen, som vi sad, og havde rigtig meget tid til års, så havde vi jo holdt øje med...
Kristian Tinho (31:37)
Det er et trick for kendere. 6 -8 år siden har vi skrevet i noterne. Jeg skulle lige til at sige, at der er nogle nox munk, der stadigvæk gør det.
Ej, i tidernes morgen, da vi sad og havde rigtig meget tid til års, så havde vi jo holdt løg med udløbende domæner. Så vi sad og ventede på... Lige præcis.
Halfdan Timm (31:55)
som jo i øvrigt blev frikket omkring kl. 3 om natten dengang fra DKH's Masters. Altså jeg havde en alarm i en periode, hvor jeg stod op kl. 3 om natten, så om der var nogen, du mener, købte dem og gik i seng igen. Lige så hun var så træt af det der.
Kristian Tinho (32:06)
Kan det ikke passe, Uno, den simpel, der nu hedder, nej, simpel, som tidligere hed Uno i euro, havde noget, der hed Ninja et eller andet.
Halfdan Timm (32:10)
Ja, tidligere under euro. Jo jo, det er sådan en liste som de har opdateret, så det var den jeg sad og kiggede på, og det var altid omkring kl. 3 .30 om natten, så det var bare at stå op der og se, er der nogle gode domæner, der er blevet frikket. Det gjorde jeg seriøst i en lang periode i mit liv det her.
Kristian Tinho (32:23)
Og tanken er jo, at når man finder sådan et domæne her, hvor den tidligere ejer simpelthen ikke ville forny det, og man går ind og tjekker, om de har nogle gode backlinks, altså indgående links, så opkøber man domæne. Det kostede jo ingenting dengang. Det er ikke fordi domæne er dyrt i dag, men dengang har kostet det vildt lidt. Hvad var det? Ja, max.
Halfdan Timm (32:40)
45 kroner om året.
Kristian Tinho (32:42)
Og så kunne man finde nogle gode rabatter rundt omkring osv. Og så sætter man simpelthen bare et 300 -redirect op på det her domain, hen til det domain man egentlig gerne vil have der ranker. Og så pludselig så har du jo så fået indgående links fra nogle forhåbentlig rigtig gode websites, som du ikke selv har skulle ud at købe eller bygge. Du har bare købt det her domain her. Altså dengang der virkede det, det virkede. Og det var derfor vi sad op til klokken. Som du selv sagde til dig om natten, ikke?
Halfdan Timm (32:50)
... det domæne man egentlig gerne vil have der med Enker. Og så pludselig så har du jo så fået indgående links fra nogle forhåbentlig rigtig gode websites, som du ikke selv har skudt at køre.
Det virkede rigtig godt.
Mit indtryk er, at det at tage et udløbet domain og bare redirecte, det virker ikke længere i dag. Men det at tage et udløbet domain og bygge et nyt site på det, som så indgår i PPN, det tror jeg er meget standard praksis, og det virker stadig. Og jeg tror, at værdien er sikkert ikke lige så stor, at du får ikke 100 % af værdien, som der var på siteet dengang det rent faktisk eksisterede. Men det er heller ikke 0. Så hvis man alligevel skal starte med at opbygge et PPN -netværk eller et eller andet, som vi jo bare må have kendt en sted, jeg kan give mening i. Selvom vi snakker 20 -24, snart 20 -25.
Så er det et godt sted at starte det her, og det er stadig en ting. Forskældet er, at nu står folk og kan gå op om matten længere. De har selvfølgelig bygget automatiske værktøjer, der bare går ind og tjekker domainrank og køber alt automatisk, der ligger over 40 eller hvad de nu har sat grænsen til. De kæmpede fandme ingen gang for det, mand.
Kristian Tinho (33:39)
Det er stadig en ting, den forskel der er, nu står folk i råben med at den længere slår.
De skulle bare have videt, hvor hårdt det var dengang. Og hvis vi bliver ned af den her boldgade her. Jeg ved ikke, om du gjorde det dengang, men det var noget, som jeg... Jeg brugte faktisk sin tid på det her i tiderne i morgen, selvfølgelig. Det man egentlig basalt set gør, det er, at man opkøber fejldomæner i mangel på bedre ord.
Halfdan Timm (33:59)
Jeg synes, den er frak, den her.
Kristian Tinho (34:12)
Og hvad mener jeg så med det? Jamen lad os prøve til udgangspunktet, de er DRDK, som jo er et vanvittigt stærkt domæne, som man gerne vil have et link fra. De i en af deres artikler har lavet et udgående link, men hvor der er altså journalisten eller vedkommende, der har postet, er simpelthen kommet til at lave en lille slå eller stavefejl i den her URL, så selve linket går ind til en side, der ikke eksisterer. Og det er jo så typisk et domæne, i og med at det er en slåfejl, så er det typisk et domæne, der ikke er opkøbt.
så kan man gå ind og købe det her domæne, og pludselig så har du faktisk et duforlåglink fra DRDK eller andre stærke websites. Så kan man ligge og lave 300 ad et redirect derfra. Og det jeg i sin tid gjorde, det var at lave et baglent check via det tool, der hedder Ahrefs, kært barn har mange navne, hvor man går ind på fx og undersøger investigator DRDK, går man ind under outgoing links, altså hvad er det for nogle links DRDK linker ud til, og så filtrerer jeg simpelthen efter
Den havde en eller anden serverstatus, jeg tror den hed Broken. Den kom frem og sagde Broken. Og det viser jo så, at typisk så er det jo fordi, at man har lavet en eller anden slow file, altså det her domæne her ikke eksisterer, så kunne jeg så gå ind og handle det og lave 300 redirecten.
Halfdan Timm (35:22)
Jeg kan fortælle en sjov historie, for omkring vi snakker 8 -10 år siden, der købte jeg et domæn, som også havde en fed historik. Og historikken det var, hvad er det nu den danske myndighed, som står for at beslavlægge stoffer, der kommer ind i landet, hedder? Du kan høre, det er en interessant historie, vi kommer frem til nu. Er det 12. styrelsen?
Kristian Tinho (35:42)
Det er sgu godt ved det. Det har jeg ikke.
Halfdan Timm (35:44)
Er det det? Eller hvad er sådan det danske D .A. Drug Enforcement Agency? Der var otte -tio år siden, der var en person, det er ikke mig, der lavede en webshop, hvor han ville sætte stoffer. Og det var jo enormt entreprenent og selvfølgelig dybt ulovligt. Og han havde et domain, lad os kalde det pillar .dk. Jeg kan ikke huske, hvad det hedder lige nu, men lad os bare kalde det pillar .dk. Og så havde han bare bestilt stoffer online, og så lagt det mig op på en webshop også.
Enorme entreprenant og enormt naive. Så den kommer politi og altså 12 opdager nogle stoffer på vej ind i landet, og politiet lukker siteet ned. Men så er der, der hvor det her, derfor har jeg en link -building -kontekst. Der er en eller anden dansk myndighed, og du ved, danske myndigheders websites, det er altså nogle stærke sites. Og det er svært at få et link frem. Og de laver en pressemiddelse om de har lukket det her site ned. Og i det her, det er noget pressemiddelse. Der linker de. Do follow. Til siteet.
Kristian Tinho (36:26)
Jeg er for bogger. Ja, det er jeg. Nej.
Shit.
Ha ha ha!
Halfdan Timm (36:43)
Så de skriver bare, at BILDERPUNKTSOMD .dk er nu blevet lukket ned af politiet, og man må ikke købe derinde, og vi har sezet domainet, eller at webshoppen er lukket eller et eller andet. Det fantastiske var, at de havde bare lavet dofollow link indtil siden. Så jeg købte domainet. Jeg købte domainet, og så blev der en splok på den. Når man gik ind og kiggede på det her domain af, så havde det bare alene på grund af det ene link fra den danske myndighed, jeg ikke kan huske hvad det var, så havde det bare en høj skur på grund af det.
Kristian Tinho (36:44)
Pilderbåndsom .dk har nu blevet lukket ned af politiet, og man må ikke købe derinde, og vi har sezet domainet eller... eller det er en webshop med lukket og et eller andet. Og det fantastiske er, at de har bare lavet en djupolder om den eneste siden. Så... Jeg købte domainet. Ja, selvfølgelig gjorde du det.
Halfdan Timm (37:11)
Og jeg kan huske, der var sådan, du ved nogen gange for at man mailede for sådan personer, der arbejder fra internationale casinoer, der siger Hello, dear sir slash madam, I would like to buy a link on your domain. På grund af det der link, så havde det sådan en høj domain rank dengang, hvor det var lidt nemmere at manipulere, så jeg fik mange links fra sådan, eller beskeder fra folk, der ville købe casino links på mit pillar .dk -domain, fordi det hedder link for danske myndigheder. Jeg kan ikke huske, hvad det du menede var, jeg lod udløb for mange år siden. Men bare for at sige, det var faktisk en ting, man gjorde dengang.
Kristian Tinho (37:33)
Ej, hvor er det vildt.
Halfdan Timm (37:40)
Gør man det stadig, virker det her i dag? Vil du gøre det her i dag? Nej, nej, nej, nej.
Kristian Tinho (37:43)
Nej, nej nej, det tror jeg ikke. Det ved jeg ikke om det virker, det gør vi ikke.
Halfdan Timm (37:47)
Nej, altså ikke det der med at opkøbe redirect, det er det der med at opkøbe og bruge til pbn, hvis man skal bygge et nyt pbn -værkop, ja det kan man sagtens. Men jeg tror også, at Google er blevet meget dygtig, og så kan de godt se, hvis et site ikke har eksisteret i et stykke tid, og så opstår med helt nyt indhold. Google er blevet smarter end det der, så det virker heller ikke særlig godt. Lad os tage en anden en, som jeg så et eksempel på og faktisk har været udsat for, som jeg tror virker rigtig, rigtig godt. Hvis jeg havde ingen moral,
så ville jeg gøre det her. Den her den er super høj på effektivitet, og den er helt vildt lav på moral. Vi snakker om copyright infringement gameling building. Så det du skal forestille her, Tiniu, det er, at du har en blog. www .tiniu .com
Kristian Tinho (38:30)
Follow for follow.
Halfdan Timm (38:40)
Og der ligger du nogle blogs op. En eller anden dag så laver du bloggenlæg, hvor du skal bruge et billede af et eller andet. Så du går ind og så finder du et billede, og du tager det fra unsplash .com, hvor du ved, at der ikke er rettigheder på. Det må du gerne gøre, og så ligger det op i din blog. Det jeg så gør, det er, at jeg går ind og tager billeder, som jeg ved mange bruger. Så laver jeg en reverse image search på Google, og finder ud af, hvor det pågældende billede brugt henne, og så finder jeg din blog på den måde.
Kristian Tinho (38:55)
Det er at jeg går ind og tager billeder som jeg ved mange bruger Så laver jeg en reverse touch på Google og finder ud af, hvor er det pågældende billede brugt henne Og så finder jeg din blog på den måde Så skriver jeg, og så laver jeg sådan en lille fotograf website Hvor jeg skriver, det her det er mig der har taget det her billede Og her er min portfolio osv Så skriver jeg en mail til dig og siger Hov, Tino Jeg kan se du bruger mit billede Det er copyright infringement, du har ikke taget det her billede Du skal nu betale mig 2000 kr. i copyright infringement Ellers er der nogle advokater på dig
Halfdan Timm (39:07)
Så skriver jeg, og så laver jeg sådan en lille fotograf website, hvor jeg skriver, at det her er mig, der har taget det her billede, og her er min portfolio osv. Så skriver jeg en mail til dig og siger, hov, Tino, jeg kan se, at du bruger mit billede. Det er copyright infringement. Du har ikke taget det her billede. Du skal nu betale mig 2000 kroner i copyright infringement, ellers er der nogle advokater på dig. Men du kan også bare linke til mig, og så kan vi, du ved, linke til kilden, og så kalder vi det en dag. Og du sidder jo der og tænker sådan, fuck, hvad vil jeg helst?
Kristian Tinho (39:25)
Jeg har også bare et link til mig, og så kan vi, jeg ved, linke til kilden, og så kalder vi det en dag. Og du sidder jo der og tænker sådan, fuck, hvad vil jeg helst? Vil jeg helst betale 2000 kr. for at bruge det her billede, eller skal jeg bare lige give dem et link, og så er den stadig ude af verden? Jeg har fået den mail der fra en af vores sites, hvor jeg tænkte, hvad fanden, fordi jeg vidste godt, at det her billede var et de havde rettigheder på. Så jeg kunne godt se, hvad det var, der skete. Og så gik jeg ind og tjekkede det der fotograf website, som jo bare havde de vildeste links fra alle mulige sider, altså offentlige...
Halfdan Timm (39:34)
Vil jeg helst betale 2000 kr. for at bruge dette billede, eller skal jeg bare lige give dem et link, og så har den sag ud af verden? Jeg har fået den mail fra en af vores sites, hvor jeg tænkte, hvad fanden, fordi jeg vidste godt, at dette billede var et, vi havde rettigheder på. Så jeg kunne godt se, hvad der skete. Og så gik jeg ind og tjekkede det der fotografwebsite, som bare havde de vildeste links fra alle mulige sider, altså offentlige myndigheder og store virksomheder, og du ville ikke tro på, hvor gode links de havde bygget på den her måde, fordi de har bare masse udsendt brev og sagt...
Det her er mit billede. Link mig eller giv mig 2000 kr. Og de var bare for lille. Det var så store sites, der havde gjort det her. Og jeg sad bare og tænkte, hvor er det galt og genialt på samme tid. Og man skal selvfølgelig ikke gøre det her, fordi igen, det her er ulovligt. Men altså i en sjælte C -episode kunne jeg ikke lade være med at tage det med, fordi jeg kunne heller ikke lade være med at have en lille smule respekt for den ingenuity, den opfindsomhed, der lå bagl. Det der, fordi det virkede virkelig for dem.
Kristian Tinho (40:26)
Ej, den er vild den der.
Halfdan Timm (40:30)
Så det skal du dig, der lutter med, hvis du får sådan en... Du har taget mit billede, betal med nogle penge, mail på et eller andet tidspunkt, som man jo får deres, der er de der copyright trolls rundt omkring. Det kan også være, at det er bare linkbilling teknik. Den er også vild. Vi skal lige have én mere med generative AI spam. Det er jo en meget nyelig ting det her. Det er jo post chat gpt, at vi kan snakke om det her. Det er rent faktisk en ting.
Kristian Tinho (40:31)
Ej...
Hvor er det?
Halfdan Timm (40:55)
Er det noget, du har lagt mærke til i søgeresultatet, når du søger på Google og browser, hvor du tænker, at det var sgu da en AI -resultat?
Kristian Tinho (41:01)
Jaaa, nej det vil jeg ikke sige. Jeg føler mere, at jeg mærker den her, når man sidder på fx X Twitter. Har jeg hørt rygdom? Jeg er der jo ikke selv. Der er ikke så meget på TikTok, man snakker om. Generate EVI spam. Eller på LinkedIn, hvor man sidder og ser nogle cases over fra typisk USA, hvor man lægger tester af her. Og basalt set så handler det om at bare fyre så mange AI -tekster ud som overhovedet muligt på én gang. Og rigtig dårlig kvalitet, det bliver ikke tjekket igennem. Og så bare masser og masser og masser af det.
At det vilde er på min fornemmelse, nu må du ratne mig hvis jeg tager fejlen, men på kort sikt virker det faktisk for nogen, men så kommer det op.
Halfdan Timm (41:38)
Ja.
Ja, jeg har set nogle ret vilde resultater på det. Og det er jo typisk søgeord med ret begrænset konkurrence, hvor der er mange info -baseret søgninger, hvor man så har mass... Altså det er jo programmatic søge på den rigtig grimme måde det her. Men vi har set nogle ret vilde eksempler på det. Jeg vil så sige, Google kom marts 2024 med deres første AI spam update, som tog sig de allermest åbne løse eksempler. Så der fik vi lige hævet bare en lille smule. Men det var også ved at stikke sådan en lille smule af en retning, hvor der var værktøjer, som jo sagde, bare skrev dit søgeord ind, så lavede vi både keyword -analysen, vi integrerede til et nyt WordPress -website, og så smadrede vi tusinde tag.
De værktøjer findes stadigvæk. Man skal måske bare lige gøre et nyt mere ved det selv. Så den her generative AI spam. Jeg tror faktisk, hvis du gør det på den rigtige måde, så tror jeg ikke, at Google er så sofistikeret her, at det ikke virker. Det er ikke en ting, den ikke virker. Nej, også fordi konkurrencen er så meget mindre på dansk. Og der er mange søgninger, som jo ikke har et perfekt tilpasset søgeresultat til det.
Kristian Tinho (42:26)
Især ikke på dansk?
Halfdan Timm (42:36)
Så jeg tror faktisk, hvis man kunne... Jeg tror enormt meget på Programmatic Save som et område, og vil bygge det op i Obsidian. Jeg vil gøre det uden at gøre det med 1000 artikler, er gangen udgivet på 1 nat med 100 artikler eller 200 artikler om ånden, som lige er tjekket igennem, og hvor man har tjekket et tidsindhold, og er det rigtigt billede, og internt link -building, og alle sådan nogle ting. Jeg har gjort det ordentligt.
Men jeg tror særligt i det amerikanske marked, hvor der ikke er meget konkurrencer, så ligger der... Altså, det er da en mulighed for at gøre det her. Nu har vi været igennem sådan en række shady seo -tekniker her. Det føles mærkeligt. Ja, det er det. Men altså, jeg synes jo, konklusionen er, at der er nogle ting herinde, som er dybt ulovlige, som man selvfølgelig ikke skulle gøre. Men der er også noget... Altså, der er noget PBN, som faktisk virker, der er noget Parasite seo, som bør være en del af ens samlede indsatsområde.
Kristian Tinho (43:12)
Det føles mærkeligt, ikke?
Halfdan Timm (43:32)
Der er noget Genevieve -CFAi, som man kan bruge på en god måde og på en dårlig måde. Altså, der er nogle værktøjer, som folk skal være opmærksomme på.
tak fordi du havde lyst til at lytte med til dagens episode. Som altid så kan du både finde den her episode på YouTube, hvis du har lyst til at sidde og kigge på os samtidigt. Du skal være meget velkommen, ellers kan den findes på både Apple Podcast og Spotify. Og du har mulighed for at på marketingpod .dk skrive dig op til at få en mail hver gang der udkommere en episode. Vi er super glade for at du havde lyst til at lytte med. Det gør det super sjovt at lave dem. Og vi håber du har lyst til at lytte med til det næste også. Tak for i dag.