Subscribe
Share
Share
Embed
De leiderschaps-dialoog met diepgang en inhoud. Iedere week opnieuw een eerlijk gesprek over radicaal effectief leiderschap in turbulente tijden, en over winnen in het leven en ondernemerschap.
E188_full.txt
Dutch
00:00:00.230 — 00:00:27.510 · Speaker 1
Ooit gemerkt dat die mensen die altijd spreken over work life balance, vaak aan het werk zijn, of met weerstand nog wat extra werk moeten verrichten? Die zijn in hun hoofd veel bezig met wacht ik, ik moet dit managen, ik moet dat managen. Ik wil niet te veel tijd spenderen aan mijn werk. Na 6.00u neem ik mijn telefoon niet meer op.
De bottomline is commitment management is wat het werkelijke tijd managed. Iedereen heeft 00.00u op een dag, dus je managed geen tijd. Je managed commitments.
00:00:38.790 — 00:01:18.530 · Speaker 1
Welkom bij een nieuwe podcast uitzending hier in de studio Christophe Kuppens. Mijn naam is Johan van der Put. Waar wij mee gaan starten is iets wat we hebben gedaan in de vorige aflevering namelijk. Zoals jullie weten voor onze trouwe luisteraars, Christophe kan nogal lang van stof zijn, stukken langer dan dat ik ben, dus waar we naar gaan kijken is een clip waarin Christophe weet dat hij korter spreekt dan ik, of ik langer dan dat hij doet.
Dus we nemen je even mee. In een fragment van onze laatste uitzending komt hij. Oké. Wat is het cijfer wat je jezelf geeft? Als we dan toch vraag ik even door hier. Ik ga af. Script. Jij hebt een.
00:01:19.730 — 00:01:24.490 · Speaker 2
Live dag gedraaid, heel aantal jaar terug bij de mentorship en toen gingen wij over.
00:01:27.050 — 00:01:29.490 · Speaker 3
Dit is bewerkt. Ja, zo kan ik het ook. Dat kan ik wel.
00:01:29.730 — 00:01:32.770 · Speaker 2
Maar dat lost niet op als wie de mensen zijn niet geïnnoveerd worden.
00:01:33.210 — 00:01:37.050 · Speaker 1
Goed, dan zal ik een demonstratie geven. Hoe je ook kunt antwoorden op je vraag, doe maar.
00:01:38.130 — 00:01:39.290 · Speaker 1
Korter en beknopter.
00:01:39.410 — 00:01:43.490 · Speaker 2
Oké, dan is dat heel goed. Johan, vertel, wat is jouw punt op één? Van één op tien.
00:01:44.930 — 00:01:48.330 · Speaker 1
Wat ik mezelf geef? Ja, als CEO van onze organisatie.
00:01:48.330 — 00:01:49.690 · Speaker 2
CEO van onze organisatie.
00:01:49.730 — 00:01:50.290 · Speaker 1
Een drie.
00:01:50.730 — 00:01:51.290 · Speaker 2
Een drie.
00:01:56.890 — 00:01:57.370 · Speaker 3
Oké.
00:01:57.970 — 00:02:02.930 · Speaker 1
En dan denk ik nou, dan ben ik ook wel klaar om die stok over te geven en dan kan ik weer door met het volgende.
00:02:03.730 — 00:02:05.930 · Speaker 2
Dit was duidelijk korter dan mijn antwoord. Ja inderdaad.
00:02:06.010 — 00:02:06.730 · Speaker 3
Diego
00:02:08.250 — 00:02:08.890 · Speaker 3
wacht even.
00:02:09.210 — 00:02:13.130 · Speaker 1
De de comments zeggen allemaal dat ik win en dat jij langer bent.
00:02:13.170 — 00:02:16.250 · Speaker 2
En de comments zijn dus niet kloppend zoals we duidelijk kunnen zien.
00:02:16.250 — 00:02:19.170 · Speaker 1
Hier dus. Dus niemand heeft gewonnen.
00:02:19.530 — 00:02:20.530 · Speaker 2
Ik heb gewonnen.
00:02:20.970 — 00:02:22.370 · Speaker 1
Oh, jij krijgt € 1.000.
00:02:22.410 — 00:02:22.770 · Speaker 3
Ja.
00:02:23.410 — 00:02:25.130 · Speaker 1
Oké. Wat een bummer.
00:02:25.730 — 00:02:27.930 · Speaker 3
Oké. Oh germ. Ja. Nou ja.
00:02:27.970 — 00:02:29.250 · Speaker 1
Oké. Fine. Prima om jou.
00:02:29.250 — 00:02:29.930 · Speaker 3
Duidelijk dat je.
00:02:30.330 — 00:02:32.130 · Speaker 2
Er bent begon. Ik zal ze even laten zien hoe je dat doet.
00:02:32.570 — 00:02:34.490 · Speaker 1
Je hebt Mitch omgekocht, dat weet ik zeker.
00:02:34.610 — 00:02:36.890 · Speaker 2
Luister. Wie is hier de CEO en alwetende leider?
00:02:36.970 — 00:02:37.450 · Speaker 1
Dat ben ik.
00:02:37.490 — 00:02:37.970 · Speaker 2
Ja dus.
00:02:38.010 — 00:02:47.130 · Speaker 1
Dus ik zeg toch ook mijn antwoord was korter. Hoe komen die mensen dan in de comments op? Jij bent langer, 4 minuten. Nog iets en ik was bijna een minuut korter.
00:02:47.130 — 00:02:47.930 · Speaker 2
Daar zijn mensen.
00:02:48.730 — 00:02:52.890 · Speaker 1
Die hebben het gedaan. Met de AI hebben we de comments in beeld Hier Mitch, kunnen we dat doen?
00:02:54.250 — 00:02:57.830 · Speaker 1
100%. Johan. let op 100% Johan.
00:02:58.190 — 00:02:59.710 · Speaker 2
Johan won natuurlijk.
00:02:59.790 — 00:03:03.230 · Speaker 1
Natuurlijk met het korte antwoord. Kristof.
00:03:04.390 — 00:03:09.150 · Speaker 2
Sla, Die is niet open voor mij. Twaalf op tien omdat Christophe voor mensen is. Dat is goed. Dat is een mooi compliment.
00:03:09.190 — 00:03:12.750 · Speaker 1
Dat was echt een een antwoord waar we niks mee konden.
00:03:12.870 — 00:03:18.070 · Speaker 2
Johan zijn is een tijd wat sneller duidelijk wordt geacht. Dat is van mijn broer. Nee, die is er wel.
00:03:18.110 — 00:03:23.070 · Speaker 1
Wie zegt daar met de juiste vraag? Kristof won met het kortste antwoord. Wie is dat?
00:03:24.110 — 00:03:32.710 · Speaker 2
Jesse Aerts. Jesse Aerts is bij deze mijn nieuwe beste vriend. Oké. Want ja, er is plaats in mijn vriendenkring. Nu toch?
00:03:32.750 — 00:03:46.550 · Speaker 1
Ja, jij hebt geen vrienden, dus je staat nu op plus één. Jesse Aerts Als jij heel even naar Christophe het Straightline Leadership .com jouw gegevens stuurt, dan.
00:03:46.990 — 00:03:49.710 · Speaker 2
Stuur ik die door naar jou. Dan kun jij die € 1.000 overmaken.
00:03:49.830 — 00:03:52.950 · Speaker 1
Ik geef jou € 1.000, maar jij maakt het maar over. Dus dat is het principe.
00:03:53.150 — 00:03:54.110 · Speaker 2
Ja, delegeren. Ja.
00:03:54.200 — 00:04:25.200 · Speaker 1
Ja. Exact. Dus. Yes! Arts bij deze Gefeliciteerd! Toch? Ik denk dat dit spel doorgestoken kaart is. Ik vind nog steeds dat ik gewonnen heb. Frank Kuppens, jouw eigen broer, reageert zelfs met Johan zijn tijd wat sneller. € 1.000. Dank je wel Frank. Helaas, een high five mag je krijgen. Maar dat was het.
Goed, dan kunnen wij vanuit hier, nadat ik € 1.000 lichter ben in deze uitzending, door naar de uitzending van vandaag. Die gaat over business paradoxen.
00:04:26.400 — 00:04:30.400 · Speaker 1
Nou zijn we erachter van ieder bedrijf wat start
00:04:32.320 — 00:04:39.200 · Speaker 1
en we gaan tien jaar de tijd in. Hoeveel procent van de bedrijven bestaan nog over tien jaar van nu?
00:04:39.240 — 00:04:42.600 · Speaker 2
Christophe 91% is gestopt of is failliet gegaan.
00:04:42.960 — 00:04:46.680 · Speaker 1
Het is 9207. Dat kost jou € 1.000. We staan weer.
00:04:46.880 — 00:04:48.840 · Speaker 2
Dit is het spel vanaf nu. Nee, dat is goed. Ja.
00:04:48.840 — 00:04:51.720 · Speaker 1
Nee, maar het is een hoog percentage, ligt boven de 90%.
00:04:51.800 — 00:04:54.370 · Speaker 2
De ene keer lees je één en de andere keer twee, maar het is allemaal daaronder.
00:04:54.410 — 00:05:29.970 · Speaker 1
Ja, dus je zou kunnen stellen als jij nou gewoon het tegenovergestelde doet van die 91%, neemt jouw kans op slagen toe. Ja. We hebben een aantal business paradoxen die niet heel logisch klinken, maar als wij ze uiteenzetten heel bruikbaar zijn. Dus dat is wat we vandaag gaan doen. We hebben er acht in totaal.
Ik schiet er vier op jou af. Jij vier op mij. Ik hou dit zo. Je hebt geen idee wat ik op je afschiet, zodat je op de ballen van je voet moet staan. Ja. En ik begin met de volgende waar jij beter in bent dan ik. Blijkt nu dus to get your point across.
00:05:30.730 — 00:05:31.650 · Speaker 2
Stop talking.
00:05:31.890 — 00:05:32.450 · Speaker 1
Juist.
00:05:32.570 — 00:05:32.890 · Speaker 2
Toch?
00:05:32.930 — 00:05:34.130 · Speaker 1
Dus daar ben je bekend mee?
00:05:34.690 — 00:05:44.170 · Speaker 2
Daar ben ik zeker bekend mee. En ik denk dat dat inderdaad een hele paradox is voor de meeste mensen. Want wat ik altijd heb gezien. Ik zat. Ik zat vroeger op school en ik kreeg altijd religie.
00:05:45.570 — 00:05:46.730 · Speaker 1
Ik zat vroeger op school.
00:05:46.770 — 00:07:13.440 · Speaker 2
Oké, ik zat daar. Mijn vader deed ik niks meer, dus ik had nogal de neiging om, als ik antwoorden gaf op toetsen, altijd over de hoeveelheid lijntjes te gaan. Altijd. Ik gaf altijd veel te veel kleur, tekst en uitleg. Maar ik heb jaren aan een stuk gedacht, Zoals jij het vorige keer in de podcastaflevering dacht dat ik nogal lang van stof was.
Ik heb jaren aan een stuk gedacht ja, maar dat is nodig. Mensen gaan mij anders niet begrijpen. Ik moet dat doen, want anders ben ik niet duidelijk. Dus de inner stance waar ik vandaan kwam is al verklapt hierdoor. Ik liep ergens rond met gedachten. Ik ben niet duidelijk. Vanuit daar ben ik vele malen meer natuurlijk gaan werken met Duchan en hoe ik spreek en de manier waarop ik dingen deel.
En ik merk met momenten als het iets nieuws is, wat ik moet toelichten bij iemand, dat ik nog wel eens durf te gaan naar heel veel verschillende contexten. Maar tegelijkertijd, als ik gewoon iets neerleg en ik laat de stilte z'n werk doen, dan zie ik een wereld van verschil. Dus er is een verschil met hoe ik het vroeger deed.
Een hoop uitleg, tekst en toelichting versus nu met momenten. En doet mij denken aan een ondernemer die in de mentorship zit. En die zeiden ook tegen mij je zat een drietal maanden in het lidmaatschap. Is dat een. In groep twee en die zei Ik stop vroeger als ik iemand moest briefen bij ons zes pagina's. Wat er ook gebeurde, zes pagina's om goed duidelijk alles neergelegd te hebben.
Na die eerste paar sessies die het heeft gedraaid met ons, zei die Standaard doe ik het nu in twee alinea's. Ik ben gewoon echt gaan kijken hoe kan ik dingen wegsnijden? Less is more. Dat wist hij altijd al, maar dat deed hij niet.
00:07:14.240 — 00:07:22.080 · Speaker 1
Een vraag die een ondernemer zichzelf kan stellen is Heb je ooit gemerkt dat je uitleg die je geeft alleen verzwakt?
00:07:23.280 — 00:07:59.530 · Speaker 2
Uitleg maakt? Zwak? Ja, deze morgen nog. Ik stuurde iemand een berichtje. Iemand had een LinkedIn post van een ander persoon gejat. Ik ben gewoon opmerkzaam. Ik vind dat gewoon tof om dat te zeggen tegen iemand als ik dat zie. Want er zijn heel veel mensen die shit jatten. Ook van mij. En natuurlijk ook van jou en van ons.
Dus ik stuur hem dat berichtje en hij onmiddellijk verdedigen. En dat zie je natuurlijk door zo'n lap tekst. En dan eindigt die zijn lap tekst ook nog met de boodschap Ja, ik vind het eigenlijk wel zonde dat ik hierover zoveel discussie moet voeren en zeker met iemand van jouw kaliber. En mijn reactie was jij bent degene met een hoop uitleg, Ik ben gewoon opmerkzaam.
00:08:00.330 — 00:08:15.650 · Speaker 1
Punt. That's it. Zeker in een boardroom meeting als jij zit met. Er is een onderscheid. Noem het even grote mensen. Kleine mensen, kleine mensen. Die zien tijd als. Dat heb ik voldoende. Grote mensen zien tijd als schaars en geld is altijd te creëren.
00:08:16.810 — 00:08:21.170 · Speaker 1
Hoe meer je uitlegt, hoe meer je je punt verzwakt. Dus spreken in statements
00:08:22.250 — 00:08:24.490 · Speaker 1
maakt dat dat wat je deelt veel beter binnenkomt.
00:08:24.530 — 00:08:31.810 · Speaker 2
En laatste jouw fantastische vrouw, die heeft natuurlijk wat is het nu vier jaar terug of zo? We zaten nog in ons oude kantoor en echt,
00:08:32.849 — 00:09:19.570 · Speaker 2
ik weet niet meer welk thema dat wij toen hadden, maar wij zaten iedere keer natuurlijk in het thema vanuit hoe gaan we dat zelf toepassen? Zij heeft toen besloten om alle meetings die zij had te halveren. Dat weet je nog allemaal. En eerst was het natuurlijk dat sommige mensen dachten ja, maar dat gaat niet.
Kijk eens wat we hier hebben liggen en hoeveel we moeten bespreken. Geen enkele meeting is langer gegaan dan de 50% die men die gezegd had. En sterker nog, de weken erna waren sommige mensen, zo noem het gemod of gemotiveerd, geïnspireerd, noem het gelijk het wild dat die uit zichzelf al zeiden tegen mij.
Ik heb het er al in een kwartier kan die begonnen dat spel te zien en ik denk dat dat belangrijk is. Ga niet focussen op. Ik moet gewoon minder zeggen. Nee. Zie het spel er van in wanneer aan het praten bent. Durf die stilte te laten. Want het is dat ongemak bij die stilte die jij zelf ervaart. Waarom je hem niet laat.
00:09:20.370 — 00:09:24.170 · Speaker 1
Juist je antwoord was 345 Johan.
00:09:24.290 — 00:09:33.450 · Speaker 2
Bij deze. Je hebt niet gewed. Dat is jammer. Waar komt ie? The way to get more time is to protect less of it.
00:09:34.850 — 00:10:43.950 · Speaker 1
Ooit gemerkt dat die mensen die altijd spreken over work life balance vaak aan het werk zijn? Of met weerstand nog wat extra werk moeten verrichten. Die zijn in hun hoofd veel bezig bent, wacht ik, Ik moet dit managen, ik moet dat managen. Ik wil niet te veel tijd spenderen aan mijn werk. Na 6.00u neem ik mijn telefoon niet meer op.
De bottomline is commitment management is wat het werkelijke tijd managed. Iedereen heeft 00.00u op een dag, dus je managed geen tijd je managed commitments. Mensen doen in de kern altijd wat belangrijk is. Dus mensen die roepen ja, mijn gezin is heel belangrijk, maar ze zijn er nooit. Ik zou toch nog eens een keer goed kijken naar.
Als ik kijk naar mijn tijd. Klopt dan mijn uitspraak Mijn gezin is heel belangrijk, dan zou daar tijd naartoe moeten gaan. Ten tweede ik doe niet aan werktijd, familietijd, balans, tijd. Ik heb gewoon tijd en spendeer ik aan dat wat belangrijk is. En hoe meer je het verdedigt, hoe meer tijd een issue wordt.
Hoe meer je focust op dat wat belangrijk is, hoe minder tijd uberhaupt een issue is in je leven. Dat was een minuut. Terug naar jou.
00:10:43.990 — 00:10:45.910 · Speaker 2
Kan er nog meer diepgang en substantie in? Nee, niet echt.
00:10:45.950 — 00:10:50.550 · Speaker 1
Nee, nee nee nee. Jij gaat dat nooit kunnen aanbrengen, maar je mag een poging doen. Je mag meer tijd spenderen hier.
00:10:50.590 — 00:10:51.710 · Speaker 2
Nee, laat maar. Gaan we verder.
00:10:51.790 — 00:10:55.270 · Speaker 1
Cut to get more done. Deze is specifiek voor jou. Chris.
00:10:55.470 — 00:10:56.030 · Speaker 2
Ja tuurlijk.
00:10:56.070 — 00:10:59.190 · Speaker 1
To get more done.
00:11:00.590 — 00:11:01.509 · Speaker 4
Slow
00:11:02.910 — 00:11:03.470 · Speaker 4
down.
00:11:03.670 — 00:11:04.350 · Speaker 2
Dat ken ik niet.
00:11:05.230 — 00:11:08.270 · Speaker 1
Dat klopt, Dus ik kan deze voor mijn rekening nemen als jij het niet wilt doen.
00:11:09.710 — 00:11:16.950 · Speaker 1
We zeggen dit. Laat ik dit aankondigen. Ik gebruik een deel van jouw tijd. Nou, luister. Dus wij gaan naar San Francisco toe.
00:11:17.350 — 00:11:18.510 · Speaker 2
Oh ja, jaren geleden.
00:11:19.070 — 00:12:08.250 · Speaker 1
En jij woont. Ja, jij kunt gewoon. Neem je tijd. Maar dit is waar veel ondernemers tegenaan lopen. De. De hele gedachtegang. Het gaat niet snel genoeg. Je leeft als een soort van kanker in je hoofd. En dat drijft dat we rennen, rennen, rennen, rennen. Dus ik spreek me dusja aan op voorbereiding van het weekend, zegt hij.
Het ziet er naar uit dat Christophe steeds gedomineerd wordt door. Alles gaat niet snel genoeg, wordt veel te pusherig. Kwam ook terug in de vorige aflevering. Ze zei Ik heb een idee. Na wat we uiteindelijk hebben gedaan is dit. Wij landden in San Francisco. Normaal. Wij zijn daar van vrijdagmiddag tot zondagmiddag.
Dan vertrekken we weer. Dus we hebben 48 uur. Ja, dat is al niet veel tijd, zou je kunnen stellen. Tegelijkertijd meer dan tijd genoeg.
00:12:08.290 — 00:12:08.650 · Speaker 2
Ja.
00:12:09.290 — 00:12:19.410 · Speaker 1
Wij landen. Normaal gaan we direct vanuit daar aan het werk met Duitsland. Dit keer was het. Ik heb een paar kleine dingen door te nemen. Ik ben van Stefan de Duchan. Ik heb jou wel. Op het moment als jij aan kunt.
00:12:19.410 — 00:12:20.770 · Speaker 2
Sluiten, dan zou jij tegen mij. Inderdaad.
00:12:20.810 — 00:12:44.380 · Speaker 1
Ja, dat was mijn mijn uitspraak vervolgens. Dit was allemaal opgezet al van tevoren. Dus Jan en ik gaan samen uit eten. We zitten bij TDC in San Francisco, oudste restaurant en hij zou. Hoe laat is het? Ik zeg het is inmiddels. We zaten er al 4.00u of zo. Je had al twee keer geappt Hoe laat zijn jullie terug?
En dus Jan Zo. Laat hem maar gewoon zitten. Laat hem in het ongewisse. Wat we gaan doen is.
00:12:45.420 — 00:13:01.140 · Speaker 1
We dineren hier nog kort, we eten nog iets en dan gaan we terug. En dan zeggen we tegen Christophe we starten morgen wel. Jullie zullen wel moe zijn van de reis. Wat we nooit doen, want we werken altijd door tot s avonds laat. Dus ik weet nog we komen terug. Jij helemaal soort van. Oké.
00:13:01.580 — 00:13:04.340 · Speaker 2
Eindelijk begin. Verdomme. Ja, ik zit te wachten.
00:13:04.420 — 00:13:06.220 · Speaker 1
En hij zegt Oké, good, get some.
00:13:06.220 — 00:13:08.420 · Speaker 4
Rasboys, We're gonna start tomorrow.
00:13:09.220 — 00:13:11.860 · Speaker 1
Dus hij loopt weg. Ik zie hem nog zitten morgen.
00:13:13.340 — 00:13:15.420 · Speaker 1
Van waar loopt hij nu weg? Waarom gaan we niet gewoon.
00:13:15.420 — 00:13:17.900 · Speaker 2
Naar de zon bespreken? Wat heb je toch gezegd? Ja, ja ja.
00:13:18.140 — 00:13:39.960 · Speaker 1
Volgende dag starten we het ontbijt. Nou, normaal doen we ontbijt op de kamer terwijl we werken. Dit keer gingen we naar een of ander restaurant in het midden van San Francisco. Wij ontbijten en dus. Jan zei nog Weet je wat we doen na het ontbijt? We gaan nog even langs de Jubilee store. Dan vanuit daar gaan we nog naar de Disney winkel.
Lotus was toen een klein meisje dus ik nam altijd een prinsessenjurk mee terug,
00:13:41.080 — 00:13:43.720 · Speaker 1
zodat ze altijd blij was als ik weg was en weer terugkwam.
00:13:44.920 — 00:14:53.160 · Speaker 1
En wij ontbijten lekker op het gebak. Je ziet jou al een paar keer op je klok kijken en om je heen kijken van wat duurt dit lang. Wij gaan naar de Jubilee store en ik weet nog dat we binnenkwamen zei I'm not interested in a watch. I got all the watches I ever need. Can we please go to work? Well, wait a second. Kristof.
En dus. Ian bekijkt dit horloge en dat neemt ze tijd. We lopen de winkel uit. Zo can we get to work now please one more thing Probably the stores are closed tomorrow. Let's go over to the Disney store. Let's buy low as a dress en je ziet jou al compleet in je hoofd zitten met Oh my God, hoe lang duurt het waar je naar de Disney winkel aan toe lopen, naar buiten en.
En toen hield jij er meer? Was het oké? En NaF is enough. Can we please go to work? En dus Jan daar? Oké, wel what's dominating your head space right now as well? Are you having the conversation? It's not going fast enough for you as well. We have veertig eight hours. Now. We just basically wasted half of our times.
00:14:53.160 — 00:14:56.040 · Speaker 2
In fact, we don't have enough time. Ja. Fuck.
00:14:56.080 — 00:15:16.880 · Speaker 1
En dus Ian Zo okay, can you point out? Where is? We don't have enough time happening. En je gaf nog enig weerstand, zei die NO no no no no. Wijs eens aan. Waar gebeurd? Er is niet genoeg tijd. Of voor sommige anderen. Het gaat niet snel genoeg. En toen was je stil.
00:15:18.200 — 00:15:35.650 · Speaker 1
What is happening in my mind? Yes, Christophe, we have all the time in the world. En kijk eens wat het doet met je hele manier van zijn. Met je spreken, met je acties. Als jij rondloopt met we hebben niet voldoende tijd. Dat was de game changer.
00:15:35.930 — 00:16:05.130 · Speaker 2
Dus het was vooral op dat moment exact dat punt. Het was Die weerstand viel in één keer weg, want het was alleen maar. Ik had de hele tijd die weerstand die maar op bleef bouwen. Want dat was het. En die weerstand, ja, waar begeeft zich weerstand? Hier Nergens anders. Dus ik zat daar en ik zal heel met mijn hoofd Ja, maar wacht, dadelijk vliegen we terug.
Dadelijk hebben we alles besproken. Dadelijk kom ik terug. Ik Ik moet dingen installeren en ik was de in mijn hoofd helemaal die toekomst al aan het opblazen, terwijl inderdaad ook die. Precies waar je het dupliceert, die die way of being van hem om dat zo te zeggen.
00:16:06.730 — 00:16:19.530 · Speaker 2
We have all all the time in the world. Omdat ik ergens in mijn hoofd zat. Maar het is niet zo bij 48 uur. Het is toch feitelijk aan te tonen, hebben niet genoeg tijd. Maar dat is het verhaal. En dat wist ik allemaal natuurlijk. Alleen daar pakte ik het, want het heeft heel lang gedomineerd.
00:16:19.570 — 00:16:29.610 · Speaker 1
En dat was het punt waarop we eigenlijk terug in het vliegtuig konden stappen. En als je dat meeneemt, dan dat gooi je van je af. Dan kom je uiteindelijk op to get more done.
00:16:29.810 — 00:16:30.610 · Speaker 2
Slow down.
00:16:30.930 — 00:16:31.450 · Speaker 1
Juist.
00:16:31.870 — 00:17:20.949 · Speaker 2
En tegelijkertijd, er is ook iets wat Duchamp toen. Dat was trouwens niet in dat weekend. Dat was daarna. Ik denk in een call met hem. Hij sprak over whole brain thinking en andere woorden. Om te vertragen kun je maar. Of je kunt maar door te vertragen veel meer capaciteit van je brein gebruiken, omdat je anders in die overlevingsmodus zit.
Het gaat allemaal snel, snel en het zijn ook maar hele kortstondige. Tijdige oplossingen die je ziet. Je gaat heel vaak aan die symptomen werken en dat deed ik toen best wel veel. Ik zag symptomen onmiddellijk oppakken, onmiddellijk oplossen. En dat voelde natuurlijk goed, want ik had allemaal direct zichtbaar resultaat.
Maar dat vertragen, tot oorzaken komen, dat duurde mij te lang. En daarom de conversatie daaronder zat was dit is saai. Vertragen is saai. Daarvoor ben ik toch niet gaan ondernemen? Daarvoor doe ik dit toch niet? Fucking saai. En dat was en saai.
00:17:20.949 — 00:18:15.510 · Speaker 1
Begeef zich ook alleen maar in je hoofd. There you go. En denk eens het volgende. Want mensen dealen vaak niet meer dingen. Je zit in een meeting en je zit daar met je directieteam. En zo gaat spreken. En iedereen schiet al in zijn hoofd, want zo is lang van stof. Dus dit gaat niet snel genoeg. In plaats van dat mensen dealen met jou en zeggen uit jou, kun je wat je net gezegd hebt in 5 minuten terugbrengen naar een halve minuut.
En we helpen jou. Nee, iedereen zit daar, een conversatie hebbende met zichzelf, zonder impact te maken op de realiteit. En er is geen één ondernemer in ons lidmaatschap. Voor wie niet opgaat om meer gedaan te krijgen, zul je moeten vertragen. Je kijkt big picture white screen. Je ziet wat urgent is, wat belangrijk is, wat het als eerste aangepakt moet worden.
Dus ja, effectief ondernemers die vertragen.
00:18:16.670 — 00:18:23.470 · Speaker 2
Ik gooi er maar een paar naar. You to build confidence. Do the thing you don't feel confident about yet.
00:18:25.030 — 00:18:27.990 · Speaker 1
Je hebt van die trainingen die bouwen aan je zelfvertrouwen.
00:18:29.210 — 00:18:31.570 · Speaker 1
dat ik denk. Hoe doe je dat eigenlijk?
00:18:32.810 — 00:19:16.530 · Speaker 1
Hoe bouw je aan zelfvertrouwen? Duchan vergeleek het ooit met een bokswedstrijd. Moet je je voorstellen. We hebben een bokswedstrijd. In plaats van dat we gaan werken aan je skills en werkelijk in de boksring stappen. Sparren. Werken op de pet gaan we gewoon werken aan je zelfvertrouwen. Vervolgens stap je vol zelfvertrouwen die ring in.
Je krijgt twee klappen op je gezicht en je zelfvertrouwen is in één keer weg. Ik denk het belangrijkste daaromtrent is één. Zelfvertrouwen is niet noodzakelijk om te starten. Zelfvertrouwen is een gevolg van iets veel doen, ervaring opdoen, skills opbouwen en na verloop van tijd vertrouw je jezelf dat je iets tot een goed einde brengt of ergens succesvol in bent.
00:19:17.570 — 00:19:34.710 · Speaker 1
Maar het lijkt alsof we leven in een wereld waarbij het is dat je eerst Moet ik zelfvertrouwen hebben, dan kom ik in actie. Nee, het is andersom. Eerst actie. Doe dat waar je weinig zelfvertrouwen in hebt. Bouw wel skillsets op, dus vaardigheden en zorgen dat je informatie hebt. En dat zelfvertrouwen komt wel.
00:19:34.790 — 00:20:30.480 · Speaker 2
Het is voor heel veel mensen een pré rekwisiet, een voorwaarde om iets te doen. En dat is wat de paradox is dat ze dat kunnen omdraaien. Ik doe het. En dat zelfvertrouwen is een bijproduct. Dat is een gevolg. En ik dacht dat het Elon Musk was die zei Als jij vijftig keer afgewezen bent. En dat kan zijn je vraagt voor investeerders of je bent een verkoper en je krijgt een Nee, het maakt niet uit.
Je vraagt een een vrouw te om om te gaan daten. Als je vijftig keer nee hebt gekregen. Die hele emotionele lading die we er allemaal zo aanhangen, die gaat in één keer weg. Dat is een stuk minder pijnlijk. En dat is wat jij ook zegt als je het gewoon doet. En ook al wil je het niet. Dus de oude zelf wilt het niet.
Die denkt ik heb zelfvertrouwen nodig om het te doen, maar ik doe het. Anyway, dan heb je vertrouwen op jou zelf. Die nieuwe versie, die nieuwe instance die gewoon weet ik doe het, herhaal het en dan wordt het een skill. Blijf dat lang genoeg doen, dan is de conversatie überhaupt necessary. Je hoeft het niet te hebben voor zelfvertrouwen, want zelfvertrouwen geven aan iemand om iets te doen.
Volgens mij is dit jouw uitspraak.
00:20:32.440 — 00:20:35.760 · Speaker 1
Is als pootjes geven aan een slang. Het is overbodig.
00:20:35.800 — 00:20:38.360 · Speaker 2
Is overbodig om iets te doen. Je kunt gewoon dingen doen zonder zelfvertrouwen.
00:20:38.400 — 00:21:05.280 · Speaker 1
Ja, want het alternatief zou zijn. Dan zit ik hier voor altijd in mijn hoofd te wachten tot het zelfvertrouwen is, het juiste gevoel er is of wachten tot het slechte gevoel weg gaat voordat ik in actie kom. Ja. Oké. Goed. Deze is voor jou absoluut in sales. Een belangrijke. Als CEO. Als leider binnen een organisatie.
To hit your numbers faster. Make a game out of it.
00:21:08.200 — 00:22:26.130 · Speaker 2
Dan kun je op verschillende manieren op in gaan. Ik denk het belangrijkste is het hele spel van ondernemen is een spel. En ik denk als we het te serieus gaan nemen, vooral het resultaat wat dan uitblijft. Dan ga je mensen krijgen die zichzelf en hun eigenwaarde gaan ophangen aan het gebrek van resultaat en het uitblijven van resultaat.
Dus stel dat ik drie maanden geen resultaat boek. En ik loop rond met Ik ben dus blijkbaar niet goed genoeg. En ik zie het meer als een spel, maar ik zie het als druk. En wat denkt Johan dadelijk wel niet van mij? Of wat denkt iemand anders wel niet van mij? En dan gaan we ook weer al die doemscenario's bedenken.
Dan vergeet je wat je aan het doen bent. Want een spel is iets wat licht is. Plezant is tof, maar heel veel mensen vergeten dat hun spel is. En dan worden ze zwaarder, worden ze negatiever en dan zitten ze in die neerwaartse spiraal. En daar komen ze vaak ook niet meer uit. Dus ik denk dat dat een belangrijk ding is voor leiders.
In sales zie je nog altijd dat het een spel is. En sommige bedrijven gaan heel goed op incentives creëren natuurlijk, wat ook een vorm van een spel is. Of het gaat over bonussen of beloningen, ervaringen, noem het gelijk in het wild, maar zeker in sales en in een extreem resultaatgerichte afdeling. Een spel ervan maken creëert gewoon dat het plezant blijft.
Ik denk dat dat inderdaad voor heel veel mensen iets is. Maak het niet zo serieus, maar als het heel serieus wordt, wordt het per definitie zwaarder.
00:22:26.610 — 00:22:29.329 · Speaker 1
Ja, en een spel is altijd
00:22:30.410 — 00:22:36.570 · Speaker 1
een vorm van de toekomst die er niet is, is belangrijker dan de huidige stand van zaken.
00:22:36.890 — 00:23:04.050 · Speaker 2
Vooral die belangrijker maken. Ja, want dat is wat er is. Vooral voor ons als de leider is het belangrijker. Maar voor de spelers, ja, wat maakt het uit? Ik bedoel, ik heb mijn geld toch wel en die hebben natuurlijk minder op het spel staan als ons. Dus ik denk vooral ervoor zorgen dat je in staat bent die toekomst veel belangrijker te maken dan de realiteit die dat je nu hebt.
Daar begint dat spel inderdaad. Ja. Johan Nou, dat is dus helemaal voor jou. Als deze positie van CEO en alwetende leider. To grow your business.
00:23:04.770 — 00:23:06.810 · Speaker 5
Stop chasing growth. Hmm.
00:23:07.650 — 00:23:23.740 · Speaker 1
Ik hoorde laatst iemand zeggen Er zijn twee redenen om een business te starten. Eén is omdat je veel geld wil verdienen en het tweede was voor vrijheid. Ja, dat dacht ik ook. Ik denk dat in een bedrijf stappen of een bedrijf starten omdat je veel geld wil verdienen,
00:23:25.340 — 00:23:30.620 · Speaker 1
slaagt meestal niet omdat. Veel geld willen verdienen is puur en alleen gefocust op jezelf.
00:23:31.700 — 00:24:38.440 · Speaker 1
Als ik focus op mezelf, kom ik ook in contact met mijn angsten, met mijn emoties, met mijn stemmingen, met mijn verhalen. Dat heeft vrij snel de neiging om in de weg te zetten. Dus ik zou zeggen veel geld willen verdienen is niet de meest effectieve drijfveer. Ik snap waarom mensen doen. Vaak falen ze daarin.
Een drijfveer om te een voor jezelf te starten en zo in de kern zijn. Ik heb iets om bij te dragen. Ik heb iets waar ik van denk dat het heel waardevol is voor een grote groep mensen. Als je daarbij een commitment maakt op iets wat groter is dan jezelf, een bepaald resultaat of iets wat je kunt doen voor mensen, dat haalt de aandacht waarmee je voor jezelf dus.
Dus dat is dat is één punt. Nogmaals, hoe meer je gefocust bent op jezelf, hoe meer je jezelf in de weg gaat zetten. Hetzelfde als mensen die angst ervaren en daardoor niet in actie komen. Je moet gefocust zijn op jezelf om je te laten stoppen daarvoor. Als je focust op een uitkomst die je wilt creëren voor een ander, dan gaat de focus van je eigen angst af.
En het gaat naar een resultaat wat je wilt produceren voor een ander.
00:24:38.880 — 00:24:46.200 · Speaker 2
Tenzij je doet om een soort van te bewijzen dat je iets kunt, aan een ander te laten zien Zie mij hier, ik doe iets, dat stuur ik de andere kant.
00:24:46.240 — 00:25:38.810 · Speaker 1
Dat is de andere kant. Ik heb een heel simpel voorbeeld. We hebben een outdoor training. Daar zit een deel speleologie in. Dus klimmen door grotten en in donkere ruimtes en iemand zegt nee, nee, nee, ga ik absoluut niet doen. Een ander iemand die zegt ja, ik wil het wel doen, maar die is groot. Zwaar. Die zegt ja, ik weet niet of ik daar zelf zo doorheen kom.
Is er iemand die me kan helpen? En vervolgens vraagt Major, die de hele outdoortraining begeleidt aan degene die het die zei Ik doe sowieso niet mee, zei hij. Zou je hem kunnen helpen? En toen dacht ik ik ben benieuwd naar het antwoord en zijn onmiddellijk antwoord is O ja, geen probleem. In andere woorden als ik het ga doen voor mezelf, dan ga ik niet in die donkere ruimte.
Maar hij. Nu ga ik erin om een ander te kunnen helpen. En schijnbaar is die donkere ruimte en die angst die daarvoor is in één keer overboord. Ja, en
00:25:39.850 — 00:25:41.010 · Speaker 1
wat was de paradox?
00:25:41.250 — 00:25:43.850 · Speaker 5
To grow your business, stop chasing growth.
00:25:43.970 — 00:26:06.650 · Speaker 1
Ja, het hele ding met met groei blijven nastreven. En dat zul jij binnen sales absoluut zelf weten. Op het moment als het stagneert. Dan krijg je al die negativiteit. Je krijgt die zwaarheid waar je het net over had. Wat als het is? We zijn niet gefocust op groei. We zijn gefocust op waardevol zijn voor de mensen voor wie we er zijn.
00:26:07.810 — 00:26:28.020 · Speaker 1
In andere woorden we maken het niet meer zozeer van onszelf. Het gaat niet op groei om groei op zichzelf. Het gaat om de missie. We maken de missie belangrijker en groei is een gevolg. Ja, het is dat waar je op focust, krijgt aandacht. En dat wat aandacht krijgt groeit. Totdat iets stagneert en dan gaat het in de weg zitten.
00:26:28.260 — 00:26:30.060 · Speaker 2
En als dat gebeurt, wat ik dan zie.
00:26:31.580 — 00:26:54.660 · Speaker 2
Mensen die dan echt. Die die volle focus hebben op die groei. Wat gaan ze doen? Concessies maken, shortcuts nemen? Ja, dat is wat er heel vaak gebeurt. Dan ga je midden gaten minder kwaliteit tolereren. Als die bar dan in ene keer wat naar beneden gaat, want we moeten die groei maken. Dus duw die cliënten maar in.
Of doe die opdrachtgevende maar in, terwijl je ergens weet dat is niet onze ideale klant. We hebben daar al ooit ervaringen mee gehad. Dat gaat niet goed uitpakken. Maar we hebben die targets niet.
00:26:54.660 — 00:26:54.940 · Speaker 1
We moeten.
00:26:54.940 — 00:27:12.460 · Speaker 2
Dat we mogen groeien, moet er nu eenmaal door. Stel dat sommige mensen die niet echt context pakken. Ik weet nog goed jaren geleden, toen, dat we ook wel eens af en toe wat kleinere ondernemers hadden die nog echt moesten geholpen worden met mensen aan boord halen x aantal medewerkers aannemen. Wat er heel vaak gezegd werd is oké, we hebben een deadline.
00:27:12.980 — 00:27:14.300 · Speaker 5
Maar ja. Ja maar ja, wat als.
00:27:14.300 — 00:27:29.060 · Speaker 2
Ik dadelijk iemand niet heb? En dan die deadline, die komt wel, Dan moet ik wel iemand aannemen. Ja, dan is het iemand die niet zo goed is dat je denkt wacht even, moet de gezond verstand niet overboord gaan gooien? Als iemand niet goed genoeg is, dan moet je niet gaan focussen op die deadline. Geen gezond verstand overboord gooien.
Maar dat is wel wat er gebeurt.
00:27:29.100 — 00:27:57.580 · Speaker 1
Ja, en je kunt tot slot. Je kunt het vergelijken met een voetballer. En een voetballer is ook niet zozeer gefocust op oké, dit jaar wil ik zoveel verdienen. Volgend jaar wil ik zoveel verdienen. Een voetballer zal moeten focussen op het doen van zijn werk en scoren. En scoort hij en is hij waardevol als bijvoorbeeld spits?
Dan is het geld een gevolg. Een business is exact hetzelfde. Daarom puur en alleen in business stappen. Want ik wil een hoop geld verdienen. Zorg er over het algemeen voor dat iemand niet succesvol is.
00:27:58.620 — 00:28:13.490 · Speaker 1
Geld is een gevolg van de waarde die je toevoegt aan de markt. Zolang je daarop focust en waardevol zijn voor je doelgroep, dan. Over het algemeen is groeien een simpel gevolg. Ja dan. Ik ben al aangekomen bij jou laatste.
00:28:13.530 — 00:28:14.290 · Speaker 2
Ja ik ook.
00:28:15.490 — 00:28:16.970 · Speaker 1
The way to.
00:28:16.970 — 00:28:18.890 · Speaker 6
Keep good people.
00:28:19.810 — 00:28:20.490 · Speaker 1
Is to make.
00:28:20.490 — 00:28:22.730 · Speaker 6
It easy for them to leave.
00:28:24.450 — 00:28:29.890 · Speaker 1
Dus om goede mensen te behouden zul je het ze makkelijk moeten maken om te vertrekken.
00:28:29.930 — 00:28:30.370 · Speaker 5
Ja.
00:28:31.450 — 00:28:34.810 · Speaker 2
Ik. Ik ga weeral jouw vrouw quoten hier.
00:28:35.010 — 00:28:50.530 · Speaker 1
Ik wou jouw vrouw gebruiken aangezien mensen inmiddels doorhebben. Oh, dus Christophe is absoluut een soort Hitler in zijn huwelijk en die maakt het heel moeilijk voor die vrouw om te vertrekken. Hij denkt ik pak iemand uit Rusland, die gaat nooit zomaar terug, die kan eigenlijk niet.
00:28:50.570 — 00:28:51.690 · Speaker 2
Lekker onderdanig ook.
00:28:51.690 — 00:29:05.490 · Speaker 1
Hier. Ja inderdaad. Dus jij gebruikt binnen je huwelijk het tegenovergestelde principe? Maak het moeilijk om te vertrekken, dan blijven ze wel. Ja, maar in business doe je dat gelukkig heel anders, waardoor we een heel hecht team hebben. Dus vertel over mijn vrouw.
00:29:05.530 — 00:29:06.010 · Speaker 2
Gelukkig.
00:29:06.210 — 00:29:07.330 · Speaker 1
Die alle ruimte heeft om te.
00:29:07.330 — 00:29:22.580 · Speaker 2
Vertrekken, die alle ruimte tot vertrekken. Gelukkig. Nee, maar jouw vrouw, Ik vind dat schitterend hoe Maddy dat gedaan heeft. Dit is volgens mij zes jaar geleden. Was een dame die bij ons werkte en die heeft briljant werk gedaan trouwens. Alleen die kwam wel op het punt dat ze dus ergens zat. Ga ik nu voor mezelf?
Ga ik zelfstandig worden of niet?
00:29:23.620 — 00:30:03.820 · Speaker 2
En wat mijn die eerste reactie was, was absoluut ga zelfstandige. En sterker nog, ik ga je helpen. We gaan ervoor zorgen dat je al direct een aantal opdrachten gaat krijgen. En dat was toen voor mij ergens wel dat ik dacht ja maar ho, wacht eens efkes, we hebben nu iemand die echt goed is. We hebben iemand waar we op kunnen rekenen en het is ergens logisch dat die mensen misschien wel op termijn voor zichzelf willen gaan beginnen.
En toen vertelde mijn die dat verhaal van een opdracht die ze toen op zijn of haar negentiende of zo had gedaan. Dat was hetzelfde. De de opdrachtgever, die had toen ook de medewerker. Zij werd daar intern een soort van. Ook de lijm die alles bij elkaar hield en die zegt We moeten onze mensen niet te slim maken, we moeten ze niet te slim maken.
00:30:03.820 — 00:30:04.460 · Speaker 1
Klopt inderdaad.
00:30:04.500 — 00:30:15.790 · Speaker 2
Want dan kan ze voor zichzelf iets beginnen. En Mandy die hoorde dat en die had een heel aantal gesprekken met die kerel die die kerel in tot inzicht kwam met hoe klein ben je aan denken? Te veel op zichzelf gefocust. Ik mag niks verliezen.
00:30:15.830 — 00:30:17.710 · Speaker 1
Angst dat mensen vertrekken uit angst.
00:30:17.870 — 00:30:36.630 · Speaker 2
Maar er zit natuurlijk nog iets anders achter. Want wat moet iemand geloven om zo angstig te zijn? Er zijn niet genoeg mensen. Ik kan ze niet naar me toe trekken of of nog erger, dat men helemaal geen leider. Ja, er kan wel volk naar me toe komen, maar die moeten direct op dit level zitten. Ja dat kan. Je kunt heavy wapens aan boord halen, maar je moet ook de tijd nemen om sommige mensen tot een heavyweight te bouwen.
Dus ik denk.
00:30:36.750 — 00:30:37.390 · Speaker 5
Ja.
00:30:37.510 — 00:30:58.510 · Speaker 2
Om het om het om goede mensen te houden. Maak het makkelijk voor hen om te vertrekken. Doe geen wurgcontracten, hebben in ieder geval altijd het beste met mensen voor. En als iemand daadwerkelijk komt met de gedachte ik zie een toekomst voor me in een ander land, of ik zie een toekomst voor me als zelfstandige.
Laten we samen winnen. Ik denk nog altijd bomen komen elkaar niet meer tegen en mensen uiteindelijk nog altijd wel.
00:30:59.590 — 00:31:04.510 · Speaker 2
Dat bedoel ik niet mee. Als iemand ons naait, dan mogen we ze gerust terug naaien. Maar als iemand goed is geweest voor ons,
00:31:05.710 — 00:31:12.510 · Speaker 2
help ze, Laten we ze in ieder geval helpen om een groot en krachtig leven te bouwen, nadat ze bij ons ook een leven hebben gebouwd voor zichzelf.
00:31:12.550 — 00:31:55.110 · Speaker 1
Ja, het is het tegenovergestelde van het makkelijk maken. Om te vertrekken is het mensen heel moeilijk maken om te vertrekken, wat een gevolg is van angst? Wat als deze persoon wegvalt? Dan missen we die persoon, dus dan kunnen we niet meer vooruit. Dat is een gevaar voor de business. Dat leidt over het algemeen tot manipulatie.
Dat zijn geen krachtige relaties, dat zijn manipulaties. Ja. Dus het tegenovergestelde is Hey, weet je wat het. Het legt het accent bij ons neer, hè? Wat is de omgeving die wij kunnen bouwen zodat mensen graag bij ons blijven? Niet vanuit pure manipulatie, maar puur en alleen vanuit wie we zijn. Voor die mensen, zoals we lazen in de comment van Christophe, is voor mensen daarom een twaalf op tien.
00:31:55.150 — 00:31:56.430 · Speaker 2
Nu kun je wel eens met die opmerking.
00:31:56.430 — 00:32:01.190 · Speaker 1
Ja, exact, dat kan ik altijd. Ik plant alles precies in de conversatie zijn.
00:32:01.230 — 00:32:02.990 · Speaker 2
Klopt Puppetmaster.
00:32:03.030 — 00:33:13.860 · Speaker 1
Maar je gaat kijken hoeveel mensen al rondlopen met de conversatie. Goede mensen zijn niet te vinden. Dat betekent we kijken naar de wereld daarbuiten en die mensen zijn schaars. Dus dat is een conversatie die je heel veel kracht ontneemt. Ja, ik zie mensen niet als schaars. Ik zie alleen wel Nu, vandaag de dag zul je veel meer actie moeten ondernemen en met andere acties moeten komen dan dertig jaar geleden.
Er was een advertentie in de krant. Dat was gewoon te makkelijk. Bijna. En als je die goede mensen hebt om een heel hecht team te creëren. En geef mensen totale vrijheid om te gaan en te staan waar ze willen. Hoe weet je het eerste? Als jij iemand aanneemt is ergens oké. Wat kan Christophe doen voor onze organisatie?
Maar als je niks kunt doen voor ons, hebben we je niet nodig. Dus dat is logisch dat ik kijk vanuit die lens. Daarna, als ik jou aan boord heb, zal ik absoluut moeten kijken wat kan ik doen voor Christophe zodat hij zoveel mogelijk succes boekt? En dan is het als je dan kijkt naar Oké, we moeten mensen niet te slim.
We moeten Christof niet te slim maken, want dadelijk vertrekt Die is een totaal idiote gedachtegang die voortkomt vanuit angst, wat zorgt dat je veel verloop gaat krijgen.
00:33:13.900 — 00:33:14.460 · Speaker 2
How can we.
00:33:14.460 — 00:33:17.620 · Speaker 7
Set up people to get Succes in our company?
00:33:17.620 — 00:33:27.300 · Speaker 2
Ik denk dat het een hele goede vraag is geweest. Hij heeft dus al vanaf dag één aan ons gesteld, ook al heeft hij natuurlijk geadviseerd om het niet te doen. Dat is dan natuurlijk de eerste vraag hoe kun je mensen opzetten voor succes? Ik denk.
00:33:27.660 — 00:33:29.860 · Speaker 1
Wat heeft hij geadviseerd om niet te doen en.
00:33:29.860 — 00:33:34.420 · Speaker 2
Het bedrijf te starten? Om een bedrijf te starten, bedoel ik daarmee. Hij heeft altijd gezegd Don't start a company.
00:33:35.060 — 00:33:38.460 · Speaker 1
Doe wat we nu aan het doen zijn. Dat heeft een hele hoop succes. Ja, gewoon coaching.
00:33:38.500 — 00:34:19.139 · Speaker 2
En gewoon coaching. Maar goed, toen dat we besloten dat we jullie in. In de initiële startte en. Mandy. Het begin is altijd geweest. Hoe gaan we ieder mens die bij ons werkt opzetten tot slagen? Ja, en ik denk een belangrijke. Dat heb jij ook ooit gezegd. Mensen managen zichzelf zolang je afspraken managed.
En dat is ook wat heel vaak ondernemers vergeten. Want dan gaan ze micromanagen, alles controleren. Dat werkt natuurlijk ook niet. Plus wat ik heb gemerkt sinds nu een jaar. Ik doe al die sollicitatiegesprekken van de afdeling van bij ons. Dat is anders dan hoe ik ze vroeger deed. Maar het carrièrepad en de mogelijkheden die wij schetsen voor onze consultants en ook de manier waarop dat wij ze vergoeden als ze natuurlijk performen en en de de groei die ze kunnen maken.
00:34:20.300 — 00:35:01.090 · Speaker 2
Bij iedereen, zonder uitzondering, hoor ik terug dat mensen zeggen goh, dat is prettig, Dat is fijn dat er zoveel toekomstperspectief is, want je wilt weten hoeveel mensen dat ik spreek, die toch ergens twee of drie jaar zitten en dan gewoon dingen beloofd hebben gekregen. Het wordt niet waargemaakt ergens waar ze niet gaan.
Challenge en uitgedaagd door de leider. Ik denk dat dat een hele belangrijke is. Leiders vergeten ergens als mensen al langere tijd meedoen en die zitten daar goed op hun plaats. Ergens laten ze het voor wat het is, zelfs dat je in een relatie zit. Ja, het is toch goed? Het gaat toch goed? Maar dan stop je er dus aandacht aan te geven.
En als iets minder aandacht krijgt, stopt het leven te krijgen. Gaat het zijn eigen leven misschien leiden. En God mogen weten waar het dan op uitkomt. Juist de laatste vraag voor Johan van der Putten To.
00:35:01.090 — 00:35:04.530 · Speaker 7
Learn more people needless.
00:35:06.370 — 00:35:06.850 · Speaker 1
Het is.
00:35:08.210 — 00:35:13.729 · Speaker 1
We kunnen het doortrekken richting persoonlijke relaties, zakelijke relaties. Een van de
00:35:15.050 — 00:35:37.130 · Speaker 1
interessante gesprekken die ik heb gehad met Mandy en confronterende gesprekken was aan het begin. Toen, toen ik met Dugan ging werken. Toen kwam het neer op oké, als wij kijken naar succesvolle relaties, zowel persoonlijk als zakelijk. Dan kijk je niet naar wat kan ik krijgen van een ander? Maar je kijkt naar wat kan ik bijdragen, wat kan ik brengen?
00:35:39.410 — 00:35:43.129 · Speaker 1
Dan kijk je naar zakelijke relaties. Dan kijk je naar
00:35:44.290 — 00:35:48.210 · Speaker 1
persoonlijke relaties. Kijk ik naar mijn relatie met Mandy En ik kwam tot het besluit.
00:35:50.770 — 00:36:17.620 · Speaker 1
Ik ben absoluut gefocust geweest op wat kan ik verkrijgen van Mandy? Mandy gaf me een fantastisch gevoel, weet je wel? En aandacht en liefde. En dacht ik. Ik ben absoluut iemand die onbewust niet intentioneel. Eigenlijk komt vanuit Dat is wat men die mij moet geven. En als ze dat doet, hebben we een prima relatie.
Wacht even. Ik heb dus Mandy in de kern niet nodig om gelukkig te zijn. Om een krachtig en vrij leven te leiden.
00:36:19.100 — 00:36:21.380 · Speaker 1
Ik kom tot de conclusie ik heb men die helemaal niet nodig.
00:36:22.860 — 00:36:35.260 · Speaker 1
En er was een heel aparte beslissing, want dat voelde als wacht, ik kan. Ik kan helemaal opnieuw een beslissing nemen, want daarvoor had ik er. Je zou kunnen zeggen wel nodig om liefde te krijgen. Aandacht, dat soort zaken.
00:36:36.460 — 00:36:49.659 · Speaker 1
Toen ging ik zitten om dit inzicht te delen. En dus ik deelde het inzicht. Ik kom tot de conclusie dat dat ik je niet nodig heb. En Mandy zit tegenover mij in Rotem, aan tafel in België, waar we toen woonden, en die zei
00:36:51.500 — 00:36:57.740 · Speaker 1
Ik kom tot dezelfde conclusie ik heb jou ook niet nodig. En het voelde als een stomp in mijn maag.
00:36:57.780 — 00:36:58.980 · Speaker 2
Gaan we nu uit elkaar? Of we gaan niet.
00:36:59.140 — 00:37:05.020 · Speaker 1
Naar je op 100%. Dus dat betekent dat we prima zonder elkaar door kunnen.
00:37:05.940 — 00:37:08.220 · Speaker 2
Soms tegenovergesteld van een narratief. We horen.
00:37:08.220 — 00:37:08.780 · Speaker 1
Ja.
00:37:08.980 — 00:37:09.340 · Speaker 6
En.
00:37:09.340 — 00:38:33.559 · Speaker 1
En dus kunnen we vanuit vrijheid. Niet omdat ik je nodig heb. Vanuit pure vrijheid kunnen we kiezen om bij elkaar te blijven. En ik zal niet zeggen dat ik iedere dag bewust dat besluit neem, maar het is wel iets waar ik me heel bewust van ben. Trek dit zakelijk door. Dat betekent oké, hier hebben we Christophe Kuipers.
Dit is onze nummer één salesman. Zonder hem zijn we hulpeloos verloren. Dat doet niks goeds voor onze relatie, want dat leidt bijna altijd, zoals ik net zei, tot manipulatie. Nu in één keer ga ik je pleasen. Ik ga niet meer zo eerlijk zijn. Maar dan denk ik als ik dit deel, misschien vertrekt hij. Dan maakt dat ik per definitie minder waardevol ben.
Want een van de redenen waarom we de samenwerking zijn gestart is Hey! Gezamenlijk boeken we een stuk meer succes dan alleen. En je hebt altijd een omgeving waarbij mensen radicaal eerlijke feedback geven. Niet zeggen wat je wil horen, maar zeggen wat nodig is voor jou om te versnellen, in het leven te groeien.
Hetzelfde geldt voor mij. Dus als ik rondloop met ik heb al die mensen nodig, maakt per definitie dat ik mezelf op achterstand zet als leider. Dus om meer mensen te kunnen leiden, heb je in de kern mensen minder nodig. En moet je eens voorstellen als jij in een sollicitatiegesprek zit en dit is een onbewuste conversatie die leeft bij veel ondernemers is
00:38:34.880 — 00:39:23.480 · Speaker 1
ja, die persoon kan kiezen uit tien verschillende bedrijven waar hij gaat werken. Ik heb niet veel keus. Ik heb hem of haar harder nodig dan hij of zij mij nodig heeft. Dat is een totaal onwerkbare, ontkrachtende positie om vandaan te komen. Vele malen krachtiger is. Allereerst, ik heb hem of haar niet harder nodig dan hij of zij mij nodig heeft.
De tweede die je daaraan toe kunt voegen is Iedereen valt binnen mijn league. Stel je voor, dit werkt op een persoonlijk level. Jij komt een kroeg binnen en dan zie je daar een aantal dames. En dan onbewust denk je oeh, die is eigenlijk die is eigenlijk te knap voor me, die leeft onder me. Die ga ik ook niet kiezen.
Dit type geeft zich een soort van op hetzelfde level.
00:39:24.560 — 00:39:47.280 · Speaker 1
Wat als je de kroeg binnenstapt en het is Iedereen valt binnen mijn league. Dat geeft een stuk meer keuzemogelijkheid. Vertaal dat weer naar een bedrijf. Wij zijn op dit moment bezig met met een paar functies aan te werven wat absolute zwaargewichten zijn. Dan kan ik heel makkelijk zeggen ja, ja ja. Inner Stance is net vertrokken.
Wat maakt ons nou interessant?
00:39:48.520 — 00:40:06.060 · Speaker 1
Op zich is dat nog een prima vraag, maar als het is. Ja. Ja, die gaat nooit geïnteresseerd zijn in een startup. We moeten überhaupt nog tractie krijgen. Dat is niet de conversatie waar ik vandaan kom. Ik zie ons wel degelijk als een heel aantrekkelijk bedrijf voor een zwaargewicht die zichzelf al tien keer bewezen heeft.
00:40:06.100 — 00:40:51.860 · Speaker 2
Ja, maar dat is ook de kracht, vind ik. Sowieso bij jou, maar ook degene die dit echt pakken. Maar dat is jij ook. Jij gaat zo in dat punt B staan en jij spreekt al vanuit die toekomst. Het is nog niet 2028 of welk jaartal dat er ook opgeplakt wordt. We hebben die miljoen mensen nog niet, maar we komen vanuit die inner stance.
Die hele toekomst wordt geschetst. En ik heb ook het idee dat dat ook het probleem is bij de meeste mensen. Die zitten zo vast in het moment van nu. Terwijl dat is wat jij natuurlijk voor die mensen ook schetst. Het is altijd jouw pump life into things. En dat is ook de reden waarom dat die heavy raise ik denken.
Holy shit, dat is te gek. En die zien misschien wel oh, het is die startup fase waar ze in zitten, waar ze bij andere bedrijven aan denken. Dat zou ik nooit meer willen aanpakken. En ergens denken ze oké, let's fucking go! Hier heb ik goesting en ik wil dit oppakken.
00:40:51.940 — 00:42:10.920 · Speaker 1
Want juist jij zegt iets heel goed ergens leven in pompen. Hoe je dat doet is door conversaties. Door wie je bent en door hoe je spreekt met mensen. Wist jij dat wij in deze Nederlandse podcast een Braziliaanse luisteraar hebben die de taal niet eens beheerst? Dus Mandy krijgt paardrijles van hier. We hebben hier een een club Brazilianen die op hoog niveau paardrijden en die Olympische paarden trainen.
Mandy komt in contact met die gasten. Die begint daar te trainen en die leren Mandy kennen. En zij stuurt die podcast door die we hebben met Jeff. Engelstalige podcast. Vervolgens Mandy komt. Afgelopen maandag komt er aanrijden op het terrein en de The lead Guy, zo heet hij, die komt naar Mandy. I need to meet your husband.
I need to meet your husband and. Hij vertelt Dus Ik heb nu een aantal podcasts geluisterd in het Nederlands. Ik spreek de taal niet, maar als ik kijk hoe die man spreekt en de energie waarmee hij spreekt, als ik kan wat hij kan, als ik meer word zoals hij. Dat gaat mij een enorme voorsprong geven in alles wat ik doe.
Als jij de taal niet beheerst, dan luister je anders, want dan luister je meer naar energie in iemand spreken.
00:42:10.960 — 00:42:13.360 · Speaker 2
En wie is iemand? En komt het over? Jazeker.
00:42:13.400 — 00:43:10.100 · Speaker 1
Exact. Dus wat iedereen mee kan nemen überhaupt vanuit deze podcast is als jij nou met je mensen in gesprek bent en alles komt terug op de conversaties en de kwaliteit van de conversaties die je voert met je mensen en de kwaliteit van de afspraken. Pomp je werken werkelijk ergens leven in of spreek jij details zoals dus Ian het zou zeggen?
Well speaking details Well, that's a real sin in business. En dat is een doodzonde, want mensen moeten jou kopen. Jij leidt de organisatie. En als er weinig energie en vooral levensenergie vanuit jou uitgaat, waarom in hemelsnaam zou iemand dan moeten kiezen om bij jou te gaan werken? Laat staan als je met al die conversaties rondloopt met Mensen zijn schaars.
Ik heb ze harder nodig dan ze mij nodig hebben. Dat is echt een garantie dat je achterblijft met een totaal middelmatige bende.
00:43:10.620 — 00:43:19.700 · Speaker 2
Ik ga ervan uit dat die jou niet meer gekeken heeft. Na de podcast met Jeff. Want ja, daarna ben ik er bij gekomen. Dus ik ga er vanuit die nu in één keer met mij wil praten.
00:43:20.580 — 00:43:34.180 · Speaker 1
Je zou zeggen van wel. Ik heb hem daar niet over gehoord, maar ik zal het hem. Ik zal het hem vragen. Je gaat hem ontmoeten, want men heeft hem uitgenodigd naar één van onze vrijdagavondschuuravonden. Nou klinkt Schuur.
00:43:34.540 — 00:43:37.220 · Speaker 2
Ik noem het dan de Bar Night Bar Night.
00:43:37.260 — 00:43:52.870 · Speaker 1
Dat beter. Wij hebben natuurlijk een schuur omgebouwd tot een schitterende bar. Daar zitten we af en toe op vrijdagavond. Ik ga hem daar voor uitnodigen. Mocht nou een luisteraar uitgenodigd willen worden, kunnen ze daar iets voor doen. Kunnen ze dat ook winnen? Zoals die € 1.000 van vorige week?
00:43:53.030 — 00:44:02.630 · Speaker 2
Goh, dat is een hele goeie. Ik, ik, ik vind dat ze daar zeker zouden moeten kunnen winnen, maar dan moeten ze wel met iets komen wat daadwerkelijk echt wat wijdte in de schaal is. Wat zou dan de moeite waard zijn?
00:44:02.750 — 00:44:11.910 · Speaker 1
Gesprekken met diepgang en inhoud. Dus als je echt iets te delen en te vertellen hebt, een interessant persoon bent, dan zijn wij zeer geïnteresseerd om dat op te zetten.
00:44:11.950 — 00:44:13.870 · Speaker 2
Hoe definiëren wij een interessant persoon? Johan?
00:44:13.910 — 00:44:17.030 · Speaker 1
Nou, laat ze iets typen in en in de comments op YouTube.
00:44:17.070 — 00:44:24.990 · Speaker 2
Oké, dus Dus de comments gaat er voor zorgen dat die diepgang substantie uniekheid bevat met een scherpe rand. En wij beslissen welke comment dat dat is.
00:44:25.030 — 00:44:33.630 · Speaker 1
En stel je zit nu op Spotify te luisteren en je denkt ja, ik ga niet naar YouTube. Stuur dan een e-mail naar Christophe, het Straightline Leadership .com.
00:44:33.630 — 00:44:35.710 · Speaker 2
Of Joan Altstadt Leadership .com.
00:44:37.470 — 00:44:38.910 · Speaker 1
Kleine kansen die gelezen worden.
00:44:39.350 — 00:44:40.630 · Speaker 2
Je hebt de standaard filter.
00:44:40.990 — 00:44:59.470 · Speaker 1
Wil je zeker zijn? Stuur hem naar Christophe. We gaan deze afronden. Ik denk. Voor iedere oplettende luisteraar zitten er een aantal zaken in deze die ze mee kunnen nemen. Niet zozeer direct om iets te doen, maar een andere manier van ergens naar kijken, een andere manier van zijn die leidt tot andere dingen doen.
00:45:00.670 — 00:45:18.510 · Speaker 1
Dan rest mij nog één ding jou te bedanken voor vandaag. Wij pakken volgende week weer door in een nieuwe podcast. We zijn inmiddels gestart met de hot seats, dus de eerste aflevering van de hot Seat episode komt er ook aan. Stay tuned! Blijf gefocust op onze podcast en wij zien jou volgende week weer terug.
Juist.
00:45:18.630 — 00:45:19.230 · Speaker 2
Bye bye.
00:45:19.710 — 00:45:31.150 · Speaker 8
Dit boek van Straightline Leadership voor ons en het bouwen van het bedrijf is het echt de Bijbel. Het heeft voor mij fundamenteel mijn kijk op leiderschap veranderd. Het is niet zoeken.
00:45:31.150 — 00:45:31.350 · Speaker 1
Naar.
00:45:31.350 — 00:46:18.720 · Speaker 8
Jezelf, maar daadwerkelijk jezelf kunnen creëren. De distincties in het boek. Wat ik weet versus wat ik leef. Bijsturen versus verdedigen. Een droom versus een project nu versus later. Zo simpel, maar zo ontzettend briljant. Ik zou zeggen begin maar gewoon met lezen. Het heeft mij in ieder geval geholpen om mezelf opnieuw te bouwen.
Telkens opnieuw pak ik er weer iets uit. Het wordt nog steeds dagelijks gebruikt om te zorgen voor meer effectiviteit in ons hele leiderschapsteam. Dit heeft mij de handvaten gegeven om de juiste keuzes te maken in mijn leven. Heeft de patronen naar boven gebracht in ons bedrijf die we hebben kunnen aanpakken.
Het dwingt je meer om over te gaan tot actie richting je doelen versus weten wat je moet doen en nadenken over je doelen. En dat heeft gezorgd voor supersterke resultaten.
00:46:21.160 — 00:46:24.280 · Speaker 8
Als je het leest is het van papier,
00:46:25.400 — 00:46:28.360 · Speaker 8
maar als je het leeft, is het van goud.
00:46:32.120 — 00:46:35.920 · Speaker 8
Dus ik zou zeggen download het boek en implementeer wat er in staat.