IA de l'actu (oct 2025)

Bonjour à toutes et à tous ! 

C'est un plaisir de vous retrouver pour ce nouvel épisode, de "IA pas que la Data". 
Votre engagement et vos retours nous poussent à aller au-delà des annonces spectaculaires pour distinguer le signal du bruit dans l'écosystème IA.

Dans ce nouvel épisode , Thomas Meimoun et Pierre Vannier décortiquent justement les véritables enjeux stratégiques et financiers derrière les gros titres. De la bulle spéculative autour de Nvidia à la stratégie d'OpenAI pour centraliser le web, nous analysons les risques systémiques et les opportunités réelles du moment.

Au programme de cet épisode :

• (00:00) - Fatigue de la hype : Questionner la valeur ajoutée réelle des nouveautés IA
• (03:32) - Économie d'OpenAI : Valorisation vs. coût du compute et absence de rentabilité
• (08:08) - La survalorisation de Nvidia : Analyse d'un risque systémique pour l'infrastructure IA
• (18:41) - Stratégie d'écosystème OpenAI : Vers un Internet centralisé et un risque de vendor lock-in
• (27:28) - Sécurité et data privacy : Les risques liés aux nouveaux agents "on-device" type ChatGPT Atlas
• (31:53) - Compliance : Le défi de l'applicabilité du RGPD et de l'IA Act sur des stacks globalisées
• (35:45) - Financialisation de l'infrastructure : Quand le GPU devient un actif de collatéral
• (48:29) - Justification du ROI : L'IA comme narratif pour des optimisations de headcount
• (54:17) - Risques de déploiement GenAI : Analyse des fiascos de Deloitte (qualité) et Microsoft (légal)
• (58:47) - Stratégie et culture tech : Gérer le "schisme" entre l'humain et l'objectif de productivité

Bonne écoute 

Cet épisode vous a plu ? Dites-le nous en commentaire, notez le 5 étoiles et partagez-le !

Flint est une ESN Tech, Data et IA. Les flinters, des expert(e)s reconnu(e)s, accompagnent nos clients dans la réalisation de leurs défis technologiques et dans l’adoption de l’IA (niveau équipe et CODIR). 
Toutes les informations sur flint.sh

Creators and Guests

Host

Pierre Vannier

Fondateur et PDG Flint, Dev Backend / IA, agitateur Tech ✨

Host

Thomas Meimoun

Machine Learning Engineer / Data Scientist

What is IA pas que la Data - Reprendre le contrôle sur tout ce qui se dit autour de l’intelligence artificielle?

Reprendre le contrôle sur tout ce qui se dit autour de l’intelligence artificielle, voilà pourquoi nous avons créé ce podcast IA pas que la Data !

Tous les mois, nous aurons le plaisir d’accueillir des experts de l’IA, de la data et de la tech, qui nous partageront leur opinion et regard critique sur cette révolution.

Technophiles, ce podcast vous apportera un éclairage sur ce qui se cache derrière l’IA et vous permettra de prendre de la hauteur sur ce que l’on entend quotidiennement.

#IA #GenAI

Thomas (00:00.588)
Bonjour à tous et bienvenue dans ce troisième épisode de IA de l'actu pour cette saison 3. Dernièrement pour IA pas que la data on a eu Stéphanie Allassonnière qui nous a présenté un peu son parcours et son expérience. Aujourd'hui je suis toujours avec mon ami Pierre qui est CEO de Flint. Salut Pierre.

Pierre Vannier (00:17.012)
Salut mon ami Thomas.

Thomas (00:19.084)
ça y est, veux... ça fait longtemps, est-ce que tu veux présenter rapidement Flint ou on part dans l'actu ?

Pierre Vannier (00:26.734)
Flint est une jeune ESN de 8 ans qui fait de l'IA, de la data et de la tech. On en parle un petit peu plus mais en fait on fait de la tech et on va pas nous cantonner à juste faire de l'IA, surtout pas. Et moi je suis tech et je suis dev et je continue à faire des trucs bizarres avec cloud code, avec codex, avec tous les trucs nouveaux. Mais j'aime aussi évidemment beaucoup discuter de toutes les conséquences, implications sociétales, civilisationnelles que peuvent...

impliquer cette disruption et cette révolution qu'il y a aujourd'hui dans nos civilisations.

Thomas (01:02.668)
...

Pierre Vannier (01:04.201)
A peine.

Thomas (01:05.384)
à peine. Et moi je suis Thomas Meimoun donc Team Lead Data Santee chez BRP et toujours à Montréal. Bon Pierre, plein de choses encore une fois. Bientôt toi ?

Pierre Vannier (01:11.918)
Mais bientôt, j'espère, bien sûr. Tu vas venir revenir nous voir un petit peu en France pour les vacances un jour.

Thomas (01:18.878)
s'il vous plaît le Canada accepté. Mais ouais, ça serait cool, ça serait bien sympa. Plein de choses de quoi on parle. Tu veux commencer par quelque chose en particulier ?

Pierre Vannier (01:26.93)
Il faut vous dire la petite histoire qu'on va vous raconter. On a presque fait un épisode de podcast juste avant d'enregistrer tellement on avait de trucs à dire. Moi, suis parti me poser la question, mais pourquoi je fais moins de veille par rapport à l'IA en ce moment ? Et fait, à essayer de comprendre un peu comme un médecin les symptômes du fait que je fais moins de veille. Et en fait, je disais à Thomas que je fais moins de veille parce que je trouve que c'est moins intéressant.

Et je trouve que c'est moins intéressant tout ce qui se passe autour de l'IA. Déjà parce que peut-être j'en ai un petit ras-le-bol, mais surtout parce qu'en fait c'est toujours un peu la même chose. Mais derrière aussi, la question vraiment importante, c'est que moi j'y trouve un intérêt quand je lis une news de veille ou d'innovation, nouveauté technologique, j'arrive à vraiment concevoir et percevoir la valeur ajoutée de cette chose. Et on en arrive du coup à, mais en fait quelle est la vraie valeur ajoutée de l'IA aujourd'hui dans notre monde, dans notre société ?

Et là, nous ouvre la boîte de pendant. Mais avant tout ça, y a plein de news. tu nous as vu. Thomas, l'économiste, fait. Thomas, un peu l'économiste aussi.

Thomas (02:34.86)
Thomas, l'économiste, je vais rebondir un peu sur ce que tu dis, moi ça fait un petit moment que je ne plus capable de tout suivre, c'est à dire que j'aime la veille, avant j'étais en finance et en économie, j'aime la veille, j'aime suivre un peu ces nouveautés mais j'ai, excuse-moi du terme, l'honnêteté d'esprit, d'avouer que je ne peux pas...

suivre et en fait si je veux suivre la veille je peux pas tester tous les outils et ça j'ai fait mon deuil et je parle vraiment d'un deuil j'ai fait mon deuil il ya peut-être six ou sept mois puisque sinon c'est pas faisable entre le travail à côté le soir tu fais de la veille je trouve que déjà je pense que je suis à 60 heures de travail tout compris si on considère la veille le travail du week-end les épisodes de podcast donc

J'ai complètement mis ça de côté. là ce qui me plaît beaucoup actuellement c'est effectivement le point de vue économique plus que gouvernemental, politique et ce genre de choses. Et on a préparé une sorte de plan où il a Saint-Groats pour cet épisode mais je sais qu'on va pas le suivre. Le premier c'est toujours open air. En fait c'est toujours open air puisqu'aujourd'hui ça fait vraiment la pluie et le beau temps et ça te donne un peu la météo du domaine de l'intelligence artificielle donc ça je sais pas si tu es d'accord mais donc...

Je vais vous donner quelques chiffres pour débuter, c'est toujours intéressant pour les discussions dans les cafés ou autour d'un café. Revenu record pour OpenAI encore une fois, 4,3 milliards sur le premier semestre, plus 16 % par rapport à l'année dernière. Ils ont toujours un objectif d'atteindre 13 milliards en 2025 et ils ont admis 2,5 milliards de cash burn. Donc, c'est bon.

Pierre Vannier (04:07.566)
du coup cash burn sur quoi le semestre le mois de 2 milliards et demi j'aimerais savoir en fait en combien de temps il brûle et crame 2 milliards et demi de dollars

Thomas (04:17.868)
C'est un bon point, j'arrive pas à trouver l'information. Ça, j'ai pas bien compris l'information. Pour moi, ça me paraît fou de faire moins de cash burn que de chiffre d'affaires. Je sais pas, là, j'ai pas l'info.

Pierre Vannier (04:32.302)
Il n'y a pas une seule boîte encore aujourd'hui, il pas un seul, on les appelle les Frontier Labs, que ce en Tropic, Microsoft, Google, OpenAI, etc. Il en a pas un seul qui gagne aujourd'hui de l'argent. Vous l'avez vu là, cette espèce de schéma avec toutes les bulles.

où chacun investit dans la boîte de l'autre, prend des actions, etc. Et d'ailleurs, aujourd'hui, on enregistre aujourd'hui le 29 octobre et le 28 octobre hier, il y eu une news avec un contrat absolument gigantesque, je crois de 135 milliards de dollars entre Microsoft et OpenAI. C'est des chiffres qu'on a vraiment du mal à comprendre.

Thomas (05:12.268)
...

Pierre Vannier (05:21.038)
à réaliser. ce qui me ramène aussi un petit peu, nous ramène à ces questions de valorisation. Et en fait, ça me ramène aussi à cette question de veille dont tu parles. peux te rassurer en fait, Thomas, tu n'as trop rien raté. C'est à dire que tu as des modèles qui sont effectivement toujours de plus en plus puissants. On leur met des outils toujours de plus en plus puissants, machin, etc.

on a des modèles de création d'images, de vidéos, alors elles sont un peu mieux, elles durent un petit peu plus longtemps, etc. Mais en tout état de cause, ce dont on parlait en début 2025, ça va être l'année des agents, tu vas arriver à ton bureau, tu vas appuyer sur un bouton, ça va te faire ta journée et tu vas débrayer à 18 heures et tu auras un agent, plusieurs agents qui auront fait ton boulot. Et en fait, aujourd'hui, juste juste en fait, ça marche pas. Les LLM sont pas déterministes, sont pas

reliable, il y a des problématiques, on en parlé tout à l'heure ensemble, de sécurité qui sont énormes. Peut-être tu voudras rebondir là-dessus. On parlait des MCP par exemple avec quelqu'un que tu connais qui était dans un domaine un peu critique et le gars te disait, mais moi les MCP, jamais j'en mettrais dans ma boîte parce qu'en fait c'est un trou de sécurité phénoménal. oui, OpenAI c'est toujours le, tu sais, le, comment on appelle ça, le lapin

dans les courses de l'évrier là tu sais où on le fait partir pour pouvoir faire suivre tout le monde et en attendant c'est des chiffres qui sont extraordinaires et ce que dit Sam Altman est assez génial moi j'aimerais pouvoir avoir l'assurance de Sam Altman quand il indique que la rentabilité n'est pas dans le top 10 de ses priorités écoute Sam c'est merveilleux, c'est merveilleux on n'a pas les mêmes les mêmes top 10 de priorités toi et moi mais c'est normal

Thomas (07:13.815)
Pour moi, c'est un peu normal et pour le Cash Burn, c'est sur le premier semestre effectivement. Pour moi, c'est normal. n'était pas ce qui a attendu de la part d'OpenA initialement et aujourd'hui, c'est devenu un chef de file, il est en tête de file de l'intelligence artificielle et effectivement, c'est devenu l'entreprise la plus valorisée dans le non-côté, donc 500 milliards. Et ça, c'est possible puisqu'il y a des employés. Et ça, c'est un fait qui est aussi intéressant. Il a des employés qui ont vendu des actions.

Pierre Vannier (07:39.438)
Oui.

Thomas (07:42.194)
pour 6,6 milliards, ce qui est énorme.

Pierre Vannier (07:44.302)
Je ne plus comment on appelle ça, c'est des opérations de rachat d'actions, c'est ça. Donc c'était des salariés qui étaient là au tout début, ont eu des bonnes souscriptions d'actions, des stock options finalement. Et fait, gens-là, au bout d'un certain temps, ils ont la possibilité, s'ils restent dans l'entreprise, de les revendre. Et en fait, à l'entreprise qui les rachètent du coup, et là tu dis qu'il y a eu pour 6,6. C'est ça.

Thomas (07:48.98)
Ouais mais c'est temps.

Thomas (07:53.097)
Ouais.

Thomas (07:57.398)
Exact.

Thomas (08:08.78)
6.6 millions et donc c'est une sorte de prorata et ça permet de valoriser aujourd'hui OpenAI 1 de 1000 trillions 500 milliards donc ça fait l'entreprise non-côté la plus élevée au monde ça a dépassé l'entreprise de Elon Musk qui fait les starship non SpaceX pardon SpaceX qui était à 400 milliards mais en fait ce qui est vraiment intéressant c'est que déjà

pour que les employés puissent vendre alors que l'entreprise est non côté, c'est que c'est une entreprise non côté qui est très liquide, les gens sont prêts à réinvestir dedans et surtout parmi les employés, y en a beaucoup, beaucoup, beaucoup qui ont gardé leur action. Et ça, c'est un message fort puisqu'en fait, ça veut dire que les personnes qui travaillent à l'intérieur d'OpenAI continuent à croire au potentiel de l'entreprise plus que ce qu'elle n'est valorisé aujourd'hui. Donc leur avenir pour eux est radieux. Donc ça, c'est un...

Pierre Vannier (09:00.12)
C'est comme si Oboker il faisait une relance ou s'il remettait un tour de plus.

Thomas (09:07.788)
Ouais c'est ça et plutôt que de récupérer du cash et donc d'être très certainement multimillionnaire pour ces gens là, non il continue d'y croire. Autre fait intéressant et je saute sur une autre entreprise, on s'est souvent plein de Apple comme quoi elle ne suivait pas du tout l'intelligence artificielle en ce moment qu'elle était un peu laissée à l'abandon. Elle vient de passer cette semaine, troisième entreprise la plus grosse capitalisation boursière. Donc elle rejoint Nvidia, Microsoft et aujourd'hui c'est Apple avec...

Pierre Vannier (09:14.218)
ouais ouais, c'est probablement.

Thomas (09:36.94)
4 000 de valorisation sans être dans l'intelligence artificielle et ça c'est grâce à leur iPhone tout simplement

Pierre Vannier (09:39.31)
hyperflux de valorisation, c'est ça ?

Pierre Vannier (09:46.944)
Et malgré... Ouais, l'iPhone qui fait un énorme flop, d'ailleurs, l'iPhone Air, c'est un flop massif.

Thomas (09:54.024)
mais qui est très bien vendu. Donc ça, c'est un fait qui est quand intéressant. Donc tout n'est pas relié à l'intelligence artificielle. Autre point intéressant, Nvidia 5 trillions, donc 5 000 milliards. Et donc pour vous donner un exemple, je sais qu'en France, il y a pas mal de sujets en ce moment. La capitalisation boursière de Nvidia, c'est plus que le PIB français et espagnol.

Vous faites ce vous voulez de cette information, vous regardez là où ça vous intéresse, mais une seule entreprise.

Pierre Vannier (10:23.694)
Je pense que la question n'est plus de savoir s'il y a une bulle spéculative, s'il y a trop d'argent là-dedans, la question est simplement de savoir comment ça va atterrir en Et quand

Thomas (10:34.38)
ça se trouve que ça n'atterrira pas en vrai. En vrai, il existe un monde où ça n'atterrit pas. Aujourd'hui c'est tellement gros, j'en parlais je crois l'épisode précédent ou encore avant le 2B2Fail, c'est à dire quand on a pu sauver toutes les banques pendant la crise en 2008, on sauvera Nvidia je pense. Je pense que quoi qu'il arrive on sauvera Nvidia et pour pousser le vice, il y avait une partie de notre échange où moi j'avais mentionné en fait tous les semi-conducteurs. Si tu veux...

Pierre Vannier (10:48.014)
Mmh.

Thomas (11:02.218)
Il y a un effet OpenAI, aujourd'hui on parle d'un effet OpenAI mais AMD, y a un bond de 23 % après le deal avec OpenAI. Broadcom, plus 10 % après l'officialisation d'un contrat avec OpenAI. Asms a des bénéfices plutôt stables et TSMC, je ne plus si on situait les entreprises, a ça à Taiwan, enfin c'est un peu partout, plus 39 % de bénéfices annuels. Et de l'autre côté, il y a un autre sujet, je n'en ai pas parlé mais il a

Pierre Vannier (11:20.088)
et c'est

Thomas (11:32.492)
une entreprise en Europe, je ne me rappelle plus du tout le nom, qui fournit des semi-conducteurs pour le domaine automobile. Et en fait, le CEO est chinois. Et en fait, ce CEO chinois, a été plus ou moins arrêté. On lui a trouvé des raisons valables de ne plus exercer. Et la Chine interdit maintenant de revendre ses puces aux conducteurs automobiles européens, dont Volkswagen.

Pierre Vannier (11:42.955)
Ok.

Pierre Vannier (11:54.008)
Alors, c'est évidemment une guerre stratégique, commerciale, géopolitique avec des enjeux tels. Ça ne pas être autrement en fait. Et d'ailleurs, crois qu'au moment où on parle, y a notre cher Donald, non pas celui de Disney, l'autre qui est plus méchant.

Thomas (12:08.684)
A

Pierre Vannier (12:19.424)
Quoi que Donald des fois peuvent être méchants dans certains Disney, mais bref. Et du coup, est en Asie pour faire la tournée, rencontrer le Japon, la Corée et surtout, je crois, s'est demain rencontré chez Jinping. Donc effectivement, c'est des gros gros gros enjeux parce que derrière, a aussi pour fabriquer des chips, il y a besoin de métaux très spéciaux issus des terres rares, terres rares qui sont pour la plupart en fait en Chine.

Donc tu vois, des moyens de pression, des jeux, de la stratégie, des leviers, une énorme partie de poker en sur ces enjeux. Mais en fait, moi j'aimerais replacer aussi un petit peu le débat dans la vraie réalité. Tout le monde regarde ça un peu ébaillis. Carrément, une espèce d'impression d'héliceum, vois, une espèce de délire.

technos, IA avec énormément d'argent, En fait, on en a aussi parlé finalement, avant notre podcast, mais les entreprises, la plupart du temps, leurs problèmes, n'est pas des problèmes qui se règlent avec de l'IA générative. Ce n'est pas parce que vous allez mettre un chat bot dans votre boîte que ça va mieux marcher. Ce pas parce que vous allez faire un rag dans votre boîte déjà que ça va marcher, parce que ça peut être complexe à mettre en place.

Mais en plus vous n'allez pas gagner 2, 3, 10, 15 points de productivité à cause de tout ça, grâce à tout ça. Et de l'autre côté on a vu des lay-offs aux Etats-Unis monstrueux. Aujourd'hui je pense pas du tout que ce soit l'IA en grande partie qui soit responsable de ces effets de grands plans de licenciement. Donc c'est un vaste sujet. Moi je pense que l'engouement presque délirant

qui a d'un point de vue mondial autour de l'IA et le plus grand spoilateur de... C'est à dire que c'est un énorme vol sur tout un tas d'autres technologies qui apporteraient d'autres solutions pour des vrais problèmes qu'ont les entreprises et qui pourraient apporter aussi des quick wins ou qui pourra apporter vraiment de la valeur de manière beaucoup plus évidente qu'un NEM chat bot ou du rag, etc.

Thomas (14:41.996)
Moi je suis plutôt d'accord avec toi, après il y a plein de façons de voir les choses et tu vois on parlait souvent de bulles et ce que ça pouvait créer. En fait je pense juste qu'aujourd'hui avec les réseaux sociaux et les médias et ce genre de choses, il y a un énorme catalyseur, ça catalyse énormément d'argent et je pense que le problème il est là, c'est juste que ça catalyse trop, enfin ça génère trop d'argent sur... Ouais exactement.

Pierre Vannier (15:06.854)
Ça focalise la question bien sûr.

Thomas (15:08.638)
Ça concentre trop d'argent sur un seul endroit. pense profondément que l'intelligence artificielle, change la philosophie, la culture, l'économie, la géopolitique, la gouvernance, la compréhension, le savoir. Il y a quand même des enjeux qui sont très bénéfiques comme Internet et il a aussi des travers, effectivement. Le problème, c'est que j'avais noté les chiffres puisque c'était un peu plus clair à comprendre. qui commence à me poser un problème, c'est qu'aujourd'hui, on n'investit pas sur Nvidia.

pour par exemple l'intelligence artificielle on investit sur Nvidia puisque ça rapporte de l'argent ce qui n'est plus la même problématique un autre exemple donc il eu le dev day je crois de OpenAI le mois dernier si je me trompe pas donc ils ont présenté Sora 2 il a déjà un million d'utilisateurs il a l'agent kit qui est un peu près l'équivalent de N8N je sais pas du tout comment on le prononce ou Zapier

Pierre Vannier (15:58.627)
tous ces systèmes de low code no code pour créer des workflows et des choses comme ça.

Thomas (16:04.496)
d'automatisation surtout. Mais ce qui est vraiment intéressant c'est aujourd'hui TchadGPT il y a 800 millions d'utilisateurs actifs, il a TchadGPT Atlas qui est sorti donc il y un peu l'équivalent de Google. toute honnêteté je ne l'ai pas testé, pourquoi je ne l'ai pas testé ? Ouais pardon Chrome exactement. Pourquoi je ne l'ai pas testé en toute honnêteté puisqu'il faut l'installer sur sa machine et il faut un Mac ? Je n'ai pas confiance. On peut en parler si vous voulez, je n'ai pas envie de donner ce genre d'informations là. Pourquoi ?

Pierre Vannier (16:17.39)
Quoi ? Oui.

Thomas (16:31.282)
il faut utiliser, il faut télécharger un outil pour aller bizarre. Donc je rentre pas là dedans pour le moment. Et de l'autre côté, il a tout le sujet Instant checkout. Donc c'est l'idée de pouvoir directement acheter sur avec chat GPT et Openair. Ce que ça veut dire, c'est que aujourd'hui il une intégration avec Etsy, avec Shopify et il a Walmart qui en train de s'intégrer, surtout aux États-Unis. Mais qu'est que ça crée? C'est que Etsy a une hausse de 16 % à l'annonce du Dev Days. Un autre point.

c'est qu'aujourd'hui vous savez les agents, l'objectif d'un agent c'est de pouvoir se connecter à des tools, des outils. Un des outils aujourd'hui c'est Filma. Quand ils ont fait cette annonce, Filma il a pris 7%. C'est à dire qu'aujourd'hui on met de l'argent puisque OpenAI parle d'une entreprise et parle d'une intégration. Ce qui ne représente pas du une réalité, ce n'est pas des fondamentaux en tant que tel. Et ça c'est ce qui commence à m'inquiéter. De l'autre côté je ne pas si tu m'a... En fait c'est de la sp...

Pierre Vannier (17:24.622)
la spéculation en fait.

Thomas (17:27.082)
Oui mais c'est de la spéculation pure, puisque en fait moi je vais dans la rue je demande qu'est-ce que c'est Lya, mais en fait c'est même plus de la spéculation, c'est de l'hérésie, ça crée un mouvement de zizanie j'ai l'impression, tu peux spéculer sur quelque chose, tu peux croire en quelque chose, mais si tu vas dans la rue, tu demandes à 10 personnes qu'est-ce que c'est l'intelligence artificielle, déjà t'auras 10 définitions différentes, et t'auras sûrement 5 personnes sur 10 qui sauront pas t'expliquer ce que c'est, ou même pas un seul sous-jacent de l'intelligence artificielle. Et moi c'est ça qui m'inquiète donc.

Oui, j'y crois profondément. Oui, je suis pour la valorisation de Nvidia, mais pas des montants pareils. J'ai plus confiance actuellement à Apple avec ses 4 trillions qui gagnent de l'argent grâce à ses iPhones que Nvidia qui fait de l'intelligence artificielle. Et on va me dire oui, mais Nvidia ça fait des plus pour certes. Mais aujourd'hui, une entreprise qui vaut plus que deux pays de l'Europe, de bons pays de l'Europe techniquement, ça devient un vrai problème.

C'est-à-dire que tout ce que tous les humains de la France et de l'Espagne produisent, vaut moins que ce qu'on considère Nvidia et valoriser.

Pierre Vannier (18:34.414)
Ça n'a pas de sens. Pour moi, n'a pas de

Thomas (18:36.332)
sais pas si ça a pas de pour moi aussi ça pas de sens mais ça touche tel que limite tu vois et

Pierre Vannier (18:41.708)
En fait là, je te rejoins après ce dont je m'aperçois par rapport à OpenAI entre les agents Codex qui permettent de coder plus ou moins automatiquement pour les développeurs, entre leur agent kit, entre les initiatives qu'ils ont avec Sora 2 et potentiellement de faire un réseau social à la TikTok prochainement, entre...

Instant Checkout dont tu as parlé et ensuite Chatchat GPT Atlas qui est fait le nouveau navigateur d'OP Alia d'OpenAI tu t'aperçois si tu regardes un petit peu de manière macro que tu OpenAI de manière centrale et que OpenAI lance des initiatives dans tous les champs qui sont absolument majeurs et banquables dans ce qu'on sait d'internet.

Thomas (19:35.916)
Exact.

Pierre Vannier (19:39.768)
C'est à qu'en potentiellement avec Sora 2 et du TikTok Like, ils veulent aller tirer du B2C, simple, capter l'attention de tout le monde, faire de la pub et avoir des vidéos et être capable très très vite d'aller attaquer du Instagram, du TikTok, etc. Le adjunct kit, c'est plutôt du B2C, B2B.

Thomas (19:41.388)
Exact.

Pierre Vannier (20:03.278)
plutôt B2B, où on va s'adresser aux petites entreprises qui ont besoin de faire et effectivement on va attaquer du N8n, N8n ou du make.com ou toutes ces boîtes-là pour les gens qui peuvent pas se payer un développeur et qui vont malgré tout automatiser des workflows. Et ensuite les deux trucs Instant Checkout et Chat GPT Atlas pour moi c'est les deux gros gros gros trucs parce qu'en si on se place encore un petit peu plus haut

Ce que fait OpenAI, c'est qu'ils prennent Internet tel qu'on le connaît aujourd'hui et ils le rapatrient sur leurs outils ou via leurs outils. Le but d'OpenAI et de ces gens-là, c'est de dégager ton process que tu fais sur Google et ton Google Chrome, navigateur, Internet tel que tout le monde le connaît, pour le mettre dans le chat GPT Atlas, leur nouveau navigateur, via Instant Checkout, etc. Donc c'est bypasser.

Thomas (20:42.86)
Je suis d'accord.

Pierre Vannier (21:03.328)
tous les systèmes comme Google de liens, d'affiliations, de publicités, mais c'est purement et simplement déplacer le web d'une infrastructure telle qu'elle était en fait avec les navigateurs, avec les Chrome, avec l'internet, etc. Le déplacer dans leur coquille et dans leurs outils. Pourquoi ? Pour mieux le maîtriser. Pourquoi ? Pour mieux, faire plus d'argent. C'est relativement clair.

Thomas (21:29.324)
Enzap, enzap.

Pierre Vannier (21:29.742)
ils vont aller prendre à chaque fois. Parce que c'était difficile pour OpenAI de se dire, ils y ont pensé, on va mettre de la pub dans le chat de GPT. T'imagines, tu discutes, ouais, machin, bidule, etc. Tiens, on a vu une pub, c'était compliqué d'un point de vue expérience utilisateur. Mais pouvoir proposer de l'achat directement depuis le chat de GPT, tu viens en fait couper l'herbe sous le pied de tous les systèmes d'affiliation de manière globale. Quand ils lancent leur nouveau chat GPT Atlas, il faut bien se rendre compte que Google

Dans votre navigateur, Google, il vous connaît quand vous êtes sur son site web et vous faites une recherche. Il vous connaît très très bien. Ensuite, les gens, vous connaissent avec les systèmes de cookie-tiers, etc. Ils connaissent un peu votre navigation, etc. Mais Avec un ChatGPT Atlas, OpenAI aura la capacité de vous connaître dans les moindres détails avec absolument tout le contexte et l'histoire autour d'à peu près tout ce que vous faites. Et ce n'est pas une critique, c'est un fait.

Donc ils sont en train de... Pour moi, je vais prendre l'exemple avec le vol des bijoux du Louvre. Là, c'est puissance 1 million. Ils sont en train de tenter de s'immiscer et de tirer le tapis sous des gens qui étaient là comme Google, comme les très gros adservers, comme Facebook, comme Meta, etc. Donc c'est une entreprise qui est une entreprise avec un greu, pas...

Thomas (22:29.683)
Non, ça va être exact.

Pierre Vannier (22:57.92)
Juste Open Air, mais Je trouve qu'une entreprise qui est stratégiquement brillante, mais c'est un jeu qui est monstrueux en termes d'argent, en termes de R &D et un gros jeu risqué pour les income months, c'est-à-dire pour les acteurs historiques.

Thomas (23:16.044)
Mais tu as tout à fait raison et c'est pour ça que je télécharge pas pour le moment Tchet, GPT et Atlas puisque j'ai déjà Google Chrome sur mon ordinateur. Ils ont déjà assez d'informations, mais ils doivent recréer un tout petit peu l'histoire. Aujourd'hui, aussi un point qui est intéressant, c'est qu'il a deux mois, je crois, on avait parlé peut-être le mois dernier de l'autorité de la concurrence. Il y avait tout un sujet sur le fait de revendre Google Chrome. Donc déjà, Google Chrome, c'est beaucoup trop d'informations pour une seule entreprise selon les autorités de façon générale. Et aujourd'hui, avec Tchet, GPT, si...

Pierre Vannier (23:36.183)
Oui.

Thomas (23:45.386)
C'est une question de base de données à la fin. tu croises toutes les données obtenues, t'obtiens bien plus qu'un funnel, t'obtiens toute une histoire. Et pour moi aujourd'hui, le risque est là. Connaissant un peu comment ça fonctionne, c'est pas là où j'ai envie d'aller actuellement. Si je pousse la chose vraiment à fond et je pense que en fait, indirectement tu l'as dit, il a deux mois, pour il a de l'actu, le premier épisode de la saison 3, on disait, regardez pour Google ou Microsoft, l'intelligence artificielle ne rapporte rien. Par contre, ce qui rapporte, c'est le cloud.

et où le marketing est donc la plus forte mesure de marketing chez Google, c'est principalement le SEO. Aujourd'hui, OpenAI, sont en train d'investir. Donc, OpenAI, ont investi pour le moment 1000 milliards, pour que vous puissiez comprendre. 1000 milliards entre tous les deals qu'ils ont fait sur les puces, les data centers. Mais en réalité, les data centers, demain, pourra fournir du cloud. Donc, c'est peut-être un investissement qui sera rentable sur le très long terme. Et surtout de l'autre côté, on parle de SEO, mais il a de plus en plus ce qu'on appelle le

J.E.O. enfin le G.E.O. je sais pas comment on le prononce en français ou en anglais qui est du coup la même chose que le S.E.O. mais dopé à l'intelligence artificielle ou du moins contenu génératif et c'est ce que Google, enfin ce que OpenAI essaie de faire donc à la sauce intelligence artificielle il réplique la méthodologie de Google et donc c'est et on en arrive à ce point où on a débuté la discussion avant l'épisode c'est à la fin ce qui gagne c'est l'argent et on est dans un monde qui est capitaliste

Pierre Vannier (25:03.886)
que ce, c'est un marché.

Thomas (25:14.228)
C'est positif, négatif, chacun se fait son propre avis. Mais en tout cas, même pour une entreprise non cotée, il a des investisseurs chez OpenAI et il faut qu'ils gagnent de l'argent. Et pour gagner de l'argent, il faut revenir indirectement au balbutiement. C'est-à-dire que leur innovation allait dans l'intelligence artificielle. Mais à la fin, ce qui rapporte de l'argent, c'est ce que Google, Microsoft, AWS font actuellement, c'est-à-dire le cloud. Exact. Exact.

Pierre Vannier (25:37.138)
l'infra, de la pub, market, du clic et de l'attention via des réseaux sociaux sur lesquels où en fait tu plus tu as l'attention de quelqu'un plus tu peux vendre de la pub et plus elle est qualifiée, plus tu as d'informations sur la personne, plus tu as un prospect qui est qualifié, plus tu peux vendre la pub chère etc etc on en revient aux mêmes méthodes, mêmes logiques

Thomas (25:48.14)
Exact.

Thomas (25:55.116)
leur mot. Exact, la seule différence c'est que comment tu fais venir les gens chez toi c'est puisque tu as ton meilleur modèle de LLM pour le moment et donc c'est ça qui touche cher et on le voit bien ils vont commencer j'ai l'impression à brûler de moins en moins de cash puisque ils arrivent à un moment où effectivement ils ont trouvé un modèle qui est cohérent et le cas qui est intéressant est de GPT-5 et j'imagine que pour eux en interne mais j'ai pas l'information

c'est très puissant d'avoir réussi à trouver un modèle, c'est-à-dire 5, qui est un agent, on peut considérer ce qu'on veut, Chagie Pity 5 est un agent, qui sait tout de suite s'il doit répondre à la volée ou s'il doit faire une recherche supplémentaire. Donc ils n'ont pas une infra à faire du load balancing, non, à savoir s'il faut tu choisis le modèle A, le modèle B, tu choisis le modèle B qui est un modèle de raisonnement, mais en fait tu n'en as pas du tout besoin, mais pour eux ça leur coûte plus cher, non, ils ont trouvé une méthodologie qui leur permet de dire

au vu de ta question, je te donne le meilleur modèle et donc tu apprécies mon modèle, tu continues à l'utiliser, donc tu aimes ma marque, aimes mon entreprise et je ferai une image de marque autour.

Pierre Vannier (26:59.776)
Et c'est marrant parce que tu vois il a quelques mois il y avait eu une grosse conférence de Microsoft, c'était Satya Nadella qui avait, je ne sais plus quelle conférence, mais ils avaient présenté dans Windows une fonctionnalité justement pour l'arrangeant et leur IA qui faisait en permanence des screenshots et de la vidéo de tout ce que tu regardais, de tout ce que tu faisais etc.

Thomas (27:28.567)
C'est fou, c'est fou.

Pierre Vannier (27:28.718)
et tout le monde avait crié au scandale, machin, etc. Et ça, c'est quelqu'un qui m'a rappelé ça sur LinkedIn tout à l'heure face à un de mes posts, et il dit, mais on a la mémoire courte, parce que finalement, des navigateurs comme Chad, GPT, Atlas, mais on va pas taper sur Chad, GPT, Atlas, Comet fait pareil de Perplexity, et les autres font pareil, Félou, Comet, Atlas, c'est les mêmes. Donc en fait, ils savent absolument tout.

et ça crée des trous de sécurité et des questionnements et des critiques vis-à-vis de la vie privée des utilisateurs qui sont majeurs, qui sont vraiment majeurs.

Thomas (28:11.126)
Non, bien sûr, mais à un moment, tout le monde n'a pas le même âge et bien évidemment, il y a des personnes en bas âge qui connaissent pas encore tout ça. Il y a des personnes âgées qui sont pas du tout à les avancer. Je vais te donner un exemple. Quand j'utilise Google Chrome, suis obligé aujourd'hui d'utiliser Internet. Je pourrais utiliser, je sais pas, Mozilla ou je sais pas quel outil est un peu plus protégé. Mais aujourd'hui, Google Chrome est franchement agréable à utiliser. On l'accepte. Mais aujourd'hui, moi, quand j'ouvre mon navigateur pour aller sur TchadGPT, je décide de lui donner des informations.

Quand, et je ne pas si c'était ça la discussion que tu voulais avoir et la direction que tu voulais prendre, mais quand je prends l'application Tchaïpti Atlas sur mon ordinateur, je ne pas ce que consomme cette application. Franchement, je ne pas. C'est qu'aujourd'hui, les gens, enfin... Non.

Pierre Vannier (28:54.446)
Mais de toute façon, on ne le sait pas. Je vais te dire un truc, c'est que comme la technologie est de plus en plus, elle est complètement liée à absolument tout ce qu'on fait dans la vie, aujourd'hui, réelle, les gens prennent pas le temps et tu sais pas et t'installes des logiciels. Les trucs de sécurité, j'en ai parlé hier à une conférence sur la cybersécurité, y a.

Thomas (29:13.036)
C'est vrai, c'est vrai.

C'est vrai.

Pierre Vannier (29:21.23)
Les MCP c'est très bien mais c'est des trous de sécurité phénoménaux. Claude a lancé un nouveau truc qui s'appelle Claude Skills. C'est génial mais en fait personne ne fait attention à ce qu'on installe sur sa machine, sur son ordinateur. Pourquoi ? Parce qu'en fait le monde est devenu trop complexe, le monde est devenu trop rapide, les gens ne prennent pas le temps parce que c'est volontairement fait exprès d'avoir 27 pages à lire de trucs incompréhensibles.

Thomas (29:29.932)
C'est fou.

Thomas (29:44.524)
d'accord.

Pierre Vannier (29:49.854)
Et en fait, ils gagnent comme ça par un espèce de bon gré malgré. T'as déjà essayé de cliquer sur quand un software t'invite à lire la licence, tu peux cliquer sur annuler ou refuser. Mais tu ne peux pas utiliser le logiciel. Donc en fait, comme aujourd'hui, a une espèce de frénésie délirante sur

Thomas (30:07.424)
mais tu peux pas l'utiliser.

Bah oui. Oh oui, ça se fait.

Pierre Vannier (30:18.926)
le côté sex appeal de ces nouvelles applications, machin, etc. Tout le monde veut installer vite fait le nouveau truc, tout le monde clique sur OK. En fait, si tu veux, fait, t'as signé un truc où fait, il regarde en permanence 24 heures sur 24 tout ce que tu fais. Il analyse avec des modèles ultra performants et en fait, ils te connaissent à peu près 10 fois plus que Meta. Pour lesquels, il a 30 ans, tu disais que Meta, en fait, c'était des salopard. Tu vois ce que je veux dire ?

Thomas (30:32.78)
Oui tout à fait.

Thomas (30:39.18)
Je suis d'accord, mais...

Thomas (30:44.044)
Non mais ça c'est un point intéressant puisque je m'en suis rendu compte avec DeepSeat. Aujourd'hui on parle plus du tout de DeepSeat. Je sais pas pourquoi. À un moment c'était le meilleur modèle, il absolument s'en servir avec leur méthode de raisonnement. Aujourd'hui il plus une personne qui parle de DeepSeat. Très bien. Est-ce que tu te rappelles comment les gens se plaignaient et avaient lu la licence ? Hein ? Tu te rappelles de ça ? En fait, c'est le fait que ça soit la shit, il faut vérifier. Il faut regarder les licences, faut le truc. Tu regardes chat GPT, enfin du moins OpenAI,

Tu regardes Claude, aujourd'hui, du moins aujourd'hui, je ne plus à l'époque, je ne pas capable, c'est la même chose. Il regarde tout. Donc je trouve que ce pas une grande honnêteté d'esprit.

Pierre Vannier (31:20.414)
C'est pareil. Mais c'est pareil.

C'est de l'opération psychologique en fait, grand méchant loup a le plus peur en fait ? Celui qui est à l'ouest ou celui qui est à l'est ? Parce qu'en fait c'est la même chose.

Thomas (31:31.038)
Ouais, et...

Thomas (31:38.538)
Oui mais à la fin, fait ce qui compte c'est juste de savoir à partir du moment où tu sais, utilises en bonne conscience les outils, je pense que c'est suffisant. Aujourd'hui le combat est... personne peut le Aujourd'hui on... enfin comment expliquer ça ? Ce qui compte c'est d'avoir des données, c'est juste ça.

Pierre Vannier (31:53.57)
Mais en plus, a un truc, excuse-moi. Moi, j'aime bien l'Europe, la CNIL, la RGPD, les IHAC, la régulation, etc. Vu la complexité des systèmes au sens système, système complexe, d'accord ? De de tout cet environnement, de toutes ces technologies, de tous ces frameworks, de tous ces API, de tous ces concepts, bref, de tous ces systèmes technologiques qui nous envahissent,

Thomas (32:11.18)
Mmh.

Pierre Vannier (32:24.352)
c'est pas une pauvre RGPD ou un pauvre AI acte ou CNIL ou ce que tu veux qui vont nous protéger. Pourquoi ? Parce qu'en fait, par définition, ces gens là ne sont pas capables de lister. C'est comme si demain matin, je te prends un exemple. Tiens, t'as un peu mal à la tête. te dis, bah écoute, prends du paracétamol plus un ibuprofène, plus un somnifère, plus, plus, plus, plus.

les interactions médicamenteuses on sait les faire avec, enfin on connaît les effets secondaires d'un médicament. Dès qu'on commence à en mettre deux, tu multiplies la combinatoire. Ce que je veux dire, c'est que les systèmes sont tellement complets aujourd'hui que c'est pas une petite couche de régulation, de réglementation, etc. qui va empêcher ces systèmes d'agir là où des gens extrêmement volontaires, qui sont ces grosses boîtes, veulent aller récupérer ton attention, ton temps.

données etc etc donc quand bien même en fait tu te sentirais protégé par les espèces de frêle réglementation régulation censée de protéger ça n'est pas vrai ça n'est pas vrai mais ça n'est pas vrai et puis on te dit très bien vous êtes sécurisé par rapport à les I act sur tel chat bot ok super sur quel infras il tourne sur une infras américaine

Thomas (33:33.461)
Non, en fait tu sais même pas où est ton serveur. A partir du moment où tu sais pas où est le serveur que tu consommes, c'est fini.

Thomas (33:47.82)
C'est exactement ça. Exact.

Pierre Vannier (33:50.19)
Ok vous êtes sécurisé mais ils tournent chez OVH ok ? Sur quelle puce ils tournent ? Ah c'est des puces chinoises ou coréennes ou américaines Ah ok d'accord Donc en fait tu peux pousser le truc vraiment plus loin mais tout ça en fait, grosso modo, n'a à peu près aucun sens C'est à peu près aucun sens

Thomas (34:09.644)
C'est pas que ça, c'est qu'on se rassure, là on comprend. Mais si tu pousses le vice à fond, de toute façon, enfin je sais pas si tu me parlais de l'Europe en réel, tu me parlais de l'Europe avec l'IAG, l'ARGPD, ou c'était même, moi je pense qu'il a même plus de débat et ça sert plus à rien de s'embêter. Pour moi j'ai même plus envie de parler de l'Europe puisque encore une fois, toutes les semaines je vois qu'on veut mettre des amendes à tout le monde.

Pierre Vannier (34:15.63)
et tout le monde y résiste, tout le monde. Ouais ouais c'est ça. Ouais c'est ça.

Thomas (34:30.54)
Maintenant j'ai un point de vue un peu extérieur, on veut mettre des amendes à tout le monde et c'est peut-être pas la solution à moment, ça plaira à certains, ça déplaira à d'autres, il faut aller de l'avant, il faut qu'on soit concurrent avec les autres pays pour l'Europe, c'est la taille des États-Unis, c'est la taille, je sais pas, peut-être pas de la Chine, mais du Canada, on est 300 millions en Europe, je dis on mais j'y suis plus.

Pierre Vannier (34:33.07)
Bon,

Thomas (34:55.606)
il y a 300 millions de personnes, on s'embête encore à poser des amendes, on s'en fout des amendes, des amendes en fait ça fait pas avancer les choses et la situation actuelle fait que ce n'est pas les amendes qui vont arrêter qu'il se soit. En fait à partir du moment où tu touches les entreprises qui gagnent le plus d'argent au monde et le sujet le plus, je vais utiliser le terme dangereux mais c'est pas dangereux c'est innovateur.

ça crée de la distorsion, c'est de la... non, c'est pas de la distorsion, enfin... ça crée du mouvement, c'est un truc qui est positif pour certains, négatif pour autres, c'est des visions, c'est de la philosophie, on ne pas là-dedans. Mais les amendes, ça n'a jamais arrêté personne. Il y eu la prohibition un moment, l'alcool existe toujours. Et aujourd'hui, l'alcool, c'est un des trucs qui est le plus taxé, plus que c'est ce qui rapporte le plus. Voilà. Voilà, c'est ça.

Pierre Vannier (35:20.75)
disruptifs. Bien sûr.

Pierre Vannier (35:41.782)
les milliers et un ami d'aujourd'hui.

Thomas (35:45.416)
je pense que le débat il est même plus là dedans est-ce que tu m'autorises à changer un peu de sujet puisque j'ai appris quelque chose ce mois-ci j'ai trouvé ça vraiment cool mais tu on avait parlé de corewave je sais pas comment on prononce l'entreprise qui est rentré en bourse et qui a été adossé par je prends encore openAid ça et ben j'ai appris ce mois-ci qu'en fait c'est collatéraux donc le collatéraux de dette c'était pas de la monnaie c'était pas de l'immobilier ce genre de choses mais c'était GPU aujourd'hui tu peux payer encore

Pierre Vannier (35:49.55)
Merci.

Pierre Vannier (36:11.654)
expliquer collatéraux, collatéraux pour les gens qui sont pas dans le domaine militaire ou financier, qu'est-ce que ça peut vouloir dire ?

Thomas (36:18.77)
En fait, j'ai pas la définition claire, un collatéral d'un point de vue financier, c'est juste de dire, je me proteste. Voilà, c'est une caution, c'est-à-dire qu'une banque...

Pierre Vannier (36:24.526)
C'est une sorte de caution. Qu'est-ce que tu apportes en garantie quelque part ?

Thomas (36:31.442)
Exact. Exact, c'est à dire que tu vas investir, tu vas demander de l'argent à une banque. prends un exemple simple, tu prends de l'argent à une banque et tu dis de l'autre côté, j'ai, je sais pas, 3 millions de bureaux en immobilier. Donc, si jamais je ne pas capable de vous rembourser, vous pouvez prendre mon immobilier. Donc, ça permet de mettre une pression un peu à tout le monde. Quand oui, aujourd'hui, à comme collatéraux, des GPU de Nvidia.

Pierre Vannier (36:44.558)
Mmh. Tu pourrais saisir.

Pierre Vannier (36:52.75)
Leur collateraux c'est des GPU.

Thomas (36:56.268)
c'est à dire qu'aujourd'hui les GPU d'NVIDIA ont une valeur qui est tangible ce n'est plus juste l'utilité qu'elle fournit exactement, c'est là où je voulais aller

Pierre Vannier (37:02.222)
Comme l'or, fait. Comme l'or, comme le bitcoin. Donc en fait finalement ça devient une monnaie quelque part.

Thomas (37:09.222)
ça devient quelque chose de tangible, il y a une valeur et que tu sais que ce GPU, si demain CoreWave ne fonctionne plus, on peut prendre les GPU et les donner à quelqu'un d'autre ou du moins la banque, si on parle d'une banque ou le privété, enfin les banques de financement, elles peuvent le prendre et elles savent qu'elles peuvent le revendre.

Pierre Vannier (37:26.414)
En crypto c'était un asset, c'était un refuge de valeurs, je me souviens plus ce qu'on disait en crypto. vois, oui c'est ça, de sorte de valeurs refuge. Et par contre, excuse-moi Thomas, ça revient à cette problématique de bulles, parce qu'en fait les GPU...

Thomas (37:35.154)
Une valeur refuge ? Une valeur refuge c'est comme l'or, c'est de dire que t'es un peu décorrélé. Mais en fait t'es hyper corrélé avec un GPU.

Thomas (37:48.524)
Et tu connais... Attends, justement, justement, est-ce que tu connais la première bulle qu'il y a eu dans le monde ?

Pierre Vannier (37:54.327)
Oui c'est les tulipes. Oui les tulipes de la Hollande.

Thomas (37:56.863)
les tulipes.

Exactement, je trouve ça rigolo puisque c'est un des premiers trucs qu'on apprend en économie. La première bulle, elle n'est pas financière. Elle est financière à la fin, mais elle est liée à de l'économie pure. C'est qu'il y a eu une euphorie sur les bulbes de tulipes. Donc vraiment les bulbes pour faire pousser une tulipe. Et ça s'est emballé et puis un moment ça s'est craché. Donc l'histoire nous prouve que l'humain par nature peut créer des bulles sur tout et n'importe quoi. Il a pas que la finance en tant que telle. Et on se rend compte actuellement...

Pierre Vannier (38:05.646)
Merci d'avoir

Thomas (38:25.868)
je suis désolé puisque des fois je dis non il n'y pas de bulles, des fois je dis il a des bulles mais en fait j'essaie de tout prendre de façon un peu découragnie de dire il y a du bon, y a du mauvais actuellement prendre un GPU en terme de collatéral pour moi c'est dangereux mais c'est dangereux mais ça veut aussi dire ça veut aussi dire et c'est ça le point qui est intéressant c'est que

Pierre Vannier (38:38.943)
Mais c'est Mais c'est clair.

Pierre Vannier (38:44.686)
explique pourquoi c'est dangereux d'après toi. Qu'est-ce qui te fait dire ?

Thomas (38:48.638)
Pour moi c'est dangereux puisque l'on met trop de croyances dans l'intelligence artificielle puisque à plus forte mesure aujourd'hui les GPU c'est vraiment distinct l'utilisation d'un jeu vidéo et l'utilisation d'un GPU pour l'intelligence artificielle. Si aujourd'hui on utilise un collateral en termes de GPU c'est qu'on a des croyances fortes sur le fait que non pas l'entreprise va fonctionner mais que l'intelligence artificielle va toujours exister et à plus forte mesure que les modèles mathématiques derrière vont toujours exister puisque un GPU

Pierre Vannier (39:13.934)
Mmh.

Thomas (39:19.044)
Oui, ça sert à faire tourner, faire une inférence de modèles, donc pouvoir consommer, Tchaïpté, ce genre de choses, mais ça permet surtout d'en créer. C'est-à-dire que ce qui compte actuellement, c'est de créer des modèles pour être... Maintenant, on a des modèles à The Company, modèles à The Service, c'est-à-dire qu'il des entreprises qui se créent pour créer des modèles d'intelligence artificielle. Ça fait un petit moment. Et donc, ça veut dire qu'il y a une croyance et que le domaine financier croit au fait que le GPU...

Pierre Vannier (39:24.396)
Ou entre-coups.

Pierre Vannier (39:39.022)
...

Thomas (39:46.668)
à lui tout seul une valeur qui est tangible. Et c'est vrai, aujourd'hui on...

Pierre Vannier (39:49.582)
Ouais mais alors moi j'ai un autre argument pour dire que c'est super dangereux de prendre des GPU en collatérals, c'est qu'en fait pour moi, les GPU ont une date de péremption. C'est à dire qu'en fait vu la vitesse aujourd'hui du développement des modèles et de la puissance etc, je pense qu'en fait les GPU, et c'est un peu ce qui se passe quand les gars ils te construisent des data centers qui sont énormissimes,

Thomas (40:08.3)
temps.

Pierre Vannier (40:16.461)
avec 10 000, 50 000, 100 000 puces de telle ou telle version. Dans 18 mois, ces puces-là, je vais tirer un peu le trait, en fait, elles vont avoir une déflation et un amortissement, une déflation de leur valeur qui va être phénoménale par rapport aux nouvelles puces qui vont sortir.

Thomas (40:37.372)
là je suis à moitié d'accord en fait ils vont avoir une déflation pour les grands utilisateurs, les grands créateurs de modèles mais toi ou moi, exact mais toi ou moi si on veut faire nos expériences de notre côté ou utiliser un modèle ou juste consommer de l'inférence t'as pas besoin de la même puissance de calcul en fait il a une distinction entre

Pierre Vannier (40:44.6)
Il très gros là, voilà, l'opené.

Thomas (40:55.974)
ce qu'on pense, déjà l'entraînement est l'inférence, donc l'entraînement t'entraînes ton modèle avec des données, l'inférence quand vous allez sur Chagy Pity, vous tapez du texte, vous faites entrer, vous avez une retour. Ça c'est l'inférence. Mais la réalité c'est qu'une fois qu'on a créé le modèle, on peut garder ces GPU là pour juste l'inférence. Ça fonctionne, ça posera pas de problème en tant que tel. Et puis en fait ce qui se passera après c'est que des gens comme...

Pierre Vannier (40:56.039)
d'entraînement, des références.

Pierre Vannier (41:05.614)
le temps de l'éparpillage des farfallais

Thomas (41:22.668)
comme moi, si on a envie de faire nos propres modèles sur notre côté ou consommer un modèle, poids... Non puisque les gens veulent toujours le mieux.

Pierre Vannier (41:28.846)
J'ai du mal à y croire parce qu'en fait, regarde, je vais prendre un parallèle. On a toujours dit avec la loi de Moore, oui, la puissance des CPU augmente, multiplie par deux tous les 18 mois, pas dingue, enfin. Ouais, mais alors en fait, on aura tellement de puissance que tout va tourner, etc. Mais en fait, l'expérience prouve que non. C'est à dire qu'en fait, la puissance de calcul se développe.

à une vitesse astronomique, mais de l'autre côté, les besoins en puissance de calcul se développent aussi de la même manière. C'est-à-dire qu'en fait, c'est comme si tu disais à quelqu'un, un sportif, tu vas courir, le sportif court de plus en plus vite, en fait, tu le coach qui lui dit, maintenant, faut que ton chrono soit dix secondes plus court et qui réduit le chrono à chaque fois. fait, la nature aura du vide. D'ailleurs, tu sais pas si c'est...

Thomas (42:05.098)
Bien sûr.

Thomas (42:17.975)
Oui, ça va.

Pierre Vannier (42:24.308)
les nouvelles découvertes et les nouveaux modèles et le nouveau besoin de puissance de calcul qui pousse la création de nouveaux GPU tout le temps plus puissants ou le contraire. Mais en fait, c'est très probablement lié. C'est un peu des deux. Donc ce que je dire par là, c'est que ces trucs et ces chips, déjà on en crée énormément. Mais qu'est qu'on va foutre de tout ce calcul ?

J'en sais rien moi. Qu'est que tu fous des centaines de ? Tu vas les recycler, tu vas les utiliser pour faire du mining de crypto ?

Thomas (42:50.258)
Moi j'y crois. Moi j'y crois. Mais j'en sais rien. Non franchement j'en...

Thomas (43:00.428)
Non mais franchement j'en sais rien tu vois là tu me poses une colle mais les CPU, enfin on se posait pas ces questions avec les CPU est ce qu'on consomme plus de GPU que de CPU ? Tu vois on peut se poser à

Pierre Vannier (43:11.84)
Mais personne n'a besoin d'avoir un GPU comme ça, est-ce qu'ils vont les rafraîchir ?

Thomas (43:15.692)
Non mais bien sûr, regarde tous les CPU qu'on crée en permanence. Aujourd'hui les CPU c'est dans tous tes laptops, c'est dans tous tes ordinateurs fixes. Et qu'est-ce qu'on en fait ? C'est dans tes consoles de jeux vidéo, dans tes... Je regarde c'est sur ton clavier de musique, c'est sur les puces, il en a partout. Mais qu'est-ce qu'on fait de tous ces déchets ? À plus forte mesure. Je n'ai pas la réponse. Mais si ça fond...

Pierre Vannier (43:37.646)
Moi je pense qu'ils sont une cd dans... Je pense que les GPU cd dans repérissable.

Thomas (43:43.884)
Oui forcément, forcément mais qu'est qu'on va en faire ? J3, c'est positif ce que je dis mais J3 je pense qu'on fera le...

Pierre Vannier (43:50.772)
T'as acheté des GPU et t'en as mis dans ton placard.

Thomas (43:54.188)
Moi non, j'en rien à faire en fait. Non, ai rien à faire, que moi j'utilise le... Enfin tu quand j'ai besoin j'utilise le cloud à la limite mais c'est pas mon problème. Tu vois par exemple moi aujourd'hui si tu veux que je pousse le vice vraiment à fond, je suis data scientist, je travaille dans l'IA, j'investis pas sur Nvidia. Puisque demain si Nvidia se pète la tête, je me brise de me péter la tête indirectement avec lui. Puisque on va tous rentrer dans ce domaine là ensemble. Tu vois ?

Si vraiment je pousse la réflexion à fond. moi je parle d'NVIDIA, je crois en NVIDIA, est-ce que j'investis en NVIDIA, est-ce que j'ai envie de donner de l'argent ? Non, je ne rentre pas là-dedans. Puisque je suis trop corrélé à eux en fait, directement. Je te cite demain, tu as une bulle, sur qui on va taper sur les doigts ? En réalité. Alors que ce pas nous, ce pas moi. Non mais ce pas moi en tant que data scientist. Tu vois, si je pousse vraiment, ce n'est pas moi le data scientist, c'est les croyances que le monde a créées, que le monde a crues.

Pierre Vannier (44:42.114)
Enfin, si demain elle éclate.

Thomas (44:52.288)
Et donc un moment on se dit, mais c'est trop. donc le surplus de spéculation sur Nvidia, ça va faire baisser les marchés. Donc ça va te faire baisser le marché du Nasdaq, donc ça va te faire baisser le marché du S &P 500. Donc le S &P 500 va toucher pour moi le Canada, l'Europe, l'Eurostox. Tu vois un peu les enjeux de ça. il est hyper dangereux. Donc moi, je parle de tout ça. Je suis sensible à tout ça. J'utilise les GPU. Est-ce que j'y crois? Est-ce que j'achète? Est-ce que je consomme? Non.

Pierre Vannier (45:10.894)
l'effet domino.

Thomas (45:21.964)
dans un objectif d'investissement je parle mais ça tu vois c'est des trucs vraiment très intéressants mais je veux pas me surcorréler à ce domaine là même si j'y crois profondément et j'espère que ça va continuer pendant 10 ans 20 ans mais c'est mon métier et c'est ton métier aussi indirectement tu vois tu le sais quand demain le marché il est plus tendu t'as plus de mal à trouver des clients qui sont réticents même s'ils en ont envie mais tu vois

Pierre Vannier (45:43.222)
Ouais non moi ce qui me... Comme tout le monde je pense que j'ai été tu sais comme les lapins devant les phares d'une voiture complètement hypnotisé comme tu dis focalisé mais en fait au plus j'avance au plus je me rends compte que la valeur c'est ce que je disais pour boucler avec ce début de podcast la valeur est difficilement

explicables, prouvables. J'ai beaucoup d'expériences de gens et d'entreprises qui ont mis des chatbots ou qui ont mis des rags, etc. Déjà, l'adhésion est difficile, l'adhésion des gens. La création est parfois pas simple d'un point de vue métier, ensuite pas simple d'un point de vue infrastructure, etc. Et c'est loin d'être la baguette magique d'Harry Potter dans ton entreprise. Donc, la valeur est difficilement prouvable pour plein de projets. Les chatbots conversationnels dans ton entreprise.

Thomas (46:19.755)
Bien sûr.

Thomas (46:36.46)
...

Pierre Vannier (46:36.658)
les rags, des problèmes de sécurité aussi, des problèmes de maintenance, des problèmes de non déterminisme et de réplicabilité des résultats. tout un tas de problèmes pour lesquels la valeur est difficilement perceptible de mon point de vue, mais du point de vue de pas mal de boîtes aussi, je m'en aperçois. Et de l'autre côté, les budgets tech et IT des boîtes ne pas sans fonds, surtout en période de...

Thomas (46:55.34)
Bah ouais tout à fait.

Pierre Vannier (47:03.73)
complexité, anxiété généralisée des marchés, des entreprises, etc. Donc les budgets de nos clients ne pas sans fond. Et quand il doit s'agir de faire un arbitrage entre un espèce de produit super-pimp, super-innovant, a le vent en poupe, dont la valeur est difficilement perceptible, et de l'autre côté des vrais investissements qui sont dans les tiroirs depuis longtemps.

pour lesquelles l'entreprise a vraiment une possibilité de leverage, de valeur, etc. Je me dis que c'est dommage parce qu'en fait, on choisit des arbitrages qui ne peut-être pas les bons.

Thomas (47:42.352)
Non, ça, mais je suis complètement d'accord et on pourrait aller encore plus loin, mais je voulais aller sur un autre sujet pour la fin de l'épisode un peu. Tu vois, c'est on parle de toutes ces choses. C'est très économique, là, l'épisode qu'on a eu, je trouve aujourd'hui, il est tout à fait intéressant. Mais de l'autre côté, il y a eu pas mal de mouvements aussi ce mois ci vis à vis d'entreprises plus ou moins tech et de déceptions. Et je voulais quand même revenir sur ces points là, puisque pour moi, il dénote.

c'est toujours un peu relié à l'économie, en vrai, c'est l'économie qui régit le monde de façon générale. Aujourd'hui, on est au courant du plan de licenciement de la part d'Amazon. Donc ça, va pouvoir creuser un peu ce que as envie. Lundi, donc là, on fait l'épisode le mercredi 29 octobre. Lundi, Amazon annonçait, donc je parle pas d'AWS, vraiment Amazon disait qu'en 2033, a un objectif de faire bouger 90 000 emplois pour l'utilisation de robots. Et robot, ce n'est pas intelligence artificielle. Ça va peut-être encore un peu plus loin maintenant de robots.

Avant-hier, donc mardi, ils ont annoncé la suppression de 30 000 emplois. Et ce matin quand on tourne l'épisode, enfin pour moi c'est le matin pardon, ce matin quand on tourne l'épisode, on parle de 14 000 licenciements. En même temps, il y a la destruction de 42 000 emplois à UPS. Le point dont on n'a jamais parlé toi et moi Pierre, c'est que ces choix-là, ils ont des impacts positifs sur leurs actions. C'est-à-dire que le fait de... Et bah non, moi... Bah non, puisque techniquement...

Pierre Vannier (49:02.062)
Mais c'est

Thomas (49:06.86)
Non mais ce que je veux dire c'est que fondamentalement quand tu vires des gens, si je le parle toi en tant que chef d'entreprise, quand tu vires des gens c'est que ton entreprise va mal.

Pierre Vannier (49:17.134)
Non mais pas... Non, non, non, non, oui, alors non, bah alors on va revenir sur le truc. Non mais ça fait longtemps, non mais ça fait longtemps Thomas. Tu sais, c'est comme le bon chasseur et le mauvais chasseur. Il y a les bonnes entreprises et les mauvaises entreprises. Non, ce que je veux dire, c'est qu'il a les entreprises. 95 % des entreprises, c'est les entreprises petites entreprises, moyennes entreprises, entreprises de taille intermédiaire, etc. À partir du moment où une entreprise devient un groupe financierisé,

Thomas (49:19.616)
Mais surtout UPS, mais surtout UPS en fait le... Non mais... Voilà on

Pierre Vannier (49:46.782)
d'autant plus coté. Il est évident que la réduction du headcount, issue donc la réduction du nombre de gens, d'agents, je vais prendre un terme volontairement partisan, d'agents humains dans l'entreprise, une réduction de ça implique pour le marché des hurras et des bravaux. Ce n'est pas des entreprises. Toutes les entreprises qui ont fait

des énormes plans sociaux. Déjà, il toutes les entreprises big tech. Toutes elles ont eu des augmentations faramineuses de leur plan, de leur action. Toutes les actionnaires de l'autre côté ont eu des du coup des dividendes. Donc, fait, il y a quand même une différence. Moi, si effectivement je vire des gens où mon entreprise, elle termine à moins de personnes à la fin de l'année 2025 qu'au début de l'année 2025. Moi, petite entreprise, c'est qu'il eu des soucis. Mais ces grosses entreprises, mais loin du compte.

loin du compte.

Thomas (50:44.332)
A productivité égale ? A productivité égale normalement.

C'est-à-dire closed.

Pierre Vannier (50:50.766)
Amazon, Amazon, Amazon à un moment donné, Amazon ils ont je crois que c'est 100 000 ingénieurs. Chacun gagne peut-être en moyenne 300 à 400 000 dollars par an. Si tu envires 10 000, fais le calcul de l'économie que ça peut faire. Donc ce que je dire.

Thomas (51:07.882)
Non mais je suis d'accord mais en fait le truc c'est, il reste pas beaucoup de temps tu vois mais le truc c'est que Amazon, non mais Amazon licencie, Amazon licencie 30 000 personnes, UPS licencie 42 000 personnes en partie à cause d'Amazon. Donc le départ c'est le... Mais j'arrive pas à le trouver clairement pour Amazon, pour Amazon. Mais pour UPS en fait Amazon c'est une chose.

Pierre Vannier (51:12.91)
Mais on peut continuer, c'est pas grave.

Pierre Vannier (51:24.31)
Et en partie à cause de l'IA, ils nous disent. Beaucoup. IA et robotique. Voilà. Hein

Thomas (51:35.072)
parler mais UPS c'est autre chose aujourd'hui UPS qui font c'est de la logistique et la livraison et principalement la livraison ça veut dire que les 42 000 emplois

Pierre Vannier (51:41.762)
Et c'est vrai que le site de la livraison, ils sont dans une grosse difficulté. Thomas, il n'y jamais eu plus de colis envoyés dans l'histoire de l'humanité des colis. En fait, ils vont très bien, ces boîtes vont très bien. Ces boîtes vont très bien. Dans le storytelling, il y a toujours besoin d'un lapin, d'un héros, d'une raison, etc.

Thomas (51:54.284)
Mmh.

Mec, je vais

Pierre Vannier (52:05.198)
Aujourd'hui, toutes ces énormes boîtes, mais à la limite je m'en fous, je ne vais pas me faire des amis, machin, je pense que je ne travaillerai jamais avec Amazon, n'est pas trop le problème. Mais toutes ces énormes boîtes, financiarisées, économies de marché, capitalisme et technocapitalisme, phénoménales, ces gens-là, l'IA et la robotique, mais c'est les John Wayne de l'explication d'une motivation RH et financière. On va virer des gens, on va optimiser,

Et le premier d'entre eux, a été qui ? a été Elon Musk. Il a viré 80 % de X Twitter et ça marche encore. Alors après, elle ne me demande pas comment il a fait d'un point de vue RH.

Thomas (52:43.18)
Oui mais ça c'est une question de produit... Ouais ok, non je t'en prends, franchement on peut parler longtemps mais c'est pour ça, je suis désolé je te coupe un petit peu mais je voulais partir sur autre chose, bon je voulais parler du durcissement du télétravail à Google on s'en fout c'est pas le sujet pour le moment, non.

Pierre Vannier (52:56.814)
Ça aussi, ça c'est plutôt un second rôle de série B, le revenez au bureau parce que c'est plus compliqué de travailler, etc.

Thomas (53:03.18)
C'est pas un revenir au bureau, ils ont été plus fin. Alors bon, je passe 30 secondes dessus comme ça vous êtes au courant. Google proposait plus ou moins.

Pierre Vannier (53:11.19)
En fait, il faut renommer notre truc en debunking du techno bullshit de des grosses entreprises, etc. Parce qu'excuse-moi.

Thomas (53:19.276)
Non mais peut-être. Peut-être mais en fait ce qui se passait c'est que Google avant proposait quatre semaines de télétravail partout dans le monde. Et donc vous aviez quatre semaines donc vingt jours de télétravail. Aujourd'hui ils ont juste changé un tout petit peu la politique qui a beaucoup d'impact c'est de dire que si dans la semaine vous prenez un jour de télétravail pour vous être en France ou vous allez travailler en Espagne ou au Québec et vous allez travailler en Ontario pour voir de la famille et bien en fait Google vous prend toute la semaine de télétravail. Donc il vous sucre carrément.

un avantage qui est initialement proposé. Si tu joues mal, si tu les prends mal, c'est ça. Donc en fait, tu dois consommer différemment et c'est un peu difficile puisque actuellement, fait, toutes les politiques sont en train de changer. Beaucoup d'entreprises font du trois jours, quatre jours sur site pour des jobs d'ingénieurs ou de développeurs qui pourraient être faits à la maison. a tout un changement de stratégie. Donc ça, c'était pour apparté. On peut passer sur autre chose. Moi, ce que je trouve fou, c'est tu en parles de licenciement de la robotique.

Pierre Vannier (53:47.758)
Les 4 semaines se transforment en 4 jours, si tu les prends sur des semaines différentes.

Pierre Vannier (53:56.59)
...

Thomas (54:17.192)
Donc la robotique c'est plus poussé, c'est de l'intelligence artificielle et des actions en plus. y a les actions associées à l'intelligence pour un robot. Et de l'autre côté, tu as le fiasco de Deloitte, premier moment. Donc on en avait un peu parlé, mais Deloitte ils ont fait un rapport pour je ne plus quel pays ou quoi que ce soit, et ils se sont rendu compte que tout le développement du contenu a été fait...

Pierre Vannier (54:41.838)
qui sont laissés les tirer-tirer que TchadGPT a mis dans le rapport.

Thomas (54:47.436)
Bon déjà bien fait pour eux, premièrement. Bien fait pour vous de l'OAT. Vous avez intérêt à apprendre un peu. Ça c'est le premier sujet. Mais donc on voit bien les limites de l'utilisation de l'intelligence artificielle aujourd'hui et comment c'est fait. C'est à dire qu'aujourd'hui on a l'impression d'être plus productif mais on passe pour des idiots. Et de l'autre côté, t'as l'Australie aujourd'hui qui a annoncé qu'il a attaqué Microsoft pour pratiques commerciales trompeuses par rapport à son assistant IA, Co-Pilot. Donc... Ouais c'est intéressant.

Pierre Vannier (55:10.153)
Bien.

Thomas (55:12.502)
Mais en fait, pourquoi je voulais en parler maintenant, c'était vis-à-vis de Amazon et de UPS, autres, qui disaient on va potentiellement utiliser l'intelligence artificielle et la robotite, puisque en fait ce n'est pas que eux qui cristallisent aujourd'hui, là quand on en discute, un phénomène. Mais comment peut-on glorifier, c'est-à-dire faire monter des actions, investir, spéculer sur ces entreprises qui parlent d'automatisation via l'intelligence artificielle, quand aujourd'hui, via des robots, quand aujourd'hui d'autres entreprises dont le conseil qui

Je le rappelle, le conseil vende, excusez-moi du terme, du jus de cerveau en permanence et Tchadjipiti et consor, c'est du jus de cerveau en permanence mais ils arrivent à se faire cramer. En fait, la réflexion est un peu plus profonde, vois.

Pierre Vannier (55:51.79)
Tout simplement, parce qu'en fait, c'est simplement un vaste foutage de gueule. C'est-à-dire que la valeur, je viens de te dire qu'en fait, moi je trouve que dans les entreprises, la valeur, n'y pas. Tu ne pas me dire qu'en fait, les 30 000 licenciements d'Amazon ou les X dizaines de milliers de toutes ces grosses boîtes, etc. C'est l'IA, parce qu'en fait, toi et moi, on est dedans, on sait que l'IA n'apporte pas autant de valeur que ça. Donc c'est autre chose.

c'est simplement qu'à un moment donné...

Thomas (56:21.697)
euh... à parter, elle en apporte beaucoup si on le fait proprement. Elle en apporte beaucoup si on le fait proprement et des choses très simples permettent... d'accord, d'accord, d'accord, pardon, pardon, je t'en prie.

Pierre Vannier (56:26.21)
Oui mais pas lié à générative, machin etc. En plus on sait bien que, excuse-moi, tu copie-colle un rapport, il y a des hallucinations, tu copie-colle un rapport, j'ai fait... Qu'est-ce qui nous prouve d'ailleurs qu'en fait la news par rapport à Deloitte, c'est pas Erstan Jung qui l'a publié. Mais rien du tout, dans ce monde-là rien du tout. Mais bien sûr, c'est les Big Four. Les Big Four aujourd'hui, les Deloitte, Booz Allen Hamilton, Erstan Jung...

Thomas (56:47.036)
Arrête. Dis pas ça.

Pierre Vannier (56:56.03)
et McKinsey, les Big Four, je crois que c'est les quatre, les quatre plus gros que j'ai. Vas-y. Surfaçon.

Thomas (57:00.498)
Non c'est pas ça les beatfor, c'est pas ça les beatfor, bah non, c'est EY, Delwack, KPMG et PWC. Et après t'as le trio Bane, BCG, Edge3 et MadChain c'est...

Pierre Vannier (57:06.888)
Ok, bon on s'en fout, c'est pas grave. Ces gros gros gros cabinets, la seule chose qui les rejoint tous les cas, tous les X, c'est que leur industrie est dans un danger absolu de se faire wipe out complètement. C'est à dire, ils peuvent potentiellement se faire rayer de la carte, raser complètement.

par ces IA génératives. Donc évidemment qu'en s'il peut y avoir une news, on a vu Axentour qui a commencé à dire, Axentour qui avait dit qu'ils avaient viré des gens de manière préventive parce qu'ils pensaient que ces gens ne seraient pas capables de s'adapter à l'IA. De l'autre côté, Deloitte, si tu veux, tu as aussi selon moi vachement de désinformation.

Thomas (57:53.78)
C'est fou, c'est fou.

Pierre Vannier (58:02.868)
et de news qu'il faut prendre avec un petit peu de recul.

Thomas (58:10.217)
légèreté. Il y a tellement d'autres sujets mais ça fait déjà une heure qu'on est ensemble. Qu'est-ce qu'on fait ?

Pierre Vannier (58:16.312)
En plus là on s'est fait des copains, on a fait Amazon, Deloitte... Je commence à lister le nombre d'entreprises chez lesquelles je pourrais plus jamais travailler ou foutre les pieds, me fait assez rigoler.

Thomas (58:26.348)
Non mais en vrai c'est économique, on dit ça aujourd'hui mais dans 3-4 ans on fera appel à des humains pour une raison. Le terme est un peu dur à utiliser, on fera appel à des humains et c'est juste une boucle. Aujourd'hui on a le droit de ne être d'accord avec la méthodologie et d'un point de vue humain, l'entreprise se décorèle complètement de l'humain et on a un schisme entre...

le capitalisme, le libéralisme, et ça je t'en parlais auparavant, la volonté de gagner plus d'argent, la productivité et l'humain. Et moi le schisme il arrive ici, c'est aujourd'hui on disait qu'on était des fois, tu quand on est dans une entreprise on dit on est simplement un numéro. Je pense que là c'est vraiment pousser à son paroxysme qu'on joue un jeu dangereux et que je me demande comment ces entreprises là vont se racheter une crédibilité le jour où

ça se retournera puisque à un moment il y aura des déceptions sur l'intelligence artificielle et pourquoi je dis ça c'est pas d'un point de vue négatif on a eu beaucoup de déceptions du point de vue du machine learning il y a 10 ans il a 12 ans il a 6 ans il a 8 ans ça va revenir avec l'intelligence artificielle sauf que là ça va être perte et fracas puisque à l'époque on n'avait pas d'entreprise de machine learning on a des entreprises d'intelligence artificielle mais le exactement

Pierre Vannier (59:39.672)
et pas autant d'argent investi.

Thomas (59:43.21)
mais puisqu'on était sur d'autres sujets mais à moment il y aura un retournement ça fait partie du jeu et à ce moment là ces grandes entreprises même si elles sont têtes elles ont besoin de personne je le pense peut-être ce n'est pas vrai ça se trouve je me trompe complet

Pierre Vannier (59:56.18)
Je ne pas, on aurait besoin très probablement d'un contre-pouvoir intellectuel au niveau du sens technocapitaliste aujourd'hui. Ce qu'il faut savoir aussi, il faut mettre un peu d'eau dans ce qu'on raconte, c'est-à-dire que les grands plans de licenciement qu'on voit, de toutes ces grosses boîtes, aller sur les pages carrières de ces dites boîtes, ils continuent de la même façon à embaucher comme des malades. oui !

Thomas (01:00:20.716)
C'est vrai. C'est vrai.

Pierre Vannier (01:00:23.222)
Et ça, tu veux, c'est questionnant aussi de la façon dont les gros médias, parce que là, toutes les news qu'on nomme, c'est du TechCrunch, toutes les news un peu classiques, des grands médias mainstream, etc., qui jouent aussi à ce jeu-là, fait, d'aller souffler sur les braises, rajouter un petit peu de kérosène sur du feu. Ça fait crier Pierre Vanier et Thomas Memoun, mais ça fait crier un peu tout le monde. Mais au final, derrière ces boîtes, elles embauchent énormément aussi.

Thomas (01:00:54.22)
Ouais ouais, non c'est vrai, c'est vrai. Mais il a beaucoup plus de flexibilité. Il y a beaucoup plus de flexibilité du travail. Je veux quand même... Je veux quand terminer par un truc un peu positif. Alors certains diront que c'est négatif, moi je dirais que c'est quand même un peu positif. C'est que... Bah... il faut que retrouve un peu l'annonce, sinon je vais mal le dire. Oui, a eu un... Il y eu un incendie en Californie. Je crois qu'il eu un incendie en Californie. euh... Non non, attends, attends, je termine. Ils ont réussi à démasquer le gars.

Pierre Vannier (01:00:54.26)
Donc, il faut prendre un peu de recul.

surtout en Amérique du Nord.

Pierre Vannier (01:01:17.548)
Ça c'était

Thomas (01:01:23.372)
il a échangé à chat GPT. Certains me diront mais en fait on est espionné de partout oui mais on a retrouvé le pyromane et ça je trouve ça vraiment cool

Pierre Vannier (01:01:34.19)
ça c'est c'est bien de retrouver un pyromane et de l'autre côté c'est l'air qu'en fait on a juste espionné 799 999 000 utilisateurs pour retrouver quelqu'un qui a mis le feu à une poubelle, c'est ça ?

Thomas (01:01:37.269)
Donc on aurait pu...

Thomas (01:01:51.904)
En tout cas leur recherche F, leur contrôle F ou du moins leur RAG, il leur permet de trouver des informations. Et ça c'est cool, il y a même quelques limites bien sûr. Moi je pense à de façon positive. De quoi on aurait pu parler rapidement ? On aurait pu parler de Sora, du réseau social qui va être créé à partir d'OpenAI, a le problème d'AWS qui a créé pas mal de soucis ce mois-ci.

Pierre Vannier (01:01:55.96)
Ils ont un méga contrôleur, c'est fait.

Pierre Vannier (01:02:12.613)
oui !

Thomas (01:02:13.9)
Qu'est-ce qu'on a eu ? C'est que maintenant finalement les entreprises musicales, les gros Sony, Warner, elles sont prêtes à utiliser l'intelligence artificielle finalement pour créer des intelligences artificielles qui permettraient potentiellement d'être utiles pour les artistes. Enfin, ça devient positif du jour au lendemain. Qu'est-ce qu'on a d'autre ? Il le Japon qui n'est pas content encore avec Sora puisqu'on copie beaucoup la culture japonaise et ils sont vraiment pas contents.

Pierre Vannier (01:02:28.238)
La création

Thomas (01:02:42.322)
On dit que la Chine

Pierre Vannier (01:02:47.558)
J'ai vu un truc génial, on dit que dans la Silicon Valley, y a des espionnes russes et chinoises qui se lient et qui ont des histoires romantiques avec des founders de start-up pour pouvoir retirer des secrets industriels de fabrication, etc. On vit vraiment dans une époque incroyable.

Thomas (01:03:07.262)
C'est fou, c'est fou.

Thomas (01:03:12.896)
Mais bon point, bon point, il y a aussi un autre sujet, c'est la Californie, puisque j'imagine que les gens sont au courant, mais les États fonctionnent de façon indépendante, aussi un minimum aux États-Unis. La Californie a mis en place une réglementation pour les chatbots, principalement pour éviter les abus de faiblesse de la part de certaines personnes. y a quand même, je voudrais qu'on rentre dedans, on n'aura pas le temps et j'en suis désolé.

Pierre Vannier (01:03:39.15)
Il y a quand même un atome et une lueur d'espoir dans tout ça.

Thomas (01:03:45.164)
En fait, c'est que la Californie, c'est à la fois la Silicon Valley, mais c'est aussi un État qui a conscience de ce que Pastel est en train de créer, puisque c'est nécessaire, mais elle n'est pas aveugle à la situation. Elle sait que la Silicon Valley, c'est nécessaire parce que c'est un des pays, c'est un État qui est fait partie des pays les plus puissants en termes de PIB, la Californie à elle toute seule. C'est plus que la France, par exemple.

Pierre Vannier (01:04:09.55)
A la

Thomas (01:04:14.924)
Je ça très intéressant. Moi ce que je voulais, pour des gens qui nous ont suivi juste ici, j'adorerais qu'on ait dans les commentaires les sujets qui vous intéressent le plus. Aujourd'hui on est beaucoup plus tourné vers l'économie, puisque on parle beaucoup de ça, mais si vous vous recherchez d'autres choses, ça nous sera très très utile. Pierre pour conclure est-ce que tu veux parler du prochain invité ?

Pierre Vannier (01:04:36.512)
Je sais même plus qui c'est.

Thomas (01:04:38.336)
C'est Kevin Yawi si je me trompe pas dans le prénom et le nom de famille. Désolé si je me trompe.

Pierre Vannier (01:04:40.206)
Ah oui, c'est quand même un peu tôt que tu m'as pris de cours. J'étais en train de refaire dans ma tête tous les sujets qu'on avait abordés. Il a le noming, il a les possibilités, etc. Et c'est vrai que... Parce qu'en fait, on pourrait aussi parler du dernier modèle avec un peu plus de milliards de paramètres que le précédent. Mais en fait, pense qu'on se... Déjà, on s'en fout. Déjà, moi, je m'en fous. On va avoir Gemina et Trois dans pas longtemps. Il va...

Thomas (01:04:49.854)
J'suis... J'suis... J'te... J'te voilà.

Pierre Vannier (01:05:09.87)
tout disrupter à nouveau, les développeurs et les entreprises de la Terre vont être obligés de changer de codex à Claude, de Claude à Gemini. Bref, c'est pas super passionnant, je pense, de décrypter tout ce qu'il autour. Moi, ça me semble assez intéressant. En tout cas, c'est là que je prends mon plaisir.

Thomas (01:05:26.988)
Pareil pour moi, et puis je me sens plus du tout légitime à essayer tous ces LLM puisque je commence à être satisfait avec ce que j'utilise, j'écris mes habitudes, mais ça fait partie de la veille, il a beaucoup de choses et nous ça nous permettrait peut-être aussi de... Je sais pas combien j'ai de news par jour et combien j'en ai au moment où on fait l'épisode, mais là je pense qu'on a une centaine, je sais pas, 50 bullet points. 50 bullet points. Donc je te laisse conclure, Pierre.

Pierre Vannier (01:05:45.902)
Ouais. Ouais.

Pierre Vannier (01:05:51.982)
Merci beaucoup, tout ce qui nous écoutez. Si jamais tout le blabla et les délires qu'on mène, les deux, Thomas et moi vous intéressent, vous passionnent ou au contraire vous énervent, c'est très probable qu'on se fasse aussi des ennemis ou des gens qui ne pas contents. C'est l'idée. N'hésitez pas à nous laisser un petit commentaire. Si vous êtes encore plus fan de Thomas et de sa coupe de cheveux ainsi que de ma

Thomas (01:06:08.204)
C'est fort probable.

Pierre Vannier (01:06:21.582)
de cheveux.

Thomas (01:06:45.628)
Merci Pierre. Salut.