Subscribe
Share
Share
Embed
Somos un medio de comunicación digital peruano e independiente.
Buscamos informar con rigor y neutralidad con el propósito de elevar la calidad del debate público, combatir la polarización y generar espacios de consenso en la sociedad peruana.
Esto es escena internacional, podcast producido por Comité con la colaboración de Rodolfo Sánchez Aizcorbe. La primera noticia de hoy, 12 de diciembre, es que se formó un gobierno interino en Siria. Mohamed Al-Bashir ha sido nombrado primer ministro interino de un gobierno transitorio que deberá ejercer el cargo cuando menos hasta el 1 de marzo de 2025.
El anuncio fue hecho por Abu Muhammad Al-Julani, el líder de Hayat Tahrir Al-Sham, o Comité para la Liberación de Levante, y Muhammad Ghazi Al-Halali, el primer ministro de la dictadura de Bashar al-Azad, para mantener una semblanza de continuidad institucional, pese al abrupto cambio de régimen. Al-Bashir era quien, para efectos prácticos, gobernaba la provincia de Idlib,
bajo control de Hayat al-Jadir al-Sham hasta hace 10 días, ahora controla buena parte del país incluida la capital. Fue la región que más creció económicamente durante parte de la guerra civil, durante el período de Cese al Fuego, del 2020 hasta la ofensiva reciente.
y no hubo persecución de minorías religiosas eso también es algo que se reconoce se les permitió mantener sus propiedades y ejercer sus creencias lo cual es importante tener en cuenta que este grupo viene de Al Qaeda que sí, hostilizaba minorías religiosas pero sí está acusado Hayat Tahrir al-Sham durante su gobierno en Idlib por Naciones Unidas de haber
a la tortura y ejecuciones extrajudiciales contra rivales políticos. Al-Bashir dijo que seguirá en el cargo hasta que se redacte una nueva Constitución. Dijo que los trabajadores del Estado deberían volver a sus puestos para seguir proporcionando servicios públicos y que cooperará con todos los grupos políticos excepto aquellos cuyas manos están manchadas con sangre de ciudadanos de Siria.
La segunda noticia es que Donald Trump declaró cuáles serán sus prioridades al asumir el cargo. Esto tanto en una entrevista con NBC, una agencia norteamericana, y luego con una, si no me equivoco, una revista francesa, Paris Match. En NBC dijo que la primera medida dentro de las primeras 24 horas de su gestión será poner fin
a la ciudadanía por nacimiento, cosa que no puede hacer porque el conceder la ciudadanía a cualquier persona que nace en el territorio de los Estados Unidos es algo que está consagrado por una enmienda constitucional, es decir, se requiere cambiar la Constitución para dar fin a esa disposición y para cambiar la Constitución se requieren dos tercios de ambas cámaras del Congreso.
y la ratificación de tres cuartas partes de los 50 estados de la Unión Americana. Eso no solo puede tomar años, eso además probablemente no ocurra jamás. No tiene esa mayoría el partido republicano ni a nivel del Congreso ni a nivel de los estados. Añadió que quería eliminar esa enmienda porque Estados Unidos dijo es el único país que la tiene, lo cual evidentemente no es cierto.
infinidad de países con ceden ciudadanía quienes nacen en su territorio independientemente de la nacionalidad de los padres, incluyendo al Perú por cierto. Ahora, dijo que muy probablemente en el primer día indultará a los encauzados por el asalto al Capitolio 2021, donde murieron seis personas, habría que recordarlo, hay seis, cerca de 250 personas detenidas por esa razón.
En la entrevista con París Mach habló de temas de política internacional y dijo que su principal prioridad en esta materia será poner fin a la guerra en Ucrania y ratificó que está decidido hacerlo en 24 horas. Buena suerte con eso. En cuanto a Siria dijo que esto debe ser resuelto por actores locales y añadió, tendrán que arreglárselas solos porque no estamos implicados allí.
hay 900 soldados estadounidenses en Siria y están bombardeando blancos que atribuyen al Estado Islámico. No es cierto que no estén ahí. Y en cuanto a Medio Oriente dijo que era menos difícil de gestionar que Ucrania, sin abundar en a qué se refería. Finalmente se ha cumplido un año del gobierno de Javier Millet en la Argentina.
como había ofrecido, suprimió la mitad de los ministerios, lo cual llevó al despido de 33.000 funcionarios y recortó el gasto público en un 28 % respecto al año fiscal anterior. Esto implicó recortes de pensiones, prestaciones sociales y subvenciones al transporte y la energía. La inflación se redujo a su nivel mínimo durante este año, el mes pasado, con un 2.7 % por mes.
algo equivalente a lo que tiene el Perú en un año. El dólar se mantiene estable pero bajo control oficial y el riesgo país efectivamente, eso sí es un logro importante, ha bajado a mínimos de cinco años. Sin embargo fue el país argentino de América Latina con la mayor contracción económica en 2024. Caerá la economía en 3.4 por ciento.
tanto según el Banco Mundial como según el Fondo Monetario Internacional. En este contexto, la pobreza aumentó 11 puntos, el mayor aumento en 20 años. Pero tanto el Banco Mundial como el Fondo Monetario pronostican que el crecimiento del año próximo será de 5%, probablemente el mayor de la región. Pero claro, acá hay un elemento de rebote estadístico después de una caída significativa como la de este año.
La aprobación de mi ley sigue siendo relativamente alta, de hecho comparable con la votación que obtuvo en las elecciones de segunda vuelta. 53 % aprueban su gestión según Opina Argentina y 56 % según la agencia Poliarquía. Cuento al tema de análisis, voy a hablar de la política exterior del gobierno Baluarte en los dos años que lleva de gestión.
Habría que decir que fue cancillero durante la mayor parte de lo que va de este gobierno. González Olaichéa dio una entrevista al diario El Comercio el domingo último y me voy a referir a temas que él toca ahí. Primero, él dice que tuvo que librar una lucha contra una campaña que no se atenía a la realidad que acusaba al gobierno de Boluarte de ser
producto de un golpe de estado, cosa que no era cierta y estoy de acuerdo con él en eso. Y más bien gobiernos como el de México no sólo se inventaron un golpe de estado de Ina Voluarte, sino que ignoraron por completo el intento de golpe de estado perpetrado por Pedro Castillo. Sin embargo, no hace alusión, como no hacen alusión habitualmente los críticos conservadores de este gobierno.
a las 49 muertes extrajudiciales que se produjeron durante los dos primeros meses de la gestión de Boluarte, por las cuales no hay investigaciones dignas de ese nombre. Además, González Olechea se vanaglorió de, digamos, sus expresiones en la OEA sobre lo que ocurrió en Venezuela, el fraude electoral del 28 de julio pasado.
Pero habría que recordar que en realidad sus apreciaciones no fueron particularmente acertadas en mi opinión. Además fue el inicio para efectos prácticos de lo que ahora ya es un hecho reconocido públicamente por él mismo. Quiere ser presidente de la República. Parte de su gestión como ministro parece haberse dedicado a, digamos, bruñir sus credenciales como político conservador.
de cara a una audiencia interna más que a cumplir con los requisitos de la política exterior peruana basado en su experiencia histórica. Por ejemplo, la BBC en su momento hizo notar que en esa reunión de la OEA el 30 de julio, Perú se convierte, esto es citatexual del título del, perdón, del reporte de la BBC.
Perú se convierte en el primer país en considerar a Edmundo González como presidente electo de Venezuela, como si eso fuera hacer alguna diferencia, que lo hiciera Perú por sí solo. Recordemos que ya hubo un gobierno interino en Venezuela reconocido no por un único país como este, que en este caso, al menos en ese momento, sino por más de 54 países, tanto de América Latina o Norteamérica como de Europa. Juan Guaidó.
que fue presidente interino a partir de 2019. Y sabemos cómo terminó Sin Pena Ni Gloria involucrado en escándalos de corrupción ese gobierno. Incluso en ese caso, cuando había 54 países que reconocían a Guaidó como presidente de Venezuela, Luis Lacalle Pó, un demócrata ejemplar de derecha, presidente saliente del Uruguay.
dijo nosotros reconocemos a Juan Guaidó como presidente de la Asamblea Nacional, que es el organismo legítimo del país, pero reconocerlo como presidente cuando está ejerciendo de facto Maduro es un paso que no podemos dar. Y de hecho, en el caso peruano, cuando hubo que negociar las acreencias de exportadores peruanos que habían vendido sus bienes a compradores venezolanos, eso hubo que arreglarlo con Maduro, no con Guaidó.
por el Comercio Internacional de Venezuela lo administra el gobierno de Maduro. Cuando hubo el impase con ciudadanos venezolanos atrapados entre puestos fronterizos de Perú Chile, con quien hubo que negociar para que envíe un avión que los recoja y los lleve de vuelta a Venezuela fue con el gobierno Maduro. Entonces, más allá de su legitimidad, el tema es que es él quien gobierna. Y si quieres negociar con el gobierno venezolano, tienes que negociar con el gobierno que ejerce esas funciones.
el de Maduro, no con un gobierno que no está en control de la situación. Por lo demás, aunque repito, Gonzalo Sollechea se va en la gloria de esa intervención en la OEA, el presidente del Consejo Permanente de la OEA en su momento lo instó a no gritar, no dar golpes en la mesa y no amenazar a nadie. O sea, no fue también recibido como él querría implicar su discurso en la OEA sobre
lo que efectivamente fue un fraude electoral en Venezuela. Está también el tema de la APSE, una agencia peruana de cooperación internacional que ha vuelto a la palestra. Recordarán que 16 embajadas, incluyendo la Unión Europea, se pronunciaron, todas ellas democracias capitalistas aliadas del Perú, dicho sea de paso, Se pronunciaron sobre la inconveniencia del proyecto que discutía el Congreso.
González Ollechea los mandó a callar básicamente en una intervención en la Embajada de Canadá donde dijo, recordarán, la diplomacia es el arte de hablar y a veces de callar. Hay que callar a nuestros propios aliados de las democracias occidentales. Si ellos no son dignos de consideración, no queda claro qué gobierno en el mundo. Bueno, habría que recordar la alfombra roja tendida al paso de
los gobernantes de Vietnam y China, la República Popular China durante la cumbre de Apec. Parece que nos llevamos mejor ahora con dictadores comunistas que con democracias representativas occidentales. Gonzalo Sollechea también tuvo una intervención desafortunada en la embajada de Francia cuando habló de el reconocimiento que merecía el mariscal Petán.
por haber cedido el control de París a las tropas nazis sin pelear y de ese modo salvar a la ciudad de los estragos del combate. El problema es que no importa si uno considera que eso en particular fue algo digno de encomio o no, Petain se convirtió en un títere de los nazis en esa republiqueta conocida como el régimen de Vichy que encabezó y colaboró con el holocausto.
fue un cómplice del holocausto. Digamos, cualquier cosa buena que podría haber hecho queda opacada por crímenes como esos. Bueno, el punto es sobre el tema de la Agencia Peruana de Cooperación Internacional y la regulación de las actividades de las UNG. El Congreso está discutiendo nuevamente un proyecto en donde se
Sanciona las UNGs que hagan activismo político, frase que no se define y no queda claro por qué no puedan hacerlo dado que es prerrogativa de cualquier ciudadano peruano. Pero claro, acá se quejan de que las UNGs que reciben financiamiento internacional son las que no deberían hacer eso. Hay gremios empresariales que reciben, digamos, fondos internacionales por no hablar del propio estado peruano. ¿Por qué limitar a ciertas organizaciones no gubernamentales?
estas restricciones que además en mi opinión son contrarias a las reglas de una democracia representativa no queda claro, pero además se sanciona el activismo político que no se define pero si está orientado a, cito, modificar las políticas públicas nacionales o resultados electorales en favor de los intereses de entidades extranjeras privadas con recurso de la cooperación técnica internacional. Esta alusión a...
modificar resultados electorales parece hacer alusión a a los alegatos infundados de fraude respecto a las elecciones de 2021 recordemos que la propia misión de observación electoral de la oea dijo que no hubo fraude pero aquí se va a sancionar a las UNG que digan lo mismo y basta con la decisión de una autoridad administrativa
para aplicar desde multas que superan los 2 millones y medio de soles hasta cancelar el registro de la organización no gubernamental. Esto para decirlo con toda claridad es el tipo de medidas que toman dictaduras como la de Rusia, la de Nicaragua o la República Popular China. Esto no es el tipo de medidas que toma una democracia y nos va poner nuevamente en la línea de mira de democracias occidentales. Bueno, voy a continuar con este tema en la siguiente sesión.
pero eso sería todo por hoy.