Subscribe
Share
Share
Embed
Join us as we dive deeper into the rising severe maternal morbidity and maternal mortality rates in the United States through a data-driven, quality improvement lens. Each episode will foster discussion with those committed to improving maternal health outcomes and saving lives.
Veronica - 00:00:05:
Bienvenidos a AIM para un Parto más Seguro. Soy Veronica Gillispie-Bell.
Christie - 00:00:09:
Y Christie Allen. En este podcast, profundizamos en las crecientes tasas de morbilidad materna grave y mortalidad materna en Estados Unidos a través de una lente de mejora de la calidad basada en datos.
Veronica - 00:00:19:
Y en este episodio, hablamos de medir la equidad y las barreras. Sabemos que los datos de salud materno-infantil son un poco difíciles de medir, no están donde nos gustaría que estuvieran por la forma en que capturamos los datos. Por eso vamos a hablar de algunos detalles al respecto, teniendo en cuenta que aún queda trabajo por hacer y que medir los datos sobre salud materno infantil y la equidad tiene sus ventajas. Pero también queremos reconocer algunos de esos obstáculos.
Christie - 00:00:51:
Sí, así que creo que una de las preguntas más comunes que recibo en mi papel en ACOG con la calidad y la seguridad más amplia, así como en el programa de Mantenimiento de Equipos Alternativos (AEM, por sus siglas en inglés), es acerca de cómo podemos demostrar que estamos proporcionando una atención equitativa o cómo medir la equidad. Y creo que todo el mundo asume que alguien más tiene un gran sistema y lo está haciendo bien, pero es poco probable que esa sea la realidad. Creo que, para entenderlo realmente, muchos de los profesionales de la calidad que puedan escuchar esto ya lo sabrán, pero creo que tenemos que reconocer que las raíces del problema se remontan a la forma en que prestamos la asistencia sanitaria en Estados Unidos. Está algo fragmentada. Puede ser un silo, esa es una de nuestras palabras favoritas, pero las cosas existen en sus propios espacios. Y luego también la forma en que normalmente medimos la mejora de la calidad y las métricas de calidad sale de un historial médico o un Registro Médico Electrónico (RME) y por lo general se recoge sobre la base de la CIE-10 o códigos de facturación. Los Registros Médicos Electrónicos se hicieron básicamente para la facturación. Esa es su función principal. Y creo que intentamos utilizarlos de varias formas muy inteligentes. Creo que recogemos información muy importante de ellos, pero se están utilizando para algo para lo que no fueron concebidos. Así que cuando se añade la salud materno infantil como especialidad o área, la cosa se complica, como usted ha dicho. Parte de la complejidad con la que me he encontrado, tanto en mi propio trabajo como más ampliamente en todo Estados Unidos, es que la gente no busca atención en un solo lugar. Aquellos de ustedes que buscan atención médica en el mundo, saben que pueden tener uno, dos, tres o cuatro portales de pacientes a través de los cuales trabajan. Así que sus datos están en más de un sitio. No hay un historial médico completo en ninguna parte. E incluso con el auge de ciertos Registros Médicos Electrónicos que permanecerán en el anonimato, pero son los principales y más comunes, a menudo no lo hacen, de nuevo, grandes comillas aéreas, hablan entre sí, son computadoras. Pueden o no estar interconectados. Parte de la interconexión es incluso problemática cuando hay duplicados o información inexacta que puede llegar a una tabla. Creo que nuestros profesionales sanitarios hacen un trabajo increíble con los recursos de que disponen, pero existen limitaciones reales. Creo que la otra gran pieza es que, incluso dentro de un sistema fragmentado, hay fragmentos más pequeños. Puede que durante el embarazo o antes de él le atiendan en un lugar distinto al del parto. Los Registros Médicos Electrónicos pueden no ser interactivos. Es posible que no tenga la conexión para el posparto. Y puede que después de la atención obstétrica busque atención de un proveedor de atención primaria que no sea consciente de lo que ha experimentado. Así que realmente dependemos de la experiencia del paciente para hablar de ello, pero no siempre equipamos a los pacientes de una manera. Además, obtener datos sobre los resultados es muy complicado. Añada el hecho de que a menudo hay dos pacientes como resultado de esta atención. Y sus historiales pueden no estar vinculados. Así que muchas desconexiones sólo para hablar de lo subyacente. Y creo que tal vez todo el tema de este episodio va a ser difícil, pero debemos hacerlo de igual forma. Pero tenemos que reconocer la complejidad y, a continuación, tal vez guardar el próximo episodio para hablar de lo que tenemos para la visión y lo que hace y no funciona en ese espacio.
Veronica - 00:03:58:
Y creo que realmente ha descrito los problemas que tenemos específicamente con las medidas de resultados y tener que depender de las CIE-10. Y esa es realmente la principal forma en que vemos las medidas de resultados. Hemos hablado de la importancia de la medición en episodios anteriores. Y cuando pienso en el modelo de Donabadian de estructuras, procesos y resultados, creo que los procesos son muy importantes. Y creo que es el lugar donde realmente se puede determinar si se está prestando una atención equitativa. Si observa, por ejemplo, un tratamiento oportuno de la hipertensión y sus cifras son diferentes según la raza. Probablemente tenga un problema de equidad en la forma en que está prestando esa atención. Pero también es muy complicado obtener esas medidas de proceso o abstraer esas medidas de proceso de los Registros Médicos Electrónicos. Y los datos se convierten a veces, odio decir la palabra carga porque la necesitamos, pero se convierte en un montón de revisión de gráficos cuando estamos buscando específicamente medidas de proceso. Y hay que escarbar un poco en el historial. Y cuando estás haciendo la mejora de la calidad, lo que realmente necesita tener una persona dedicada. Para ser capaz de abstraer los datos. Pero, de nuevo, si usted no está mirando a los procesos y sólo mirando el resultado, entonces usted no sabe realmente donde necesita mejorar.
Christie - 00:05:18:
Gracias por traer a discusión los diferentes tipos de medición del éxito, básicamente, es un poco de lo que estamos hablando. Así que el programa AEM, para la gente que no lo sepa, mide tres tipos de medidas. Y creo que, en última instancia, lo que realmente queremos decir es que estamos disminuyendo la morbilidad y la mortalidad materna que se puede prevenir en los Estados Unidos. Ese es el objetivo final. Pero hay todo un espectro de éxitos y avances hacia la calidad y la equidad en ese espacio. En AEM, nos fijamos principalmente en tres tipos de medidas. Hay medidas estructurales. Son más concretas y tienden a ser de sí y no, o al menos de escala Likert. Nos estamos acercando. Casi lo hemos conseguido. De acuerdo, totalmente en desacuerdo. A ese tipo de escala me refiero. Y eso es cosas como que tenemos una carga hemorrágica. Tenemos todos nuestros medicamentos agrupados. Tenemos, ya sabes, son medidas tangibles, verdaderamente estructurales. Las medidas de proceso como las que estás describiendo son como, ¿cómo estamos haciendo las cosas? ¿Y cómo lo estamos haciendo al hacer tal cosa? Y tiene que filtrarse a través del contexto y la lente adecuados, pero para mí, las medidas de proceso son los éxitos en AIM, pero es difícil de vender porque lo que queremos oír es mejores resultados para los pacientes. Creo, y está bien demostrado que, si nos movemos a través de las medidas de proceso y las mejoramos, los resultados vendrán después. Pero eso me lleva a otra barrera en torno a los datos, que es que los datos de resultados tienden a estar increíblemente retrasados en Estados Unidos. Hay estados en particular con los que trabajamos que funcionan increíblemente bien, que mejoran mucho los procesos. Están haciendo un trabajo increíble. Sus datos se retrasan 12 meses, a veces tres años. Y luego se añaden los eventos de salud pública como la pandemia por el COVID-19 o evacuaciones y emergencias por las condiciones meteorológicas y el cambio climático, más experimentando incendios, inundaciones, huracanes, cosas por el estilo que no tienen precedentes en cómo responde la asistencia sanitaria. Y entonces no tiene a nadie que se siente y haga abstracción de los datos de forma significativa. Así que hay retrasos muy reales en esos datos de resultados. Tenemos que encontrar otras formas de medir lo que hacemos mientras tanto. Así que seguimos queriendo inclinarnos por los tres tipos de medición, pero creo que es muy importante tener en cuenta la complejidad. El otro aspecto de los datos sobre los resultados, al menos lo que he oído decir a la gente sobre el terreno, es que, ¿qué es un resultado deseable? Está muy claro: ¿murió o no murió? La cuestión se complica cuando nos adentramos en la morbilidad y la mortalidad y en cómo definirlas, lo que constituye toda una serie de podcasts en sí misma y podría ser la próxima serie que hagamos. Y también tenemos el resultado de las enfermedades crónicas. El trastorno por uso de sustancias es una enfermedad crónica. A menudo, las enfermedades mentales perinatales son crónicas o a largo plazo. A veces, las enfermedades cardiacas que surgen durante el embarazo son crónicas. ¿Cuál es el resultado? Todavía no sabemos cómo prevenir estas situaciones. Así que, para mí, el verdadero éxito de los resultados en, por ejemplo, el apoyo a alguien que tiene trastorno por consumo de opioides en el embarazo es asegurarse que están conectados a los recursos que necesitan, que están seguros, que están alojados, que tienen acceso a los alimentos, que tienen la medicación constante que ayuda a controlar su trastorno por consumo de opioides y que tienen acceso a los profesionales que necesitan. No parece que sean realmente victorias, dependiendo de cómo definamos una victoria, pero salvan vidas y evitan las sobredosis accidentales en el periodo posparto, que sabemos que es una de las principales causas de mortalidad materna en Estados Unidos.
Veronica - 00:08:42:
Sí, creo que planteas algunos puntos muy buenos. Y la mayor pregunta que me hacen los equipos de mis hospitales cuando miramos esas medidas de resultados es, bueno, ¿cómo lo consigo? ¿Cómo lo sigo? Y cuando pensamos como país y pensamos en aquellos en el liderazgo que tienen cualquier poder o cualquier proceso de toma de decisiones en general. Qué resultados estamos buscando, creo que son cosas a considerar. Todo el mundo quiere saber si estamos mejorando. Todo el mundo quiere saberlo. Y no sé si lo que estamos usando ahora, la morbilidad materna grave, es la forma de hacer esa distinción. Y como has mencionado, también desde el punto de vista de la mortalidad, en primer lugar, la mortalidad es la punta del iceberg y no debería ser nuestro objetivo final. Hay miles de casos de morbilidad por cada caso de mortalidad. Pero puedo decir esto también como directora médica de nuestro Consejo de Investigación Médica Modificada estatal (MMRC, por sus siglas en inglés), que los datos también se retrasan en el tiempo, porque todavía se basan en datos administrativos sobre certificados de defunción y en el proceso de verificación y confirmación y todas esas cosas, esos datos también se retrasan. Así que necesitamos más datos de resultados en tiempo real para poder decir si estamos mejorando o no. Y eso se consigue consultando el registro clínico y el historial.
Christie - 00:10:01:
Así que voy a hacerle una pregunta y estoy bastante segura que sé la respuesta, pero quiero escuchar un poco acerca de su experiencia a través de la lente de su experiencia en calidad, que es, ¿podemos medir la equidad en un RME? Ya hemos hablado de las barreras, así que creo que sabemos la respuesta, pero hábleme de ello si puede.
Veronica - 00:10:21:
¿Podemos medirlo con un RME? Yo diría que sí y que no. Yo diría que en un 80% no. Sabes, cuando pensamos en equidad, cuando pensamos en discriminación, pensamos en prejuicios. Eso no es algo que alguien generalmente va a escribir en un registro médico, yo era racista. Así que decir que podemos confiar sólo en el historial médico para determinar esas cosas, creo que no es, creo que es una falacia. No creo que podamos. Puedo decir que hemos intentado a través de nuestro MMRC desarrollar una herramienta llamada la Herramienta del Trabajo, la Herramienta de Discriminación de la Biosfera de Luisiana para que la veamos cuando estemos extrayendo datos del RME para responder a esa pregunta en el formulario María. Para los que están escuchando, el formulario María es el formulario estandarizado que utilizamos para hacer la revisión de la mortalidad materna a través de los Consejos de Investigación Médica Modificada financiados por los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades. Hace un par de años, añadieron una casilla de verificación de sesgo o discriminación para que podamos empezar a pensar si el sesgo o la discriminación influyeron en este resultado. Pero, de nuevo, es muy difícil mirar un historial médico para determinarlo. Así que hemos creado una herramienta en la que somos capaces de buscar ciertas cosas en el registro médico por lo menos para nosotros para empezar a tener esa conversación como un comité, pero todavía no es necesariamente una forma en que podemos medir la equidad. Podemos mirar a las medidas de proceso y podemos ver si hay diferencias en nuestras medidas de proceso y que nos dirá que hay una diferencia en la forma en que estamos prestando la atención. Por eso mi 20% es un sí, pero mi 80% es un no. Realmente necesitamos otras cosas. Desde la perspectiva de la revisión de la mortalidad materna, otra cosa que vamos a empezar a hacer en los próximos uno o dos años es añadir una entrevista con informantes a la revisión de la mortalidad materna, en la que un trabajador social clínico, formado e informado en traumas, se pondrá en contacto con las familias del fallecido para preguntarle sobre la experiencia que tuvo antes de morir, no sólo en el sistema sanitario, sino también en cualquier interacción que haya podido tener. Así podremos saber más sobre este sesgo de equidad y discriminación.
Christie - 00:12:42:
Así que creo que vamos a hablar más sobre la contextualización de los datos, que es lo que creo que estás hablando y llegar a allí en el próximo episodio cuando hablamos de lo que ayuda, pero como se puede escuchar, no es una causa perdida, ¿verdad? Estamos trabajando e innovando. Pienso en la contextualización de los datos de forma más amplia, no sólo en un caso singular o en una revisión de casos de mortalidad materna. Hay un estudio al que le he echado el ojo, creo que se va a publicar si no se ha publicado ya. Y no voy a mencionar cuál es el estado, pero un equipo estatal implementó el paquete de hipertensión. Y yo estaba mirando a través de los datos y estaba como: espera un minuto, estas matemáticas no están aplicadas correctamente. No porque estén equivocados, sino porque analizaron el tratamiento oportuno de la hipertensión en los hospitales con los que trabajaban. Y curiosamente, se desglosan por raza y origen étnico que, de nuevo, vamos a hablar más en la próxima charla, pero en realidad encontraron que las mujeres afrodescendientes y las personas afrodescendientes de parto estaban recibiendo más atención oportuna. Y yo estaba como, que no cuadra con mi comprensión de las disparidades. Así que este fue el contexto que encontré después de profundizar, que era los hospitales que hicieron la mayor mejora fueron los más dotados de recursos porque esto también fue en el momento de COVID. Y los hospitales que implementaron y adoptaron más rápidamente fueron los centros de trauma de nivel uno, los centros regionales perinatales que eran los hospitales más grandes. Si nos atenemos a los niveles de atención materna, son de nivel tres o cuatro. Por eso se implantaron y adoptaron más rápido, y normalmente se encontraban en zonas urbanas donde, en ese estado, la población era mucho más de color y, sobre todo, afrodescendientes. Así que los hospitales más pequeños tuvieron dificultades con la adopción y la implementación. Y creo que eso es muy común, menos recursos, a veces carecen de un campeón clínico o personal de rotación y otras piezas que definitivamente podemos hablar en el camino. Pero creo que el contexto de quién buscaba atención y dónde era increíblemente importante. Y si no se hubieran desglosado los datos, no sé si realmente se podría haber medido entre los centros de la forma en que se hizo. Así que creo que el contexto que añadimos no pueden ser números. Ojalá pudiera proporcionarles un informe sólido que mostrara exactamente los resultados de la aplicación de AIM, pero AIM es una herramienta y se aplica en un panorama más amplio de herramientas por grupos variables de personas. Y la gente en los grupos tiene que trabajar muy duro y siempre es complicado, ya sea la calidad, ya sea un proyecto de grupo, ya sea, la calidad es una especie de proyecto de grupo por excelencia, incluyendo al paciente como parte de ese grupo. Así que hay mucha complejidad, pero hay contextualización. Y creo que eso es lo que quiero inclinarme un poco mientras hablamos, tal vez lo que el clínico individual puede mirar para los datos o tal vez lo que pueden hacer para mejorarlo antes de hablar de algunas de esas palancas en el próximo episodio.
Veronica - 00:15:33:
Sí, eso es muy interesante. Y ahora quiero volver a mirar nuestros datos estatales porque en realidad encontramos lo mismo, nuestro tratamiento oportuno de la hipertensión. Mejoró a un ritmo mayor para nuestras mujeres afrodescendientes. Y me preguntaba si era el efecto Hawthorne, o/y para aquellos que no lo saben, se mejora cuando se sabe que alguien está mirando. Pero ahora necesito volver atrás y analizarlo en algunos contextos diferentes para ver exactamente por qué sucedió eso.
Christie - 00:16:00:
Fue interesante porque la discusión del estudio no iba por ahí, pero siempre soy un escéptico porque he pasado más veces por las cinco etapas del duelo por los datos que hemos discutido antes. Pero esa es la curiosidad intelectual que creo que tenemos que aportar a los datos. Queremos los resultados, yo quiero desesperadamente los resultados tanto como todos los que escuchan este episodio. Pero también reconozco que quiero ver y entender los problemas a medida que aumentan y disminuyen. Y, por ejemplo, puede que veamos un descenso de la mortalidad materna, yo esperaría que viéramos un aumento de la morbilidad materna grave (o SMM, por sus siglas en inglés), que nos oirán decir a veces porque hay más gente que sobrevive, lo cual es fantástico. Pero, ¿a qué precio? Por eso creo que, incluso con los mejores datos, los más oportunos y los más sorprendentes, hay que mantener la curiosidad.
Veronica - 00:16:46:
Bueno, absolutamente. Si no lo haces, no sabes si esa mejora se debe realmente a algo que hiciste o si es casualidad. Tienes que mirar el contexto que hay detrás.
Christie - 00:16:56:
Yo los llamo zarcillos o tentáculos. Parece que se expanden por todo. Y creo que también hay que contextualizar la atención y los números y las piezas que se pueden hacer a través de los factores sociales y estructurales que los pacientes experimentan. Hay otros recursos que se están utilizando. Francamente, no quiero que el AIM sea el único proceso de mejora de la calidad que se lleve a cabo. Es una herramienta del proceso y tenemos que utilizar todas las herramientas a nuestra disposición. Por eso es importante que ofrezcamos ese contexto y que busquemos mejoras y cambios en nuestras cifras.
Veronica - 00:17:27:
Y creo que es un punto importante porque pienso que las personas u organizaciones que se ocupan de la morbilidad y la mortalidad maternas y entienden que se trata de una crisis de salud pública, como usted ha dicho, por supuesto que todos queremos que mejore, pero todos buscan una respuesta. ¿Cuál es la única cosa que podemos hacer? Y no es una sola cosa. Incluso desde si podemos mejorar la calidad de la atención clínica, mejorar el acceso, mejorar los determinantes sociales de la salud, e incluso si nos fijamos sólo en esa lente de la mejora de la calidad clínica de la atención, no hay una sola cosa. Es múltiple, como usted ha mencionado, múltiples herramientas que deben integrarse para poder mejorar esa calidad clínica de la atención. Y también veo esas tres cosas como un diagrama de Venn. Una vez más, no se puede mejorar la calidad clínica de la atención si no se tienen en cuenta los determinantes sociales de la salud. No se pueden mejorar los determinantes sociales de la salud si no se tienen en cuenta los sistemas de atención. Así que nunca habrá una única respuesta.
Christie - 00:18:28:
Sí, no, estoy completamente de acuerdo. Creo que me preguntan bastante como alguien que está realmente inmerso en el trabajo, ¿funciona esto, funciona esto, deberíamos probar esto? Hay tantas organizaciones, instituciones y agencias que quieren tener un impacto, que es fenomenal. Todo el mundo quiere lo nuevo y brillante. La mejora continua de la calidad no es tan emocionante. La mejora continua de la calidad y el trabajo por la equidad no son brillantes. Requieren práctica. Requieren un continuo, la mejora continua de la calidad, enfoques continuos. Eso puede sonar realmente deprimente o puede sonar como una verdadera oportunidad en muchos, muchos puntos diferentes para hacer impacto y mejora. Y creo que tenemos que pensar en modelos innovadores, pero también creo que algunos de los modelos innovadores que se están poniendo en marcha pueden perpetuar algunos de los problemas que vemos. Sabemos que no hemos llegado hasta aquí por un solo factor. Sabemos que los resultados que vemos no se deben a un único factor. Así que tenemos que adoptar un enfoque múltiple para abordarlos, pero también tenemos que ser conscientes de lo que tirar de una palanca podría hacer a otro problema.
Veronica - 00:19:32:
Sí, y creo que, de nuevo, como usted acaba de decir, sólo para reiterar, creo que son, ya sabes, voy a decir desde el lado de la Calidad y Conformidad de los Productos. Entendemos que hay muchas cosas que impulsan la mortalidad materna. Así que siempre hay este deseo de hacer el siguiente proyecto. Oh, hicimos hemorragia. Pasemos a la hipertensión. Vamos a pasar a Trastorno por Consumo de Sustancias. Y no es así como funciona. Así no es cómo funciona la mejora continua de la calidad. Y, y puedo decir para un RPQC, creo que hemos hecho un muy buen trabajo de mantener la ganancia y pensar en maneras de mantener la mejora. Cuando pasamos de una iniciativa a otra, empezamos con la reducción de la morbilidad materna, centrándonos en la hemorragia y la hipertensión. Y cuando terminó esa iniciativa, que incluso odio, odio decir esa palabra terminó. No puedo, cuando estaba en modo de sostenibilidad.
Christie - 00:20:21:
Pasamos a la sostenibilidad.
Veronica - 00:20:22:
Pasamos a la sostenibilidad.
Christie - 00:20:23:
También pasaremos a la sostenibilidad en esta conversación que viene. Sí, por favor.
Veronica - 00:20:27:
Sí, por favor. Así que cuando pasamos a la sostenibilidad de la hemorragia y la hipertensión y empezamos a reducir la tasa de secciones NTSVC, desarrollamos un proceso de designación para ayudar con la sostenibilidad de la hemorragia y la hipertensión, porque no se puede hacer un trabajo de mejora de la calidad y luego ponerlo en un estante. Si lo haces, déjame decirte lo que va a pasar cuando vuelvas a ese estante. Todo el mundo va a volver a lo que estaba haciendo antes de que pusieras en marcha todos tus nuevos procesos, porque sí, te congelas, pero puedes volver a descongelarte. Y por naturaleza vamos a querer volver a lo que es cómodo y lo que es, lo que está arraigado. Así que no se puede poner en un estante y dejarlo solo. Tienes que continuar mejorando y seguir la mejora.
Christie - 00:21:09:
Sí. Realmente quiero, creo que, en el próximo episodio, creo que realmente deberíamos profundizar en la sostenibilidad porque sostener el cambio significa que el cambio funcionó por falta de un término mejor. Al oírlo hablar de ello, creo que habla de nuevo a la gente que quiere cosas nuevas o cosas brillantes. También quiero detenerme un segundo y reconocer que hemos utilizado un acrónimo y no quiero dar por sentado que todo el mundo lo conoce. Va a volver a aparecer porque es una de las cosas que nos resulta más fácil medir en una atención clínica. Estamos hablando de una cesárea NTSV. Así que NTSV significa Nullip. No voy a decirlo bien.
Veronica - 00:21:43:
Usted es. Nulliparous.
Christie - 00:21:44:
Nulíparas, Término, Singleton y Vértice. Así que es, básicamente, alguien que está teniendo un nacimiento que creemos debería resultar en un parto vaginal. El bebé es, es una madre primeriza dando a luz. El bebé está a término. El bebé es un solo bebé, no múltiple. Y vértice significa cabeza abajo. Así que NTSV es algo en lo que trabajamos mucho en la mejora de la calidad. Y me encanta porque puedes medir si ocurrió o no ocurrió, lo que es mucho más difícil de hacer con la hemorragia y a veces con la hipertensión. Es menos medible. Trabajamos en otros paquetes. Pero el NTSV en sí mismo requiere, como hemos aludido repetidamente, a un control continuo de la mejora de la calidad.
Veronica - 00:22:27:
Usted mencionó, y yo sé que algunos hospitales o incluso algunos estados, algunos estados objetivo que optaron por comenzar con NTSV porque es una medida de resultado tan fácil. Ya sabe, como mencionó, tuvo una cesárea o no la tuvo. No dependemos de las ICDTN. Ahora las medidas de proceso, que puede ser un poco, como todas las medidas de proceso, requiere la abstracción de datos. Puedo decir que es uno que requiere una gran cantidad de educación para los médicos porque, de nuevo, como hemos hablado antes, La razón por la que hacemos la mejora continua de la calidad son parte de la razón por la que las definiciones cambian, la forma en que manejamos las cosas cambian. Lo que ahora definimos como trabajo de parto activo es muy diferente de cuando yo me formé. Y por eso las medidas del proceso son quizá un poco más intrincadas, pero la medida del resultado es mucho más fácil de determinar.
Christie - 00:23:24:
Creo que también habla de las herramientas que estamos utilizando. He mencionado anteriormente durante esta temporada que hay actualizaciones que ocurren a los paquetes de seguridad de pacientes hospitalizados. Y normalmente es por dos motivos principales. Uno es el cambio clínico. El cambio clínico no es malo. No significa que lo estuviéramos haciendo mal. Significa que estamos integrando nueva información, que es también lo que hacemos en la mejora de la calidad. La otra cosa son también los impulsores de la equidad que queremos arraigar. Volviendo al tema central de los datos, su medición es más sencilla y, de nuevo, entre comillas, la integración real del desglose por raza y origen étnico, en particular en la medición de la NTSV, es quizás un poco más sencilla. Y, de nuevo, barreras muy reales para ello, pero también diferentes palancas. Y no creo que se pueda abordar nada de forma homogénea en la mejora de la calidad. Pero una cosa que sí creo es que es un beneficio especialmente en torno a los datos, para AIM o cualquier mejora de procesos, son los éxitos anteriores construidos. Cuando usted ha tenido éxitos anteriores, usted puede construir sobre ellos. Así que, construye habilidades en su equipo o construye estrategias para la recopilación de datos, ya sea que esté usando una plataforma diferente o tenga datos de RedCap o visualización de datos con AIM o esté usando, construye sobre ellos. Así que cuando lo hace con HimRidge, y luego hace hipertensión, no está empezando desde cero. Los paquetes no están destinados a ser totalmente separados y que están destinados a ser hecho y luego seguir adelante, que vamos a hablar más. Pero creo que construyes conjuntos de habilidades superpuestas.
Veronica - 00:24:57:
Creo que es muy cierto. Una de las grandes cosas que he impulsado para nuestro PQC y nuestros centros de maternidad es la creación de su capacidad de mejora de la calidad, así como su capacidad de mejora de la equidad, todo ello integrado. Porque, como le he dicho, hoy nos ocupamos de la hemorragia y la hipertensión. Dentro de diez años, puede que tengamos que trabajar en algo distinto. No importa. Cuando tiene los fundamentos de cómo hacer la mejora de la calidad, odio decir “conectar y jugar”, pero es un poco de eso, bueno, tenemos este proceso. Esto es lo que hacemos. Ahora estamos educando y haciendo un proceso de trabajo diferente, pero el proceso de mejora de la calidad ya está arraigado. Y hay tantas cosas que podría decir al respecto, porque cuando se establece esa cultura en torno a la mejora de la calidad, no se trata sólo del proceso de mejora, sino también de establecer una cultura en torno a la seguridad. Y algunas de esas cosas de las que hablamos, como la seguridad psicológica, donde se siente cómodo diciendo cómo son las cosas, que siente que algo no está bien o tener esa cultura justa donde no culpamos a nadie. Esa cultura forma parte del proceso de mejora de la calidad. Y, creo que, en general, ayuda a mejorar los resultados, independientemente de en qué se centre.
Christie - 00:26:20:
Quiero decir, lo esencial es que se construye sobre sí mismo. Pero la otra conclusión es que la gente no cree que algo sea posible hasta que ve que otra persona lo ha hecho. Y creo que ese es un factor enorme en la calidad continua. Y a veces es incluso ver que nosotros ya lo hicimos, ¿no? Bueno, hicimos esa cosa que fue un gran éxito, ya sea la disminución de la infección o la mejora de los tiempos de tratamiento o la gestión de una hemorragia de manera más eficaz, por lo que hay menos pérdida de sangre, pero hemorragias van a suceder. ¿Cómo minimizarlas? ¿Cómo reducimos el daño y cómo mejoramos nuestros procesos? Si lo hace, se basa en esos éxitos, ya sea en la cultura, en los recursos o incluso simplemente en comprender que es posible.
Veronica - 00:27:56:
Sí, la comprensión es posible y hablamos de esto en el episodio anterior, que es la alegría. Esa es la alegría que viene con la mejora de la calidad, la comprensión de que es posible.
Christie - 00:27:06:
¿Alguna vez pensó que los datos podrían dejarla sola??
Veronica - 00:27:09:
No cuando empecé a analizarlos, no lo pensé.
Christie - 00:27:12:
Así que háganos caso. Realmente, lo puede llevar a la alegría. Gracias por sintonizar AIM para un Parto más
Seguro. Si le gusta el programa, asegúrese de seguirnos dondequiera que obtenga sus podcasts para no perderse ningún episodio.
Veronica - 00:27:29:
Y para saber más sobre la Alianza para la Innovación en Salud Materna, visita saferbirth.org. Soy Veronica Gillispie-Bell.
Christie - 00:27:37:
Y yo soy Christie Allen. Y hablaremos contigo la próxima vez en AIM para un Parto más Seguro.