Abonneren
Delen
Delen
Embedden
AI Wereld Vandaag houdt je dagelijks op de hoogte van het belangrijkste nieuws over kunstmatige intelligentie.
Van OpenAI en ChatGPT tot Google, Microsoft, Claude en de nieuwste AI-tools. Je hoort wat er gebeurt in de wereld van AI, welke ontwikkelingen ertoe doen en wat ze betekenen voor jou.
Kort, helder en toegankelijk. Zonder onnodige hype of ingewikkeld jargon. Ideaal om tijdens je ontbijt, onderweg of tussendoor bij te blijven.
AI Wereld Vandaag is een podcast van AIWereld.nl, dé Nederlandse website over kunstmatige intelligentie.
Dit is AI Wereld Vandaag, het is zondag 25 oktober 2026.
Je laat een AI-assistent je inbox samenvatten. Handig, want je hoeft niet zelf tientallen mails door te nemen. Maar wat als een oplichter niet jou probeert te misleiden, maar de AI die jouw berichten leest?
Beveiligingsbedrijf Barracuda onderzocht phishingmails met verborgen opdrachten voor AI-assistenten. Zo'n mail bevat niet alleen een verzoek voor de ontvanger, maar probeert de assistent ook te vertellen hoe hij dat verzoek moet presenteren. Bijvoorbeeld als een dringende betaling die niet mag blijven liggen.
Stel: je krijgt een factuur waarin staat dat je voortaan een ander rekeningnummer moet gebruiken. Je vraagt je assistent welke zaken vandaag aandacht nodig hebben. En die antwoordt: regel zo snel mogelijk de betaling naar de nieuwe rekening. Dan klinkt een verzoek van een onbekende afzender opeens als advies van je eigen digitale hulp.
Dat heet promptinjectie. De assistent moet een mail lezen als informatie, maar in die mail staat tekst die zich voordoet als een instructie aan de assistent zelf. Die opdracht kan verstopt zitten in onderdelen die jij niet direct ziet. De AI krijgt ze soms wel te verwerken.
Het onderzoek van Barracuda verscheen eerder deze maand. Het betekent niet dat elke mailassistent hierin trapt. Er is ook geen algemeen slagingspercentage bekend. Maar het risico is duidelijk: wie een samenvatting vertrouwt zonder de oorspronkelijke afzender te controleren, kan een waarschuwing missen.
Vooral bij geldzaken is dat belangrijk. Als een bedrijf plotseling een nieuw rekeningnummer doorgeeft, controleer dat dan via een telefoonnummer dat je al kende. Niet via gegevens uit dezelfde verdachte mail. En geef een assistent die je inbox samenvat niet automatisch ook toestemming om betalingen te doen. Een fout in een samenvatting is vervelend. Een overboeking naar een oplichter is iets heel anders.
Een heel andere toepassing van AI vinden we diep onder de grond in Zuid-Afrika. Bij een goudmijn wordt kunstmatige intelligentie gebruikt om longfoto's te beoordelen, zelfs zonder internetverbinding.
Google beschreef vrijdag hoe een toepassing van het Zuid-Afrikaanse Nexus Intelligence helpt om mensen met mogelijke tuberculose sneller te herkennen. Het systeem werkt samen met draagbare röntgenapparatuur. Volgens Google is de technologie zelfs bijna vier kilometer onder het aardoppervlak ingezet, waar mijnwerkers normaal niet zomaar een specialist kunnen bezoeken.
De software onderzoekt een longfoto en markeert afwijkingen die nader bekeken moeten worden. Volgens de ontwikkelaars kan dat ongeveer vijfenveertig seconden duren. Het grote voordeel zit niet alleen in die snelheid, maar vooral in de plek waar de beoordeling kan gebeuren. Je hoeft niet eerst iedere foto naar een ziekenhuis of een online dienst te sturen.
Stel dat een werknemer voor onderzoek een lange reis moet maken. Als de eerste beoordeling al op zijn werkplek plaatsvindt, kan een zorgverlener sneller bepalen wie vervolgonderzoek nodig heeft. Dat kan betekenen dat iemand minder afspraken hoeft te maken en minder tijd verliest.
Maar een AI-beoordeling is nog geen diagnose. Wie mogelijk tuberculose heeft, moet verder worden onderzocht. En een afwijking op een foto kan ook iets anders betekenen. Zorgverleners houden dus de verantwoordelijkheid. Google noemt ongeveer veertig locaties waar deze technologie wordt gebruikt, maar de beschreven resultaten komen van partijen die zelf bij de ontwikkeling betrokken zijn.
De interessante stap is dat AI hier geen chatbot is, maar gereedschap in een zorgproces. En dat het ook bruikbaar kan zijn op plaatsen waar een stabiele internetverbinding helemaal niet vanzelfsprekend is.
Dan de aandelenbeurs, waar AI-bedrijven deze week flink uiteenlopende resultaten lieten zien. In het overzicht van AI Wereld verloor Meta ruim negen procent. Het Nederlandse ASML zakte bijna vijf procent, en ook ASMI en Besi leverden in. Het Duitse SAP steeg juist bijna acht procent.
Betekent dit dat beleggers het vertrouwen in AI kwijt zijn? Zo eenvoudig is het niet. Een bedrijf kan groeien en tóch een lagere beurskoers krijgen, omdat beleggers vooral kijken naar hoeveel toekomstige groei al in de prijs zit. Of naar het geld dat nodig is om die groei mogelijk te maken.
Neem Meta. Het bedrijf meldde dat de kwartaalomzet met zesentwintig procent was gestegen tot bijna vijfenzestig miljard dollar. Tegelijk verwacht Meta dit jaar enorme bedragen te investeren in infrastructuur. Het gaat om tussen de honderdvijfendertig en honderdvijfenveertig miljard dollar. Niet elke dollar daarvan is uitsluitend voor AI bestemd.
In het afgelopen kwartaal waren de investeringsuitgaven, inclusief bepaalde leasebetalingen, zo hoog dat Meta een negatieve vrije kasstroom overhield. Dat betekent niet dat het bedrijf geen winst maakt. Het betekent dat er in die periode meer geld naar investeringen ging dan er uit de dagelijkse bedrijfsactiviteiten binnenkwam. Ook een eenmalige juridische kostenpost beïnvloedde de cijfers.
En kijk naar Besi. Dat bedrijf kreeg bijna twee keer zoveel nieuwe bestellingen als een jaar eerder. Toch daalde het aandeel over de week. Meer orders en een dalende koers kunnen dus prima tegelijk voorkomen.
Voor beleggers, maar ook voor iedereen die de AI-race volgt, draait het om dezelfde vraag: wanneer verdienen bedrijven hun gigantische investeringen terug? De technologie kan snel beter worden, terwijl het financiële plaatje ingewikkeld blijft. Eén slechte beursweek geeft daarop nog geen definitief antwoord.
De Britse regering wil AI ondertussen inzetten voor een heel ander probleem: biologische dreigingen eerder herkennen en er sneller op reageren.
Zaterdag kondigde het Verenigd Koninkrijk een nieuw AI Biosecurity Lab aan. De regering trekt er honderd miljoen pond voor uit. Het lab moet onderzoekers helpen bij het signaleren van mogelijke dreigingen en bij het ontwikkelen van vaccins en behandelingen.
OpenAI en Anthropic zeggen samen ondersteuning ter waarde van maximaal tweehonderd miljoen pond toe. Dat klinkt als een enorme donatie, maar het bedrag bestaat niet alleen uit geld. Er hoort ook toegang tot AI-modellen, rekenkracht en technische ondersteuning bij. Google DeepMind en het Britse Basecamp Research werken eveneens mee.
Dat onderscheid is belangrijk. Toegang tot krachtige computers helpt bij onderzoek, maar betaalt niet automatisch het personeel, laboratoriumapparatuur of de medische tests die uiteindelijk nodig zijn.
De regering ziet bovendien twee kanten aan steeds krachtigere AI. De technologie kan helpen om nieuwe behandelingen te vinden. Maar ze kan ook risico's vergroten wanneer iemand haar verkeerd gebruikt. Daarom moet het lab niet alleen mogelijkheden onderzoeken, maar ook bescherming helpen ontwikkelen.
Voorlopig is dit een plan met financiering en partners, geen bewezen systeem dat een volgende uitbraak kan voorkomen. Of het onderzoek werkelijk snellere waarschuwingen en betere behandelingen oplevert, moet de komende jaren blijken.
En dan iets heel anders. In Frankrijk is een literaire prijs aangekondigd waarvoor je juist wél kunstmatige intelligentie mag gebruiken. De Prix Pascal zoekt teksten die door een schrijver in samenwerking met AI zijn gemaakt.
Deelnemers moeten niet alleen een Franstalig manuscript insturen, maar ook uitleggen hoe de technologie is gebruikt. Wat was hun oorspronkelijke idee? Welke hulp vroegen ze aan de chatbot? En welke keuzes maakten ze zelf? De organisatie wil vooral de kwaliteit van het uiteindelijke werk beoordelen.
Dat maakt een verschil zichtbaar dat vaak ontbreekt in discussies over AI en kunst. Iemand kan een chatbot vragen om een verhaal compleet te schrijven. Maar een schrijver kan ook twintig versies van een scène bekijken, er één kiezen en die vervolgens helemaal herschrijven. In beide gevallen is AI gebruikt, maar de rol van de maker is anders.
De prijs zoekt bovendien werk dat raakt aan maatschappelijke, ethische of ecologische vragen. Volgens de planning kunnen schrijvers tot eind november inzenden. Of daar bijzondere boeken uit voortkomen, moeten we nog ontdekken.
Misschien is de mooiste vraag wel deze: als je een goed boek leest en er helemaal in opgaat, verandert je oordeel dan wanneer je achteraf hoort dat AI heeft meegeschreven? Of telt voor jou vooral het verhaal?
Vandaag zagen we vijf heel verschillende kanten van AI. Van een verdachte mail die een assistent probeert te sturen tot software die helpt bij medische screening, van miljardeninvesteringen tot wetenschappelijk onderzoek en literatuur. Telkens blijkt dat niet alleen het resultaat telt, maar ook hoe het tot stand kwam en wie de verantwoordelijkheid draagt.
Vond je dit een interessante aflevering? Volg dan AI Wereld Vandaag en stuur deze aflevering door naar een vriend of collega die ook wil bijblijven.
Deze productie is gerund door AI. Meer leren en lezen? Kom langs bij AI Wereld punt en el. Daar zitten wél mensen aan de knoppen overigens.