Subscribe
Share
Share
Embed
Tyckpressen är Dagens ETC:s ledarpodd, med tidningens egna ledarskribenter och inbjudna gäster.
Hej och varmt välkommen till Tyckpressen. Tyckpressen är Dagens Etsetras ledarpodd där jag, Max W. Karlsson, tillsammans med inbjudna gäster pratar om vad som är rätt och riktigt kul och tråkigt men framförallt kanske vad som är bra och dålig politik.
Dagens avsnitt har jag döpt till AI-karamba. Så himla tråkigt. Jag funderade på det eller AI-betarrörelsen. Då låter det nästan som att Annie Lööf skulle säga det. AI-betarrörelsen. Med mig i studion idag har jag Peter Gustavsson, frilansk journalist som skriver bland annat på Aftonbladet Ledare men som också har nyhetsbrev.
Det är till exempel nyhetsbrevet Last Night in Sweden som är en substack, du ska få prata mer om den. Men också nyhetsbrevet Rörelsen. Varmt välkommen till Tyckpressen Peter. Tack så hemskt mycket. Senare i den här podden kommer du som lyssnare höra en intervju där både jag och Peter pratar med forskare Virginia Dignum som är professor i Responsible Artificial Intelligence på VUMU-universitet.
Vi kan väl börja med det. Vad är Last Night in Sweden? Jag kände att det pratas väldigt mycket om Sverige internationellt. Man ser upp till Sverige men också som i det här berömda Trump-citatet om det varnas för Sverige.
Jag startade i februari nu ett nyhetsbrev där jag skriver på engelska om svensk politik. Det har redan fått ganska mycket dels amerikanska läsare men också en hel del läsare, det hade jag inte riktigt väntat mig. Rätt många läsare i Sverige som är expats eller som är duktiga på engelska eller funkar på engelska och vill få en fördjupad analys.
Det finns några andra liknande men en fördjupad politisk analys över vad som händer. För att kovra sig fast på det sättet. Precis. Senaste var No strikes, no NATO. Det var min sammanfattning av förra veckan.
Det är jätteintressant. Vi gjorde ett Norge-avsnitt nyligen och jag pratade med en massa människor i Norge. Där använde både norska vänstern och norska högen Sverige som ett skräckexempel även där. I sin inrikespolitik. Det är ett väldigt bra nyhetsbrev. Jag tycker att Tickpressens lyssnare ska gå in och prenumerera.
Vi kommer att länka på det också. Men du är här av en helt annan anledning. Du är här för att du har skrivit en ledare som jag tyckte var väldigt intressant och som handlar om det här A i det stora. Det är något som man hör hela tiden och jag upplever i alla fall att det lite har varit som med ekonomi alltså.
Att man kanske upplever som en vanlig person att det är svårt att ha en åsikt kring. Man känner att man inte vet tillräckligt. Jag är inte doktorand i avancerad matematik så jag vet inte riktigt vad jag ska säga om det här. Men den här texten har rubriken Elon Musk har rätt. Det är dags för en AI-paus. Vad handlar det här om? Och också varför är du intresserad av AI?
Börja med din text. Jag ska börja med att säga att det första jag skriver i texten är att Elon Musk har fel om väldigt mycket annat. Så det får väl rubriceras som lite clickbait på något sätt. Helt rätt. Det är samma sak med mig. Jag har också varit fascinerad av det man samtidigt funderar på. Vad kan man tycka om det?
För man måste ju tycka om det. Om man är intresserad av samhället av idag så måste man ju tycka om AI därför att det kommer förändra hela vår liv. Så det här var ett första försök att tycka om det. Jag har redan sett på intresset av det att jag kommer nog få tillfällen att tycka flera gånger.
Det är många som funderar över de här frågorna nu. Många som på sina arbetsplatser börjar fundera rent konkret hur man kan använda AI i mitt arbete. Så det blir ju en konkret verklighet för många fler. Det har varit AI-forskarna och sci-fi-nördarna som har grävt i de här frågorna.
Nu blir det en fråga för många fler och det tror jag är bra. Vad handlar din text om då? Vad är det som har hänt? Det som har hänt är att väldigt många saker som tidigare gjorts manuellt kan plötsligt göras med hjälp av AI.
Skriva ett brev, göra standardiserade språkgrejer som går att göra och faktiskt på flera språk. Översättningar har ju länge blivit bättre och bättre men nu kan också programmen förstå skriven text kan anpassa det oftast ganska bra.
Det finns ju fortfarande barnsjukdomar såklart som man hela tiden jobbar med att göra bättre. Men det finns redan väldigt mycket saker som AI kommer att kunna hjälpa människor med. Den 29 mars kom det ett brev där Elon Musk och tusentals andra inom techvärlden uttrycker en oro för AI.
Några av de här undertecknarna är till exempel Steve Wozniak som var med och grundade Apple. Även Max Tegmark som är en sån känd MIT-fysiker och AI-forskare. De menar att utvecklingen måste pausas och att annars så kanske det inte finns en mänsklighet som kan njuta av en blomstrande framtid med AI.
Vad handlar det här om? Är det här inte personer som tjänar på att utvecklingen fortsätter? Varför vill de ha en paus? Det finns vissa som säger att en del av de där kanske är skrivande för att de känner att de håller på att bli omåkta och vill ha tid.
Så kan det ju mycket väl vara. Så en konkurrensgrej. Så kan det vara, absolut. För att OpenAI har ju verkligen gjort en produkt som har slagit resten av techvärlden med häpnad. Just det, det är stiftelsen som är bakom ChatGPT.
Ja, exakt. Som man väl har lite finansiering från Microsoft också. Nej men, det är ju... Nej men det händer ju och de gör ju liknelsen med att det är någon sorts race.
Och framförallt faran som de pekar ut är att vi kanske blir fartblinda. Att vi liksom tappar greppet om utvecklingen. För oss som läst mycket Sci-Fi så innebär ju det att maskinerna får möjlighet att själva kunna producera nya program.
Och mer eller mindre ta över. Det finns ju hur många varianter av det här i science fiction-berättelsen som helst. Men vad de också varnar för det är ju hur man här och nu... Jag menar, vi har ju en verkligen explosiv politisk situation. Jag menar, vad händer när AI, för det handlar inte om ett om.
När AI bottar, för sådana har vi ju redan nu idag. Som jobbar på Twitter och producerar material. Så man behöver ju inte tro att... Take the red pill i Matrix för att se att AI här och nu kan användas av människor.
För att faktiskt påverka vår politiska process på både positiva och negativa sätt. Skada, lura, men också underlätta, undervisa, samla. Ja. Det här är jätteintressant. Jag tyckte att din ledare var så himla...
Jätteintressant. För jag är inte helt så djupt doppad i AI och teknikträsket. Jag är intresserad, men nästan så att öronen stänger av när man bara hör AI upprepat hela tiden.
Så fort det kommer in på det politiska så tycker jag att det blir extremt intressant. Du säger också i texten att artificiell intelligens har en tendens att fascinera och skrämma.
Har gjort det i århundraden. Jag vill läsa en del av texten. I Marie Källis Frankenstein från 1818 bringer en forskare liv i likdelar under ett åskväder. Och skapar ett monster som man tappar kontrollen över. Är AI Frankensteins monster?
Den här bilden har ju existerat i århundraden. Många tycker inte om science fiction. Men det man måste inse är att det är en utforskning av framtiden.
En del blir ju inte av. Det var ju aldrig någon som gjorde det då. Men just själva att konstruera en ny... Sedan kom robotlitteraturen.
Idag lever vi, vi har robotar även om de inte är humanoida. Kanske i den formen. Vi använder oss av robotdamsugare och allt möjligt som vi programmerar. Och har programvara för att hjälpa oss med olika saker. Ett vanligt exempel är ju att iPaden, den första paddan var i Star Trek.
Och den såg Steve Jobs på Star Trek. Och sen gjorde han en iPad. En verklig iPad 40 år senare. Och på det sättet så blir ju sci-fi ibland direkt påverkande av... Man läser boken och sen vill man skapa det som finns i filmen.
Så det är en utforskning av framtiden. Vi har inga flygande bilar som är vanligt i science fiction. Men väldigt mycket annat har ju faktiskt realiserats. Vill du spara och samtidigt göra världen lite renare?
Då har ETC tagit fram en lösning för dig. Vi har startat ETC Bygg för att få igång byggande av hyreshus utan vinstjakt. Utan miljöförstöring och med lägre hyror. Spara direkt i husen till två procents ränta. Läs mer på etcbygg.se.
Det här är ju då mitt i den stora diskussionen om vilka som tjänar på AI. Vilka som tjänar på utvecklingen. AI under kapitalismen. Många av de här undertecknarna leder ju själva techföretag.
Hur tycker du att politiken ska ta tag i det här? Vad ska man från politiskt håll och hur ska man som politiskt insatt medborgare tänka på det här? Jag förstår att det finns risker och bra grejer.
Men hur tar man lite grepp om det här? Det finns många tekniker som har utvecklats och där man har insett att man behöver regleringar. Vi har IAEA som granskar hur atomenergi ska fungera.
Som inspekterar kraftverk och kärnvapenprogram runt om i världen. Vi har regleringar av biotech och det har varit mycket diskussioner under covid. Hur funkar det?
Man behöver inte tro på det här med labblecka för covid men hela diskussionen visar ju på behovet av att det finns en internationell reglering. Och nationella regleringar av hur man använder de här stora biotech-labben.
Det här är samma sak. Det här är labb där man tar fram potentiellt väldigt effektiv eller uppenbarligen väldigt effektiv teknologi. Hur ser vi till att den används på rätt sätt och inte på fel sätt?
Så här måste man ha myndigheter, lagar, det vi har redan på andra områden. USA och EU måste vara ledande i det här. Jag tar väl också upp i artikeln.
Ett problem vi lider av idag är att när internet togs fram så har det byggt väldigt mycket på reklam. Hela Googles finansieringsmodell bygger på reklam.
Det gör att det första vi får fram när vi googlar är annonser. Det skulle inte ha behövt vara så och det behöver inte vara så. Bygger man upp med en prenumerationsmodell istället att du finansierar det. Du vill ha en bra sökmotor och du är beredd att betala för det.
Då blir det istället att du får fram det bästa, det du verkligen är intresserad av att få och inte det som någon är beredd att betala för. Det här är också en fråga för företag, vilka finansieringsmodeller de använder. Och faktiskt också för regleringar. Hur vill vi att det här ska fungera?
Hur vill vi att folk ska kunna utnyttja det här? Stoppa in en massa reklam i vår AI, vill vi ha det? Det är också en fråga. Vissa av de här grejerna kan verka lite löjliga men är större än vad man kanske vid första anblick tänker på.
Som att det blev ett jättestort fall för några veckor sedan med en AI-bild på Poven. Såg du det? Nej, jag missade det. Joel Goldby i The Guardian skrev
Jag trodde att jag var immun mot att bli lurad online. Sen såg jag Poven i en ny jacka. Då handlar det om en bild som först kom på Reddit och sen blev viral på Twitter. Där det ser ut som att Poven har en jättedyr Balenciaga-jacka.
Jag ska visa den här bilden för dig så att du får se den också. Den blev viral först på Reddit och sen på Twitter. Det var jättemånga som trodde att den var på riktigt. Man tänker ju väldigt mycket på Ebba Bush när man ser den. Varför då? Jag tänker på den här Kiruna-besöket när han hade en väldigt stor jacka.
Just det, när alla svenskarna hade så extremt tjocka vinterjackor och de som var där från EU-rådet hade så normala utekläder. Kanske för att det var nollgradigt. Den här blev superviral på Twitter.
Jättemånga som trodde att den här bilden var på riktigt. Den har också av några som Ryan Broderick som skriver de här frågorna räknar det här som det första riktigt globala AI-genererade bluffen eller hoax.
Han säger att det är det första riktiga AI-genererade breda myten. Det finns ju en massa alarmism om AI från techkritiker och sånt där. Jag tyckte också att det var lite kul.
Jag vill skratta, jag tycker att det är roligt. Då blev jag direkt mer intresserad. Påven i jackan gjorde mig mer intresserad av AI. Du lyfte också att det kan vara så att extremrörelser kan utnyttja algoritmerna ännu mer för att skapa polarisering.
Kan du prata lite mer om det? Hur ser hotbilden ut i det här och hur ska man tänka på det? Det här är ett problem vi verkligen redan har. Vi har pratat om mycket de senaste åren, om ryska trollfabriker och allt vad det är.
Här kan du skriva ett program som säger åt AI att producera gör sådana här deepfake-grejer, gör påvar i jackor eller gör vad som helst som får veckor. Du behöver inte skriva in vad den ska göra
utan du talar om AI. Sprid lite falska nyheter. Gör kaos. Det är väl det som är hotbilden, framförallt skulle jag säga.
Du kan ge AI uppgifter att vara en mycket mer skicklig, mycket kompetentare trollfabrik än de existerande trollfabrikerna.
För alla sitter ju nu, add AI, alla sitter och lägger till AI i sin befintliga verksamhet. Det är det som kommer att hända. När trollfabrikerna lägger till AI då får vi mycket mer, då blir de kärnladdade.
Existerande problem förstärks av AI. Men också det finns existerande möjligheter som vi måste ta tillvara. Det handlar om båda de här delarna, ta tillvara möjligheterna men också se hur vi kan begränsa riskerna. Nu ringer vi upp Virginia Dignam, forskare och professor i Responsible Artificial Intelligence vid Umeå universitet.
Okej, så låt oss börja med en lite tidigare fråga. Min fråga till dig är, när var det sista gången du hade en erfarenhet konnett med AI eller maskinlärning
som gjorde dig gå wow eller som gjorde dig ha en wow-erfarenhet? Jag tror att det var ett par månader sedan jag insåg de fantastiska förutsättningarna
av stora språkmodeller som till exempel vad som används med ChattGPT. Jag tror inte att jag och många andra kollegor trodde att förändringen i interaktioner med dessa system skulle vara så snabb och så stor.
Peter, vad säger du? Jag har att säga samma sak. ChattGPT var en stor förändring för AI. Jag har lärt mig att läsa kvinnorskrig sedan jag var barn och plötsligt kände jag att
wow, framtiden är här nu. Jag säger också så här, men jag gick också wow. Jag har följt en hemsk sida som heter thispersondoesnotexist.com
som skapar bilder av människor. Det är en modell som har struvar i de finaste detaljerna av en porträtt. Modellen har struvat med glas, bakgrunder, ögon och fingrar.
Men nu kan den här modellen handla de här områdena mycket bättre. Utvecklingen har varit extremt snabb i det området. Jag har sett en explosion i människor som använder de här fakta bilderna av människor
som inte finns som sina profilbilder. Som en mån att försöka få in människor eller göra skam. För de är så livliga nu. Jag läser om det här och inte är expert men är intresserad
har jag så många wow-moment konnektionerat till AI. Det är en så stor och djup värld för mig. Jag tror att det största wow-momentet var att jag fortfarande kunde få wow-moment om AI-utvecklingen.
Jag vet hur det här fungerar, åtminstone i teorin. Jag vet vad vi kan förvänta oss av utvecklingen. Jag har pratat med många kollegor och tror att det är för oss som har arbetat med AI de senaste decennierna, det är det viktigaste.
Vi förväntade oss inte att det wow som vi fick av det som systemen kan göra nu kunde wowa oss. Jag vill prata med dig, Virginia, om din forskning och din mening
om den lättade avsnittet om en kortare tidsavsnitt. Först, kan du berätta om vilka områden du jobbar med just nu?
Jag har jobbat med AI både i industrin och akademin i över 30 år nu sedan mitten av 80-talet. Jag har sett många olika utvecklingar, vintrar och sommar av AI
och jag har jobbat med många olika typer av teknologi. I dag fokuserar jag mest på kontrollen av AI-systemen och på den formella verifikationen av de önskade egenskaperna av systemen.
Det är lätt att säga att vi vill att systemen ska vara transparenta, rättvisa och inklusive. Men vad betyder det när vi verifierar en del av softwaren? Hur kan vi se från en formell perspektiv att det här systemet
som vi tittar på är verifierbart rättvisa och inklusive? Det är de frågor vi ställer just nu. Jag förstår att det har att göra med principala framgångar.
Ja, det har att göra med väldigt komplexa matematiska mekanismer för att se på intryck. Många gånger kan vi inte se på vad det är som finns i systemen,
den så kallade svartboken. Men vi måste fortfarande kunna säkerställa något beroende på in- och utgången som finns med oss. Såna matematiska experiment eller utvecklingar är en del av vad vi gör. Men det är inte mer en pur matematisk utveckling.
Vi behöver en mängd discipliner och en mängd lösningar. Många av lösningarna vi behöver för AI-reglering är inte komputationella, utan organisationella, utbildade, legislativa och så vidare.
Vi jobbar med många olika discipliner. Peter, du har sagt att du har lärt dig sci-fi sen som barn.
Vad har du lärt dig om AI? Varför skriver du om det? Jag läste Isaac Asimovs böcker om robotar. Den första som jag läste om robotar var skriven 1950.
Den pratade om den human-AI-relationssättningen. Jag läste om det som en bild av framtiden. Men nu är det frågor om hur vi bygger på tekniken för att fungera för människan.
Hur vi handlar om utmaning. Hur vi handlar om alla de frågor som nämnts i sciensfiktionen, men som nu är i verkligheten. Och våra politikmätare också.
Som du säger, det har varit en fråga om matematik, om komputer och så vidare. Men det är en fråga för alla oss nu. Inte bara för sci-fi-nerder, inte bara för en grupp forskare.
Men det här händer i verkligheten, i våra liv och det förändrar våra liv helt i kommande veckor. Så vi måste tänka på det nu. Den expertis som Virginia och andra har, vi måste ta in det och försöka börja.
Tänka på vad vi vill att framtiden ska se ut som. Och hur vi kan handla om det i en politisk mån. Så att det fungerar bra för alla oss. Och kanske inte bara det, utan också utvecklingen av naturen. För jag tror att det är något som bara händer för dem,
i stället för att de är en del av något. Och att de bara måste följa med. Men det är inte så, eller? Det är ju självklart manglad. Exakt. Det är ett väldigt viktigt poäng. Ja, det är ett väldigt viktigt poäng.
Det händer inte för oss. Vi människor i allra allra, gör det. Även om kvinnlig fiktion fortfarande är kvinnlig fiktion, och jag gillar att så många andra läser kvinnlig fiktion,
så ser vi på det som att det kan ses som kvinnlig fiktion, men det är det inte. Det är fortfarande en illusion av en möjlig framtid som är beskrivna i kvinnlig fiktion.
Och det är viktigt att förstå, och det är det vi försöker komma till just nu, även efter den lägena som du nämnde. Det är viktigt att inte glömma året nu,
och de frågor som är viktiga för oss alla just nu. Vad skulle du säga, från din perspektiv, är de viktigaste tagandena med den här lägena? Jag förstår att du skriver en respons just nu.
Först och främst, jag tror att det viktigaste med lägena är exakt den diskussion som stigit. Det är viktigt, som Peter säger, det är viktigt för oss alla. Det är något som vi alla måste vara en del av. Det är inte något som har varit gjort i labbet,
och det kommer inte att ha en effekt nu. Det har en effekt nu, och det är en av de frågor som lägena har tagit fram. Med det sagt, jag tror att lägena är för alarmistiska i några frågor,
och inte alls alarmistiska i andra frågor. Så fokuset på lägena är inte den jag vill ha sett. Ja, dessa system kommer att användas, eller kan användas för att skapa och generera falsk nyheter.
De kan leda till förlust av jobb, men det största problemet är att folk gör det. Vi använder dessa system för att stödja utvecklingen av falsk nyheter, för att stödja förändringar i jobb, och så vidare.
Så det vi verkligen behöver se på är inte bara, till exempel, förlusten av jobb, och att gråta över förlusten av jobb. Vi har förändrat jobb sen industrial revolutionen. Det vi gör nu är inte mer sånt som mina grannfar gjorde, eller även mina föräldrar.
Det vi behöver göra är att förbereda för förändringen. Förvänta sig att jobb kommer att förändras. Inte helt jobb, men många jobb med många jobb. Förbereda samhället för förändringen. Vi är nu i en annan situation än vi var i under industrial revolutionen.
Så vi behöver verkligen få tillbaka de demokratiska möjligheterna, de sociala stödsystem vi har i plats, och säkra oss att de är förstärkade, och inte förändrade, för att exakt stödja förändringarna i jobb.
Att säga att det kommer att förändras jobb, och därför måste vi stänga utvecklingen, det tror jag inte kommer att komma. Så du talar om, och Peter, du har också talat om förförandena av AI som en central komponent
i kommunikationen, och hur vi pratar om AI, om den nästan mystiska grejen. Hur kan vi flytta oss framöver från förförandret av AI? Hur kan vanliga människor prata om det, eller hur kan vi få vanliga människor att prata om det
utan att vara rädda för det? Utan att höra att det är början av Skynet, eller något sånt. Peter, vad skulle du säga? Hur kan vi flytta oss framöver från förförandret av AI? Jag tror att det första är att använda det själv. Och försöka använda ChattGPT och andra fantastiska
bildskapande tekniker som finns, och se vad jag kan göra med det. Och förstås, det är fortfarande tydligt att det finns klara gränser till vad det här kan göra, men vad den här lägenheten ber om,
om jag ska vara förföraren av lägenheten, är att vi inte riktigt vet vad som händer i laboratoriet. För det är en uppgift nu. Alla vill, och det är den normala dynamiken i kapitalismen,
alla vill skapa en bättre version, och vad händer om man inte har försökt det tillräckligt, om det inte är säkert tillräckligt? Och det är vad lägenheten ber om, ChattGPT 5 och andra versioner.
Vad blir det, och vilka är de möjliga riskerna med det? Vad skulle du säga om förfarandet av AI och att flytta över det? Utbildning är det största tåget vi har att flytta över från förfarandet av AI.
Vi måste integrera de existerande tåget i den regulara utbildningen. Det är inte bara att säga att man inte kan använda det för att göra sitt eget jobb, som många skolor och länder kräver. Nu, använd det, och integrera det i utbildningen,
och prata om det. Vad har det förförerat i ditt eget jobb, eller vad som helst, som du gjorde med ChattGPT som du inte gjorde tidigare? Hur kan du använda det, och ändå verifiera att det som kommer ut av det är rätt, och inte bara en skam?
Jag tror att det är det viktigaste. Samtidigt, jag instämmer i att vi har en ökande förväntning på utvecklingen, men jag är väldigt orolig eller trött av metaforen om race.
Jag tror inte att vi ska se det som en race. Vi måste verkligen se det som en möjlighet för samarbete. I det här momentet är utvecklingen gjort av företag, och vi vet inte vad de gör inuti. Det vi behöver göra är två saker.
En är att verkligen tro att genom att samarbeta, genom att jobba på det tillsammans, kan vi göra mycket mer än varje av de stora företagen själva genom att hålla det öppet. Samtidigt behöver vi ha mycket mer
public investment, public incentives för de som inte är inne i de företagen, att kunna samarbeta och integrera deras utveckling med det som företagen gör.
Att tala om race handlar alltid om vinnare och förlorare. Det handlar också om att någonstans finns en nedgång där någon får medaljen. Det finns ingen nedgång. Det borde inte vara vinnare och förlorare. Vi behöver fokusera mer på att utforska
olika möjligheter, göra det tillsammans och göra det för världen i general, inte bara i det utvecklade. Jag tror att en tidigare plats där vi ska använda AI mycket
är när det gäller utmaningspolitisk. Jag tror att när folk förlorar jobb, för att vissa jobb förloras på grund av utvecklingen, andra skapas, men vissa förlorar jobb,
och vad AI kan göra som en utbildningsmedel är att man kan utbilda individuella behov. Det är något som regeringar borde investera mycket i.
Hur kan vi göra en utbildningsmedel 2.0 och använda den för att hjälpa de individer som är lite förlorare av utvecklingen men som faktiskt kan bli vinnare.
Ja, definitivt. Och också Socialsäkerhet 2.0. Jag tror att det finns många utvecklingar där AI kan och borde stödja förändringen. fokusera på social säkerhet och använda AI
för att förbättra dessa områden, så är det en mycket mer positiv sätt att se på den här ställen. Så Virginia, jag lämnar dig. Vi är nästan på gång för intervjun, men jag vill fråga om du har något du vill säga till lyssnarna
Vad tror du är nästa steg för politiken? Jag menar för politikerna och för politikens sida. Vad borde statliga aktörer göra? Vad borde politikerna göra?
Tack för frågan. Ja, jag tror att reglering är viktigt och behövs. Och det är en av de frågor vi måste jobba på. Men vi borde se på både politikerna som industrin,
som samhället i allmänhet. Reglering är inte om att avsluta möjligheter eller säga att man inte kan göra det här eller det där. Vi måste verkligen se på reglering som ett steg för innovation.
Med att lämna regleringen på rätt sätt, tillsammans med incentiven att flytta i riktlinjer vi tycker är bra, så skapar vi verkligen möjligheter för affärsdifferensiering, för nya utvecklingar och ny forskning.
Om vi säger att det är bra vad som görs nu med stora språkmodeller, men vi förlorar dessa modeller att vara opaka eller inte ger förklaringar eller vad det är. Den här typen av reglering, den här typen av riktlinjer,
kommer att förlora utvecklingen på de riktlinjer vi vill ha. Vi får tillfället av stora språkmodeller, tillsammans med förklaringar, tillsammans med förklaringar, tillsammans med alla andra principer
som vi tycker är viktiga. Vi måste göra regleringen tillsammans med incentiven och se det som ett steg för utvecklingen, inte som ett block. Tror du att det finns en risk för att komputerna tar över? Och till vilken steg i utvecklingen ser vi den här risken?
Jag tror inte att komputerna som vi har nu, den typ av digital teknologi som vi har nu, jag ser ingen risk för att det tar över. Det finns utvecklingar i biokomputering och andra saker
som jag inte riktigt vet om, men de är inte något som vi behöver oroa oss om i våra livsidor. Det jag oroar mig om och det är en risk idag, är att folk använder den teknologi som vi har nu, ännu mindre smart än vad GPT kan göra,
och använder den fel, och använder den för ett felsätt. Jag är mycket mer orolig för vad folk kan göra än vad komputerna kan göra. Perfekt, tack så mycket för din tid. Tack så mycket för invetningen, hej då. Tusen tack.
Jag brukar alltid fråga om våra gäster har något som man vill tipsa om, till exempel ett lästips eller liknande. Har du något som du skulle vilja tipsa tyckpressens lyssnare om den här veckan? Jag har två lästips. Dels så har Nobelprestarien Kazuo Ichigoro skrivit en fantastiskt fin bok som heter Klara och solen,
som handlar om en artificiell vän och kärlek. Den är fin. Sen kan man läsa Max Tegmark som vi nämnde, som är en bok som heter Liv 3.0, som är en väldigt bra introduktion.
Ibland blir han lite för matematisk, fysisk i boken, men då får man hoppa över det lite grann. Det är en väldigt bra introduktion och för den som är allmänt intresserad av de här så är det ett ganska bra sätt att få inblick i forskningen. Toppen! Mitt tips den här veckan är att följa
Peters nyhetsbrev och på Twitter. De kommer jag att länka till också. Tusen tack för att ni var med den här veckan. Tyckpressen är tillbaka redan nästa vecka. Hej då!