Suscríbete
Compartir
Compartir
Insertar
Somos un medio de comunicación digital peruano e independiente.
Buscamos informar con rigor y neutralidad con el propósito de elevar la calidad del debate público, combatir la polarización y generar espacios de consenso en la sociedad peruana.
- El podcast de noticias de Augusto Townsend: de lunes a viernes
- Escena Internacional con Farid Kahhat: martes, jueves y sábado
- El podcast económico de Ale Costa: lunes, miércoles y viernes
Buenos días. Aquí Augusto Townsend, curador principal de comité con las noticias de hoy, martes, catorce de enero del dos mil veinticinco. El podcast de OIA con el auspicio de la fundación Manuel J Bustamante de la Fuente, institución que desde mil novecientos sesenta promueve la investigación en los ámbitos del derecho, la socioeconomía y la historia, y cuenta con un fondo editorial con más de cien publicaciones, en línea con su compromiso con la educación y la cultura, al que se sumará próximamente una que estamos preparando con mucha dedicación aquí en comité. Muy bien, recuerden que este es un podcast que no busca polarizar ni inflamar a quienes nos escuchan, sino hacerles llegar una explicación de noticias calmada y sin dueños de la verdad, para que se entienda mejor lo que está pasando en el Perú y el mundo. Si encuentras valioso lo que hacemos, no olvides seguir las cuentas de comité en las distintas redes sociales, darle me gusta a nuestros contenidos, compartirlos y, sobre todo, comentar.
Speaker 1:Ahora sí, vamos con los titulares de hoy martes, catorce de enero, en menos de un minuto. Primero, el gobierno de Dina Boluarte decidió observar en el penúltimo día de plazo la ley que restablece la figura de la prisión preliminar para casos donde no hay flagrancia, pero el premier Gustavo Adrianzén no supo explicar ayer por qué lo hacían. Segundo, el poder judicial anuló el juicio oral iniciado contra Keiko Fujimori y otras personas en el llamado caso Cocteles, siguiendo un precedente que emitió el Tribunal Constitucional puntualmente respecto de José Klimper, con lo cual este proceso no se acaba, sino que retrocede a la etapa intermedia para que vuelva a avanzar desde allí. Tercero, la presidenta Dina Boluarte declaró ante la fiscalía respecto del caso en el que se le imputa omisión de funciones y abandono del cargo tras someterse a una cirugía estética, y luego señaló que ella, entre comillas, no agachará la cabeza ante el acoso político. Cuarta, la congresista Susel Paredes renunció al partido, primero el agente al que se había afiliado recientemente, pero no dio mayores explicaciones al respecto.
Speaker 1:Y quinta, más de tres millones de turistas extranjeros visitaron el Perú en el dos mil veinticuatro, lo cual parece una buena noticia, pero la realidad es que este resultado aún se mantiene veintiséis por ciento por debajo de los niveles previos a la pandemia, según el IPE. Muy bien, vamos con el análisis de cada una de estas noticias, aquí la primera. En el penúltimo día de plazos, si no me fallan los cálculos, la presidenta Dina Boluarte observó la ley que restablece la detención preliminar en casos de no flagrancia. El presidente del consejo de ministros, Gustavo Adrián Sen, lo anunció ayer ante los medios, pero no pudo explicar siquiera qué estaba observando y cuáles eran los argumentos legales para hacerlo. Dichas observaciones deben ser remitidas a la Comisión de Justicia del Congreso, que preside el legislador Isaac Mitade Perú Libre.
Speaker 1:Ya la semana anterior, el titular del Ministerio del Interior, Juan José Santibáñez, adelantó que la oficina técnica de su cartera había presentado objeciones a la norma. Cabe indicar que el periodista Paolo Benza mostró anoche evidencia de cómo se había cambiado de criterio al interior del propio Ministerio del Interior, valga la redundancia, porque uno de los órganos de este último sacó un informe diciendo que no era competente para observar esta ley aprobada por el congreso, pero luego apareció otro informe diciendo que esta ley sí debía observarse, como señalando, pues, que se forzó ese cambio de parecer en el ministerio, precisamente para poder observar la autógrafa a último minuto. Ahora, fíjense lo que pasa, entonces, con el trámite en el Congreso, porque esto es relevante y revelador. Como el Parlamento está de receso, resolver esta observación podría tardar hasta que se inicie la siguiente legislatura en marzo. Es decir, el efecto práctico de haberlo observado ahora es que vamos a tener, ¿qué será?
Speaker 1:Dos meses cuando menos en los que no se va a poder aplicar a nadie prisiones preliminares en casos de no flagrancia, pese a que el congreso ya se enmendó en ese sentido, simplemente porque el gobierno ha querido trabar todo con esta observación. Esta situación naturalmente genera la especulación que resulta bastante convincente, yo diría, si me permiten aquí una opinión personal, de que esto está pasando deliberadamente como, digamos, o se está viendo como una medida para evitar que alguien en el gobierno pueda ser sometido a una prisión preliminar en un caso de no flagrancia, o que no estoy diciendo que haya que dar por válido cualquier pedido de prisión preliminar que haga un fiscal. De hecho, yo soy muy crítico, como ustedes saben, de los excesos de los fiscales pidiendo prisiones preliminares o preventivas, pero eso es muy distinto asegurar que la figura ni siquiera pueda evaluarse para un caso puntual, que es lo que ha logrado este gobierno, vale decir, sacarla por completo de las posibilidades, mientras que el congreso no resuelva la observación. Eso beneficia potencialmente, como les decía, a personas con problemas legales en el propio gobierno, como el vocero presidencial Freddy Hinojosa, pero favorece también a los criminales de manera más general, y aquí está lo que previsiblemente genera, pues, indignación en mucha gente.
Speaker 1:Y además que el primer ministro Adrianzén haya anunciado ayer la observación, pero no haya estado él mismo en la capacidad de explicar qué o por qué estaban observando, resulta, pues, bastante elocuente. Hay una parte de la conferencia en la que él desvía la mirada hacia el cielo mientras le hacen una pregunta sobre el tema, y lo que yo pensaba al verlo es, ojalá lo esté interpelando su conciencia, preguntándole si esta es la razón por la cual asumió el premierato, vale decir, para favorecer los intereses de los delincuentes. Segunda noticia, el tercer juzgado penal colegiado de la Corte Superior tomó la decisión de anular el juicio oral contra Keiko Fujimori y otros acusados en el llamado caso cócteles, tras declarar fundado el pedido que presentaron estos, diciendo que se les debía aplicar el mismo criterio por el cual el Tribunal Constitucional, en un fallo reciente, anuló, no todas, pero la mayoría de las acusaciones contra José Klimper, otro implicado en este caso. Basándose en esa sentencia del TC como precedente, el juzgado decidió que el auto de enjuiciamiento del caso cócteles tenía vicios que hacían imposible que el proceso siguiera su curso. Esto no quiere decir que el caso se haya caído por completo, significa que los fiscales y el juez que emitió caso se haya caído por completo, significa que los fiscales y el juez que emitió ese auto de enjuiciamiento procedieron de una manera que tanto el TC como el tercer juzgado penal colegiado consideran que no se apega estrictamente a lo que dispone la ley y, por tanto, este último está regresando el proceso al tanto, este último está regresando el proceso a la etapa intermedia para que se vuelva a emitir ese juicio de, ese auto de enjuiciamiento, perdón, pero subsanando ahora lo que se ha cuestionado.
Speaker 1:Esta decisión, por tanto, no solo alcanza a la lideresa de Fuerza Popular y a los acusados que presentaron este pedido, sino también a los que no lo hicieron, entre los beneficiados beneficiados se encuentran Jaime Yoshiyama, Ana Herz, Pierre Figari, Mark Vito Vilanel, así como el propio partido Fuerza Popular. En respuesta, el fiscal José Domingo Pérez anunció que el Ministerio Público interpondrá un recurso para impugnar la decisión del tercer juzgado penal colegiado. Por el caso Cocktail, es lo que estaba pidiendo la fiscalía respecto de Keiko Fujimori, era treinta años y diez meses de cárcel, así como quince años y cinco meses de inhabilitación para ejercer cargos públicos. Esto por los presuntos delitos de lavado de activos, organización criminal, falsedad genérica y falsa declaración en un procedimiento administrativo. Esta decisión previsiblemente va a generar interpretaciones que, más allá de lo legal, van a reflejar lecturas políticas.
Speaker 1:Por ejemplo, los críticos de Keiko Fujimori dirán, o ya están diciendo, que todo esto ha sido una maniobra orquestada por ella misma y que pasó por nombrar gente alineada con sus intereses en el tribunal constitucional para que estos luego le, entre comillas, devolvieran el favor. Los críticos de la fiscalía dirán más bien, o ya están diciendo, que esto muestra lo desprolijo que ha sido el trabajo de los fiscales Rafael Vélez y José Domingo Pérez al llevar casos como este u otros que involucran a políticos tratando de forzar la aplicación de un tipo penal que no corresponde, como el de lavado de activos. Recuerden que yo siempre les recomiendo que, más allá de las lecturas políticas, vayamos a los argumentos legales. Es a mi juicio bien difícil de sustentar, en este u otros casos que involucren a políticos, que resulta, pues, aplicable el delito de lavado de activos para conseguir penas altas contra políticos que visiblemente ocultaron el origen de sus fondos de campaña en momentos en los que esto no era un delito en sí mismo, pero no necesariamente eso significa que se trate de lavado de activos. Es muy claro que se han violado aquí las regulaciones de transparencia del financiamiento electoral y eso está muy mal en sí, hay que decirlo enfáticamente, pero eso no convierte lo cometido, digamos, automáticamente en el delito de lavado de activos, ni a los partidos políticos en organizaciones criminales.
Speaker 1:Yo les he venido diciendo consistentemente en el podcast que más allá de lo que, digo, de que de en qué lado se sienta uno políticamente, digamos, no encuentro sustento legal en que la fiscalía haya decidido ir por el camino del delito de lavado activos. Creo que fue una decisión guiada más por una cuestión de generar revuelo mediático al pedir prisiones, pues, altísimas para políticos, pero no fue una estrategia legal sensata para los intereses del estado peruano y ya se empieza a ver por qué. Dicho esto, sí hay otras imputaciones que deben ser analizadas exhaustivamente, pienso yo, como las que tienen que ver con posibles casos de absolución a la justicia, amedrentamiento de testigos, etcétera. Es evidente que en el Perú y en otros países empresas como Odebrecht han utilizado el financiamiento electoral como una palanca para acercarse a los distintos gobiernos y luego favorecer o, mejor dicho, obtener favores de estos últimos. Si ese fuese el caso, el financiamiento electoral podría haber operado como una coima adelantada, pero para acreditar que efectivamente hubo delito de cohecho, es decir, que se pagó un soborno, tendría que demostrarse cuál fue el favor que el gobierno, digamos, le entregó en respuesta o en contraprestación a la empresa financista.
Speaker 1:Al ir por el camino del delito de lavado de activos, la fiscalía buscó evitarse la molestia de tener que probar esto último, porque los casos de lavado activos se pueden sentenciar sobre la base, o piensa la fiscalía, sobre la base de una presunción de que quien recibió el dinero para lavarlo sabía o podía haber sabido que tenía origen ilícito. Ciertamente era el camino más fácil, pero no necesariamente el camino correcto. El camino correcto, me parece, era que la fiscalía se enfocase en probar corrupción más que lavado de activos. En mi opinión, no se puede descartar que haya habido intentos de obstruir a la justicia en este caso, pero la razón por la cual se empieza a caer respecto de la imputación de lavado de activos y organización criminal es por los propios errores de los fiscales, me da la impresión, salvo mejor parecer de cualquiera de ustedes. Tercera noticia, la presidenta Dina Boluarte declaró ayer ante la fiscal de la nación, Delia Espinosa, en el marco de la investigación preliminar que se le sigue por el delito de abuso de, perdón, omisión de funciones y abandono del cargo en agravio del estado.
Speaker 1:El testimonio de Boluarte se extendió por cuatro horas, tuvo lugar en la sede de el Ministerio Público, donde respondió a las preguntas relacionadas con el procedimiento quirúrgico del que no informó al consejo de ministros y al congreso. A la salida de la fiscalía, el abogado de la presidenta Juan Carlos Portugal declaró a la prensa y señaló que la operación fue realizada la noche del veintiocho de junio del dos mil veintitrés y tuvo una duración de entre cuarenta y cincuenta minutos. Durante ese tiempo, según Portugal, la mandataria, abro comillas, estuvo absolutamente consciente, estuvo lúcida y en todo momento despierta, cierro comillas. El postoperatorio siempre, según Portugal, el representante legal de Boluarte, fue, entre comillas, de carácter estrictamente ambulatorio. La presidenta, acuerdo con su abogado, fue dada de alta inmediatamente luego de concluida la intervención.
Speaker 1:Sin embargo, Boluarte durmió esa noche en la clínica, en palabras de Portugal, por precaución, y regresó a sus labores sin contratiempos al día siguiente. Por todo ello, el abogado de la presidenta señaló que no existía la obligación de comunicar lo ocurrido al Congreso o al Consejo de Ministros. En un acto público posterior a su declaración ante la fiscalía, Boluarte indicó que no va a, y estas fueron sus palabras textuales, agachar la cabeza ante ningún acoso político. Todo lo contrario, vamos a responder con más trabajo, con más obras, con más dedicación, con más servicio a nuestro pueblo. Eso fue lo que dijo Boluarte.
Speaker 1:Cuarta noticia, la congresista Susel Paredes anunció ayer su renuncia al partido primero de la gente, el que se había afiliado recientemente en un comunicado con en el que no ahonda ni menciona las razones por las cuales se aparta de este partido, dice eso sí, que se política desde los dieciocho años y que sus principios son innegociables, con lo cual pues el mensaje que está enviando entre líneas es que había una discrepancia por cuestión de principios con otras personas o ideas que está defendiendo este otro partido. Una cosa que se ha conocido sobre primero la gente es que ha suspendido la militancia de Steven Yuri Haas, el ex alcalde de Pueblo Libre que tuvo como asesor a Nicanor Bouarte y quien ha sido destacado en la embajada del Perú en España. Sin embargo, mi interpretación es que la causa de la salida de Susel Paredes podría estar más relacionada a lo que puede estar conversándose en el partido sobre la posibilidad de alianzas electorales de, digamos, con miras a la elección del veintiséis. Quinta noticia, el Instituto Peruano de Economía estimó que en el dos mil veinticuatro visitaron el Perú más de tres millones de turistas extranjeros, un buen resultado si lo comparamos con el dos mil veintitrés, pero un número que aún se encuentra muy por debajo de la cantidad de visitantes que llegaban al país antes de la pandemia.
Speaker 1:Según el IP, entre enero y noviembre del año pasado arribaron al Perú casi tres millones de visitantes de otros países, un treinta y dos por ciento por encima de lo logrado en el mismo período del dos mil veintitrés. Con esos datos, el IP calcula que en el año completo habrían se habría superado, digamos, esta este umbral de los tres millones de turistas, casi un millón de turistas menos que en el dos mil diecinueve. Esto representa una caída de veintiséis por ciento frente a niveles previos, o una brecha, digamos, de veintiséis por ciento frente a lo que teníamos o lo que habíamos logrado antes de la pandemia. Lo preocupante es que otros países de la región como Brasil, Colombia, Argentina y Chile han logrado ya superar sus resultados pre pandemia. Así que el hecho de que nosotros no estemos ahí todavía, digamos, es un reflejo de que estamos perdiendo atractivo como destino turístico o no estamos haciendo las cosas bien.
Speaker 1:En un informe publicado por el diario El Comercio, el IP explica que esto se debe principalmente a la aún deficiente infraestructura que tenemos para ofrecer a los turistas. Según el Índice Global de Desarrollo de Viajes y Turismo, el Perú ocupó el puesto setenta y cuatro de ciento diecinueve países en calidad de los servicios turísticos detrás de Uruguay, en el puesto veintinueve, Chile en el treinta y tres, Argentina en el cincuenta y cerca de Colombia en el setenta y uno y Brasil en el setenta y dos. ¿Qué podemos esperar para el dos mil veinticinco? La esperanza era que el nuevo terminal del aeropuerto Jorge Chávez permita, pues, impulsar el turismo, pero según Juan Stosel, gerente general de Casandina y vicepresidente de la cámara de turismo de Cuzco, ellos sería insuficiente, pues recién podrían incrementarse los vuelos en el dos mil veintiséis debido a que la pista actual tendría que cerrarse por mantenimiento. Hay que tener en cuenta además que el aeropuerto internacional de Chinchero lleva seis años de retraso y solo se ha ejecutado el trece por ciento de las obras principales.
Speaker 1:Es más, si miramos a nuestro principal atractivo turístico, que es Machu Picchu, veremos que en los primeros diez meses del dos mil veinticuatro llegaron setenta mil visitantes menos que en similar periodo del dos mil diecinueve, demostrando que se requieren inversiones, pues, para mejorar el acceso físico a la ciudadela y encontrar además la forma de que su sistema de venta de entradas haga más eficiente este proceso. Lograrlo es, yo diría, impostergable. Ok, hasta aquí las noticias de hoy, pero si quieren escuchar unos minutos más, tenemos un invitado especial en el espacio de la reflexión del día. Este pasado diez de enero acabó el estado de emergencia decretado en Lima y Callao en catorce distritos. Esta medida tenía como objetivo combatir la ola de inseguridad que afectaba a la capital y al primer puerto, pero ¿cumplió acaso con ese propósito o no?
Speaker 1:Le preguntamos a Nicolás Ceballos, criminólogo y director de asuntos públicos del Instituto de Criminología, su opinión sobre este estado de emergencia que ha llegado a su fin, y esta fue su respuesta.
Speaker 2:Es importante mirar lo que sugieren los datos sobre el estado de emergencia. Los resultados presentados se basan en denuncias y, si bien se expresa una reducción, el problema con ello es que la denuncia solo registra lo que la gente está dispuesta a controlar al estado. Si se estima que en el Perú menos del diez por ciento de las personas la denuncia, entonces tenemos una enorme brecha para registrar la situación. La denuncia es diferente en el caso de los homicidios, pues por la forma del hecho delictivo, la nueva denuncia es menor, ¿no? Finalmente hay un hallazgo del cuerpo muerto y eso genera ciertas reacciones.
Speaker 2:En esto, la cifra aumenta. Los datos que se han mostrado habrán un incremento en los homicidios, lo que se condice con los datos de Sinadev. Es cierto que Asignadev no tiene la foto completa, pero si se ofrece una mirada a la tendencia sobre los homicidios, eso es una cuestión a preocuparse por crecimiento, si es significativo, si es mayor. Hemos superado los dos mil homicidios registrados en Asignadev frente a lo que ha ocurrido en otros años, ¿no? Esa tendencia sí es peligrosa.
Speaker 2:Sin embargo, sí es realmente urgente que se retome el trabajo del comité estadístico que estaba dedicado a contar los homicidios, para saber en qué estado nos encontramos. Esa cifra no se publica hace ya un par de años. Esa cifra, ese equipo era liderado por el INEI y tiene una labor muy activa de la policía, de la fiscalía también en esos procesos. Entonces lo primero y más urgente es sincerar las cifras y tener claro cuáles son los indicadores a medir, qué es lo que se quiere conseguir. Lo urgente hoy día son las extorsiones y los homicidios asociados a esos delitos.
Speaker 2:Y eso significa atacar a las extorsiones criminales y a las bandas dedicadas a esos temas. Pero el horizonte debe ser bien claro en los objetivos a lograr y solo se puede conseguir teniendo tratos claros para medir el impacto de las acciones.
Speaker 1:Muchas gracias, Nicolás, por acompañarnos esta mañana con tu opinión. Con esto llegamos al final del podcast de hoy, gracias también a nuestros auspiciadores, a la Fundación Manuel J Bustamante de la Fuente, y a nuestros suscriptores que nos permiten seguir haciendo esto que nos gusta, ir amplificando nuestro impacto. Que tengan todos un gran día, ya nos escuchamos el día de mañana. Adiós.